俗講秦國史的得失——觀《大秦帝國之縱橫》(趙彤)

　　2009年《大秦帝國》第一部“裂變”播出，時隔4年第二部“縱橫”開播，第三部“崛起”也已經(jīng)制作完成，后續(xù)的另外兩部作品也在緊鑼密鼓地策劃。一個用電視劇的形式，來俗講秦國史的龐大工程已經(jīng)完成了一半，正在向全部竣工迅速推進。

　　這個俗講史序列，以公元前362年為開端，至公元前206年結(jié)束，前后跨度達150年，全部完成的電視劇集數(shù)可能達到300集，這在我國電視劇創(chuàng)作史上會創(chuàng)造一個紀錄。

　　在興趣即時化、信息碎片化的大眾通俗文化產(chǎn)銷背景下，《大秦帝國》系列劇集以正襟危坐的姿態(tài)，連續(xù)地、相對完整地、嚴肅地描繪秦國——秦朝的發(fā)展史，意圖為觀眾提供一幅把握先秦及秦代社會歷史進程的圖景，這種創(chuàng)作態(tài)度是應(yīng)該予以肯定的。

　　看了《大秦帝國》“縱橫篇”，聯(lián)系到此前的“裂變篇”，有幾點觀后感。

　　第一，“縱橫篇”為“大秦帝國”系列劇集的完成增添了新的基石。它以張儀這個角色行動為主線，簡約地勾勒出“合縱連橫”的史事。給廣大觀眾了解秦惠文王到昭王這段歷史，提供了一個影像化的一家之說。我國影視劇過往的涉秦題材，長期以來是在“階級斗爭”話語和“改革開放”話語環(huán)境中，著力于以三個人物來講述秦國——秦朝故事的。這三個人物一個是秦始皇、一個是商鞅，一個是孟姜女。因為前此涉秦題材故事多是片段式的，所以觀眾對秦國——秦朝的理解印象也是斷片式的�！昂峡v連橫”的這段歷史講得很少，“縱橫篇”以“合縱連橫”講秦史，講得比較充分，對完整地了解戰(zhàn)國史、秦史是有益的。同時，它也為我們思考如何在“民族復(fù)興”語境下，來講好歷史故事作了一些有益的嘗試。

　　第二、“縱橫”準確地把握住“大秦帝國”故事序列的敘事主調(diào)，就是對秦國勝出的原因探析，如果說“裂變”是從內(nèi)政變革的角度來演繹這個主題，那“縱橫”則是在“大爭”的背景下，著重從外交的角度進行剖析。如果說，“裂變篇”突出強調(diào)的主題是變法自強，那么“縱橫篇”突出的主題則是因勢用謀。從“上兵伐謀、其次伐交、攻城為下”的戰(zhàn)略綜合意義上看，“縱橫”對更充分地理解“戰(zhàn)國”時代并非止于攻城掠地是必要的，也是符合歷史的。

　　第三，“縱橫”較為生動地刻畫了張儀這個“傾危之士”的形象。在“大爭”之世的背景下，特別是在與商人猗蔚的對照中，把這個“嫁禍安國”的游士角色、眾說紛紜中的“勢力之徒”刻畫得比較豐滿。商鞅、張儀和李斯，是涉秦故事中最值得研究的文臣角色，也是剖析秦國發(fā)展、戰(zhàn)國時事，乃至傳統(tǒng)文化精英心理和命運的典型。在“縱橫篇”里，用虛構(gòu)的張儀與蘇萱、羋八子、娘親之間的情感生活，來矯正他在“連橫”之中給觀眾留下的、揮之不去的機詐。筆者感覺，一個原因是，創(chuàng)作者意識到了張儀在游說六國的過程中，負面道德色彩過于濃重了，所以要用私德的完善來予以修飾。這種筆法也很有意思。

　　此外，還有一點期待和兩點疑惑。

　　所期待的是，在“神劇”層出不窮的時候，《大秦帝國》是在認真地講史，雖然是俗講，卻沒有戲謔，這是值得肯定的。但是，如果僅以“神劇”為參照，而不是以更高的標準來自勵，那就未免降低了追求的目標�？础洞笄氐蹏�》的宣傳資料和網(wǎng)上觀眾的言論，該劇集具有或被具有“國家勵志劇”的創(chuàng)作意圖。對“勵志”的內(nèi)涵，僅止于肯定成績是不夠的，還應(yīng)該包括批判不足。如果說，《大秦帝國》系列劇集，已經(jīng)把秦從小到大、從弱到強并非一日一世之功，而是承庚接續(xù)不斷努力的結(jié)果，作為創(chuàng)作思考的內(nèi)核。那么，創(chuàng)作者是不是也應(yīng)該意識到，秦的覆滅同樣也不是秦始皇一人一朝鑄成的呢？在秦由諸侯到王朝到帝國的發(fā)展史上，是否早就埋下了走向傾覆的種子？并且在它的壯大過程中，也得以持續(xù)積累，而沒有得到有效抑制？所以期待后續(xù)制作能把握好這點。

　　疑惑之一是，筆者不是陜西人，在看“裂變”和“縱橫”時，時常對“老秦人”的自豪發(fā)生認同斷裂�！按笄亍笔綐拥拿�名，是帶有某種地域中心說的色彩的，劇情中也充溢著對秦的過度美化和對六國的不屑。例如，在處理羋原(屈原)這個角色時，為了突出他的激切，該劇差不多把他描寫成了一個十足的冒失鬼，這與之前影視創(chuàng)作中對屈原角色的處理是大為不同的。我們現(xiàn)在到各地游訪，不難發(fā)現(xiàn)每一地都有其尊敬的本土歷史人物。在陜西尊秦的同時，山東重齊魯、河北尊燕趙、湖北和湖南崇荊湘。隱含在影視創(chuàng)作中的地域自豪、自尊可以理解，但應(yīng)該避免走向偏執(zhí)。筆者以為，如果偏執(zhí)地自頌會造成一定的接受失衡。

　　疑惑之二是，該劇以及“裂變”，對秦的厚愛、對“強國意識”的贊美，是否使創(chuàng)作者忽視了秦的社會歷史屬性，即它畢竟是王朝國家，秦國民眾在劇中總是歡欣鼓舞，他們的血淚是否也應(yīng)該寫寫呢？畢竟我們?nèi)�力以赴追求的民族�?fù)興不是復(fù)古。