文學(xué)翻譯三問題(南色)

　　文學(xué)翻譯是科學(xué)還是藝術(shù)？

　　有些翻譯理論者說翻譯是科學(xué)，而有的卻說是藝術(shù)。那么，究竟何為？我們通過比較和參考古今中外的理論得出的答案是：兩者皆是。

　　藏族古代翻譯理論書《聲明要領(lǐng)》中，通過梵譯藏的實(shí)踐過程總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出了音譯、直譯、意譯等翻譯方法。而其中的直譯與意譯，可被認(rèn)作為翻譯是科學(xué)還是藝術(shù)的最佳答案。隨著人類審美的不斷提高，以及讀者與翻譯者的藝術(shù)修養(yǎng)的提高，文學(xué)翻譯，尤其是詩歌翻譯中藝術(shù)的成分在日益增多。所以，翻譯不僅是科學(xué)，也是藝術(shù)。

　　譯文比原文突出是翻譯佳作嗎？

　　很多翻譯者一方面承認(rèn)翻譯應(yīng)忠實(shí)于原文，另一方面卻又贊揚(yáng)譯文比原文突出的做法，這豈不自相矛盾？既是意譯，也應(yīng)以與原文內(nèi)容不違背，符合言詞與文法、文化等各民族特有的言說習(xí)性為前提。原文不優(yōu)美，譯文怎能優(yōu)美？而原文若無此種意境又何須強(qiáng)加？仔細(xì)想來，豈不是名不副實(shí)。但從文學(xué)翻譯而言，譯文比原文突出的作品也不全然是偽作，主要是我們以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)它。如果是詩歌體，修辭方面可以與原文有所出入，可以出現(xiàn)比原文審美較高的水準(zhǔn)，這有何不可？但倘若過度，則會(huì)妨礙原文內(nèi)容之表達(dá)，故需謹(jǐn)慎而為。

　　上個(gè)世紀(jì)，漢語翻譯理論家們提出了“信、達(dá)、雅”的翻譯原則，漢藏翻譯工作者對(duì)此都有所了解。對(duì)該翻譯準(zhǔn)則的正誤我們并無疑慮，但在翻譯實(shí)踐中應(yīng)該有較好的掌握。文學(xué)翻譯中以通順流暢、優(yōu)雅翻譯為主，可能會(huì)出現(xiàn)與原文內(nèi)容不符的情形。所以，無論翻譯什么樣的作品，最主要的是忠實(shí)原文。忠實(shí)原文之意義十分重大。翻譯初學(xué)者在忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上，再努力達(dá)到通順流暢、優(yōu)美，譯文才會(huì)優(yōu)秀。

　　詩歌能否翻譯？

　　詩歌能否翻譯長(zhǎng)期以來就是備受爭(zhēng)議的問題。在我看來，詩歌的翻譯有“詩文全譯”、“詩文半譯”、“根本無法翻譯”的三種情況。詩文全譯，指的是節(jié)律統(tǒng)一和詞匯統(tǒng)一的句子的詩文翻譯，人名與地名(音譯法)、基本情節(jié)(敘事詩)與思想內(nèi)容的翻譯。詩文半譯，指若不能如上將全文譯出，即可翻譯一部分詞句、語法與修辭法、文體特點(diǎn)等。詩文無法翻譯，指如詩歌音律中的韻律、音節(jié)發(fā)音、聲調(diào)之高低、特殊修辭法等內(nèi)容的翻譯。那是因?yàn)闊o論是哪種語言，都有自身特有的一些屬性之故。一首詩歌能否譯出，還取決于譯者自身。一首詩歌，甲說可譯，乙說無法譯出。而甲不僅譯出且覺得與原文無異。而乙則只認(rèn)為這是斷句連成的散文罷了！因此，其中不僅有翻譯本身的問題，同時(shí)也有譯者自身對(duì)詩歌的理解與審美經(jīng)驗(yàn)的問題。

　　古代詩歌能否進(jìn)行漢藏互譯？藏語中有些元音構(gòu)成的名詞實(shí)質(zhì)是不發(fā)聲的，外看雖有形，但實(shí)際吟詩之時(shí)卻為短音或無音。同時(shí)一個(gè)音節(jié)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的元輔音雖為短音卻外形較長(zhǎng)，故與漢字一音節(jié)成一詞之現(xiàn)象差距甚大。簡(jiǎn)言之，漢詩譯藏，音節(jié)明顯會(huì)增加。此外，藏語中兩個(gè)音節(jié)表示漢語中一個(gè)音節(jié)的表達(dá)法也強(qiáng)制性地控制著詩歌的音律。自上世紀(jì)后期始，雖大力提倡漢詩與其他民族古代詩歌的藏譯工作，卻沒有產(chǎn)生較為滿意成果的原因，就在于翻譯標(biāo)準(zhǔn)與各民族語言的音表意等方面的限制，而這些方面有待進(jìn)一步研究。