第一輯 新“羅馬斗獸場(chǎng)”——新世紀(jì)十年(2000-2009)網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌論爭(zhēng)縮略

http://marskidz.com 2014年01月26日16:48 來(lái)源：中國(guó)作家網(wǎng) 陳仲義

　　一、   新“羅馬斗獸場(chǎng)”

　　近十年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌風(fēng)起云涌，網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)也如影隨行。凡有詩(shī)歌鍋灶的地方，必有狼煙烽起。不必動(dòng)用搜索引擎，僅憑筆者退化的記憶，也能一口氣說(shuō)出數(shù)十種網(wǎng)上博弈：大到潮流風(fēng)氣、未來(lái)走向，中到社團(tuán)運(yùn)動(dòng)、流派圈子，小到詩(shī)人臧否、作品的棒喝或封堵，及至單個(gè)語(yǔ)詞刪除更改。應(yīng)有盡有，不一而足�！霸�(shī)江湖”“北京評(píng)論”“揚(yáng)子鱷”“天涯詩(shī)會(huì)”是公認(rèn)的戰(zhàn)場(chǎng)和策源地。

　　短兵相接，咄咄逼人。痛快淋漓，狠命陰損。紛紛攘攘的炒作，匿名化名的叫陣。少不了粗魯、暴烈，夾雜自由而真誠(chéng)意見(jiàn)的表達(dá)，也不乏機(jī)靈、簡(jiǎn)捷的一針見(jiàn)血，充滿自以為是的勝利。說(shuō)不清多少是立場(chǎng)之爭(zhēng)、觀念之爭(zhēng)，話語(yǔ)之爭(zhēng)、詩(shī)學(xué)之爭(zhēng)，又有多少是姿態(tài)之爭(zhēng)、意氣之爭(zhēng)和眼球之爭(zhēng)。準(zhǔn)確與不那么正確，極端與近乎偏執(zhí)，嚴(yán)肅與起哄，隨機(jī)應(yīng)變與漫不經(jīng)心，堅(jiān)守與佯瘋、、、、、、上演了一出出網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)的正劇、喜劇和肥皂劇。

　　最早是眾所周知的“沈韓之爭(zhēng)”，“傳染”到后來(lái)有性質(zhì)相似的“徐、韓、蕭、陽(yáng)”和“韓于”之爭(zhēng)；有老非非與新非非的“真假非非”之爭(zhēng)；朱子慶的“炮轟庸俗詩(shī)歌”之爭(zhēng)；有“中間代”出籠、集結(jié)，進(jìn)入歷史的“命名”之爭(zhēng)；舉國(guó)轟動(dòng)全民狂歡的“梨花體”之爭(zhēng)； 有獵戶座開(kāi)發(fā)寫詩(shī)軟件，引發(fā)技術(shù)進(jìn)駐詩(shī)歌、詩(shī)歌智能化的“辨識(shí)”之爭(zhēng)；有伊沙與韓寒關(guān)于現(xiàn)代詩(shī)的“存亡”之爭(zhēng)；有葉匡政拋出十四種例證，大發(fā)死亡論的“中國(guó)文藝復(fù)興”之爭(zhēng)；有“第三條道路”(簡(jiǎn)稱三道)走向分化的“譙林”之爭(zhēng)；有丁成關(guān)于70后與80后詩(shī)歌誰(shuí)捆綁誰(shuí)的“代際”之爭(zhēng)；還有李磊長(zhǎng)期與伊沙、徐江誰(shuí)斃掉誰(shuí)的混罵；林賢治《空寂而喧囂的九十年代 》引發(fā)臧棣與之對(duì)先鋒詩(shī)歌評(píng)價(jià)的對(duì)峙；有李少君、周倫佑關(guān)于莽漢主義在當(dāng)代詩(shī)歌史的真相與定位的詰駁；有槍挑阿毛《當(dāng)哥哥有了外遇》而激發(fā)的口語(yǔ)詩(shī)爭(zhēng)議；有雷平陽(yáng)的“瀾滄江”是生命之作還是類型化寫作的討論；有龍俊與老象關(guān)于低詩(shī)歌緣起的冠名“爭(zhēng)奪”；有《新詩(shī)年鑒》原編委伊沙，徐江因入選不滿對(duì)“楊氏年鑒””(楊克06主編)的發(fā)難；有《中國(guó)南京·現(xiàn)代漢詩(shī)研究計(jì)劃》兩次發(fā)布庸詩(shī)榜所攪起的軒然大波、、、、、、、

　　舉凡詩(shī)網(wǎng)上每發(fā)生一起事件、一條新聞，每出現(xiàn)一次騷動(dòng)、一個(gè)宣言，都牽連著詩(shī)歌極為敏感的神經(jīng)，放射性的夸大和連鎖反應(yīng)，充分體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自由、民主的特性，也充分敞開(kāi)性情中人所有的優(yōu)點(diǎn)和弱項(xiàng)。

　　這些年來(lái)，網(wǎng)上最大爭(zhēng)議，是下半身、垃圾派、第三條道路三大群體之間空前混戰(zhàn)，尤以垃圾派的內(nèi)、外戰(zhàn)為烈�？褶Z濫炸、黨同伐異。相互攻堅(jiān)的文章不下千篇，帖子不計(jì)其數(shù)。表面上好像是《垃圾派》與《下半身》、《垃圾派》與《下半身》與《三道》多足鼎立，互不賣帳，實(shí)際上是后解構(gòu)話語(yǔ)在更大范圍上的延伸。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的審美習(xí)性、思維方式、倫理道德，被卷入多元多級(jí)的寫作沖擊波里，形成交錯(cuò)、扭結(jié)的漩渦，包括后來(lái)(2006年)全面介入的“第三極”運(yùn)動(dòng)，試圖重建新話語(yǔ)，都不亞于當(dāng)年“非非”所帶來(lái)的震蕩。它是后現(xiàn)代語(yǔ)境在高科技援助下新上演的“古羅馬斗獸場(chǎng)”：立場(chǎng)與立場(chǎng)決斗、思維與思維決斗、觀點(diǎn)與觀點(diǎn)決斗、圈子與圈子決斗、文本與文本決斗、意氣與意氣決斗。白刀子進(jìn)紅刀子出。流血、包扎、舔舐。攻營(yíng)拔寨、快意復(fù)仇。兩肋插刀，赴湯蹈火。

　　預(yù)計(jì)這樣大大小小的爭(zhēng)戰(zhàn)和演出，今后還會(huì)以各種面目出現(xiàn)，也許只有這樣，才最充分滿足網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌“場(chǎng)域”的游戲規(guī)則與游戲欲望。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)初期，“群氓”交歡、走火入魔，下面，我們盡可能站在中立立場(chǎng)，篩去大量泡沫，將大量紛繁的論爭(zhēng)事態(tài)大體歸為性質(zhì)相近的三大類——立場(chǎng)之爭(zhēng)、意氣之爭(zhēng)、詩(shī)學(xué)之爭(zhēng)，略作陳述。雖然三者之間，少不了交叉重疊，我們盡樣取其主要傾向，作為考察依據(jù)。[1]

　　二、 社團(tuán)、運(yùn)動(dòng)、流派、思潮——立場(chǎng)之爭(zhēng)

　　近十年，詩(shī)歌的社團(tuán)、運(yùn)動(dòng)、流派、思潮的立場(chǎng)之爭(zhēng)，在網(wǎng)上不說(shuō)攪得地動(dòng)山搖，至少也是飛沙走石，主要出現(xiàn)在對(duì)《下半身》《垃圾派》《低詩(shī)歌》《第三條道路》《第三極》的爭(zhēng)訟上，以及它們互相之間——在寫作立場(chǎng)、寫作方向上的分歧。其中夾有夸大、人為操作成分，也有網(wǎng)絡(luò)自由特性的催化。

　　2000年初，南人創(chuàng)建《詩(shī)江湖》論壇，同年7月沈浩波、朵漁成立《下半身》�！断掳肷怼芬浴对�(shī)江湖》為平臺(tái)，集結(jié)了眾多70后寫作者，漸顯雛形而領(lǐng)一時(shí)之風(fēng)尚。它明確提出：詩(shī)歌從肉體開(kāi)始，到肉體為止，與此前的身體寫作做出最大決裂�！跋掳肷怼钡氖欠枪�過(guò)，一直是世紀(jì)初最大爭(zhēng)論焦點(diǎn)一。反對(duì)詬病者眾，維護(hù)辯解的也不少。眾多網(wǎng)民在《詩(shī)江湖》和《詩(shī)生活》留言，形成早期兩大對(duì)壘。先后有過(guò)三次爭(zhēng)論。

　　總體上擁泵者肯定，《詩(shī)江湖》和《下半身》顛覆了既有的身體美學(xué)和詩(shī)歌秩序，棄置了那種凌空蹈虛的寫作樣態(tài)，強(qiáng)調(diào)野性、性感、尖銳、在場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)切入肌膚和器官。此種“肉體的盛宴”，開(kāi)辟了新的肉身化寫作路徑。伊沙肯定其“鮮明追求的先鋒傾向”，于堅(jiān)也視為是“一個(gè)民間傳統(tǒng)的延續(xù)”。

　　但“下半身也有自身明確的缺點(diǎn)”，詩(shī)人曠野比較客觀清醒：“比如目的性過(guò)于強(qiáng)烈的姿態(tài)性寫作，對(duì)性的過(guò)分‘開(kāi)掘’導(dǎo)致的庸俗化，加之跟風(fēng)而上表面化模仿，使下半身一直處于出名而‘不名譽(yù)’的境地”。[2] 遠(yuǎn)洋的文章是所有爭(zhēng)論中最為激烈的：“下半身”的腥波臭浪，污染了中國(guó)詩(shī)壇以至整個(gè)人文和社會(huì)環(huán)境。[3] 馬策的《詩(shī)歌之死》也不甚感慨：“不過(guò)是一場(chǎng)拙劣的文化施暴，一出意外的江湖鬧劇”[4] 漢上劉歌則指責(zé)它是詩(shī)歌怪胎。將人性的皮全部扒掉，跌入了惡俗和淫蕩的大便池。 [5] 學(xué)界對(duì)這一社團(tuán)最早的學(xué)理性反應(yīng)，應(yīng)是《肉身化詩(shī)寫芻議——從下半身說(shuō)起》一文(后發(fā)于《南方文壇》2002、2)，該文比較辨證分析肉身化詩(shī)寫優(yōu)劣利弊，過(guò)濾了許多偏激的提法。重要的是，《詩(shī)江湖》和《下半身》所引發(fā)的爭(zhēng)論，為70后詩(shī)歌登場(chǎng)提供全面演練的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)，冷卻之后，對(duì)青春期的“放大寫”做出了重新調(diào)整，他們中有一些人已成為網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌和民間陣營(yíng)的中堅(jiān)力量。

　　下半身的“引火燒身”尚未了結(jié)，“垃圾派”于2003年3月15日出籠。掌門人皮旦戴著“老頭子”的神秘面罩，以《北京評(píng)論》為大本營(yíng)，演繹了一套全新的網(wǎng)絡(luò)攻略：制作網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)刊、增刊、個(gè)人電子文集、人物排行榜，從當(dāng)年5月到12月整整折騰了7個(gè)月，遂成“垃圾年”。

　　詩(shī)歌報(bào)站長(zhǎng)小魚兒曾描述雙方的爭(zhēng)斗：在垃圾派的強(qiáng)烈炮火攻擊下，下半身諸君措手不及、匆忙應(yīng)戰(zhàn)，而垃圾派則不斷制造事端，重捶打擊、斥罵沈某、突破封禁，黑論壇，拉支持，亂哄哄幾個(gè)月下來(lái)，垃圾派的垃圾寫作主張，在責(zé)罵和詆毀中羽翼豐滿、路人皆知，垃圾派的崇低、向下、審丑等一系列口號(hào)被人們不得不記住，是是非非，恩恩怨怨，一路走來(lái)，讓人們見(jiàn)識(shí)了一種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新的流派極端炒作方式。[6]

　　正如老頭子的公開(kāi)坦白：一開(kāi)始，就視“下半身”為敵人，“我的第一篇關(guān)于垃圾派的文字，就神使鬼差似地寫到了下半身，而且是帶有一定程度的敵意寫的”，“垃圾派與下半身的斗爭(zhēng)事實(shí)證明，斗爭(zhēng)是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)流派興起、發(fā)展、壯大過(guò)程中所必須做出的一個(gè)選擇�！薄�[7]  評(píng)判誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)不是我們討論的要旨，我們關(guān)注是往復(fù)多次的正面交鋒——完全迥異于紙媒上的廝殺——在名分與立場(chǎng)之爭(zhēng)后面，究竟隱含著怎么樣的詩(shī)歌發(fā)展契機(jī)？

　　一定程度上夸大的假想敵和故意拉大的對(duì)立面，表面上的勢(shì)不兩立仍掩蓋不了雙方在本質(zhì)上乃屬于“難兄難弟”，否則何以解釋沒(méi)過(guò)多久，雙方都被“收編”在低詩(shī)潮、低詩(shī)歌的大蠧下？白熱化的“火拼”，并沒(méi)有改變《下半身》與《垃圾派》同屬底層、賤民的共同立場(chǎng)，和為突破禁區(qū)所做出的努力。所以，就本質(zhì)上嚴(yán)格的說(shuō)，也可稱是一次“偽”立場(chǎng)之爭(zhēng)。

　　《下半身》與《垃圾派》的交惡，反而促成網(wǎng)上一股兇猛的潮流。2004年，終于迎了一個(gè)“低詩(shī)潮”氣候。2004年3 月24日，《低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)革命的前潮》一文迅速傳播，3月29日《低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)》開(kāi)壇；而后《中國(guó)低詩(shī)潮》網(wǎng)站運(yùn)行；2005年12月《低詩(shī)歌》網(wǎng)站建立；同時(shí)，前兩者合并為《低詩(shī)歌》論壇，而后又迅速分離出來(lái)恢復(fù)成《中國(guó)低詩(shī)潮》；2007年3月“低詩(shī)歌”博客開(kāi)通、、、、、，幾起幾伏，共同營(yíng)造著一個(gè)被完全接收的“崇低”的寫作氣場(chǎng)。

　　換句話說(shuō)，經(jīng)由“下半身”“垃圾派”等牽頭交火所產(chǎn)生的影響與推廣，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)壇匯總成一股新的寫作維度：即從“賤民”立場(chǎng)出發(fā)，關(guān)注民生、關(guān)注社會(huì)底層、關(guān)注人的肉身價(jià)值，關(guān)注人性與事物的陰暗面，直面當(dāng)下?tīng)顩r的粗鄙寫作潮流——“一場(chǎng)無(wú)極式的精神思想解放運(yùn)動(dòng)”，將詩(shī)歌的低俗化、粗鄙化、暴力化演繹得淋漓盡致。

　　“低詩(shī)歌”寫作陣營(yíng)自然要遭到“高詩(shī)歌”陣營(yíng)的堅(jiān)決抵抗。在“高詩(shī)歌”陣營(yíng)中，站立著譚延桐、魯西狂徒、白馬非馬等人，他們主張“結(jié)構(gòu)、崇高、粉飾”。高低兩大營(yíng)壘血刃相見(jiàn)，但后者往往因出手蠻橫，占據(jù)上風(fēng)。準(zhǔn)確的說(shuō)，高低之爭(zhēng)，才是真正意義上的立場(chǎng)之爭(zhēng)。

　　在這一次“高低”對(duì)仗中，壯烈者莫過(guò)于劉誠(chéng)(漢上劉歌)。2006年8月26日他在樂(lè)趣園創(chuàng)建第三極詩(shī)歌論壇，正式提出神性寫作。他把向下的文學(xué)、以欲望宣泄為惟一指歸的寫作，通統(tǒng)劃歸獸性寫作。他批判道：向下的獸性寫作是時(shí)代的垃圾，精神的毒藥。 獸性寫作的詩(shī)人，只發(fā)現(xiàn)身體卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)天地萬(wàn)物，從根本上解除了人類自我拯救的武裝。他提出神性寫作“是對(duì)身體寫作的歷史性超越”、 “有道德則有詩(shī)歌”、“為萬(wàn)物立言，首先為天地立心”。[8] 顯然，論爭(zhēng)上升到“路線”高度。

　　2008年6月，第三極第二卷理論專號(hào)(集中劉誠(chéng)包括南鷗、曹英人等的重型炮彈)，在詩(shī)江湖、北京評(píng)論、天涯詩(shī)會(huì)等論壇引燃戰(zhàn)火，蔓延十余個(gè)著名詩(shī)歌論壇，在長(zhǎng)達(dá)20多天時(shí)間內(nèi)，第三極的貼子一直處于焦點(diǎn)。十幾萬(wàn)理論批評(píng)文字，聚結(jié)起當(dāng)下詩(shī)學(xué)的正極力量。

　　在此之前，應(yīng)該提及的還有一個(gè)“同盟”前奏，即2005年冬天，白鴉、陳肖等在詩(shī)歌報(bào)網(wǎng)站首先發(fā)起有關(guān)“神性寫作”討論，前后延續(xù)3個(gè)月，波及多家論壇，就神性寫作的定位、語(yǔ)言松綁、道德底牌等話題進(jìn)行商榷，較早對(duì)“高詩(shī)歌”立場(chǎng)與路線進(jìn)行張揚(yáng)與加固，只不過(guò)沒(méi)有劉誠(chéng)們的激烈。[9]

　　以上簡(jiǎn)梳，拂去多社團(tuán)多派別之間的硝煙，忽略“名實(shí)”后面隱含的差異，人們更愿意關(guān)注那些更具歷史意義、傳承關(guān)系、斷裂作為、文化解構(gòu)與重新建構(gòu)的東西。四、五種社團(tuán)的博弈，濃縮為一句話，即新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)詩(shī)歌立場(chǎng)、方向，在網(wǎng)上一次最全面激烈的“高低”之戰(zhàn)，“高低”之爭(zhēng)集中于詩(shī)歌的“命門”，其深廣意義和作用還有待于后人挖掘。

　　撩開(kāi)表面某些噱頭、咒罵和攻擊，我們看到“高低之爭(zhēng)”的深層指向，不少是關(guān)乎詩(shī)歌發(fā)展朝向、詩(shī)歌應(yīng)答時(shí)代、詩(shī)歌開(kāi)辟禁區(qū)、詩(shī)歌貼近底層、詩(shī)歌走向?qū)彸�、�?shī)歌回歸自身、詩(shī)歌追求心靈、詩(shī)歌調(diào)整位置、詩(shī)歌確立倫理底線等根本問(wèn)題。很難說(shuō)誰(shuí)徹底壓倒誰(shuí)，誰(shuí)打敗誰(shuí)。因?yàn)槟呐聵?biāo)榜怎樣的正確無(wú)比威力無(wú)窮，也無(wú)法“一錘定音”“一統(tǒng)天下”。一種派別、主張，縱使在整個(gè)詩(shī)歌版圖上，占據(jù)的份額多出平均值的幾倍，也無(wú)法取代一切，“獨(dú)占鰲頭”。須知誰(shuí)標(biāo)榜掌握詩(shī)歌的終極真理，誰(shuí)就容易落入本質(zhì)主義陷阱。

　　筆者要追問(wèn)的倒是，在極端的相互否定中，存在不存在各自的合理性，在特定時(shí)代語(yǔ)境中，有些合理性帶有真理成分，相對(duì)更周全一些；有些合理性，更具否定的成分，但同樣在事物的螺旋發(fā)展運(yùn)動(dòng)中，充當(dāng)“反題”的功能，不能全盤否定“反題”功能。因?yàn)槭挛锏陌l(fā)展，不是直線的、朝前的、向上的必然進(jìn)化，往往是混沌中的放射狀態(tài)，朝向無(wú)限的可能。

　　畢竟，這是多元的相對(duì)時(shí)代而非單極、單邊的獨(dú)霸時(shí)代。或許在網(wǎng)絡(luò)上靠不無(wú)策略性的強(qiáng)火猛攻，方顯本派的詩(shī)學(xué)面目，所以論爭(zhēng)一直前仆后繼，永無(wú)窮盡。也正是有了這樣的前仆后繼，諸多合力與分力匯成的總體能量，為先鋒詩(shī)學(xué)、前沿詩(shī)學(xué)、民間詩(shī)歌發(fā)展，注入了強(qiáng)旺的生命力。

　　三、 分化、分歧、分裂——意氣之爭(zhēng)

　　滄海橫流的網(wǎng)絡(luò)，免不了造勢(shì)做秀，拍馬遛須、也不乏拉幫結(jié)伙，圍剿異己、、、、、詩(shī)人固執(zhí)、偏激本性，在自由馳騁的場(chǎng)域中不斷膨脹放任；天性中的弱點(diǎn)，包括某些不那么純粹的江湖義氣、弒父情結(jié)和草莽肝膽，往往衍化為自己隊(duì)伍里的“窩里斗”。

　　2001年初，發(fā)生在沈浩波與“前輩”詩(shī)人韓東的論爭(zhēng)，被人冠以“沈韓之爭(zhēng)”。起因于“衡山詩(shī)會(huì)”沈?qū)�韓的美學(xué)趣味(先鋒不等于反抒情)提出批評(píng)，剛開(kāi)始時(shí)還含有詩(shī)學(xué)成分，后因?qū)α⑶榫w升級(jí)，很快蛻變?yōu)椤耙鈿庵疇?zhēng)”。加上韓、沈各自盟友介入，在“詩(shī)江湖”、“橡皮”、“唐”全面開(kāi)戰(zhàn)，前后經(jīng)歷一個(gè)星期，卷入的作家詩(shī)人40名，最后雙方在難分勝負(fù)中無(wú)疾而終。這是網(wǎng)絡(luò)上最早的內(nèi)部“口角”。

　　相似的意氣之爭(zhēng)，單是2001年還有“伊(沙)沈(浩波)之爭(zhēng)”、“徐(江)韓(東)蕭(沉)楊(黎)之爭(zhēng)”、“韓(東)于(堅(jiān))之爭(zhēng)”等另外三次�！绊n于之爭(zhēng)”是兩位名詩(shī)人關(guān)于“推舉新人”的意見(jiàn)分歧。先后卷入有楊黎、沈浩波、朵漁、何小竹等。面對(duì)新人，推還是不推？伊沙認(rèn)為是個(gè)無(wú)聊的“偽問(wèn)題”：想推就推不想推就不推，或者是能推就推，不能推就不推，或者是有條件就推沒(méi)有條件就不推，這里面沒(méi)有那么多深刻復(fù)雜的大道理。就是因?yàn)樾☆}大做、面子問(wèn)題、為“一口氣”，往往從一個(gè)具體的詩(shī)歌問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗳私徊娴淖呋�，最后變質(zhì)為相互攻訐。

　　也許是太自由了，缺乏起碼的自律和游戲規(guī)則，動(dòng)不動(dòng)就發(fā)生作者與作者、作者與網(wǎng)站、網(wǎng)站與網(wǎng)站間的混戰(zhàn)，什么臟話都潑出來(lái)，不堪入目。小魚兒說(shuō)多數(shù)意氣之爭(zhēng)，是爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和爭(zhēng)奪眼球關(guān)注力，和新的寫作主張對(duì)舊有寫作主張的攻城與取代，最后極端到封ID、禁IP。[10] 諸如此類的角力，部分涉及到詩(shī)學(xué)問(wèn)題，本是好事，愈到后來(lái)卻加進(jìn)人身攻擊，充塞污言穢語(yǔ)，所以很早就有人忍不住跳出來(lái)呵斥：“雙方可謂半斤八兩。不論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，其言行已超出詩(shī)歌范圍。如果要說(shuō)他們與黑社會(huì)還有什么區(qū)別的話，那就是他們還有個(gè)“詩(shī)人”身份。他們的言行給詩(shī)人這一稱號(hào)帶來(lái)莫大褻瀆，同時(shí)也對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行肆意凌辱�！�

　　[11] 例如2005年5月23日，《北京評(píng)論》就發(fā)出置頂帖：“這兩天刪去約四百個(gè)罵貼、水帖”。數(shù)量之多，可見(jiàn)論壇的漫罵早以蔚然成風(fēng)。它反映出早期網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌批評(píng)不成熟的一面：太多的“朋黨”作風(fēng)和幫派習(xí)氣。

　　意氣之爭(zhēng)往往成為社團(tuán)流派分化的最后“導(dǎo)火線”。凡斯等一大干人馬嚴(yán)重聲明宣告退出垃圾派是明顯一例�！暗谌龡l道路”的后期也是。“第三條道路”原是莫非、樹(shù)才、譙達(dá)摩等共同提出的一種詩(shī)學(xué)主張，初始動(dòng)機(jī)意在“知識(shí)份子”與“民間”之外開(kāi)辟另一條道路， 2003年6月15日龐清明、林童首先在網(wǎng)上開(kāi)辦同名論壇；2004年月出現(xiàn)王代生等《第三條道路文學(xué)網(wǎng)》，2005年5月出現(xiàn)新的《“第三條道路》，三個(gè)網(wǎng)站走到后來(lái)，開(kāi)始出現(xiàn)了間隙。

　　第三條道路八年來(lái)不斷分化組合，進(jìn)出上千人，團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定三、四百位詩(shī)人，他們總體上秉承“獨(dú)立、多元、傳承、建設(shè)、提升”的價(jià)值及好詩(shī)主義、有著寬廣主義的精神內(nèi)涵。支持第三條道路的許多文章都標(biāo)榜“三道”不僅僅是中國(guó)21世紀(jì)的一個(gè)詩(shī)歌最大流派，而且是中國(guó)21世紀(jì)一股最大的文化思潮。它“標(biāo)志著中國(guó)新詩(shī)資源的優(yōu)勢(shì)，在不結(jié)盟中大結(jié)盟，在不統(tǒng)一中大統(tǒng)一，在不規(guī)范中大規(guī)范”(侯平章)

　　但也恰恰是這兩個(gè)標(biāo)榜遭到詬�。核�的泛化和擴(kuò)大化成為詩(shī)歌收容所，仿佛除了“知識(shí)分子”與“民間”陣營(yíng)之外，一切詩(shī)人都可以包容，很有些聯(lián)合國(guó)專署的味道。它的詩(shī)學(xué)、美學(xué)無(wú)所不包，從而失去一種流派特征而更多變成詩(shī)歌同盟。本來(lái)第三條道路經(jīng)歷了合流階段，可釋放潛力不少，但不幸后來(lái)出現(xiàn)領(lǐng)袖與座次排行的“宮闈之變”。

　　半年之間兩次重大沖突導(dǎo)致分道揚(yáng)鑣。第一次沖突是2005年6月，林童批評(píng)譙達(dá)摩意圖成為三道的精神領(lǐng)袖，兩人關(guān)系接近破裂，龐清明、楊然等做了一些斡旋，有些緩和。第二次是同年11月，雙方在公開(kāi)場(chǎng)合又說(shuō)盡了過(guò)頭話，也有各自的辯護(hù)士紛紛出場(chǎng)，反而添油加醋走向反面，兩人的深厚情誼就此結(jié)束。林童時(shí)時(shí)不忘“三道”的開(kāi)放、自由、獨(dú)立；譙達(dá)摩孜孜不倦于“三道”的后現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)。詩(shī)學(xué)上的分歧原是很正常的，完全可以遵循“和而不同”的原則，但倘若摻入更多個(gè)人的東西，超過(guò)原本詩(shī)學(xué)所能承受的，事情就變味了。

　　本來(lái)“三道”的目標(biāo)是超越民間與知識(shí)分子的格局，抵制行會(huì)狹窄。這一最早的主張，現(xiàn)在反而落空。許多流派、社團(tuán)在發(fā)難期尚能精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，一旦鼎盛，就常常演出“摘桃子”的一幕。詩(shī)人的決絕與偏執(zhí)，加劇了“相煎”的后果，其中的種種教訓(xùn)，當(dāng)為后來(lái)者所汲取。

　　2006年下半年，龐清明終于明確宣告三道走向分裂，他同時(shí)以詩(shī)的形式唱響《挽歌》。 當(dāng)然，分裂后的“三道”，并沒(méi)有使中國(guó)最大的詩(shī)歌同盟消失：譙達(dá)摩另外組建“三道綜合網(wǎng)”，拆解原班人馬，另起爐灶，出版了《穿旅游鞋的舞神們》、《在路上：第三條道路十周年詩(shī)歌作品集》；而其他的“原部”，在龐清明、凸凹主持下，繼續(xù)舉辦“三道”八年詩(shī)歌獎(jiǎng)。但總體上，三道元?dú)獯髠�。俗話說(shuō)，清官難斷家務(wù)事，個(gè)中原委，局外人實(shí)在不懂。意味深長(zhǎng)的是，雙方都繼續(xù)打著三道旗幟，不愿放棄。這樣做，會(huì)不會(huì)為將來(lái)的“正宗”后續(xù)埋下新的機(jī)關(guān)？

　　詩(shī)人之間的公開(kāi)決裂，在所有振振有詞后面，不免有利益與意氣糾纏。從外部到內(nèi)部如果處理不當(dāng)，常要自食苦果。“人人心中都有一口惡氣”，一旦任其蔓延，不啻蒙羞詩(shī)歌，也忽悠讀者。但也有一部分人不這樣看，從網(wǎng)絡(luò)江湖的性質(zhì)出發(fā)，他們認(rèn)為：“有門派就會(huì)有打斗。打斗的勝負(fù)關(guān)系學(xué)就是江湖政治學(xué)。江湖的歷史更多的體現(xiàn)為久合必分、分久必合的江湖離亂史。同道中人互相維護(hù)，信仰一種‘復(fù)仇的形而上學(xué)’，這是江湖昏暗的一面。‘沒(méi)有了殺人與被殺，俠客們就無(wú)事可做’。俠客們不能無(wú)事可做，否則就無(wú)法維護(hù)一個(gè)熱烈、繁榮的江湖烏托邦�！盵12]

　　這是在為詩(shī)歌的意氣之爭(zhēng)尋求合法性嗎？社團(tuán)內(nèi)部人際關(guān)系出現(xiàn)分化、分歧、分裂，是見(jiàn)怪不怪的一種常態(tài)，只不過(guò)比之其他文類，意氣之爭(zhēng)起來(lái)，更為激烈、極端。問(wèn)題是，我們需要一個(gè)怎樣的詩(shī)歌江湖？是多一些詩(shī)意的平等對(duì)話，還是少一些本可以避免的沖突？是將沖突無(wú)限上綱引以為快意，還是在游戲規(guī)則下，求同存異，共處和而不同的場(chǎng)域？

　　四、傾向、取向、趣向——詩(shī)學(xué)之爭(zhēng)

　　2004年9月，女詩(shī)人安琪將訪問(wèn)山東經(jīng)歷的15篇詩(shī)文陸續(xù)貼在《極光》論壇，山東詩(shī)人格式從語(yǔ)言問(wèn)題開(kāi)始做出回應(yīng)，指出當(dāng)下句子的“輕薄”和無(wú)“韌性”是口語(yǔ)詩(shī)最大弊病， 詩(shī)人長(zhǎng)征則用三個(gè)反射論強(qiáng)化對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌語(yǔ)言的理解(連發(fā)四篇文章)。以此為契機(jī)，平時(shí)不太起眼的“極光”掀起了一場(chǎng)詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)。應(yīng)該說(shuō)，它比較合乎人們心目中的批評(píng)理性和規(guī)范。格式、長(zhǎng)征的認(rèn)真勁兒得到許多詩(shī)人朋友的認(rèn)同，紛紛響應(yīng)�！稑O光》版主馬知遙順應(yīng)這一趨勢(shì)，先后兩次歸納出當(dāng)代詩(shī)歌寫作十六個(gè)論題，讓大家撰文發(fā)帖討論， 其中重要的有：身體寫作的真實(shí)含義是什么？ 英雄主義和道德感還需要堅(jiān)持嗎？ 網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作的意義是什么？ 你如何看待現(xiàn)在詩(shī)歌的無(wú)難度性？ 詩(shī)人在當(dāng)代生活中的角色定位？詩(shī)歌需要技術(shù)嗎？你怎樣看詩(shī)歌的抒情性？詩(shī)歌是否需要鐵肩擔(dān)道義？草根性詩(shī)歌是今后的主流方向嗎？

　　“極光”注冊(cè)用戶由原來(lái)的400余人陡增到1200余人，日發(fā)帖量過(guò)千篇，波及到《天涯詩(shī)會(huì)》、《廣東詩(shī)人俱樂(lè)部》、《百靈》文化頻道、《揚(yáng)子鱷》、《不解》等多個(gè)網(wǎng)站，參加者有韓宗寶、虛云子、張玉明、趙麗華、老槍、管上等上百人，從10月5日到20日持續(xù)16天。由于“欽定”的十來(lái)個(gè)問(wèn)題涉及到當(dāng)下焦點(diǎn)熱點(diǎn)，既有現(xiàn)場(chǎng)感又有針對(duì)性，且論爭(zhēng)有序而平靜，所以是紛亂壇詩(shī)趨于清醒的一個(gè)好兆頭。由于組織、引導(dǎo)有方，應(yīng)該說(shuō)，這是多年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論難得一見(jiàn)的“圓桌”會(huì)議。它始終圍繞具體的詩(shī)學(xué)問(wèn)題展開(kāi)，雖不乏言辭激烈，但總體上是在平等對(duì)話基礎(chǔ)上進(jìn)行的�？上н@種學(xué)理化的批評(píng)研討光景，或者由于運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)迅速轉(zhuǎn)移，或者由于缺乏耐心而未能長(zhǎng)久堅(jiān)持下去。

　　不幸的是，有學(xué)理氣息的網(wǎng)上論爭(zhēng)在“曇花一現(xiàn)”中走向倒退。

　　2006年，“亂象”達(dá)到高峰， 9月13日，有人將女詩(shī)人趙麗華4年前一批網(wǎng)絡(luò)詩(shī)(《一個(gè)人來(lái)到田納西》等)重新張貼，跟帖者立即鋪天蓋地，狂頂者勢(shì)如破竹，就此掀起了一場(chǎng)排山倒海的“梨花體”仿寫運(yùn)動(dòng)。點(diǎn)擊率逾百萬(wàn)，詩(shī)歌的關(guān)注度創(chuàng)下前所未有的記錄。

　　10月27日，牧野等人召開(kāi)“顛覆！全球化語(yǔ)境下現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌建構(gòu)專題研討”的應(yīng)急會(huì)，試圖以詩(shī)人集體發(fā)言和網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查(14個(gè)問(wèn)題)的方式，來(lái)終結(jié)這場(chǎng)史無(wú)前例的“惡搞”。在挺趙與滅趙的混戰(zhàn)中，我們發(fā)現(xiàn)，眾多網(wǎng)站、網(wǎng)民起哄、圍觀和娛樂(lè)本身——其巨大的俗文化能量，大大削弱了詩(shī)歌“問(wèn)題”本身的探討，卻在媒體的“慫恿”下，不斷演化為連續(xù)的噱頭、鬧劇。惡搞與混戰(zhàn)一直持續(xù)到年底。只有少數(shù)人真正進(jìn)入深層次的批評(píng)。

　　有網(wǎng)民評(píng)論道：這場(chǎng)風(fēng)波的出現(xiàn)，是不可避免的，是必然的，不出現(xiàn)“趙梨花”，會(huì)出現(xiàn)“趙桃花”。這股大海潮的出現(xiàn)，是中國(guó)詩(shī)歌潔身自好的最好機(jī)會(huì)，是對(duì)口水詩(shī)廢話詩(shī)的清算。[13] 長(zhǎng)春的董輯則在詩(shī)學(xué)實(shí)質(zhì)上一針見(jiàn)血：歸根結(jié)底，趙的這類寫作可以歸到“廢話寫作”中。廢話主義其實(shí)質(zhì)是極端的形式主義、極端的隨手隨意、極端的故作高深和極端言之無(wú)物的偽詩(shī)歌。[14]

　　其實(shí)，趙麗華在9、20“聲明”中，已經(jīng)為這場(chǎng)混戰(zhàn)給出了答案。趙麗華如是說(shuō)：“我個(gè)人的好詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，依然堅(jiān)持我以前的觀點(diǎn)，那些人性的、客觀的、本真的、有奇妙的好味道的、有漢語(yǔ)言的原初之美、有伸展自如的表現(xiàn)能力、給你無(wú)限想象的空間和翅膀的詩(shī)歌我認(rèn)為才是好詩(shī)。[15] 梨花體的惡搞、“海罵”和爭(zhēng)論，簡(jiǎn)化到一個(gè)根本問(wèn)題，就是詩(shī)歌“標(biāo)準(zhǔn)”的取舍問(wèn)題。

　　標(biāo)準(zhǔn)混亂，尺度失衡，是當(dāng)下網(wǎng)詩(shī)寫作一個(gè)“重災(zāi)區(qū)”。一個(gè)有力的佐證是，繼2006年“庸詩(shī)榜”公布后，以南京高校詩(shī)歌研究者、教授、詩(shī)人組團(tuán)的《中國(guó)南京·現(xiàn)代漢詩(shī)研究計(jì)劃》第二次發(fā)布07年度庸詩(shī)榜(共10位)，直指伊沙為首的四位網(wǎng)上名家，剛被張榜“宣判”的一方即暴跳如雷，反應(yīng)之激前所未有。本來(lái)，這只是一個(gè)團(tuán)體的一種意見(jiàn)，網(wǎng)上的“一陣風(fēng)”而已，根本用不著怒發(fā)沖冠。但透過(guò)這一過(guò)激反彈，人們終于明了，它涉及到詩(shī)歌評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)，屬于大是大非，非爭(zhēng)個(gè)高下不可。

　　表面是對(duì)具體好詩(shī)與庸詩(shī)的認(rèn)定，但由此引發(fā)出深層的學(xué)理問(wèn)題一直波及不息。2007年底，陳仲義《感動(dòng) 撼動(dòng) 挑動(dòng) 驚動(dòng)——論好詩(shī)的“四動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見(jiàn)稿)在網(wǎng)上甫經(jīng)發(fā)表，馬上又點(diǎn)燃烽火。一刀網(wǎng)、揚(yáng)子鱷、詩(shī)江湖、陸詩(shī)歌、天涯詩(shī)會(huì)等幾十家詩(shī)歌論壇紛紛進(jìn)行轉(zhuǎn)貼，全國(guó)最大詩(shī)歌網(wǎng)站“詩(shī)生活”開(kāi)辟討論專欄。論爭(zhēng)集中在：一、好詩(shī)到底有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？二、好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？三、“四動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)有多大合理性？[16]

　　多數(shù)詩(shī)人從寫作發(fā)生學(xué)角度質(zhì)疑陳的觀點(diǎn)�！盎蛘摺卑嬷髟�(shī)人小引(詩(shī)生活論壇，2007/12/23)，寫出7000多字《反思與追問(wèn)》首先挑戰(zhàn)，陳立馬臨屏敲就3000多字長(zhǎng)貼《一首詩(shī)有沒(méi)有好壞之分？》，他抓住小引所推崇的于小韋《火車》一詩(shī)，進(jìn)行推謬式復(fù)制，以指出當(dāng)下詩(shī)壇流弊。小引毫不示弱地再次回應(yīng)新的文章，《從頭再來(lái)——答〈一首詩(shī)有沒(méi)有好壞之分〉》。重慶詩(shī)人沙沁(詩(shī)生活論壇，2007/12/31)不無(wú)偏激地認(rèn)為：“標(biāo)準(zhǔn)”意味著死亡！而河北詩(shī)人張祈(詩(shī)生活論壇，2007/12/21)也同樣認(rèn)為好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)根本就是個(gè)虛無(wú)的命題。

　　大概只有為數(shù)不多批評(píng)家認(rèn)同�！暗驮�(shī)潮”理論支柱老象(露天吧，2007/12/21)認(rèn)為，《標(biāo)準(zhǔn)》是他所讀到的既有理性疏理又不失感性與感悟概括，亦有相當(dāng)“印證”。幾個(gè)“動(dòng)”字，相當(dāng)含混反而準(zhǔn)確地把握了好詩(shī)表現(xiàn)在創(chuàng)作、文本、欣賞與評(píng)論等方面的大致特征。

　　女詩(shī)人子梵梅(平行詩(shī)歌論壇，2007/12/31)在回應(yīng)文章《詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)：床和榻榻米的區(qū)分，還是猩猩和金魚的區(qū)分》中認(rèn)為好詩(shī)應(yīng)該是：寫作難度在提升，閱讀難度在降低。內(nèi)力作用于外在，明澈通暢，綿長(zhǎng)堅(jiān)韌，飽滿彈性。來(lái)自加拿大的詩(shī)評(píng)家和平島(詩(shī)歌雜志論壇，2007/12/28)從科學(xué)研究的方法，提出好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是詩(shī)歌及其閱讀之五大要素的層狀構(gòu)造：讀者、感覺(jué)、語(yǔ)言、意象、素材。他歸納為4大層面：基本要素、直接特征、間接傳遞、詩(shī)意的呈現(xiàn)。

　　前后三、四個(gè)月網(wǎng)上“拉鋸”，(后來(lái)延續(xù)到海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)一年專欄“新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)”的討論)多少促進(jìn)了對(duì)詩(shī)學(xué)這一根本問(wèn)題的思考。應(yīng)該說(shuō)《詩(shī)生活》等網(wǎng)站展開(kāi)的研討，是繼《極光》論壇討之后，又一良性循環(huán)，是頗為難得的。不同的是，前者是對(duì)單一核心問(wèn)題的深挖，后者是對(duì)詩(shī)學(xué)方方面面一次廣泛的鋪開(kāi)。

　　2009年3月，由楊四平主編的《中產(chǎn)階級(jí)詩(shī)選》在文壇亮相，又引發(fā)一陣騷動(dòng)。楊四平強(qiáng)調(diào)，中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)身份或政治身份，而是代表一種白領(lǐng)的“精神中產(chǎn)”的時(shí)代精神，在反偽先鋒、干預(yù)周邊事態(tài)、直接敘寫、重塑現(xiàn)代漢語(yǔ)等方面，代表了中國(guó)未來(lái)新詩(shī)的主流走向。代表人物白鴉總結(jié)“新立場(chǎng)”是一個(gè)極具流派意義的詩(shī)學(xué)主張，企圖最大程度地接近當(dāng)下時(shí)代的真相，修正后現(xiàn)代思潮對(duì)漢語(yǔ)詩(shī)歌產(chǎn)生的消極影響，終結(jié)第三代混亂局面。表現(xiàn)在漢語(yǔ)詩(shī)歌敘述轉(zhuǎn)型主張是：終結(jié)假想敵對(duì)、收拾心靈殘局、修正介入姿態(tài)、發(fā)展敘述策略、再塑現(xiàn)代漢語(yǔ)。藍(lán)棣之先生看好這一群體，認(rèn)為詩(shī)壇正處在一個(gè)重要的“引爆點(diǎn)”，已經(jīng)聽(tīng)到一種“新勢(shì)力”的聲音，看到一種公眾知識(shí)分子品格。網(wǎng)易、搜狐、新浪、人民網(wǎng)、中華網(wǎng)、中國(guó)教育新聞網(wǎng)都做了報(bào)道。一些擁護(hù)者認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)寫作率先在詩(shī)歌領(lǐng)域被正式提出，已成為一個(gè)社會(huì)學(xué)事件，它是時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物，其積極性正受到文學(xué)之外的各個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注。

　　同以往許多次一樣，爭(zhēng)論迅速在《北京評(píng)論》《詩(shī)江湖》和《天涯詩(shī)會(huì)》展開(kāi)。女詩(shī)人曉音首先發(fā)出反對(duì)聲音，她從社會(huì)學(xué)角度不客氣指出中產(chǎn)階級(jí)寫作是個(gè)偽命題，屬于“身著皇帝新衣的舞蹈者”。蔡俊認(rèn)為不過(guò)是來(lái)自白鴉的“一種對(duì)常識(shí)的強(qiáng)行命名”。徐鄉(xiāng)愁則抑不住火氣：向社會(huì)妥協(xié)的分行文字都屬于中產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌。只不過(guò)是一部分先富裕起來(lái)的詩(shī)人寫一些不偏不倚不痛不癢的詩(shī)歌而已，與垃圾派的賤民寫作是完全背道而馳的。[17]

　　原來(lái)代表底層、賤民意識(shí)的垃圾派創(chuàng)始人皮旦，這次則表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶捜�，他部分同意中產(chǎn)階級(jí)詩(shī)選的看法，并替他們仔細(xì)整理分析出16條中產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌“憲章”。不過(guò)，皮旦還是堅(jiān)決否定中產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)了新世紀(jì)詩(shī)歌“第一場(chǎng)變革”的功績(jī)，同時(shí)質(zhì)疑了所謂的新勢(shì)力并未成熟。理由是代表新勢(shì)力的詩(shī)人在詩(shī)選中占不足四分之一。這樣的大拼盤，倒可能變成是“對(duì)第三代的挽救�！盵18]

　　姬昂的發(fā)言代表另一部分人的中間立場(chǎng)。他說(shuō)： 中產(chǎn)階級(jí)其實(shí)就是指城市資產(chǎn)階級(jí)，也正是這一部分人群創(chuàng)造了現(xiàn)時(shí)人類精神生活和政治生活中的普世價(jià)值、強(qiáng)調(diào)“社會(huì)契約”和“公民意識(shí)”。從寫作群體來(lái)看其實(shí)并不新鮮，“知識(shí)分子”和“知識(shí)瘋子”大都來(lái)源這個(gè)“階級(jí)”，只是我們過(guò)去沒(méi)有這樣提罷了(或者是對(duì)階級(jí)理論的誤解或者是受官方意識(shí)形態(tài)的影響)。[19] 設(shè)若按照“普世價(jià)值”、和“社會(huì)契約”來(lái)要求，將這一新勢(shì)力命名為公民寫作是不是更好呢？

　　關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)和公民寫作的爭(zhēng)論剛剛開(kāi)始，肯定今后還會(huì)有無(wú)數(shù)的詩(shī)歌“問(wèn)題”等候浮出水面。經(jīng)歷十年風(fēng)雨的磨礪，但愿理性、清醒、學(xué)理，在對(duì)喧囂的緩慢制衡中，最終給予詩(shī)學(xué)以真正的增強(qiáng)版。

　　五，惡俗話語(yǔ)——有待自清自理

　　伴隨網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)眾聲喧嘩泥沙俱下，涌現(xiàn)出一批出鏡率極高的“推手”，他們贏得網(wǎng)民的關(guān)注和喝彩，網(wǎng)上場(chǎng)域自然也要呼喚與獎(jiǎng)掖這些有影響的“職業(yè)”選手。2003年7月23日由多春魚、人面魚等人第一次牽頭舉辦嘉獎(jiǎng)：“誰(shuí)是目前最受歡迎、最活躍的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)壇評(píng)論家或言論家”，他們組織了首次網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)調(diào)查和民主選舉，時(shí)限不長(zhǎng)，選票面也不寬，但畢竟有了基本服眾的結(jié)果。原評(píng)選10名，后來(lái)擴(kuò)大到26名，網(wǎng)絡(luò)評(píng)家的名單中有楊春光、漢上劉歌、魯西狂徒、林童、黨管生、李磊、丁友星、紅塵子、小魚兒、趙思運(yùn)人等。誠(chéng)如組織者所言：從入選的篇目來(lái)看， 它們無(wú)疑是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的切面的歷史的真實(shí)抒寫，展示了在一個(gè)躁動(dòng)的卻又充分自由的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌時(shí)代各種詩(shī)歌向度。是這些理論家(言論家)為詩(shī)人們的詩(shī)歌添上了更能高翔的羽翼。讓人真正洞悉一個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌真諦，從而有助于促進(jìn)優(yōu)質(zhì)詩(shī)歌在當(dāng)下的分娩和速生。[20]

　　網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)可分兩大類，帖子與文章，前者以即時(shí)的一針見(jiàn)血專擅，后者以相對(duì)多一點(diǎn)的說(shuō)理批評(píng)立足。在我的瀏覽中，除了上述繼續(xù)作業(yè)者的名單外，后來(lái)跟進(jìn)的頗多活躍者還有不少：比如馮楚的犀利透骨、老象的歷練老道，李霞的現(xiàn)場(chǎng)追蹤，以及新秀胡亮的閃亮搖曳。有意思的是，詩(shī)人楊然采用章回與雜文筆法，寫出紀(jì)實(shí)性詩(shī)幻評(píng)論小說(shuō)(60回合20萬(wàn)字)，融詩(shī)人、情境、細(xì)部、帖子材料、品讀為一體，淋漓痛快，至少在批評(píng)文體上玩出了一個(gè)花樣。但愿這樣網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的新形式新文體繼續(xù)開(kāi)花結(jié)果。[21]

　　從整體上考量，毋庸懷疑，近十年網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)的最大結(jié)果，是先鋒詩(shī)學(xué)得到充分的展示和迅速的傳播。一般來(lái)說(shuō)，先鋒詩(shī)學(xué)較難在當(dāng)下藝術(shù)秩序中得到推崇，指摘往往多于認(rèn)可。但憑借網(wǎng)絡(luò)自由、民主的最大限度開(kāi)放，形形色色的先鋒、實(shí)驗(yàn)、探索，各種詩(shī)歌理念、觀點(diǎn)、文本，批評(píng)獲得大面積碰撞，交流，在瓦解、嬗替與更變中，往往不乏價(jià)值的閃現(xiàn)：例如這十年，關(guān)于身體詩(shī)學(xué)的辨證推進(jìn)、關(guān)于意識(shí)形態(tài)禁區(qū)的長(zhǎng)軀突入、有關(guān)崇高與崇低的對(duì)決、“審丑”的張揚(yáng)、關(guān)乎民生民意的寫作、底層經(jīng)驗(yàn)的縱深挖掘、草根寫作對(duì)話、口語(yǔ)化推廣、對(duì)無(wú)難度的批評(píng)、道德呵護(hù)、立場(chǎng)堅(jiān)守、精神高蹈、好詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)討論等等。毫不夸張的說(shuō)，詩(shī)學(xué)上的所有問(wèn)題，無(wú)一不在網(wǎng)絡(luò)上得到響應(yīng)。特別是前沿、敏感尖銳的話題，一直受到最熱切的關(guān)注，有含金量的東西都在爭(zhēng)論中一 一顯露出來(lái)，為網(wǎng)絡(luò)詩(shī)學(xué)的成熟打下基礎(chǔ)。

　　網(wǎng)上直觀、感悟、片斷的言談方式，出自主體的率性、本真，往往犀利，甚至有些刻薄尖酸。欣賞與反感、喜歡與厭惡、大大有別于紙介上的客氣、謹(jǐn)慎、掩飾。一副活脫脫的性情中人相，給人推心置腹的印象。少了客套、虛偽，也免于禮節(jié)、形式。三言兩語(yǔ)，短制小篇，形成“簡(jiǎn)明扼要、真實(shí)坦率、無(wú)章無(wú)法”的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)特征[22]。加之語(yǔ)言隨意、放縱、粗糲，快速，共鑄一種不無(wú)強(qiáng)悍、甚至帶有強(qiáng)暴色彩的批評(píng)風(fēng)格。

　　誠(chéng)然，受網(wǎng)絡(luò)特性所派生的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、圈子化、目標(biāo)轉(zhuǎn)移、棄舊厭新，耽于眼球爭(zhēng)奪的風(fēng)氣誘惑，不少網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌論爭(zhēng)話題，僅僅停留于表層的熱鬧和提升人氣而流于淺嘗轍止。

　　同樣遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)主體的“無(wú)名”“匿名”“化名”，為不負(fù)責(zé)任的宣泄提供保護(hù)，最后引發(fā)朋友反目、同志成仇。伊沙承認(rèn)幾次論戰(zhàn)，沒(méi)有一次真正涉及到詩(shī)歌寫作的內(nèi)部問(wèn)題。沈浩波把謾罵互搞的爭(zhēng)吵原因歸結(jié)于“除了體現(xiàn)性情外別無(wú)他用的無(wú)聊的‘意氣之爭(zhēng)’”。 [23] 無(wú)聊的意氣之爭(zhēng)是網(wǎng)絡(luò)的癰疽。網(wǎng)上詩(shī)人、評(píng)家著實(shí)有必要反省自己的教養(yǎng)、做派，共同遵守網(wǎng)上管理?xiàng)l約。大陸網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人、評(píng)家應(yīng)該學(xué)一點(diǎn)臺(tái)灣網(wǎng)絡(luò)的“溫文爾雅”，至少不要稍一動(dòng)作就火冒三丈、潑婦罵街，極易蛻為低俗化娛樂(lè)化。尼爾·波茲曼在《娛樂(lè)至死》中提醒道：“這是一個(gè)娛樂(lè)之城，在這里，一切公眾話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”。[24]

　　在網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)與批評(píng)尚處于哺乳期，那些不加檢點(diǎn)的放縱、強(qiáng)暴、嬉戲和惡搞，暴露出主體人格的缺失和惡俗臟亂的話語(yǔ)，有待進(jìn)一步自清自理，不容掉以輕心。我們高興地聽(tīng)到詩(shī)人曾宏的呼喚和期待。他這樣寫道：我看到了一種新文風(fēng)在逐漸確立起來(lái)：樸素、率直、有話要說(shuō)的、具有現(xiàn)場(chǎng)感在線感的、個(gè)性而親切的話語(yǔ)所構(gòu)成的批評(píng)作風(fēng)正在形成。它們不牽強(qiáng)附會(huì)，卻善于自圓其說(shuō)；它們不再粘粘乎乎、引經(jīng)據(jù)典，從一開(kāi)始就干脆利落、單刀直入；它們也不想討好于人，而寧愿自由地自唱自酌；他們從不一廂情愿、自欺欺人，而喜歡冷眼旁觀或者勇敢地直面所有生靈；它們對(duì)批評(píng)從不抱太大的希望、也不追求完美，卻寧可沉溺在嬉怒笑罵的殘缺中而至死不悔；它們只是寫作者的一次觀察、一個(gè)思考、一次文字的冒險(xiǎn)、一個(gè)獨(dú)對(duì)江湖以刀與槍對(duì)決的場(chǎng)面……是的，我無(wú)法概括它們。但我看到那其中跳動(dòng)著的是一顆顆真實(shí)的心臟，它們鼓鼓作響，震蕩著我的感覺(jué)和思想。[25]

　　它大大區(qū)別于紙媒批評(píng)，顯示了網(wǎng)絡(luò)批評(píng)路徑的前景與潛質(zhì)。詩(shī)人曾宏說(shuō)出了我們的心里話。我們特別欣賞這樣一種把握網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌論爭(zhēng)與批評(píng)特性的活力與底線，愿這樣的風(fēng)氣早日形成。

　　注釋

　　[1]為全面了解網(wǎng)絡(luò)詩(shī)壇風(fēng)云變幻，可閱讀李霞每個(gè)季度所做的《漢詩(shī)觀止》，幾年來(lái)他近乎以“編日史”的方式詳細(xì)記載詩(shī)壇重要信息，而網(wǎng)絡(luò)批評(píng)信息占居其中一定比例。

　　[2] 曠野：《你們讓我感到愉快》，《詩(shī)江湖——先鋒詩(shī)歌檔案》，青海人民出版社2002.。

　　[3] 遠(yuǎn)洋：《一股濁流——從“反文化”到“下半身”》原發(fā)《文藝報(bào)》2008.8.10，后轉(zhuǎn)各網(wǎng)絡(luò)論壇。

　　[4]馬策：《詩(shī)歌之死》，《詩(shī)生活月刊》2001.1。

　　[5] 漢上歌：《三足鼎立的中國(guó)當(dāng)代詩(shī)壇》(短時(shí)間點(diǎn)擊1800余次，跟貼共達(dá)500多條)，見(jiàn)老槍：《2002中國(guó)大陸網(wǎng)絡(luò)詩(shī)壇三大爭(zhēng)鳴回顧》，《詩(shī)歌報(bào)網(wǎng)站》2003.4.2,

　　http://www.shigebao.com

　　[6]小魚兒：《2003年華語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌不完全梳理》，《詩(shī)歌報(bào)網(wǎng)站》2004.1.16

　　http://www.shigebao.com

　　[7] 老頭子：《反方向宣言》——謹(jǐn)以此文紀(jì)念垃圾派成立三周年(2003-3-15—2006-3-15)，《北京評(píng)論》2006.3.8,   http://my.clubhi.com/bbs/661473/。

　　[8] 指漢上劉歌執(zhí)筆撰寫的《第三極文學(xué)運(yùn)動(dòng)宣言》、《后現(xiàn)代主義神話的終結(jié)——2004’中國(guó)詩(shī)界神性寫作構(gòu)想》《神性寫作：為萬(wàn)物立言——第三極文學(xué)運(yùn)動(dòng)詩(shī)學(xué)根本問(wèn)題再思考》，見(jiàn)《劉誠(chéng)：在文學(xué)的第三極》，http://blog.sina.com.cn/shyl

　　[9]重要言論有白鴉發(fā)表《神性寫作詩(shī)歌研究》(《詩(shī)歌報(bào)月刊》連載)，陳肖《從“神性寫作”說(shuō)起》、螻�！毒�<神性寫作詩(shī)歌研究>回復(fù)白鴉》等。

　　[10]小魚兒：《2003年華語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌不完全梳理》，見(jiàn)《詩(shī)歌報(bào)網(wǎng)站》2004.1.16 http://www.shigebao.com

　　[11]紫薇：《網(wǎng)絡(luò)“黑社會(huì)”》，見(jiàn)《星星論壇》，2003.11.9.

　　http://bj2.netsh.com/bbs/95633/

　　[12]朵漁：《從江湖的角度看詩(shī)選》，《詩(shī)江湖——先鋒詩(shī)歌檔案》，青海人民出版社 2002.

　　[13] 鷹啄天：《為“惡搞梨花教”叫好》《揚(yáng)子鱷論壇》2006年9月27日http://yze.clubhi.com/

　　[14]董輯：《為什么偏偏是她？——簡(jiǎn)說(shuō)“趙麗華事件”兼談新世紀(jì)以來(lái)三大反詩(shī)歌寫作》。見(jiàn)董輯博客http://blog.sina.com.cn/s/favourites_1214530850_1.html。

　　[15]趙麗華的《聲明》見(jiàn)《揚(yáng)子鱷》論壇，2006.9.20http://yze.clubhi.com/。

　　[16]浪行天下：《好詩(shī)需要什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？ —— 近四個(gè)月論爭(zhēng)綜述》，海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)2008年第1期。

　　[17]徐鄉(xiāng)愁：《詩(shī)歌決不能中產(chǎn)階級(jí)》

　　http://my.clubhi.com/bbs/661473/messages/64353.html   2009.4.2.

　　[18]皮旦：《中產(chǎn)階級(jí)詩(shī)選里的中國(guó)各階級(jí)分析》

　　http://my.clubhi.com/bbs/661473/messages/64003.html   2009.3.29.

　　[19] 姬昂：《關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)》

　　http://my.clubhi.com/bbs/661473/messages/64223.html  2009.4.1.

　　[20]老槍：《你比較看好的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人與網(wǎng)絡(luò)批評(píng)家有哪些？》《星星詩(shī)歌論壇》2003.11.13.

　　http://bj2.netsh.com/bbs/95633/。

　　[21]2008年9月，楊然又玩起新《詩(shī)緣》，將寫詩(shī)以來(lái)，一切與詩(shī)有關(guān)的整理為繽紛的“心靈花園”。除個(gè)人蹤跡外，還有大量點(diǎn)評(píng)。

　　[22]趙慧平：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)問(wèn)題

　　》，《人文雜志》2005 年第2 期。

　　[23]沈浩波 ：《從嘲笑開(kāi)始，到無(wú)聊結(jié)束》，《詩(shī)江湖——先鋒詩(shī)歌檔案》青海人民出版社247頁(yè)，2002年。

　　[24]［美］尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死》前言，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社，2004年5月。

　　[25]曾宏：《網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌批評(píng)》，曾宏博客2005.12.26,   http://blog.sina.com.cn..zh888888.

　　原載《文藝爭(zhēng)鳴》2009年第12期。

　　此文系作者十年“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌研究”系列論文之一