誰來為原創(chuàng)劇本保駕？(米光月)

　　瓊瑤“反抄襲” 業(yè)界露尷尬

　　誰來為原創(chuàng)劇本保駕？

　　76歲的“言情劇教母”瓊瑤，因不滿于正新劇《宮鎖連城》抄襲其舊作《梅花烙》，日前不僅在微博怒發(fā)公開信致新聞出版廣電總局，要求停播該劇，并且正式訴訟法律程序。此舉在社會(huì)上反響空前，成為近日文化熱點(diǎn)事件，也再次將影視劇本原創(chuàng)保護(hù)話題推向風(fēng)口浪尖。

　　重視公眾的話語權(quán)

　　《宮鎖連城》究竟有沒有抄襲《梅花烙》，不僅很難下結(jié)論，而且細(xì)究起來也不太現(xiàn)實(shí)。畢竟，劇本雷同的現(xiàn)象在影視界很常見，還沒有什么硬性標(biāo)準(zhǔn)能用來衡量誰抄襲了誰。但是，公眾的眼睛是雪亮的，兩劇高度重復(fù)的是與非，公眾的評(píng)價(jià)或已給出了答案�；蛟S正因此，瓊瑤選擇了利用輿論反映訴求的方式，而沒有走法律維權(quán)的渠道。說句玩笑話，這是“信訪不信法”！

　　作為劇本創(chuàng)作者，應(yīng)根據(jù)自己對(duì)社會(huì)、對(duì)生活、對(duì)歷史等的了解與感悟，找到故事源頭和創(chuàng)作方向，然后利用自己的知識(shí)水平和寫作能力進(jìn)行具體創(chuàng)作。按照此路走，跟其他作品、尤其是其他人的作品“撞車”的可能性就極低極低。相反，如果沒有獨(dú)立思考、自主創(chuàng)作的能力，或者說只想走捷徑，因而從別人的作品中尋找“靈感”，甚至是照搬人家的橋段，則必然會(huì)給人以似曾相識(shí)之感。嚴(yán)重的，便會(huì)被懷疑為抄襲。

　　電視臺(tái)應(yīng)做好導(dǎo)向工作，不給抄襲者生存空間。瓊瑤控訴《宮鎖連城》抄襲，卻客觀上幫助了該劇，使得該劇收視率節(jié)節(jié)攀高。作為電視臺(tái)，不能不引起反思。難道為了收視率，真的可以不顧一切嗎？相反，如果尊重公眾意見，拒絕播出有爭(zhēng)議的電視劇，則更能體現(xiàn)對(duì)媒體責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。而作為行政管理部門，新聞出版廣電總局在進(jìn)行電視劇審查時(shí)，如果能從嚴(yán)把關(guān)，對(duì)有爭(zhēng)議的作品不予通過，也能夠在很大程度上避免劇本抄襲現(xiàn)象。

　　《電視劇內(nèi)容管理規(guī)定》(國(guó)家廣電總局2010年第63號(hào)令)第三章第十七條提到，履行電視劇審查職責(zé)的廣播影視行政部門，“應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有較高學(xué)術(shù)水平、良好職業(yè)道德的專家對(duì)申請(qǐng)審查的電視劇履行審查職責(zé)”。那么，能否也吸納一些大眾評(píng)審參與其中，專門負(fù)責(zé)對(duì)電視劇是否存在抄襲等問題的監(jiān)督呢？有了大眾評(píng)審的參與，不僅體現(xiàn)面向公眾廣開言路的民主作風(fēng)，也能從很大程度發(fā)現(xiàn)相關(guān)電視劇的抄襲等潛在問題，避免電視劇播出后引發(fā)這樣那樣的爭(zhēng)議。

　　而作為各電視劇制作單位，如果在拍攝之初也能聘請(qǐng)一些大眾評(píng)審對(duì)劇本內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督把關(guān)，無疑更好。只要大眾評(píng)審發(fā)現(xiàn)或認(rèn)為劇本有問題，就放棄拍攝。這樣，也能促使有關(guān)創(chuàng)作者謹(jǐn)小慎微，不敢產(chǎn)生抄襲、借鑒、套用的念頭。

　　法律程序亟待完善

　　作品被抄襲，瓊瑤起初選擇了“信訪不信法”，有些人可能會(huì)有不同看法。文化評(píng)論人韓浩月認(rèn)為，瓊瑤的維權(quán)不應(yīng)止于舉報(bào)，再大的輿論同情聲音，都沒法幫助瓊瑤要到一個(gè)道歉或者賠償�！岸�且，維權(quán)只停留于口頭行動(dòng)，只會(huì)縱容更多侵權(quán)者出現(xiàn)�！�

　　其實(shí)，如果大家換個(gè)角度看的話，又不難理解瓊瑤的選擇。正如曾經(jīng)打過大量版權(quán)官司的律師朱立新所言，侵犯著作權(quán)屬于民事糾紛，認(rèn)定特別麻煩，“若按照正常的申述流程，一般到一審都需要6個(gè)月，此時(shí)《宮鎖連城》早已播完了”。一位資深制作人則表示，這種情節(jié)構(gòu)思上的類似很難被界定為抄襲，“把背景換掉，只扒人物關(guān)系，橋段來回拼貼，不做連續(xù)的拷貝——這樣的事在上世紀(jì)80年代的香港經(jīng)常發(fā)生，那時(shí)流行向好萊塢電影扒橋段。”

　　歸根到底，還是法律程序不完善或太復(fù)雜，使得劇本抄襲之類的糾紛很難通過正常的法律渠道順利解決。那么，作為司法部門，能否重視此問題，完善并簡(jiǎn)化一下程序呢？有專家指出，由瓊瑤通過微博向廣電總局“隔空喊話”而引發(fā)的這場(chǎng)“抄襲”紛爭(zhēng)，不要再像以往那樣以打嘴仗收?qǐng)�。司法部門顯然要擔(dān)起責(zé)任，提供法律保障，最終突破影視劇本反復(fù)抄襲的瓶頸。

　　回到法律本身，究竟有沒有辦法界定劇本抄襲行為，從而保護(hù)創(chuàng)作人的合法權(quán)益呢？答案應(yīng)該是肯定的。就像市場(chǎng)上出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，只要有人打官司，肯定會(huì)讓制假售假者付出代價(jià)。如果以“沒有標(biāo)準(zhǔn)”、“不好界定”等為由，不受理或不了了之，無疑是法律的尷尬。與此相同，影視劇本的原創(chuàng)性也應(yīng)該受到法律保護(hù)，無非是把抄襲的標(biāo)準(zhǔn)量化和細(xì)化一下而已。哪怕是建議立法機(jī)構(gòu)制定反抄襲法，也是值得的。

　　當(dāng)然，必要時(shí)同樣可以設(shè)立大眾評(píng)審環(huán)節(jié)，把大眾評(píng)審的意見作為司法參考。有時(shí)候，法律不好解決的事情，通過道德、輿論等方式，反而可以解決。而要想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，也并不難。比如，《電視劇內(nèi)容管理規(guī)定》第三章第二十七條規(guī)定：“已經(jīng)取得電視劇發(fā)行許可證的電視劇，國(guó)務(wù)院廣播影視行政部門根據(jù)公共利益的需要，可以作出責(zé)令修改、停止播出或者不得發(fā)行、評(píng)獎(jiǎng)的決定。”

　　建立原創(chuàng)激勵(lì)機(jī)制

　　這場(chǎng)風(fēng)波也給我們帶來了另一個(gè)方面的思考：為什么有人在影視劇本創(chuàng)作上熱衷于抄襲，而抄襲而來的劇本又為什么有市場(chǎng)？是否與堅(jiān)持原創(chuàng)的作者太少、高質(zhì)量原創(chuàng)劇本不多有關(guān)呢？

　　中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)理事、國(guó)家一級(jí)編劇胡月偉認(rèn)為，影視作品中的抄襲、剽竊現(xiàn)象早就存在，但近兩年剽竊尤甚，主要是制作公司和編劇急功近利所致，不愿意深入生活，不愿從生活的源頭汲取創(chuàng)作的靈感，這無疑值得影視劇制作單位、影視劇本創(chuàng)作者重視與思考。

　　影視劇創(chuàng)作中“如有雷同，純屬巧合”的現(xiàn)象確實(shí)存在，但不等于說抄襲或模仿就天經(jīng)地義，也不等于說原創(chuàng)真的很難。人家為何敢試敢闖，敢做“第一個(gè)吃螃蟹的人”，而你就不敢，非要依賴借鑒人家的作品呢？借鑒別人作品進(jìn)行創(chuàng)作，或許在短期內(nèi)確實(shí)可行，也能贏得一定觀眾，但總歸不是長(zhǎng)久之計(jì)，長(zhǎng)此以往，必然遭到觀眾冷看。

　　作為影視劇創(chuàng)作者，必須時(shí)刻擁有創(chuàng)新意識(shí)，只有不斷推出原創(chuàng)性的作品，才能真正贏得市場(chǎng)。如果只圖省事、保險(xiǎn)，跟在別人后面模仿，必然成為失去自我的反面典型。跟別人作品雷同，就算不被追究抄襲責(zé)任，也是不光彩和令人不齒的。

　　當(dāng)然，對(duì)于影視劇本創(chuàng)作，有關(guān)方面除了反對(duì)抄襲，倡導(dǎo)原創(chuàng)以外，也應(yīng)建立原創(chuàng)激勵(lì)機(jī)制，讓堅(jiān)持原創(chuàng)的創(chuàng)作人得到豐厚回報(bào)。我們不妨這樣思考，假如像瓊瑤、金庸等長(zhǎng)期堅(jiān)持原創(chuàng)的創(chuàng)作人較多，尤其是完全屬于原創(chuàng)的劇本層出不窮，那么有關(guān)制作單位還會(huì)采用涉嫌抄襲的《宮鎖連成》之類的劇本嗎？有關(guān)電視臺(tái)、電影院線還會(huì)選擇有爭(zhēng)議的影視作品嗎？事實(shí)上，有關(guān)影視制作單位只要能拿出獎(jiǎng)勵(lì)措施，切實(shí)面向公眾征集好劇本，還是能收到事半功倍的效果的。