國(guó)家激勵(lì)和扶持美術(shù)創(chuàng)作的力度越來(lái)越大與精品力作的越來(lái)越少

　　國(guó)家級(jí)的、省級(jí)的美術(shù)創(chuàng)作工程越來(lái)越多，國(guó)家財(cái)政投入的數(shù)額也一再打破記錄，加上4月30日文化部正式發(fā)布了《國(guó)家藝術(shù)基金章程》和4個(gè)《項(xiàng)目申報(bào)指南》，都顯示了我國(guó)在推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮方面的國(guó)家力量�？梢哉f(shuō)，這些激勵(lì)和扶持的力度是史無(wú)前例的，生活在這個(gè)時(shí)代的美術(shù)家們應(yīng)該珍重這個(gè)時(shí)代的機(jī)遇——既有經(jīng)濟(jì)的支撐，又有體制的保障，還有民眾的抬愛，因此，出人出作品應(yīng)該是在常理之中。然而，自新世紀(jì)以來(lái)的10余年間，中國(guó)的美術(shù)創(chuàng)作出現(xiàn)了哪些值得稱道又為社會(huì)廣為傳頌的作品？現(xiàn)在應(yīng)該盤點(diǎn)盤點(diǎn)。這之中的社會(huì)原因不容回避。過(guò)去說(shuō)的社會(huì)原因往往是領(lǐng)導(dǎo)不重視，或者說(shuō)經(jīng)費(fèi)不足等等。所以，歷史所經(jīng)歷的20世紀(jì)的美術(shù)發(fā)展，是一個(gè)有眾多高僧大德而缺少?gòu)R宇殿堂的時(shí)代�，F(xiàn)在的情況恰恰相反，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都超乎常規(guī)的重視文化的大發(fā)展與大繁榮，冤枉錢也花了無(wú)數(shù)，修了無(wú)數(shù)的大廟�？墒�，只見大廟，難覓高僧，更不見廟內(nèi)恢弘的壁畫和雕塑。

　　顯然，這不只是經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。有錢固然是好，但是，反映到當(dāng)代中國(guó)美術(shù)的創(chuàng)作中，其嚴(yán)重的問(wèn)題正是出在錢上。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展既惠及了公益性文化設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)了各類美術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，也造就了社會(huì)資源的多樣化。各種來(lái)路不同的錢在分解社會(huì)資源，也在重組社會(huì)文化結(jié)構(gòu)，而且民間資本更在體制外發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，可以不經(jīng)過(guò)預(yù)算和審批就能夠買下數(shù)億元的“雞缸杯”，還有那攪動(dòng)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)神經(jīng)的《功甫帖》�，F(xiàn)在民營(yíng)資本的滲透力可以說(shuō)是無(wú)孔不入，已經(jīng)從一般性的收藏美術(shù)作品，到建立美術(shù)館和組織美術(shù)創(chuàng)作、美術(shù)活動(dòng)。雖然民營(yíng)資本個(gè)體上的專業(yè)覆蓋力不及國(guó)有資本，卻在專業(yè)指向性方面表現(xiàn)出了某些獨(dú)到之處。他們與國(guó)家級(jí)的文化機(jī)構(gòu)爭(zhēng)資源、搶地盤、掠人才，形成了一種明眼可見的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，也造就了多樣化的文化發(fā)展格局。好處是繁榮，弊端是亂象。

　　在國(guó)營(yíng)和民營(yíng)之外，過(guò)去由美協(xié)主導(dǎo)的美術(shù)創(chuàng)作，現(xiàn)在也分解為代表政府的主管部門、博物館、美術(shù)館、畫院、研究院、院校、出版等各個(gè)不同的機(jī)構(gòu)，與之相應(yīng)的還有省市級(jí)的文化廳局、博物館、美術(shù)館、畫院、院校、出版等又一層級(jí)的組織機(jī)構(gòu)。這些不同層級(jí)的機(jī)構(gòu)都有自己的資金來(lái)源系統(tǒng)，所謂雞有雞路，鴨有鴨路，它們于這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中雖然只是表現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)數(shù)額的多少上，但最終反映在推動(dòng)美術(shù)創(chuàng)作的力度上，卻都不容忽視。這些由國(guó)家財(cái)政支持的機(jī)構(gòu)在推動(dòng)美術(shù)發(fā)展的很多方面盡管有著與中央保持一致的口號(hào)，實(shí)際上并沒有表現(xiàn)出相同的文化訴求和價(jià)值取向，有些甚至是大相徑庭。它們所表現(xiàn)出的是同為國(guó)家財(cái)政支撐的不同集團(tuán)之間的利益關(guān)系。因此，即使基于財(cái)政而表現(xiàn)出的是有限的力量，也能夠在某一方面或某些方面震動(dòng)美術(shù)發(fā)展的舞臺(tái)。好處仍然是繁榮，弊端依舊是亂象。

　　在新時(shí)代的文化發(fā)展格局中，在龐大的國(guó)營(yíng)和民營(yíng)資本的支撐下，中國(guó)美術(shù)的發(fā)展得到了空前的普及。與國(guó)際接軌的博物館、美術(shù)館這樣的公益性的文化機(jī)構(gòu)得到了超常的發(fā)展，反映中國(guó)特色的各種層級(jí)的畫院和院校教育更是“大發(fā)展”、“大繁榮”，于是，出現(xiàn)了一個(gè)只見群峰而不見峰巔的現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)大廟林立而不見高僧的現(xiàn)實(shí)，其違反發(fā)展規(guī)律的表現(xiàn)也表明了一個(gè)基本道理，錢并非是萬(wàn)能的；政府的干預(yù)，包括財(cái)政的投入也不是萬(wàn)能的。相反，過(guò)多的錢、過(guò)多的項(xiàng)目、過(guò)多的工程、過(guò)多的機(jī)構(gòu)，不僅是分散了注意力，更重要的是顛覆了人們對(duì)于項(xiàng)目、工程、機(jī)構(gòu)應(yīng)有的尊崇，也瓦解了美術(shù)家為藝術(shù)而藝術(shù)的心智。以同為國(guó)家財(cái)政支撐的國(guó)營(yíng)美術(shù)館、畫院為例，同質(zhì)化的傾向表現(xiàn)出了政府缺少頂層設(shè)計(jì)和疏于管理的問(wèn)題。其中機(jī)構(gòu)的設(shè)置不是出于公眾普遍的需要，而是因?yàn)閭�(gè)別的利益和喜好，甚至是各級(jí)政府機(jī)構(gòu)之間的攀比，你有我也有，這就導(dǎo)致了各行各業(yè)辦畫院、各行各業(yè)養(yǎng)畫家這一當(dāng)代中國(guó)奇觀。項(xiàng)目、工程、機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，和美術(shù)學(xué)的碩士、博士越來(lái)越多一樣，美術(shù)創(chuàng)作中的精品力作越來(lái)越少卻少有關(guān)注，這也使得國(guó)家財(cái)政在文化投入方面的社會(huì)效益低下，當(dāng)然，缺少科學(xué)的客觀評(píng)估也是一個(gè)方面的問(wèn)題。

　　而更可怕的是高度的普及卻顛覆了美術(shù)家自己對(duì)于藝術(shù)的尊崇。最為直接的是，過(guò)去有一定名望的畫家一輩子努力的目標(biāo)就是出一本個(gè)人畫集，舉辦一次個(gè)人畫展，現(xiàn)在，這樣的事情已經(jīng)易如反掌，沒有一點(diǎn)名望的畫家都可以出版一本又一本的畫集，舉辦一次又一次的畫展。過(guò)去的價(jià)值觀中以畫家重復(fù)自己為恥，現(xiàn)在不能說(shuō)為榮，卻不知其恥。這種因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的變化，加之體制的優(yōu)越性，也顛覆了歷史上“窮畫家”的觀念。美術(shù)家的經(jīng)濟(jì)頭腦越來(lái)越發(fā)達(dá)，藝術(shù)理想?yún)s越來(lái)越淡薄，問(wèn)題又反映在人之上。有多少著名的畫家胸懷藝術(shù)的理想？還有多少畫家心存藝術(shù)的文化情懷？

　　如果在新世紀(jì)的美術(shù)發(fā)展中，在經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)和扶持下消解了對(duì)于藝術(shù)的尊崇，如果社會(huì)的價(jià)值觀定位在畫的價(jià)位和畫家的官銜之上，如果這個(gè)時(shí)代缺少代表這個(gè)時(shí)代的精品力作，那么，遑論中國(guó)美術(shù)的發(fā)展以及表現(xiàn)這種發(fā)展的當(dāng)代中國(guó)美術(shù)的成就，國(guó)家財(cái)政的再大投入又能如何？那只能說(shuō)是修了一個(gè)又一個(gè)沒有高僧的大廟而已。