建構(gòu)具有中國(guó)氣派的文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)

　　聶珍釗教授的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》(北京大學(xué)出版社2014年出版，以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)論》)立足中國(guó)文學(xué)批評(píng)的歷史與現(xiàn)實(shí)，放眼世界文學(xué)研究的發(fā)展與態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)了理論建構(gòu)價(jià)值與批評(píng)實(shí)踐價(jià)值的緊密結(jié)合，展現(xiàn)了一代學(xué)人追求中國(guó)夢(mèng)的文化情懷。

　　第一、立足中國(guó)文學(xué)批評(píng)的特殊語(yǔ)境，解決當(dāng)下中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題�！秾�(dǎo)論》的一個(gè)鮮明特征就是“民族性”與“時(shí)代感”。聶珍釗敏銳地發(fā)現(xiàn)，自改革開(kāi)放以來(lái)，盡管大量的西方文學(xué)批評(píng)理論被介紹到中國(guó)，然而鑒于這些批評(píng)的形式、文化、性別或環(huán)境的理論基礎(chǔ)，它們總體上表現(xiàn)出倫理缺場(chǎng)的特征，由此導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)了兩個(gè)錯(cuò)誤的傾向：“一是文學(xué)批評(píng)遠(yuǎn)離文學(xué)，即文學(xué)批評(píng)不堅(jiān)持對(duì)文學(xué)的批評(píng)；二是文學(xué)批評(píng)的道德缺位，即文學(xué)批評(píng)缺乏社會(huì)道德責(zé)任感”。在某種程度上來(lái)說(shuō)，當(dāng)下的信仰危機(jī)、道德滑坡、政治腐敗等都于文學(xué)的倫理價(jià)值缺失有關(guān)。為了扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，解決文學(xué)倫理價(jià)值嚴(yán)重缺失的問(wèn)題，聶珍釗適時(shí)提出了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，建議從倫理的視角解釋文本中描寫的不同生活現(xiàn)象，對(duì)處于特定歷史環(huán)境中不同的倫理選擇范例進(jìn)行剖析，解釋它們之于我們今天的道德啟示，從而“發(fā)現(xiàn)可以效仿的道德榜樣，為人類文明進(jìn)步提供經(jīng)驗(yàn)和教誨”。

　　第二、原創(chuàng)性的理論建構(gòu)，可操作性的批評(píng)范式。原創(chuàng)性和可操作性是《導(dǎo)論》兩大突出特征。盡管西方的倫理批評(píng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是由于其一直沒(méi)有建立起屬于自己的系統(tǒng)理論體系，尤其缺少明確的方法論，始終沒(méi)有發(fā)展成為一支獨(dú)立的批評(píng)學(xué)派。同西方的倫理批評(píng)相比，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)獨(dú)創(chuàng)性地建立了自己的批評(píng)術(shù)語(yǔ)和話語(yǔ)體系，如倫理環(huán)境、倫理秩序、倫理混亂、倫理兩難、倫理禁忌、倫理選擇等，從而使文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)成為容易掌握的批評(píng)文學(xué)的工具。《導(dǎo)論》更是以大量的中外文學(xué)作品如《俄狄浦斯王》《老人與�！贰侗�悼》《道林·格雷的畫像》《一個(gè)分成兩半的子爵》、《西游記》等為例，詳細(xì)論述這些作品中的倫理教誨功能，為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的文本分析實(shí)踐提供了可資參照的范例。

　　第三、開(kāi)拓性的研究結(jié)論，前沿性的學(xué)術(shù)命題。開(kāi)拓性和前沿性是《導(dǎo)論》具有蓬勃生命力的源頭。針對(duì)當(dāng)下學(xué)界中文學(xué)與文藝概念相對(duì)含混的現(xiàn)狀，以及文學(xué)是“審美意識(shí)形態(tài)”這類偏誤性觀點(diǎn)，《導(dǎo)論》從馬克思主義的唯物論出發(fā)，通過(guò)深入考辨文學(xué)起源的物質(zhì)過(guò)程，得出具有顛覆性的全新結(jié)論：人類為了表達(dá)自己的倫理意識(shí)，在實(shí)踐中創(chuàng)造了文字，然后借助文字記載互相幫助和共同協(xié)作的事例，闡釋人類對(duì)這種關(guān)系的理解，從而把抽象的和隨著記憶消失的生活故事變成了由文字組成的文本，用于人類生活的參考或生活指南；這些文本就是最初的文學(xué)，它們的產(chǎn)生過(guò)程就是文學(xué)的產(chǎn)生過(guò)程，從而在學(xué)理上闡明了文學(xué)的起源及其存在的物質(zhì)形態(tài)。此外，《導(dǎo)論》還開(kāi)拓性地探究了一系列困擾學(xué)術(shù)界的前沿性研究命題。譬如，就文本而言，《導(dǎo)論》提出了文本存在的三種基本形態(tài)：腦文本、物質(zhì)文本和電子文本。就人類文明的發(fā)展而言，《導(dǎo)論》認(rèn)為人類文明發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即第一階段的自然選擇和第二階段的倫理選擇。前者是人的形式的選擇，即在外形上使得人與獸區(qū)別開(kāi)來(lái)，后者是人的本質(zhì)的選擇，即因?yàn)閭惱硪庾R(shí)的出現(xiàn)、善惡觀念的產(chǎn)生，人類最終把自己從獸中解放出來(lái)。《導(dǎo)論》中諸如此類命題的精彩討論，比比皆是，不一而足。

　　第四、弘揚(yáng)文學(xué)經(jīng)典的倫理價(jià)值，重申文學(xué)的歷史客觀性。張江曾不無(wú)憂慮地指出：“虛無(wú)和歪曲歷史，不能公正地分析和認(rèn)識(shí)歷史，不能客觀地描述和表現(xiàn)歷史，任意踐踏、隨意評(píng)說(shuō)、肆意消費(fèi)歷史、凡此種種，反映出在有關(guān)文學(xué)與歷史的一些根本性問(wèn)題上產(chǎn)生了錯(cuò)誤傾向�！边@也是《導(dǎo)論》一書的基本立場(chǎng)。聶珍釗認(rèn)為：作為經(jīng)典中的歷史人物實(shí)際上已經(jīng)成為道德的象征，而作為已經(jīng)定型的藝術(shù)人物而論，倘若以罔顧歷史，肆意篡改他們的形象，勢(shì)必造成倫理錯(cuò)位和道德混亂。對(duì)此，《導(dǎo)論》呼吁從文學(xué)經(jīng)典中汲取正面的教誨價(jià)值。可以說(shuō)，倫理價(jià)值是衡量文學(xué)經(jīng)典的重要尺度，越是經(jīng)典的作品，就越具有重要的倫理教誨價(jià)值，反之亦然。由此，則不難發(fā)現(xiàn)《導(dǎo)論》借助文學(xué)經(jīng)典所寄寓的核心旨趣：倡導(dǎo)用“更嚴(yán)格的批評(píng)維護(hù)文學(xué)市場(chǎng)的倫理秩序和道德規(guī)范”，而“目前中國(guó)對(duì)文學(xué)最大的倫理需要，就是文學(xué)要為建設(shè)良好的道德風(fēng)尚服務(wù)，為凈化社會(huì)風(fēng)氣和創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境服務(wù)，為滿足改革開(kāi)放的需要服務(wù)”。

　　趙劍英曾說(shuō)：“中華民族的偉大復(fù)興，不僅僅是經(jīng)濟(jì)的騰飛，還需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的蓬勃發(fā)展，進(jìn)而以昂揚(yáng)的姿態(tài)走向世界�！蔽膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為中國(guó)學(xué)者所獨(dú)創(chuàng)的批評(píng)方法，無(wú)論在理論體系、批評(píng)框架還是在范式概念上皆彰顯出具有時(shí)代特征的“中國(guó)特色”和“中國(guó)風(fēng)格”，散發(fā)出獨(dú)具魅力的“中國(guó)氣派”，為實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的中國(guó)夢(mèng)提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐。筆者完全同意聶珍釗的觀點(diǎn)：“無(wú)論文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評(píng)，都要促進(jìn)我國(guó)民族文學(xué)的繁榮，擔(dān)負(fù)起建設(shè)社會(huì)主義精神家園的責(zé)任，為把美好的中國(guó)夢(mèng)變成中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而服務(wù)。這些不僅是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的道德責(zé)任，也是其追求的目標(biāo)。”我們期待，在國(guó)家社科基金中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目的助推下，“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”可以早日登上文學(xué)批評(píng)的舞臺(tái)，躋身世界文學(xué)批評(píng)之林。