關(guān)于后博物館的思考

　　后博物館立足于后現(xiàn)代背景下博物館的新變，對傳統(tǒng)博物館進(jìn)行了顛覆性質(zhì)疑。比如，后博物館理論家否認(rèn)視覺藝術(shù)品能夠還原歷史及其情境，認(rèn)為“博物館將藝術(shù)從其語境中脫離出來，就毀了藝術(shù)”，藝術(shù)只有保持在原初的背景上才有完整的存在，對藝術(shù)品的保護(hù)不只是要求挽救這一對象，而且還要維護(hù)其原初的語境。

　　艾琳·胡珀—格林希爾利用“后博物館”這一術(shù)語來顯示機(jī)構(gòu)已經(jīng)徹底改造了自己，不再是一個“博物館”，而是一個全新的東西，但是又和“博物館”密切相關(guān)。后博物館清晰地闡述了議程、策略和決策制定過程，而且以承認(rèn)再現(xiàn)政策的方式來不斷地重新評價他們：博物館員工的工作不再被認(rèn)為是自然而然的，而是被看作對議程的一種貢獻(xiàn)。后博物館活躍地尋找著與它服務(wù)的機(jī)構(gòu)分享權(quán)力的機(jī)會。它認(rèn)識到參觀者不再是被動的消費(fèi)者，而是開始理解它的贊助者。后博物館敏銳地聆聽和對此做出反應(yīng)，鼓勵不同的部族成為博物館對話中的活躍參與者，而不像過去那樣灌輸給大眾參觀者。但是，在后博物館中，館長不再是推動者，而且對展覽負(fù)責(zé)，從事著評論調(diào)查的工作。后博物館不會回避棘手的問題，相反會暴露對立和矛盾。它宣稱機(jī)構(gòu)必須展示含混性，承認(rèn)其多樣的、變幻莫測的特性。最重要的是，后博物館是矯正社會不平等的一片領(lǐng)域，后博物館的支持者們認(rèn)識到孤立的博物館參觀不會激起變革，他們不希望這平等的舞臺最終變?yōu)椴┪镳^宣稱社會控制的另一種方式。他們?nèi)匀换孟胫�后博物館能促進(jìn)社會理解。希望博物館成為全世界各種文化的共同空間，它們在參觀者的注視和記憶中相互抵觸，同時展現(xiàn)它們的異質(zhì)性，甚至是不協(xié)調(diào)性，像網(wǎng)絡(luò)一樣聯(lián)系，相互雜交和共同存活。

　　后博物館并非一家之言，而是包含了各種觀點(diǎn)的方方面面。其中最富爭論性的是博物館的改變問題。究竟是博物館在變化還是對詭異的變化做出附和之聲？博物館能夠改變嗎？它們是否陷入時代的洪流，受到精英文化的限制？或者它們一直處在變化的過程中？后博物館一經(jīng)提出，就引起了學(xué)界的爭論。

　　懷疑者的立場是：博物館不會(不能)改變。米克·巴爾和卡羅爾·鄧肯等一些理論家相信博物館仍然遵循著�？率降默F(xiàn)代或訓(xùn)練模式。許多人都引用由社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄與阿蘭·達(dá)爾貝在1969年的經(jīng)驗(yàn)主義來做有遠(yuǎn)見的分析：博物館可能正在為消費(fèi)介紹新的空間、展覽、教育計(jì)劃和機(jī)會，但是，它們內(nèi)在的依然是精英主義機(jī)構(gòu)。它們使決策過程變得晦澀，避免審視自己的歷史，它們立志將“公眾”統(tǒng)一起來，而不是承認(rèn)多樣的和善變的身份。它們設(shè)計(jì)了一個參觀者理應(yīng)符合的游客形象。它們繼續(xù)吸引受教育程度較高的中上層階級觀眾，對邊緣人群依然采取不聞不問，甚至是脅迫的態(tài)度。詹姆斯·庫諾(James Cuno)坦率地聲明，藝術(shù)博物館只對少數(shù)相關(guān)的人(約占人口的20%)感興趣。展品被與原來的語境切斷，被當(dāng)作偶像供奉起來。人們依舊是通過西方文化價值的鏡頭來詮釋來自非西方文化的人造物品。保護(hù)的主體性很少得到承認(rèn)，新科技并非創(chuàng)造真正的互動經(jīng)歷，而只是將參觀者轉(zhuǎn)移開，防止他們提更出多的關(guān)于博物館權(quán)威性和真實(shí)性的問題。當(dāng)新的開創(chuàng)性的活動真正發(fā)生之時，它們常常會出現(xiàn)在短期展覽領(lǐng)域，通常不會對博物館本身產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變。有少數(shù)理論家認(rèn)為，博物館從其定義上來看就是不能改變的，而且它們很快就會過時。展覽行動僅僅是將等級制度強(qiáng)加于人的一個政治過程。

　　樂觀者的立場是：博物館會(能)改變。他們認(rèn)為博物館是個有爭議的地點(diǎn)，并對博物館的理想化提出了警告，因?yàn)榻鈽?gòu)傳統(tǒng)價值體系才剛剛開始而已。許多理論家將逐漸涌現(xiàn)的“私人”博物館空間對公眾開放視為一種健康的跡象，它至少能讓博物館占據(jù)一個更為民主、開放式的“第三空間”，超越了精英主義和消費(fèi)至上。這些成型的后博物館通過這種開放方式能夠形成新的合作關(guān)系，來表達(dá)他們與他人分享權(quán)利的迫切愿望。這些理論家深受眾多機(jī)構(gòu)的鼓舞，從臨近的博物館到社團(tuán)中心，再到大學(xué)美術(shù)館，它們都是新近才建立起來并被賦予新生命的。這些機(jī)構(gòu)很可能采用后博物館的理念，因?yàn)榕c其他已確立的百科全書式的收藏品相比，它們能夠承擔(dān)更多的風(fēng)險，能夠與其他機(jī)構(gòu)開展創(chuàng)造性的合作，以此來滿足它們的財(cái)政、學(xué)術(shù)、收藏以及展覽的需要。有時它們會引進(jìn)顧問，這不僅是為了節(jié)約全日制的薪水，而且是為了從無矛盾的局外人那里獲取關(guān)于它們機(jī)構(gòu)的更多洞察力與建議。

　　許多博物館理論家相信后博物館中最為重要的上升趨勢是機(jī)構(gòu)與觀眾之間關(guān)系不斷發(fā)生變化的特性。理論家引用了教育學(xué)家的新理念，即使是在一些比較保守的博物館如大都會博物館，也對觀眾采取一種新的尊重態(tài)度，將機(jī)構(gòu)和參觀者放置在一個更為平等的地位。一些博物館正在采取協(xié)調(diào)性的努力，通過評價參觀者的經(jīng)歷來理解它們的觀眾。它們采用“前——后”評價觀來反饋參觀者提出的建議，不僅在展覽之后還包括展覽之前，因此展覽變得更加完整。它們支持教育研究，因?yàn)樗�使博物館經(jīng)驗(yàn)理論化。它們承認(rèn)多樣化的學(xué)習(xí)風(fēng)格，同時提供用來實(shí)踐的多種方式，如講座、表演、在線展覽、視頻、藝術(shù)輔導(dǎo)班、工作間以及一些現(xiàn)存的歷史劇院。現(xiàn)在達(dá)成了一種共識：參觀者通過他們自己的經(jīng)歷和價值體系視角來改變博物館。因此，一些博物館正優(yōu)先考慮交流，并將其作為一個目標(biāo)。

　　在新興的后博物館中，館長和展覽設(shè)計(jì)者成為一個通力合作的團(tuán)隊(duì)，來制作展覽和調(diào)整計(jì)劃以滿足觀眾的多樣化需求。如今，策展人使用科技手段，采用革新的方式來展現(xiàn)展品的復(fù)雜性和矛盾性。他們設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)男率矫襟w幫助參觀者提出問題，挑戰(zhàn)他們的偏見并刺激對話的產(chǎn)生。博物館網(wǎng)頁尤其能提供新的方式來和博物館之間互動，為參觀者提供了進(jìn)入博物館內(nèi)部和了解其工作方式的機(jī)會，在博物館提供的討論中，參觀者能與博物館員工直接交流，甚至對展覽本身產(chǎn)生影響。新的藝術(shù)實(shí)踐、新的展覽方式、新的策展機(jī)制、新的文化思潮、美學(xué)原則對傳統(tǒng)博物館提出新的挑戰(zhàn)和顛覆，由傳統(tǒng)博物館走向后博物館是歷史的必然。

　　(作者分別為北京聯(lián)合大學(xué)副教授、中國美術(shù)館館刊編輯)