公益性文化機(jī)構(gòu)需要多元化認(rèn)同和支持

　　法國的LVMH集團(tuán)作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，多年來贊助了近百個(gè)大型展覽，還先后巡展到美國大都會(huì)博物館等。其最有名的品牌就是路易威登(LV)，實(shí)在也想不明白一個(gè)賣箱包的公司怎么會(huì)賺到那么多錢？但是，只要看看巴黎香街上的LV專賣店內(nèi)中國觀光客的熱情以及巨大的購買力，再看看中國一線城市中LV專賣店的排場(chǎng)，大概也就知道了這個(gè)能為有錢的和不太有錢的人服務(wù)、且引領(lǐng)潮流的包包，是多么的了不起。然而，值得另眼相看的是，人家賺了錢能夠投入到公益的文化水準(zhǔn)與境界，卻超越了一般商人的唯利是圖，顯示出了為富要仁的社會(huì)道德觀。

　　2014年10月揭幕的巴黎LV基金會(huì)大樓，實(shí)際上是一座當(dāng)代藝術(shù)博物館。這一由美國設(shè)計(jì)師蓋里設(shè)計(jì)的建筑確實(shí)讓人們領(lǐng)教了什么叫任性，什么叫有錢就任性。投資1.34億美元，占地1.1萬平方米，內(nèi)設(shè)11個(gè)展廳，展廳面積達(dá)7000平方米。難以想象的是，奧朗德總統(tǒng)出席了揭幕儀式，這是一個(gè)國家對(duì)于私營(yíng)和商業(yè)文化的禮遇，體現(xiàn)了基本的社會(huì)公平。LV基金會(huì)是一個(gè)以藝術(shù)和藝術(shù)家為中心的企業(yè)基金和私人文化項(xiàng)目，為了展示其收藏成果以及開展活動(dòng)而建設(shè)的大樓位于巴黎西邊的布洛涅森林公園。在這里有如此規(guī)模的建筑，其難度可想而知，一是會(huì)受到環(huán)境保護(hù)主義者和一般市民的反對(duì)，二是設(shè)計(jì)方案如何融入到自然環(huán)境之中而又不失于一般也要面對(duì)世人挑剔的眼光。而目前這座像天外來客的建筑，讓這一國家森林公園增添了無限的生機(jī)，也讓巴黎市民多了一處親近自然的理由——藝術(shù)裝點(diǎn)著自然，讓自然增添了時(shí)代的特色。

　　建筑最能反映國家的文化形象。從上個(gè)世紀(jì)初開始，巴黎就引領(lǐng)了20世紀(jì)建筑藝術(shù)發(fā)展的潮流。其不同時(shí)期建設(shè)的埃菲爾鐵塔、蓬皮杜藝術(shù)中心、盧浮宮金字塔，都曾經(jīng)引起了社會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)。可是，它們都安然無恙地在巴黎接受著未來的考驗(yàn)，時(shí)間又讓它們與歷史傳承中的巴黎相得益彰。這就是巴黎，時(shí)尚而寬容。如今的LV基金會(huì)大樓作為巴黎的新地標(biāo)，其形之怪，在外形的指認(rèn)上或像云朵，或像層疊的貝殼，或像怪異的帆船，或像天外來物，總之是怪，怪得難以想象，可以說在建筑范圍內(nèi)超越了人們的想象。這一怪得非常任性的建筑，并不是矗立在那里的巍峨，而是飄浮在那里的輕盈，它對(duì)于建筑概念以及功用性的顛覆也表現(xiàn)出了這一非國有公共文化設(shè)施的特別之處。至少它可以不像國有公共文化設(shè)施那樣需要兼顧到納稅人的意愿，也不需要看政府主管部門或長(zhǎng)官的臉色，更不需要審批它的建筑外形以及其他的功用。

　　博物館的建筑確實(shí)非常重要。如果沒有特別的藏品而有特別的建筑，同樣能夠吸引公眾的熱情。像LV大樓中展出的藝術(shù)品確實(shí)是乏善可陳，可是，門外所排的長(zhǎng)隊(duì)則說明公眾對(duì)于這一新建筑的態(tài)度。當(dāng)一座新的博物館誕生或改裝重張，人們都想看個(gè)新鮮，但長(zhǎng)久如何還不好說，門可羅雀的也不在少數(shù)。LV大樓依托于森林公園的自然風(fēng)光，而建筑設(shè)計(jì)又在觀眾休閑上做足了文章，因此，它應(yīng)該有個(gè)樂觀的未來。這或許又是非國有的優(yōu)勢(shì)所在。當(dāng)國有博物館依靠大量館藏國有的文物或藝術(shù)品立足于世時(shí)，像非國有的如LV大樓這樣對(duì)外開放的文化機(jī)構(gòu)，確實(shí)需要有一些立足的特別之處才有可能不被世人遺忘。

　　從宏觀上來論，一個(gè)國家中的博物館只有在這種多元的構(gòu)成中發(fā)揮國有和非國有的各自所長(zhǎng)，才有可能在多元互補(bǔ)中建立起一個(gè)符合公眾利益要求的文化生態(tài)。就一個(gè)國家或一座城市的博物館來說，國有與非國有并不是核心問題，能夠把博物館辦好，能夠讓國民或市民感到驕傲，這才是首要的問題。美國國有的史密森學(xué)會(huì)所屬的各博物館與非國有的大都會(huì)博物館，都各有其精彩之處，而荷蘭博物館所謂的私有化，其重新構(gòu)建的一種新的管理體制更是打破了常規(guī)，基本上模糊了國有與非國有的界限。

　　當(dāng)然，從世界范圍來看，國有的博物館也有許多驚人之舉。一舉一動(dòng)牽動(dòng)業(yè)界神經(jīng)的盧浮宮博物館，不久前在廣場(chǎng)上搭起了用多面哈哈鏡組成的“鏡墻”，折射了“扭曲”的盧浮宮建筑外立面的影像，使這個(gè)人們非常熟悉的盧浮宮以舊貌換新顏的方式給人們以驚喜。之所以如此，是因?yàn)閲�際知名品牌Christian Dior將在此舉行秋冬時(shí)裝秀，“鏡墻”則是這一時(shí)裝秀的舞臺(tái)裝置，設(shè)計(jì)者是想由此營(yíng)造一種穿梭于過去與未來的跨時(shí)空的感覺。博物館與品牌的合作，或者品牌贊助博物館的展覽，在國外博物館的主流價(jià)值觀中幾乎不成其為問題。當(dāng)然，博物館從事一些商業(yè)性的活動(dòng)來獲得以促進(jìn)博物館事業(yè)發(fā)展的資金，也不成其為問題。比如，巴黎屬于國有的羅丹博物館，政府并沒有經(jīng)費(fèi)預(yù)算，它主要靠自己的經(jīng)營(yíng)和社會(huì)的贊助來獲得年度的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)。而荷蘭的國有博物館每年的經(jīng)費(fèi)預(yù)算也只有三分之一是來自政府。如此這般，不僅減輕了政府的財(cái)政壓力，更重要的是博物館增加了主觀能動(dòng)性，從而加強(qiáng)了與社會(huì)的聯(lián)系，由此也為博物館帶來了生機(jī)。盧浮宮與Dior的合作，不僅創(chuàng)造了博物館的新境界，還為觀眾帶來了新的觀感。這實(shí)在是兩全其美。

　　國家的公益性文化機(jī)構(gòu)能否接受商業(yè)捐贈(zèng)，這在中國一直是一個(gè)關(guān)隘。商業(yè)機(jī)構(gòu)贊助國家的文化事業(yè)有什么不好？而中國社會(huì)的抵觸往往帶有某種落后的偏見，或過度政治化的解讀。像博物館、美術(shù)館這樣的機(jī)構(gòu)用于其運(yùn)營(yíng)的錢是越多越好，而國家的投入往往都有限，因?yàn)槎加小邦A(yù)算”。國務(wù)院1月14日通過的《博物館條例》，正式以法規(guī)的形式在行業(yè)范圍內(nèi)提出了“國有”與“非國有”的概念，將帶來一個(gè)規(guī)范的博物館行業(yè)，從而結(jié)束此前的無序狀態(tài)。其中所規(guī)定的“國有博物館的正常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算”，無疑，將會(huì)提高各級(jí)博物館的國家預(yù)算�？墒牵�這一“財(cái)政預(yù)算”是用以維持的“吃飯財(cái)政”，還是能夠保證各方業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的“辦事財(cái)政”，則關(guān)系到整體的運(yùn)營(yíng)狀況和發(fā)展水平。因此，一個(gè)國家或一座城市從上到下都要有對(duì)博物館的正確認(rèn)知，不能像葉公好龍那樣忽視它健全的功能要求，不能只管建，不管用。而國家有關(guān)部門應(yīng)該著力培訓(xùn)各級(jí)政府的財(cái)政官員，讓他們了解博物館的財(cái)政，了解博物館的業(yè)務(wù)范圍和基本功能，把具有普遍性的“吃飯財(cái)政”轉(zhuǎn)變到“辦事財(cái)政”上來，從而促進(jìn)博物館事業(yè)的健康發(fā)展，以真正滿足城市和公民的文化需求。

　　實(shí)際上，任何一個(gè)國家的國有博物館的財(cái)政預(yù)算都是有限的，都在一定程度上制約著運(yùn)營(yíng)。因此，利用社會(huì)贊助或與商業(yè)機(jī)構(gòu)合作以獲得更多的資金，來支持展覽、收藏、修復(fù)等多方面的業(yè)務(wù)工作。像LV大樓對(duì)于巴黎、盧浮宮與Dior的合作，都顯現(xiàn)了公益性文化機(jī)構(gòu)社會(huì)化的發(fā)展方向，而它的基礎(chǔ)則是社會(huì)的多元化認(rèn)同和支持。