用戶登錄投稿

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

茅盾眉批《青春之歌》前后 ——紀(jì)念楊沫誕辰110周年
來(lái)源:文藝報(bào) | 程光煒  2024年11月27日09:39

編者的話

楊沫,原名楊成業(yè),1914年生于北京,祖籍湖南湘陰,當(dāng)代作家?!肚啻褐琛肥菞钅拇碜?,小說(shuō)敘寫了林道靜從單純的大學(xué)生逐步走上革命道路,并成為堅(jiān)定的革命者的過(guò)程;也塑造了江華、鄭瑾、盧嘉川等個(gè)性鮮明的信仰者群像。1958年1月《青春之歌》由作家出版社出版后,在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了閱讀熱潮,眾多叫好聲中也夾雜著批評(píng)的聲音。對(duì)此,《文藝報(bào)》和《中國(guó)青年》開辟討論專欄,茅盾、何其芳等文壇大家發(fā)表對(duì)此書的肯定性評(píng)價(jià)。楊沫汲取建議修改了小說(shuō)的部分章節(jié),1960年3月《青春之歌》第2版由人民文學(xué)出版社出版,第3版出版于1978年1月。《青春之歌》自發(fā)表到現(xiàn)在的60余年間,不斷被改編成電影、話劇、歌劇、音樂(lè)劇等其他文藝形式,小說(shuō)被翻譯成20多種語(yǔ)言。《青春之歌》之后,楊沫又創(chuàng)作了《芳菲之歌》和《英華之歌》,它們構(gòu)成楊沫的“青春三部曲”。

今年適逢楊沫誕辰110周年,本刊特邀學(xué)者程光煒和張旻昉,探究《青春之歌》版本變化的因由,勾勒楊沫多彩的寫作人生。

《青春之歌》第一章手稿 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館館藏

《青春之歌》第一章手稿 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館館藏

一九五九年,由楊沫編劇,崔嵬和陳懷皚執(zhí)導(dǎo),北京電影制片廠出品的電影《青春之歌》上映,謝芳飾演林道靜

一九五九年,由楊沫編劇,崔嵬和陳懷皚執(zhí)導(dǎo),北京電影制片廠出品的電影《青春之歌》上映,謝芳飾演林道靜

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館編選的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)茅盾眉批本文庫(kù)》,1996年由中國(guó)國(guó)際廣播出版社出版,內(nèi)含“長(zhǎng)篇小說(shuō)卷1”“長(zhǎng)篇小說(shuō)卷2”“中短篇小說(shuō)卷”和“詩(shī)歌卷”,共四冊(cè)。這套上世紀(jì)90年代問(wèn)世的資料,為茅盾上世紀(jì)五六十年代所寫,提到它,是與楊沫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《青春之歌》有一段因緣。

1959年,一位叫郭開的普通讀者批評(píng)《青春之歌》,他連續(xù)發(fā)表《略談對(duì)林道靜的描寫中的缺點(diǎn)》(《中國(guó)青年》第2期)、《就〈青春之歌〉談文藝創(chuàng)作和批評(píng)中的幾個(gè)原則問(wèn)題》(《文藝報(bào)》第4期),使作家作品一時(shí)間“岌岌可?!薄?/p>

郭開,據(jù)說(shuō)是北京電子管廠的工人。“《青春之歌》風(fēng)波”之所以掀起這么大的風(fēng)浪,跟此人、也跟當(dāng)時(shí)《中國(guó)青年》雜志的約稿“組織”討論有關(guān),后者在刊載郭開《略談》的“編者按”中這樣說(shuō):

這兩年,在我們文藝戰(zhàn)線上,出現(xiàn)了不少反映現(xiàn)代生活的長(zhǎng)篇小說(shuō),這些作品在青年讀者中引起了廣泛的影響。這是十分可喜的現(xiàn)象。

《青春之歌》就是這些比較優(yōu)秀的長(zhǎng)篇小說(shuō)中的一部,它和其他作品一樣,受到了廣大青年的熱烈歡迎。看了《青春之歌》后,很多青年同志向本刊編輯部來(lái)信反映,認(rèn)為這是一部好書,它塑造了盧嘉川、林紅、林道靜、江華這些光輝的共產(chǎn)黨員形象,給每一位讀者留下深刻的印象。但也有些同志提出了不同的看法,認(rèn)為這本書的缺點(diǎn)嚴(yán)重,宣揚(yáng)了小資產(chǎn)階級(jí)感情,并已經(jīng)在讀者中產(chǎn)生了極為不良的影響。下面發(fā)表的郭開同志的意見(jiàn),就代表這種看法。

今天重讀這段話,會(huì)感覺(jué)與“編者按”所期待的效果正好相反,相當(dāng)于把“好事辦砸”。一方面,它熱情地肯定作品“成功塑造”了這些正面人物形象;另一方面,卻說(shuō)郭開認(rèn)為這本書“缺點(diǎn)嚴(yán)重”“宣揚(yáng)了小資產(chǎn)階級(jí)感情”,“已經(jīng)在讀者中產(chǎn)生了極為不良的影響”。本來(lái)是在“拉架”,卻“拉了反架”,差一點(diǎn)就讓蠻橫無(wú)理的郭文占了上風(fēng)。楊沫之子老鬼認(rèn)為,母親這部長(zhǎng)篇之所以大獲成功,跟作品選擇知識(shí)分子題材有很大關(guān)系。它引起很大爭(zhēng)議,也根源于此。因?yàn)槭陙?lái)重在倡導(dǎo)“為工農(nóng)兵服務(wù)”,鼓勵(lì)塑造“工農(nóng)兵形象”,一下子來(lái)了一個(gè)“小資青年”(當(dāng)然是向往光明和要求進(jìn)步的青年),這樣一來(lái),編者按作者恐怕沒(méi)有料到——這段“引導(dǎo)性”的評(píng)語(yǔ),果真在文藝界產(chǎn)生了“極為不良的影響”。

這是茅盾“眉批”《青春之歌》的背景。

據(jù)老鬼的《母親楊沫》記載,到“1959年初,小說(shuō)《青春之歌》的影響已經(jīng)彌漫全國(guó),好評(píng)如潮”。但自反右運(yùn)動(dòng)后,部分群眾和青年喜歡上綱上線,動(dòng)輒給人扣大帽子。時(shí)任《中國(guó)青年》雜志總編的邢方群在編委會(huì)上指出,對(duì)這種看問(wèn)題簡(jiǎn)單化、片面化的現(xiàn)象,應(yīng)組織一些文章進(jìn)行教育,請(qǐng)文藝組注意這方面的選題。文藝組編輯江涵到北京電子管廠參加《青春之歌》座談會(huì),認(rèn)識(shí)了郭開,覺(jué)察到他是那種情緒偏激、看問(wèn)題簡(jiǎn)單的典型,于是向邢方群匯報(bào)。邢認(rèn)為這個(gè)典型很好,應(yīng)該趕快組織約稿。郭寫這篇文章,有它的“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”;或說(shuō)也不是他“主動(dòng)”要寫的,而出自編輯的“組稿”意圖。在后來(lái)北影廠拍攝《青春之歌》前,眾多人士參加的座談會(huì)上,郭開這樣說(shuō):當(dāng)時(shí)《中國(guó)青年》來(lái)電子管廠組織該小說(shuō)討論會(huì),有些老工人對(duì)這部作品反感,批評(píng)《青春之歌》“寫了很多談戀愛(ài)的事兒,尤其是林道靜跟好幾個(gè)男人談過(guò),不夠嚴(yán)謹(jǐn)”。編輯就讓郭開把老工人的意見(jiàn)整理出來(lái),他一開始沒(méi)答應(yīng),因?yàn)閺奈磳戇^(guò)文章,記者又幾次向他動(dòng)員,還說(shuō)這是工人階級(jí)的聲音,答應(yīng)“幫他修改”。電子管廠老工人批評(píng)林道靜的意見(jiàn),其實(shí)也不是孤案,它與在《中國(guó)青年》《文藝報(bào)》上支持郭開的劉茵文章應(yīng)該說(shuō)不謀而合。正如前面所說(shuō),本來(lái)是要抓“典型”的《中國(guó)青年》雜志社,撰寫的“編者按”卻助長(zhǎng)了這一典型現(xiàn)象,這更讓郭開披露的“內(nèi)幕”變得撲朔迷離。

郭開批評(píng)《青春之歌》文章的主要觀點(diǎn)是:一、書里充滿了小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào),而且作者是站在小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)進(jìn)行自我表現(xiàn)的;二、沒(méi)有很好的描寫工農(nóng)群眾,尤其沒(méi)寫知識(shí)分子怎樣與工農(nóng)相結(jié)合;三、沒(méi)有寫知識(shí)分子改造過(guò)程,因此沒(méi)有揭示人物靈魂深處的變化。何其芳寫文章是因《中國(guó)青年》約稿,以他當(dāng)時(shí)身份——學(xué)部委員、中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)學(xué)部文學(xué)研究所所長(zhǎng)、詩(shī)人和批評(píng)家,本不該跟無(wú)名小卒計(jì)較。郭開“攻擊知識(shí)分子”的言論促使他對(duì)其觀點(diǎn)一一批駁。文章是這樣開頭的:

流蕩著革命的激情的小說(shuō)《青春之歌》,我已經(jīng)讀過(guò)兩遍了。第一遍是在去年緊張的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中,利用開會(huì)的空隙斷斷續(xù)續(xù)地讀的。讀完以后,我曾說(shuō)過(guò)它和《林海雪原》、《紅日》、《紅旗譜》等幾部小說(shuō)一起,“使我心里發(fā)生了歡喜之情”……這是因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)曾想到了一些五四以后的小說(shuō)家的成名作。我所想到的這些成名作,除了少數(shù)特別杰出者而外,在思想和藝術(shù)的成熟的程度上,很多是不如《林海雪原》、《紅日》、《紅旗譜》和《青春之歌》這幾部小說(shuō)的。(《〈青春之歌〉不可否認(rèn)》)

然后他筆鋒一轉(zhuǎn),對(duì)郭文的“三點(diǎn)”進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)。他說(shuō),一、毛澤東同志在《講話》中批評(píng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)的自我表現(xiàn)式的作品,于是郭開就說(shuō)《青春之歌》“充滿了小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào),作者是站在小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上,把自己的作品當(dāng)作小資產(chǎn)階級(jí)的自我表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作的”。這條斷語(yǔ)明顯脫離了《講話》發(fā)表時(shí)的歷史環(huán)境,對(duì)其作了“教條主義”的曲解,也與“全書的實(shí)際很不符合”(指這部小說(shuō))。二、郭文批《青春之歌》沒(méi)有寫知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合,事實(shí)是,他沒(méi)有想到,“作者沒(méi)有用較多的篇幅去寫林道靜和工人農(nóng)民接觸,去寫她向工人農(nóng)民學(xué)習(xí)了些什么,這可能是由于這部小說(shuō)的情節(jié)的限制,也可能是受到作者的生活經(jīng)驗(yàn)的限制”。在當(dāng)時(shí),一般青年知識(shí)分子參加革命,首先是與革命者接觸,參加一些革命活動(dòng),這是符合歷史情況的。三、郭開指責(zé)作品,“沒(méi)有認(rèn)真寫知識(shí)分子改造過(guò)程,因此沒(méi)有揭示人物靈魂深處的變化”,這怎么可能?“《青春之歌》里面最能吸引廣大讀者的是那些關(guān)于當(dāng)時(shí)的革命斗爭(zhēng)的描寫。緊張的地下工作,轟轟烈烈的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和英勇的監(jiān)獄斗爭(zhēng)。”作品里的革命知識(shí)分子,“在犧牲是必要的時(shí)候,他們視死如歸。他們用他們的血來(lái)創(chuàng)造明天,盡管那是他們自己見(jiàn)不到的明天。讀著書中關(guān)于這些人物的描寫,我們會(huì)感到他們的血液還在我們身上流淌”——隨后他提出質(zhì)疑:這,難道不是在深刻而動(dòng)人地“揭示人物靈魂深處的變化”嗎?

何其芳(1912—1977),詩(shī)人、學(xué)者和文學(xué)評(píng)論家,1935年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系。先在四川參加地下工作,1938年奔赴延安。曾任魯藝文學(xué)系主任、中共四川省委宣傳部副部長(zhǎng)、《新華日?qǐng)?bào)》副社長(zhǎng)……應(yīng)該說(shuō),何其芳之所以如此“激動(dòng)”,正是因?yàn)?,小說(shuō)中那些出生入死的革命者形象,與他的人生道路產(chǎn)生了高度的疊合和精神感應(yīng)。

郭開等對(duì)《青春之歌》的激烈批判,使這部剛冒頭的“名著”幾乎夭折,茅盾、何其芳借《中國(guó)青年》表明態(tài)度,也是看到了這一形勢(shì)。他們尤其是茅盾的親自出面,終于為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史挽留了這部“紅色經(jīng)典”。

新中國(guó)成立后,茅盾文論和文學(xué)批評(píng)很多,但極少公開為一位剛出道的作家辯護(hù)。既然郭開他們著重從“思想立場(chǎng)”的角度攻擊楊沫,所以《怎樣評(píng)價(jià)〈青春之歌〉?》一開始就從這里入手。茅盾說(shuō),最近關(guān)于《青春之歌》的討論很有意義。因?yàn)橛懻摬坏岢隽俗髌氛_評(píng)價(jià)的問(wèn)題,尤其重要的是提出了“評(píng)價(jià)作品時(shí)思想方法的問(wèn)題”(在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境中,“思想方法”是一個(gè)敏感問(wèn)題)。針對(duì)郭開的指責(zé),茅盾的語(yǔ)氣比何其芳平緩, 卻隱含著當(dāng)時(shí)一般文學(xué)批評(píng)所缺乏的言外之意:

第一,《青春之歌》是不是一部具有“教育意義的優(yōu)秀作品”?

他認(rèn)為,這部作品反映的,是“九一八”到“一二·九”這一歷史時(shí)期黨所領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生運(yùn)動(dòng),毛主席在著作中已經(jīng)對(duì)它給予了正確評(píng)價(jià),這是大家都學(xué)習(xí)過(guò)的?!拔艺J(rèn)為《青春之歌》的整個(gè)思想內(nèi)容基本上是符合于毛主席的論斷的”。作品成功塑造了盧嘉川、江華、林紅幾個(gè)英勇不屈的共產(chǎn)黨員形象,而且通過(guò)林道靜的“人生道路”印證了一個(gè)真理:“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下把個(gè)人命運(yùn)和人民大眾的命運(yùn)聯(lián)結(jié)為一,這才有真正的出路。”同時(shí)指出:“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子必須經(jīng)過(guò)思想改造才能真正為人民服務(wù)。”

茅盾認(rèn)為衡量一個(gè)作品的真正標(biāo)準(zhǔn)不是標(biāo)語(yǔ)口號(hào),而是它反映的社會(huì)生活是否符合歷史事實(shí)。他說(shuō),要正確理解這部作品,我們就得熟悉當(dāng)時(shí)的情況,特別是青年學(xué)生的思想情況。如果我們不去努力熟悉自己所不熟悉的歷史情況,而只是從主觀出發(fā),用今天條件下的標(biāo)準(zhǔn)去衡量二十年前的失誤,那就會(huì)犯歷史主義的錯(cuò)誤。茅盾的厲害,還在于下面這段話:“當(dāng)然要站穩(wěn)工人階級(jí)的立場(chǎng)”,用馬列主義的觀點(diǎn)對(duì)歷史事實(shí)做出正確評(píng)價(jià);不過(guò),“光有工人階級(jí)的立場(chǎng)”和觀點(diǎn),“而不求熟悉特定的歷史事實(shí),這就叫做沒(méi)有調(diào)查研究沒(méi)有發(fā)言權(quán)”,“如果不這樣做,那么立場(chǎng)即使站穩(wěn),而觀點(diǎn)卻不會(huì)是馬列主義的”。

第二,我們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)林道靜這個(gè)人物?

他指出,林道靜雖是地主家庭的女兒,在家庭卻是“被壓迫者”,父母還想用她來(lái)“結(jié)交權(quán)貴”。這使她自幼就仇恨封建主義,要反抗,然而她受的是資產(chǎn)階級(jí)教育,接觸的也多是小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。因此,她的個(gè)人主義,“她的反抗封建家庭是從個(gè)人主義立場(chǎng)出發(fā)的”。小說(shuō)根據(jù)這個(gè)青年女子的歷史條件,真實(shí)地描寫了她所經(jīng)歷的思想改造的過(guò)程,“亦即從反抗封建家庭到中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)的過(guò)程”。像大多數(shù)走向革命的知識(shí)分子一樣,這個(gè)過(guò)程要經(jīng)歷三個(gè)階段:第一階段,為了反抗封建婚姻,尋找個(gè)人出路;第二階段是漸漸意識(shí)到個(gè)人奮斗沒(méi)有出路,個(gè)人利益要與人民的利益相結(jié)合;第三個(gè)階段,則在黨的教育啟迪下,認(rèn)識(shí)到個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從于工農(nóng)大眾的利益,于是堅(jiān)決獻(xiàn)身于革命。所以茅盾問(wèn)到:對(duì)于廣大青年來(lái)說(shuō),林道靜的這條“道路”,難道不“可以供青年們學(xué)習(xí)”嗎?

當(dāng)然,茅盾也不掩飾這部作品的缺點(diǎn),他認(rèn)為主要是三點(diǎn):一,人物;二,結(jié)構(gòu);三,語(yǔ)言。由于其他人物沒(méi)有寫好,使林道靜在整部小說(shuō)中始終過(guò)于“突出”,“好像是唯一的先知先覺(jué)和沖鋒陷陣者”。小說(shuō)結(jié)構(gòu)有點(diǎn)“凌亂”,如第七章,基本脫離了林道靜的遭遇這條主線。還有作品語(yǔ)言,它們或“色彩單調(diào)”,或“不夠柔和”,這都與她的“詞匯不多”有關(guān)。

寫這篇評(píng)論文章前后,茅盾覺(jué)得有些話沒(méi)有說(shuō)完,于是陸續(xù)在楊沫的《青春之歌》上寫下了著名的“眉批”。這套《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)茅盾眉批本文庫(kù)》,在茅盾誕辰百年之際(1996),由中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館編輯,由中國(guó)國(guó)際廣播出版社出版。據(jù)舒乙在《總序》中介紹,這批由作家其子韋韜捐贈(zèng)給“茅盾故居紀(jì)念館”的眉批作品,總計(jì)44種。該文庫(kù)收入的眉批僅是其中一小部分:如楊沫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《青春之歌》,烏蘭巴干的長(zhǎng)篇《草原烽火》,杜鵬程、茹志鵑的中短篇小說(shuō)《在和平的日子里》《高高的白楊樹》等數(shù)篇,以及阮章競(jìng)的詩(shī)歌《漳河水》《迎春橘頌》,田間的《田間詩(shī)抄》等,足見(jiàn)其“珍貴”。這里抄錄《青春之歌》眉批若干:

第一章

一、第5頁(yè)批語(yǔ)二則

上:這第一章的第一至五段可以刪去,而把車到北戴河站作為本章的開端;可以這樣寫:車到北戴河站,下來(lái)一個(gè)女學(xué)生,渾身縞素打扮,拿著一包樂(lè)器。車上的乘客從車窗伸頭出來(lái)看著她,嘖嘖地議論著(這是大概的輪廓,文字還得琢磨)。

左:這一段的描寫,平鋪直敘,且不簡(jiǎn)練。

二、第9頁(yè)批語(yǔ)一則

左上:這段也不夠簡(jiǎn)練。

第三章

一、第63頁(yè)批語(yǔ)一則

右:這里一段寫得好,因?yàn)?,如果從示威者方面寫,很難寫得好;現(xiàn)在改從被捕的二人寫,就別有異彩,而且也緊張。

第十二章

一、第106頁(yè)批語(yǔ)一則

左下:這一段回憶,段落不清。

標(biāo)記1處。

第十七章

一、第144頁(yè)批語(yǔ)一則

左上:此章后半,是寫失敗的。

標(biāo)記1處。

二、第149頁(yè)批語(yǔ)一則

左:這里所提出的問(wèn)題,是不了了之的;區(qū)委會(huì)議既沒(méi)有決定,也沒(méi)有向上級(jí)提出報(bào)告,請(qǐng)求指示,只是說(shuō)市委決定非執(zhí)行不可而已。

標(biāo)記3處。

三、第163頁(yè)批語(yǔ)一則

左上:這一章像是過(guò)場(chǎng)戲,是浪費(fèi)筆墨。因?yàn)?,這一章所談到的幾個(gè)人的行動(dòng),犯不著用一章來(lái)描寫。

這些以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)楊沫《青春之歌》要求甚嚴(yán)的“眉批”,是這部長(zhǎng)篇“經(jīng)典化”過(guò)程中的重要文獻(xiàn),即使再遲也很有必要,很有價(jià)值。

因?yàn)楸疚牡牧硪粋€(gè)主角是郭開,所以有必要對(duì)他生平材料的謬誤再作訂正,以便增加茅盾先生“眉批”歷史現(xiàn)場(chǎng)的豐富性、立體感。從文學(xué)史研究的角度看,老鬼著述的《母親楊沫》說(shuō),“郭開是北京電子管廠的一名工人”(96頁(yè));又說(shuō),1959年2月,北影廠在開拍《青春之歌》之前,在廠會(huì)議室召開文學(xué)界、電影界、新聞界多人參加的座談會(huì),郭開也應(yīng)邀出席?!澳赣H就坐在郭開的對(duì)面。這是個(gè)面貌平常,沒(méi)有特征的三十歲左右男子?!碑?dāng)時(shí)“發(fā)言之熱烈,應(yīng)接不暇,郭開根本沒(méi)有招架之力”(第100頁(yè));以及,郭開自述,這篇文章是因《中國(guó)青年》記者一再催促而寫,“因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)寫過(guò)”(第100頁(yè)下端)。給人印象,他只是一個(gè)粗通文墨的工人。

而我查《西藏之水救中國(guó)》一書上面記載的郭開生平材料與老鬼著述卻出入頗多:郭開,原名郭清正,1933年5月1日生于山西省洪洞縣楊洼莊村。郭家是水利之家,幾代人均從事治水事業(yè)。1946年,郭開就讀于北原中學(xué),1947年到北平,在清華大學(xué)土木系水利班旁聽。1949年初北平解放,考入華北聯(lián)合大學(xué)(中國(guó)人民大學(xué)前身),同年5月參軍,其后3年隨部隊(duì)南下。1955年轉(zhuǎn)業(yè)到一機(jī)部(四機(jī)部前身),再分配至774廠(北京電子管廠)工作。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)一位博士生對(duì)其本人的采訪,印證該書所說(shuō)材料屬實(shí),即民間水利專家郭開與批判《青春之歌》的郭開是同一人無(wú)疑。他在批評(píng)《青春之歌》之前并非“從來(lái)沒(méi)寫過(guò)”,而是“1956年以筆名郭開發(fā)表文章”,比寫批判這部長(zhǎng)篇的兩篇著名文章整整早了三年。

不過(guò),究竟哪一方面的材料屬實(shí),還需要進(jìn)一步做考證和勘誤的工作。

(作者系中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授)