“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)在京舉行

“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)

“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)會(huì)場(chǎng)

“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)會(huì)場(chǎng)

　　最近一段時(shí)間，一批來(lái)自基層的詩(shī)歌寫(xiě)作者以他們真誠(chéng)、質(zhì)樸的詩(shī)作，引起讀者和媒體的極大關(guān)注。在工廠打工的詩(shī)人許立志，以“我來(lái)時(shí)很好，去時(shí)，也很好”的心態(tài)，決絕地選擇離開(kāi)人世，留下一批關(guān)于苦難和死亡的優(yōu)秀作品。來(lái)自鐘祥市橫店村的詩(shī)人余秀華默默寫(xiě)了6年詩(shī)，經(jīng)過(guò)《詩(shī)刊》和眾多新媒體的推薦迅速成名，近日推出了兩本詩(shī)集。由作家吳曉波、詩(shī)人秦曉宇等人策劃的“我的詩(shī)篇——工人詩(shī)歌云端朗誦會(huì)”則以網(wǎng)絡(luò)直播的方式將更多打工詩(shī)人詩(shī)作推介出來(lái)，讓這些發(fā)自“底層”的聲音，聳入“云端”。

　　實(shí)際上，這些已經(jīng)被關(guān)注的詩(shī)人只是冰山一角，還有其他一大批寫(xiě)作者，他們?cè)谄椒采�活中拾取�?shī)意，寫(xiě)成優(yōu)秀詩(shī)篇，值得我們持續(xù)去閱讀和討論。2月9日，由中國(guó)作協(xié)創(chuàng)作研究部、詩(shī)刊社、文藝報(bào)社聯(lián)合主辦的“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)在京舉行。中國(guó)作協(xié)副主席李敬澤，《文藝報(bào)》總編輯梁鴻鷹，《詩(shī)刊》常務(wù)副主編商震、副主編李少君，中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部副主任何向陽(yáng)、彭學(xué)明，以及十多位詩(shī)人和批評(píng)家與會(huì)，大家就“草根詩(shī)歌”的特征、詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、新媒體對(duì)詩(shī)歌生態(tài)的影響、詩(shī)歌批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題展開(kāi)研討。

　　真誠(chéng)的聲音最為可貴

　　這次研討會(huì)以余秀華、郭金牛、陳亮、曹利華、笨水、老井、玉珍等15位詩(shī)人為研討對(duì)象，由點(diǎn)及面地討論草根詩(shī)歌。正如曹利華在一篇?jiǎng)?chuàng)作談中所說(shuō)的，這些詩(shī)人“無(wú)需硬性置身某種底層寫(xiě)作的氛圍，自然而然與泥濘一道，與雜草一道”。李敬澤說(shuō)，我們現(xiàn)在積極提倡“深入生活、扎根人民”，而這批詩(shī)人就是“人民”，就處在我們要深入的“生活”之中。在他們的作品中，我們能感受到這些身份和經(jīng)歷對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。

　　草根詩(shī)歌的可貴之處在于“真”。這些詩(shī)人在生活中經(jīng)受著苦難，試圖用詩(shī)歌發(fā)出自己的聲音。他們的詩(shī)歌帶著揮灑在鄉(xiāng)間的汗水，帶著流淌在工地上的血痕，帶著發(fā)自生命本身的野性呼喚。何向陽(yáng)談到，詩(shī)歌是一個(gè)人內(nèi)心圖景的文字顯現(xiàn)。借助這些詩(shī)歌，我們得以走進(jìn)一個(gè)個(gè)心門(mén)，了解他們豐富的內(nèi)心世界，而他們也因?yàn)樵?shī)歌，將自己從一個(gè)龐大群體中區(qū)別出來(lái)。

　　他們的個(gè)人心理也是時(shí)代氛圍的一種折射。在評(píng)論家羅振亞看來(lái)，草根詩(shī)歌來(lái)自一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“小人物”，但它們拼貼、聚合在一處，卻通向了人類深層的共性情感和經(jīng)驗(yàn)，折射著一個(gè)“大時(shí)代”的精神面影。梁鴻鷹認(rèn)為，這個(gè)群體與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展變革有著最為直接的聯(lián)系。他們的生活經(jīng)歷和內(nèi)心感受在詩(shī)歌中得以生動(dòng)呈現(xiàn)，借此我們得以了解一個(gè)時(shí)代的部分社會(huì)心理。

　　無(wú)論是對(duì)個(gè)體心理的呈現(xiàn)，還是對(duì)時(shí)代氛圍的表達(dá)，草根詩(shī)歌都以其鮮活性、直接性為人們所稱道。詩(shī)人大解說(shuō)，草根詩(shī)歌把社會(huì)現(xiàn)實(shí)溶于個(gè)人生命體驗(yàn)之中，以鮮活的詩(shī)作表達(dá)個(gè)體在大變革時(shí)代中的價(jià)值和意義。評(píng)論家張清華認(rèn)為，這些詩(shī)歌有質(zhì)感、有痛感，還有一點(diǎn)專業(yè)性，這就足夠了。甚至可以說(shuō)，它們比一個(gè)專業(yè)詩(shī)人的作品還要重要一些——他們的作品不一定能夠成為最好的詩(shī)歌，但正是這些詩(shī)歌記錄了“我們這個(gè)時(shí)代的痕跡”。

　　“詩(shī)之真”必須與“詩(shī)之美”相結(jié)合。吳思敬、林莽等與會(huì)者談到，草根詩(shī)人不能因其真誠(chéng)的寫(xiě)作態(tài)度而獲得“美學(xué)上的豁免權(quán)”，必須“按照美的規(guī)律造型”。同時(shí)，詩(shī)歌寫(xiě)作追求的是一種“更高的真實(shí)”，書(shū)寫(xiě)鮮活現(xiàn)實(shí)不等于自動(dòng)具備“文學(xué)的真實(shí)”，這需要詩(shī)人有想象、提煉、轉(zhuǎn)化的能力。成熟的詩(shī)人要和審美對(duì)象若即若離，既能做匍匐于土地上的“獸”，也能做超越大地、盤(pán)翔于天空的“鷹”。

　　回到文本內(nèi)部談?wù)撛?shī)歌

　　對(duì)于余秀華的詩(shī)歌，人們產(chǎn)生了兩種截然不同的評(píng)價(jià)，有的人將之拔得很高，認(rèn)為她是“中國(guó)的艾米莉•狄金森”，而有的人則認(rèn)為她的詩(shī)本質(zhì)上是心靈雞湯，她的走紅是因?yàn)闈M足了人們對(duì)底層人物的想象。這兩種看法都來(lái)自專業(yè)的詩(shī)歌界內(nèi)部，這讓人產(chǎn)生一個(gè)疑惑：對(duì)于一個(gè)詩(shī)人、一首詩(shī)，我們是否能夠找到相對(duì)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？

　　在商震看來(lái)，一個(gè)詩(shī)人的作品有其優(yōu)點(diǎn)，也有其劣勢(shì)，產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)也正常。但是，余秀華及其詩(shī)歌現(xiàn)在成了很多人釋放情緒的通道，想批評(píng)人用余秀華說(shuō)事，想表?yè)P(yáng)人也用余秀華說(shuō)事。這些都是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，至少不是對(duì)詩(shī)歌本身負(fù)責(zé)任的。

　　評(píng)論家霍俊明認(rèn)為，圍繞著“草根詩(shī)人”的“專業(yè)批評(píng)”“媒體批評(píng)”“大眾批評(píng)”之間出現(xiàn)的差異、齟齬甚至矛盾正顯現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)生態(tài)亟需及時(shí)矯正和正確引導(dǎo)。既然連專業(yè)人士?jī)?nèi)部都沒(méi)有共識(shí)又何談詩(shī)歌寫(xiě)作和詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公信力？這既在于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌傳統(tǒng)自身建構(gòu)還不完善，尚需時(shí)日，又在于一些詩(shī)歌批評(píng)家和研究者存在著話語(yǔ)幻覺(jué)，他們急于成為引導(dǎo)者，但卻沒(méi)有真正走進(jìn)詩(shī)歌內(nèi)部。媒體故意將詩(shī)歌之外的部分放大，以詩(shī)人的“身份”“苦難”“傳奇性”來(lái)炒作新聞。但歷史是鐵面無(wú)情的，它不會(huì)記住詩(shī)歌事件，也不會(huì)記住詩(shī)人的身份遭際，最終留下來(lái)的只有詩(shī)歌文本。因此，我們應(yīng)該回到文本內(nèi)部進(jìn)行討論。

　　在評(píng)論家李云雷看來(lái)，很多評(píng)論者在談?wù)撛?shī)歌時(shí)，其實(shí)是在談?wù)摻?jīng)典作品或理想中的詩(shī)歌，甚至只是在談?wù)撛?shī)歌的技術(shù)，而這樣的談?wù)撛诿鎸?duì)新的詩(shī)歌或美學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，可能是無(wú)效的。中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)自發(fā)生以來(lái)，在傳統(tǒng)詩(shī)歌與西方詩(shī)歌的巨大陰影下，并沒(méi)有形成一個(gè)完整或自足的美學(xué)傳統(tǒng)，我們很難以某一種固定的詩(shī)學(xué)觀念來(lái)解釋一切詩(shī)歌。面對(duì)這一狀況，我認(rèn)為更重要的是從具體的詩(shī)歌經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探討新的美學(xué)可能性的生成。就“草根詩(shī)歌”來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該從文本出發(fā)，分析他們是否將獨(dú)特的生命體驗(yàn)轉(zhuǎn)化成了真正的詩(shī)，這些詩(shī)是否提供了新的審美因素。

　　新媒體助推詩(shī)歌傳播

　　在這股“草根詩(shī)歌”熱潮中，新媒體扮演著極為重要的角色。許立志、余秀華等人的作品就是通過(guò)微博、微信的傳播而為眾多讀者所了解。李敬澤認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了文學(xué)生態(tài)的新變。在過(guò)去的時(shí)代，詩(shī)人、批評(píng)家在與公眾對(duì)話時(shí)是掌握主動(dòng)權(quán)的，但現(xiàn)在情況變了，“對(duì)話在何時(shí)何地發(fā)生，議題是什么，常常都不是我們自己所能夠確定的”。這應(yīng)該是值得高興和支持的，這說(shuō)明我們的公眾更有文化創(chuàng)造力和話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)了。另外，詩(shī)歌長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是精英的事業(yè)，一個(gè)寫(xiě)詩(shī)的人，如果他的詩(shī)不只是被10個(gè)人喜歡，而是被10萬(wàn)個(gè)人喜歡，其心里反而有些別扭。但在新的文學(xué)生態(tài)中，我們要重新思考這樣的心理。

　　李少君以“草根性”來(lái)概括這個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌生態(tài)。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)了文化的壟斷，瓦解了以公開(kāi)出版刊物為主渠道的詩(shī)歌發(fā)表流通體制，打破了詩(shī)歌的地域限制，使之呈現(xiàn)出更加自由開(kāi)放的趨勢(shì)。現(xiàn)在，只要詩(shī)歌足夠優(yōu)秀，風(fēng)格鮮明，個(gè)性突出，就會(huì)在新媒體上迅速傳播。從理論上說(shuō)，一個(gè)身處邊緣鄉(xiāng)村的詩(shī)人和在北京、上海、紐約的詩(shī)人，可以接收同樣多的信息與觀念，進(jìn)行同樣多的詩(shī)歌交流，并且優(yōu)秀的詩(shī)歌也可以在一夜之間傳遍全世界。

　　但詩(shī)人李壯卻看到了新媒體的另外一番景觀。他認(rèn)為，人們?cè)谒槠瑫r(shí)間里去瀏覽微博、微信，追求的是一種快速的閱讀效率。所以自媒體在發(fā)表東西時(shí)會(huì)有所考慮，一是編發(fā)的內(nèi)容講究一針見(jiàn)血、易于理解，有意地縮小思維跨度，二是在形式上下功夫，講究標(biāo)題新穎、有漂亮的警句，吸引人點(diǎn)開(kāi)看。余秀華詩(shī)歌之所以走紅，與媒體炒作她特殊的身體狀態(tài)和那句“穿過(guò)大半個(gè)中國(guó)去睡你”有關(guān)。但那些沒(méi)有炒作點(diǎn)的詩(shī)人，那些具有復(fù)雜詩(shī)意、需要讀者深入思考的詩(shī)作，卻很難借助新媒體這條“捷徑”產(chǎn)生廣泛的影響。

(文：黃尚恩 攝影：王紀(jì)國(guó))