“文學(xué)的自覺(jué)”是不是偽命題？

　　本期主編：方銘(北京語(yǔ)言大學(xué)教授)

　　對(duì)話嘉賓：李炳海(中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授) 程水金(南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院教授、院長(zhǎng))

　　主 持 人：詹福瑞(中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館原館長(zhǎng)、教授)

　　主辦單位：南昌大學(xué)，光明日?qǐng)?bào)國(guó)學(xué)版、文學(xué)遺產(chǎn)版

　　承辦單位：南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院

　　時(shí) 間：2015年10月16日上午 地 點(diǎn)：南昌大學(xué)學(xué)術(shù)中心多功能報(bào)告廳

　　一

　　主持人：本場(chǎng)對(duì)話是繼《我們?cè)摬辉摶厝ァ�—“文學(xué)史研究是否應(yīng)該回歸中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”對(duì)話實(shí)錄》(《光明日?qǐng)?bào)》2015年6月25日第7版)和《中國(guó)文學(xué)的源頭是什么》(《光明日?qǐng)?bào)》2015年9月22日第16版)兩場(chǎng)討論之后的第三場(chǎng)。

　　1920年，日本人鈴木虎雄在《魏晉南北朝時(shí)代的文學(xué)論》一文中認(rèn)為，從孔子以來(lái)的中國(guó)文學(xué)都是道德論的文學(xué)，到了曹丕才 是文學(xué)的自覺(jué)。1927年，魯迅在廣州作《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》的演講時(shí)重啟這個(gè)話題，認(rèn)為曹丕的時(shí)代可說(shuō)是“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”，或者叫“為藝 術(shù)而藝術(shù)的一派”。這個(gè)說(shuō)法借魯迅之大名在社會(huì)上引起了很大反響。羅根澤、劉大杰、鄭振鐸等人都有文章和著作談到文學(xué)的自覺(jué)問(wèn)題。1963年，游國(guó)恩主編 的《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為，曹丕這個(gè)時(shí)期之所以稱為“文學(xué)的自覺(jué)”時(shí)期，是因?yàn)槭闱榛�、個(gè)性化文學(xué)。1981年李澤厚出版了《美的歷程》，把人的覺(jué)醒和文的覺(jué) 醒聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為魏晉時(shí)期文學(xué)的覺(jué)醒是人的覺(jué)醒的表現(xiàn)形式。1999年袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》把“魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)”歸納為三個(gè)方面：文學(xué)從學(xué)術(shù)中分化 出來(lái)，成為獨(dú)立的門類；文體自覺(jué)，尤其是對(duì)文體風(fēng)格的認(rèn)識(shí)；對(duì)文學(xué)審美特征的認(rèn)識(shí)。

　　20世紀(jì)80年代以后，一些學(xué)者對(duì)“魏晉文學(xué)自覺(jué) 說(shuō)”提出了質(zhì)疑。1981年，龔克昌發(fā)表《論漢賦》，認(rèn)為應(yīng)該把“文學(xué)的 自覺(jué)時(shí)期”上推350年到司馬相如的時(shí)代。1996年，張少康發(fā)表《論文學(xué)的獨(dú)立和自覺(jué)非自魏晉始》，認(rèn)為“文學(xué)觀念的自覺(jué)”到西漢中期就已經(jīng)很明確了， 劉歆的《七略》把《詩(shī)賦略》從《六藝略》中分出來(lái)；有專業(yè)的文人隊(duì)伍；文體自覺(jué)，如劉勰《文心雕龍》所論三十四種文體大部分在漢代就已經(jīng)很成熟了；比興 說(shuō)、感悟說(shuō)等都是在漢代提出來(lái)的，漢代文學(xué)批評(píng)成熟了。2000年以后，李炳海教授先后發(fā)表了《辭賦研究的視覺(jué)轉(zhuǎn)換》和《從上古文學(xué)到中古文學(xué)的轉(zhuǎn)換》， 認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)到漢代是文學(xué)從初期到完全自覺(jué)的逐步演進(jìn)過(guò)程。我也分別于1997、1998、1999年發(fā)表文章，論證“漢代文學(xué)自覺(jué)說(shuō)”。2005年趙敏俐發(fā) 表的《魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)反思》一文也是明確反對(duì)魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)的，2007年傅道彬發(fā)表的《春秋時(shí)代的“文言”變革與文學(xué)繁榮》則主張“文學(xué)的自覺(jué)”在春秋 時(shí)期就開(kāi)始了。當(dāng)然，也有主張文學(xué)自覺(jué)在魏晉以后的，如劉躍進(jìn)的《門閥氏族與永明文學(xué)》則主張“文學(xué)的自覺(jué)”在南朝宋齊時(shí)代。我們先請(qǐng)李炳海先生發(fā)表看 法。

　　李炳海：我講文學(xué)史的時(shí)候，就有學(xué)生問(wèn)我怎么看“魏晉文學(xué)自覺(jué)”說(shuō)，我不好跟學(xué)生說(shuō)魯迅不對(duì)，只好狡獪 一點(diǎn)說(shuō)：“魯迅先生說(shuō)魏晉時(shí)期文學(xué)自覺(jué)，他沒(méi)說(shuō)以前不自覺(jué)呀！”實(shí)際上我是不贊同這個(gè)說(shuō)法的。當(dāng)然也有人認(rèn)為這是個(gè)偽命題，我也不贊成。這個(gè)命題還是有一 定道理的，任何事物，包括人類的精神活動(dòng)，總是有一個(gè)由不自覺(jué)到自覺(jué)的過(guò)程，如果套用一個(gè)說(shuō)法，就是“從必然王國(guó)向自由王國(guó)的過(guò)渡”。中國(guó)古代雖然沒(méi)有明 確說(shuō)過(guò)“自覺(jué)”這個(gè)詞，但是古人詩(shī)文評(píng)點(diǎn)中，甚至今人評(píng)論古人的時(shí)候，常說(shuō)“某某某有意為文”，所謂“有意”就是“自覺(jué)”。所以，我認(rèn)為這個(gè)命題還是有參 考價(jià)值的。雖然不能照搬西方或者東洋的一些命題術(shù)語(yǔ)，但也不能完全拒絕一些合理的命題和概念，這個(gè)“文學(xué)的自覺(jué)”，恰恰可以借鑒。

　　主持人：魯迅提出魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)的主要依據(jù)是“反對(duì)寓訓(xùn)勉于詩(shī)賦的見(jiàn)解”，這是鈴木虎雄的說(shuō)法，認(rèn)為從孔子以來(lái)就是道德論、教化論，到了曹丕的時(shí)候才不再講道德論。按照這種說(shuō)法，是否離開(kāi)教化的觀點(diǎn)就是文學(xué)了？

　　李炳海：如果“魏晉文學(xué)自覺(jué)”和教化脫離關(guān)系了，那后來(lái)韓愈就不會(huì)說(shuō)“文以載道”了，柳宗元也不會(huì)說(shuō)“文以明道”了。其實(shí)為教化服務(wù)未必不是文學(xué)，不為教化服務(wù)也未必是文學(xué)。

　　主持人：羅根澤在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中認(rèn)為曹丕時(shí)代“甫乃以情緯文，以文披質(zhì)，才造成文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”，這種用情和文的關(guān)系說(shuō)明文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代可靠么？

　　李炳海：有一定道理。文學(xué)是訴諸感性觀照的對(duì)象，好的作品都要有情感。宋玉把文學(xué)作為一種娛樂(lè)手段，即 怡情，后人批評(píng)他“辭人之賦麗以淫”，那就是唯美主義，情感太過(guò)于外露，原來(lái)不敢寫(xiě)的他都寫(xiě)了，漢代人模仿他，魏晉模仿的人就更多了。所以在“文學(xué)自覺(jué)” 的時(shí)代，模仿不自覺(jué)時(shí)代的東西，邏輯上似乎不好說(shuō)。宋玉能成為一個(gè)典范，就說(shuō)明“文學(xué)自覺(jué)”不是魏晉才開(kāi)始的，而是從宋玉就有的。

　　主持人：游國(guó)恩主編的《中國(guó)文學(xué)史》說(shuō)魏晉時(shí)期文學(xué)自覺(jué)是因?yàn)槲膶W(xué)已經(jīng)到了一種抒情化、個(gè)性化的時(shí)期，用個(gè)性化能夠解釋文學(xué)的自覺(jué)嗎？

　　李炳海：有一定道理。所謂個(gè)性，就是和群體相對(duì)應(yīng)而言的。實(shí)際上，戰(zhàn)國(guó)后期或者說(shuō)西漢初期，作為文學(xué)的 初步自覺(jué)時(shí)期，在很大程度上就體現(xiàn)出個(gè)性化。比如先秦諸子，現(xiàn)在所稱的“士人”就是個(gè)性化很強(qiáng)的一個(gè)群體。這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)代個(gè)性化就已經(jīng)凸顯了，這和文學(xué)的 自覺(jué)確實(shí)相關(guān)聯(lián)。我認(rèn)為個(gè)性化的概括比較好，不太同意文學(xué)的自覺(jué)就是人性的自覺(jué)。幾十年前念書(shū)的時(shí)候，楊公驥先生曾批評(píng)魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)：“就你有人性，古 人就沒(méi)人性？就你自覺(jué)，古人天天睡大覺(jué)？”但說(shuō)個(gè)性化是可以的，與“文學(xué)自覺(jué)”有直接關(guān)系。

　　二

　　主持人：水金先生過(guò)去寫(xiě)文章認(rèn)為“文學(xué)自覺(jué)說(shuō)”是一個(gè)偽命題，請(qǐng)發(fā)表你的基本看法。

　　程水金：我不籠統(tǒng)反對(duì)接受西方的某些學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)思想，但是，西方這些觀念和思想能不能夠滿足或者適 合中國(guó)的文學(xué)實(shí)際，卻是值得思考的。自從輸入了西方論述體文學(xué)史寫(xiě)作范式之后，一百多年來(lái)，中國(guó)文學(xué)史的研究和闡釋基本上是在不斷地向西方靠攏，用中國(guó)古 代的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)資料來(lái)闡釋西方的一些概念，比如今天討論的“文學(xué)自覺(jué)”，正是以西方19世紀(jì)的文學(xué)觀念為基礎(chǔ)提出來(lái)的。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為文學(xué)就是抒情性、 形象性、個(gè)別性，其它與此不太吻合的就不是文學(xué)，他們就在這樣的理論框架之下解讀中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象，闡釋中國(guó)文學(xué)史�？偟膩�(lái)看，這個(gè)命題跟中國(guó)文學(xué)的實(shí)際現(xiàn)象 是不一致的，不能用來(lái)解釋中國(guó)文學(xué)的發(fā)展過(guò)程。而且，最能夠把這個(gè)命題打入偽命題的證據(jù)就是“自覺(jué)”說(shuō)無(wú)時(shí)不在，正如詹先生一開(kāi)始綜述所言，有春秋說(shuō)、戰(zhàn) 國(guó)秦漢說(shuō)、漢初說(shuō)、漢代中期說(shuō)、魏晉說(shuō)、宋齊說(shuō)、唐代正式自覺(jué)說(shuō)等。還有人認(rèn)為中國(guó)古代文學(xué)要到晚明小品文“獨(dú)抒性靈”，才是“自覺(jué)”了。這些“自覺(jué)說(shuō)” 的持論者實(shí)際上是合在一起把“自覺(jué)說(shuō)”本身給消解了，因?yàn)榧热幻總�(gè)時(shí)代都有“自覺(jué)”，那就無(wú)所謂“自覺(jué)”了。所以我說(shuō)它是個(gè)“偽命題”。

　　主持人：水金先生說(shuō)“文學(xué)自覺(jué)”是個(gè)偽命題。炳海先生對(duì)此怎么看？

　　李炳海：章學(xué)誠(chéng)《文史通義》說(shuō)：“至戰(zhàn)國(guó)而文章之變盡，至戰(zhàn)國(guó)而著述之事專，至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備”， 這說(shuō)的就是“文學(xué)自覺(jué)”。當(dāng)然我用的“文學(xué)”雖是包括“文章”的大文學(xué)概念，但起碼有個(gè)基本界定，就是文學(xué)要相對(duì)獨(dú)立。現(xiàn)在的文學(xué)史，包括以前的那些文學(xué) 史，都說(shuō)先秦是文史哲渾然不分，詩(shī)樂(lè)舞融于一體，這樣說(shuō)大體是不錯(cuò)的。但是到了戰(zhàn)國(guó)中后期，就發(fā)生了變化，屈原的《離騷》不能唱，與詩(shī)歌和舞蹈脫離了。有 了專門寫(xiě)美文的，就不是文史哲渾然不分了，文學(xué)從綜合藝術(shù)當(dāng)中脫離了，當(dāng)然不是全部，但是逐漸有了這種傾向，這就叫文學(xué)相對(duì)獨(dú)立，那么也就是自覺(jué)的開(kāi)始。 如果從四部分類來(lái)看，把集部看成文學(xué)作品，《楚辭》作為集部第一本書(shū)，沒(méi)放到子部，也沒(méi)放到經(jīng)部，就已經(jīng)說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。就是說(shuō)，所謂文學(xué)的自覺(jué)或初步自 覺(jué)，它得相對(duì)獨(dú)立，不獨(dú)立談不上文學(xué)自覺(jué)。從屈原開(kāi)始，到宋玉，文學(xué)的色彩更濃了。