推進(jìn)中華美學(xué)和藝術(shù)精神的理論自覺

    在習(xí)近平總書記文藝工作座談會上的重要講話以及《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》中，“中華美學(xué)精神”都是一個重要的命題。講話強調(diào)，要 結(jié)合新的時代條件傳承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳承和弘揚中華美學(xué)精神。 《意見》指出，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，繼承中國傳統(tǒng)文藝?yán)碚撛u論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒外國文藝?yán)碚摚�研究梳理、弘揚創(chuàng)新中華美學(xué)精神，推動美德、美學(xué)、美 文相結(jié)合，展現(xiàn)當(dāng)代中國審美風(fēng)范。筆者以為，傳承和弘揚中華美學(xué)精神，首先是要推進(jìn)中華美學(xué)和藝術(shù)精神的理論自覺。

　　一

　　我國當(dāng)代美學(xué)和藝術(shù)理論的建設(shè)取得了很多重要的實績，同時也存在著一些比較突出的問題，桎梏了藝術(shù)實踐的發(fā)展，如唯西是瞻、理論自娛、否定理論 等傾向。美學(xué)和一般藝術(shù)學(xué)，在整個世界范圍內(nèi)都是年輕的現(xiàn)代學(xué)科。而我國的現(xiàn)代美學(xué)和現(xiàn)代藝術(shù)理論，都是20世紀(jì)初開始接受西方的直接影響而發(fā)展起來的， 包括學(xué)科意識、概念術(shù)語、方法體系、話語形態(tài)等。對西方美學(xué)和藝術(shù)理論的引進(jìn)，推進(jìn)了知識化、科學(xué)化、邏輯化的現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式的建構(gòu)，但在本民族的理論話語 和精神傳統(tǒng)的傳承發(fā)展上卻一度著力不夠，甚至不乏虛無失語之狀。美學(xué)和藝術(shù)理論領(lǐng)域步西方之履、模西方之態(tài)的狀貌，不僅使得理論和我國的審美實踐與藝術(shù)實 際相脫離，也割裂了和民族美學(xué)與民族藝術(shù)理論傳統(tǒng)的有機聯(lián)系。這樣的理論幾乎成為圈子里的自娛自樂，難以對話當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作、欣賞、批評的實踐，也難以凸顯 作為美學(xué)和藝術(shù)理論應(yīng)有的現(xiàn)實關(guān)懷與人文力量。

　　美學(xué)和藝術(shù)理論缺失中國文化自身的學(xué)理支撐，缺失引領(lǐng)反思中國審美和藝術(shù)實踐的思想鋒芒，缺失直面中國大眾生活的血氣與活力，勢必難以發(fā)揮理論 應(yīng)有的前瞻引領(lǐng)和激勵鞭策的作用。而從實踐領(lǐng)域來看，我國藝術(shù)界長期以來懸擱理論，瞧不起理論，否定理論的作用。有人認(rèn)為，美學(xué)精神和藝術(shù)精神就在藝術(shù)實 踐中，就在藝術(shù)作品中，不需要再做什么理論上的總結(jié)挖掘。也有人認(rèn)為，藝術(shù)批評就是藝術(shù)理論，不需要再有什么學(xué)理上的建構(gòu)闡發(fā)。還有人認(rèn)為，藝術(shù)理論應(yīng)該 只針對藝術(shù)自身的問題，與社會、文化等其他領(lǐng)域沒有什么關(guān)聯(lián)。這些似是而非的觀念，與對西方美學(xué)和藝術(shù)理論的膜拜、對民族美學(xué)和藝術(shù)精神的失語糾結(jié)在一 起，使得當(dāng)下民族美學(xué)和藝術(shù)理論的建設(shè)面臨著嚴(yán)峻而艱巨的任務(wù)。

　　美學(xué)精神既是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確立的重要根基，是藝術(shù)理想建構(gòu)的重要尺度，也是藝術(shù)情懷提升的重要滋養(yǎng)。美學(xué)精神和藝術(shù)精神的密切關(guān)聯(lián)、相互激揚，是中 華文化的重要特點。20世紀(jì)80年代以來，種種短視的實用主義的藝術(shù)觀泛濫，藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了種種粗制濫造、市場至上、追名逐利、娛樂至死等現(xiàn)象。究其根 本，是因為我們?nèi)笔Я俗约旱拿缹W(xué)精神和藝術(shù)精神的深層根基和互動關(guān)聯(lián)。推進(jìn)中華美學(xué)和藝術(shù)精神的理論自覺，既是美學(xué)理論和藝術(shù)理論自身發(fā)展的需要，也是審 美實踐和藝術(shù)實踐發(fā)展的需要，同時也是當(dāng)下國人生活實踐和人文提升的需要。

　　二

　　美學(xué)與藝術(shù)是關(guān)聯(lián)密切的兩個學(xué)科，在中國尤其如此。美學(xué)從嚴(yán)格的學(xué)科分類說，歸屬哲學(xué)。但西方經(jīng)典美學(xué)，自黑格爾以來，一直具有藝術(shù)哲學(xué)的傳 統(tǒng)。我國傳統(tǒng)美學(xué)，更是主要依托藝術(shù)來闡釋，具有濃郁的藝術(shù)美學(xué)色彩。中國美學(xué)和藝術(shù)的重要范疇，如意境、情趣、氣韻、形神、巧拙等，幾乎都是美學(xué)與藝術(shù) 兩個領(lǐng)域共用的基本范疇。美學(xué)精神是中國藝術(shù)的內(nèi)核之一。它與西方美學(xué)講粹情重形式不同，中華美學(xué)精神的要義是追求真善美的統(tǒng)一，這個標(biāo)準(zhǔn)也成為中國藝術(shù) 最為重要的基本準(zhǔn)則之一，是中國藝術(shù)以美學(xué)精神來映照藝術(shù)精神、以美學(xué)精神來引領(lǐng)藝術(shù)實踐的重要尺度。

　　推進(jìn)中華美學(xué)和藝術(shù)精神的理論自覺，首先就要認(rèn)識總結(jié)其民族特質(zhì)。中華美學(xué)和藝術(shù)精神的特質(zhì)，聚焦于真善美統(tǒng)一的美情追求及其相呼應(yīng)的人生精 神、詩性情懷、美育意向等方面。如何從學(xué)理上闡發(fā)建構(gòu)中華美學(xué)和藝術(shù)精神這一真善美相統(tǒng)一的特質(zhì)，是推進(jìn)中華美學(xué)和藝術(shù)精神理論自覺的關(guān)鍵之一，它與西方 美學(xué)在知情意三分的基礎(chǔ)上來建構(gòu)現(xiàn)代藝術(shù)精神具有鮮明的不同。西方現(xiàn)代美學(xué)和藝術(shù)理論的核心命題，是情感的獨立。審美無利害，為藝術(shù)而藝術(shù)，就是對這種美 學(xué)觀和藝術(shù)觀的具體詮釋，成為西方現(xiàn)代審美精神和藝術(shù)精神的理論基石和突出標(biāo)志，也是西方藝術(shù)種種唯美論、形式論的理論之源。中華美學(xué)和藝術(shù)的精神，一直 關(guān)注倫理審美化、人生藝術(shù)化。在古典傳統(tǒng)中，特別突出了美善的關(guān)聯(lián)，主張盡善盡美。20世紀(jì)以來，中國現(xiàn)代美學(xué)和藝術(shù)理論在中西古今傳統(tǒng)的撞擊交匯中，發(fā) 展出情感啟蒙與人格美化相交融的民族美學(xué)與藝術(shù)新傳統(tǒng)，它在美善統(tǒng)一的維度上引入了真，在群體社會的維度上引入了個體，削減了古典傳統(tǒng)的倫理向度，突出了 審美藝術(shù)人生的有機交融，突出了以真善美統(tǒng)一的美情追求為核心的精神向度，凸顯了與西方美學(xué)和藝術(shù)精神的不同特質(zhì)。這種美感精神取向，不尚唯美與粹美，而 是主張?zhí)N真涵善立美，強調(diào)審美與藝術(shù)的人生啟蒙向度與人文關(guān)懷內(nèi)涵。這種審美和藝術(shù)精神是一種大審美大藝術(shù)的精神，它不注重從純粹思辨去尋求人生真諦，也 不崇尚向彼岸世界去尋求生命解脫，而總是倡導(dǎo)從具體鮮活的生活中去體味身心的怡悅與精神的自由，倡導(dǎo)在最痛苦最艱難的生活中品出人生的甘美和詩意，從而將 審美和藝術(shù)與人的心靈和精神相關(guān)聯(lián)，最終導(dǎo)向既熱烈執(zhí)著又高遠(yuǎn)超逸的藝術(shù)化生活和審美化生存的詩意境界。但是，這一民族審美和藝術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)和鮮明特質(zhì)， 我們似乎已經(jīng)模糊甚至遺忘，西方現(xiàn)代后現(xiàn)代的種種美學(xué)和藝術(shù)理論，亂花迷眼。理論界不乏熱衷炒作種種西方學(xué)說思潮，脫離具體的審美和藝術(shù)實踐，自說自話自 娛自樂的傾向。在審美和藝術(shù)的具體實踐中，種種排斥理論否定理論輕視理論的傾向，種種非真悖善的偽審美偽藝術(shù)粉墨登場，種種審美亂象藝術(shù)亂象肆意蔓延。

　　審美和藝術(shù)的種種亂象，亟須民族美學(xué)與藝術(shù)精神的重建。其基礎(chǔ)是民族理論意識的自覺，其關(guān)鍵是民族理論精神的覺醒。我們需要尋根溯源，從民族的文化傳統(tǒng)中去重構(gòu)民族審美和藝術(shù)的精神高度，去引領(lǐng)民族審美和藝術(shù)的當(dāng)下實踐，去對話人類審美和藝術(shù)的多彩世界。

　　三

　　中華文化、哲學(xué)、倫理中都深蘊了審美的底蘊和詩意的情調(diào)，孕育了中華審美和藝術(shù)精神以真善美相貫通、為聚焦的大美情韻和人文內(nèi)核。中華美學(xué)和藝 術(shù)精神以蘊真涵善立美為基，具體表現(xiàn)為主張形神兼?zhèn)�、重視情理交融、崇尚和諧雋永、標(biāo)舉生生之美、追求詩性之境等品格，凸顯出中華美學(xué)和藝術(shù)的獨特風(fēng)采， 它不膚淺地流于形式和技巧，不簡單地受制于外在的功利目標(biāo)，而是著眼于意象、境界、情趣、格調(diào)等哲詩之美韻。

　　中西美學(xué)和藝術(shù)精神各具自己的特質(zhì)。推動中華美學(xué)和藝術(shù)精神的理論自覺，就不能閉門造車，做井底之蛙，而需要敞開胸懷，吸納融匯各種文化的滋 養(yǎng)，但這不是盲從，而是在比較鑒別中創(chuàng)化冶煉�？v觀中華文明的發(fā)展，每一次重大的推進(jìn)，都是因為不同文明的交融和新創(chuàng)。梁任公的文化結(jié)婚論，就對此做了形 象的比喻，這就如兩個不同的生命個體的結(jié)合，最終產(chǎn)出了一個新的生命。中華美學(xué)和藝術(shù)精神的自覺和建構(gòu)，也必然需要廣泛吸納世界不同民族美學(xué)和藝術(shù)精神的 滋養(yǎng)，需要比較借鑒不同民族的美學(xué)和藝術(shù)精神的特點，立足民族文化之根，化合冶煉，鍛造適合引領(lǐng)當(dāng)代實踐需要的新質(zhì)。

　　推動中華美學(xué)和藝術(shù)精神的理論自覺，也需要具有歷史的動態(tài)的眼光，貫通傳統(tǒng)與當(dāng)下，在推陳出新中傳承發(fā)展。精神作為深層的內(nèi)核，是在一定的時空 中積淀下來的。大浪淘沙，那些優(yōu)秀的精神歷久彌新，在歷史的長河中熔煉發(fā)展，不斷地豐富升華。割斷精神的血脈，抑或把精神視為僵死的教條，都是對精神的消 解。一個民族的美學(xué)和藝術(shù)精神，是這個民族文化觀念的精華積淀，是這個民族審美和藝術(shù)的深層態(tài)度，是關(guān)于美和藝術(shù)的概念、范疇、命題、學(xué)說、話語、思維、 方法等具體演進(jìn)變化中貫通的那個內(nèi)核，它體現(xiàn)著豐富著民族的精神神韻。

　　推動中華美學(xué)和藝術(shù)精神的理論自覺，最終是要引領(lǐng)推進(jìn)審美和藝術(shù)實踐的發(fā)展繁榮。強化理論與實踐的關(guān)系，推動理論直面實踐，對話實踐，引領(lǐng)實 踐，是理論建設(shè)的落腳點和理論的生命力所在。有為的理論，必然能夠?qū)�實踐發(fā)言。理論自己都不自覺，就不可能發(fā)出什么有效的聲音，也不可能產(chǎn)生積極的作用。 長期以來，我們之所以在審美和藝術(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)生種種唯西是瞻、步西之履、以西觀中、以西論中之病象，是因為我們離開了民族自己的文化土壤，離開了我們自己的 文化之根，由此，我們對審美（藝術(shù)）經(jīng)驗、審美（藝術(shù)）感受、審美（藝術(shù)）評判等的描述、分析、傳達(dá)等，都難有自己的話語和神韻。20世紀(jì)后半葉起，全球 化的進(jìn)程，市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，西方的文化思潮、商業(yè)原則、大眾口味等的涌入和擴散，大幅度地改造了國人的生存方式和生活情趣。審美和藝術(shù)領(lǐng)域中，種種物 欲主義、游世主義、個體主義、形式至上的思潮，種種欲望追逐、感官享樂、放縱粗俗、消解意義的現(xiàn)象，并不鮮見。正是在這樣紛繁繚亂的生活和藝術(shù)景象中，在 西方現(xiàn)代文化、后現(xiàn)代文化和本土文化的復(fù)雜交融中，美學(xué)和藝術(shù)的民族精神自覺與相關(guān)理論建設(shè)，尤顯迫切而重要。當(dāng)然，我們既要堅守審美和藝術(shù)的民族精神家 園與理想高度，也要保持足夠的警醒和反思，對于我們自己的資源，辨別汰選，去粗存精，實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在世界文化、人類文明的宏闊視域中接續(xù) 民族的精神傳統(tǒng)，在新的高度上豐富創(chuàng)造具有民族特色、民族品格和時代特征、人類情懷的審美和藝術(shù)之當(dāng)代精神，這樣的精神既是中華民族的精神瑰寶，也必然成 為人類共同的精神財富，為人類藝術(shù)、審美、文化的發(fā)展作出自己獨特的貢獻(xiàn)。