抓住中國文藝?yán)碚搫?chuàng)新機(jī)遇

　　20世紀(jì)德里達(dá)解構(gòu)主義出現(xiàn)后，有許多東西我們可能無法接受，如非理性主義的主張、將差異和個性絕對化的做法、游戲主義的態(tài)度、歷史虛無主義和悲觀主義等。但是解構(gòu)主義哲學(xué)的出現(xiàn)，是人類思想史上的一件大事，這是我們不能小視的。對于我國理論建設(shè)來說，其有四點(diǎn)值得肯定：一是破除歐洲中心論；二是反對邏輯中心主義；三是宣揚(yáng)多元論；四是提倡他者理論，特別呼喚中國這個最大的“他者”的到來，參與未來世界(包括理論世界)的建構(gòu)。這就為中國文藝?yán)碚摰膭?chuàng)新和發(fā)展，提供了前所未有的新機(jī)遇，千載難逢。

    中國哲學(xué)智慧和古代文論深度參與其中

    就文藝學(xué)來說，我們現(xiàn)有的文學(xué)理論和美學(xué)等，可以說都是歐洲中心論的產(chǎn)物，其中最好的做法，也不過是跟在西方人后面“接著說”，做出某些發(fā)揮性的工作。近百年來，我們總是在西方話語體系中轉(zhuǎn)圈子，被歐洲中心論控制，幾乎忘記了自我、喪失了民族的主體意識。要改變這種狀態(tài)，筆者認(rèn)為：只有靠中華崛起，靠中國文化，特別是中國古代文化和古代文論的深度參與。我們當(dāng)然也不是要回到以中國為中心，而是要以馬克思的人類學(xué)觀念和“世界文學(xué)”思想為立場，以“真理面 前人人平等”的態(tài)度，通過中西對話、古今溝通的方式，建構(gòu)起中西融合的理論新模式。由于近一個多世紀(jì)以來的文化流向多是“西風(fēng)東漸”，便造成了西方人文學(xué) 者藐視東方的傲慢與偏見；再加上中國文字的繁難和文化上的精深與玄秘，就使西方人文學(xué)者所擁有的中國文化知識以及對中國的了解，無法與中國人文學(xué)者所擁有 的西方文化知識和對西方文化的了解比肩。所以，建構(gòu)中西融合的理論新模式，結(jié)束人類理論思維歐洲中心論的局面，中國人文學(xué)者需要先行一步。

    而要突破邏輯中心論的理論痼疾，也必須靠中國哲學(xué)智慧和古代文論的深度參與。因為，與歐洲邏輯中心主義的理論不同，中國哲學(xué)智慧和古代文論是在生命體驗 和審美體驗基礎(chǔ)上形成的理論模式。它的理論概念和命題，多是來自生命體驗、審美體驗及其人生經(jīng)驗的積淀，多半是真實可信的；許多觀點(diǎn)體現(xiàn)了情感把握的特 征，難以用語言和邏輯加以表述，而古人非常機(jī)智地將它們撲捉到并表述出來，如“氣韻生動”、“陽剛”、“陰柔”等，都是人類體驗和智慧的精華。西方文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)，則是邏輯推導(dǎo)的產(chǎn)物，許多概念和范疇都是預(yù)設(shè)的，其理論雖然也有許多接近真理的成分，但其中的邏輯陷阱是不可避免的，因而也產(chǎn)生了不少偽命題、偽理論。所以，人類未來的理論形態(tài)，只有靠中國文論形態(tài)與西方文論進(jìn)行對話與溝通，才能克服西方文論邏輯中心主義的弊端，使未來的文藝?yán)碚摳�合理、更�?善。

    解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主張的多元論，是一種破碎、無序的多元論。但是其中也包含著某種合理的因素，如突出了世界和事物(包括文藝)的多元狀態(tài)，這是我們必須加以吸收的。正像美學(xué)家蔣孔陽指出的那樣，我們對文藝的認(rèn)識，也不能陷入一元論的“死胡同”。解構(gòu)主義和后現(xiàn)代的非理性性質(zhì)并不能真正引導(dǎo)人類正確地把握世界，而中國哲學(xué)智慧，如老子的“三生萬物”論，便是對世界多元性的合理描述，因此，中國“三元 論”完全可以吸收西方多元論的合理因素，重構(gòu)更為合理的文學(xué)本質(zhì)觀和美學(xué)觀，帶來人們對文學(xué)藝術(shù)世界的新認(rèn)識，從而走向理論創(chuàng)造的新境界。

    中國哲學(xué)智慧提供創(chuàng)新理論基礎(chǔ)

    老子“道生一，一生二，二生三，三生萬物；萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”的觀念，也為我們的文藝?yán)碚搫?chuàng)新提供了最為合理的闡釋框架和理論基礎(chǔ)。

    第一，它所強(qiáng)調(diào)的生命原理以及“和”的美感形式，可以將康德、黑格爾發(fā)現(xiàn)的但卻語焉不詳?shù)摹吧�命原理”充實為基礎(chǔ)理論，為以生命之喻建構(gòu)中國文論大面積進(jìn)入現(xiàn)代文藝學(xué)提供了可能。

    第二，它所具有的形而下與形而上理論一氣貫通的特色，既可以有機(jī)地將西方的形而上理論形態(tài)、生命理論形態(tài)的有益成果吸納進(jìn)來，又有利于將中國古代文論 道、器兩個層面的有益的理論成果與西方理論融合起來，從而建構(gòu)起新的形上與形下貫通的理論體系，從根本上突破了邏輯中心論的藩籬。

    第三，由一元、二元、三元再到萬象而形成的層次性系統(tǒng)，將徹底改變西方的本質(zhì)理念，從而建構(gòu)起文學(xué)和美學(xué)的層次性、系統(tǒng)性本質(zhì)觀，形成一種海納百川式的綜合能力和闡釋結(jié)構(gòu)，將中外古今一切理論智慧的精華綜合為一，從而走向超越與創(chuàng)新。這將極大地激發(fā)當(dāng)代中國學(xué)人理論創(chuàng)造力，為人類的文藝?yán)碚搫?chuàng)造出新的形態(tài)，作出西方學(xué)者一時還難以辦到的新貢獻(xiàn)。

    還有，德里達(dá)的他者理論以及他對中國這個最大的“他者”的 呼喚，必然會激發(fā)起我們的主體意識覺醒和理論自信的形成，為中國古代文論步入新的世界格局創(chuàng)造契機(jī)。只有作為他者文化的中國文論的充分參與，西方文論以及 它的中國化形態(tài)才可能打破舊有的格局，產(chǎn)生一種質(zhì)的飛躍。巴赫金說：“別人的文化只有在他人文化的眼中才能較為充分和深刻地揭示自己”，“我們(能)給別 人文化提出它自己提不出的新問題，我們(又能)在別人文化中尋求對我們這些問題的答案”。所以，他者文論，對于克服西方文藝?yán)碚摰钠�面性來說是不可或缺 的，而中國這個“他者”更重要。所以德里達(dá)說：“應(yīng)該竭盡全力開放以使他者到來”，“在對他者的參照中，對中國的參照是非常重要的”。由于西方文論(實際 上還包括我國現(xiàn)有文藝?yán)碚撔螒B(tài)，因為它們不過是西方文論的中國化)都缺失了這個極重要的“參照”，所以，中國人文學(xué)者和中國文藝?yán)碚摚�都迎來了前所未有�?歷史發(fā)展機(jī)遇。特別是中國古代文論的現(xiàn)代價值和世界意義，更被這一歷史性機(jī)遇彰顯得燦爛無比。

    中國文藝?yán)碚撎赜械睦碚搩?yōu)勢

    我國文藝?yán)碚摰膭?chuàng)新和發(fā)展面臨新機(jī)遇，同時，我們擁有把握這種新機(jī)遇的民族主體性優(yōu)越條件。但是，對于這些有利條件，并不是每個文藝?yán)碚摴ぷ髡叨寄軌虺浞终J(rèn)識到，有些學(xué)者還缺乏一種必要的理論自信。

    為了早日形成我們應(yīng)有的理論自信力，這里不妨再說兩條我們特有的理論優(yōu)勢：一是我們對馬克思主義的深刻理解。這是一種十分珍貴的精神遺產(chǎn)，它使我們能自覺地采用辯證唯物主義方法和歷史唯物主義的眼光看問題，從而樹立起正確的歷史觀、文化觀、文藝觀；它使我們能夠采用批判繼承的態(tài)度對待人類一切精神遺產(chǎn)，而不會全盤肯定或全盤否定地走極端，不會輕信絕對的相對主義、不可知論和極端的非理性主義，這是我們能夠走出西方后現(xiàn)代主義的廢墟，而重建新理性世界的法寶。

    二是我們有實踐蘇聯(lián)式文藝社會學(xué)理論的經(jīng)驗和教訓(xùn)，與世界上那些沒有這種經(jīng)歷的民族和那些雖有一定經(jīng)歷但已經(jīng)改弦易幟的民族相比，我們的這種經(jīng)驗和教訓(xùn)可以說是碩果僅存、彌足珍貴。因為有了這種經(jīng)驗教訓(xùn)，我們就比別的民族多了一種鑒別眼光和抵抗不良傾向的能力。例如西方文化研究傳入中國后，它的非詩意批評傾向立刻受到中國學(xué)者的抨擊。所以，蘇聯(lián)式庸俗社會學(xué)批評的經(jīng)驗教訓(xùn)，也是我們進(jìn)行理論建設(shè)的一種財富，它可以使我們未來的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)，首先可以超越庸俗社會學(xué)的理論和批評，而建構(gòu)起更為科學(xué)合理的新理論。

    我們既然有這樣多的文化優(yōu)勢、知識優(yōu)勢和理論優(yōu)勢，中國學(xué)者在新機(jī)遇面前一定會有足夠的主體自信和理論自信以迎接未來！