文藝批評(píng)要的就是批評(píng)

魯迅先生曾說(shuō)，“批評(píng)必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好，才于作者有益。”

習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上指出：文藝批評(píng)要的就是批評(píng)，不能都是表?yè)P(yáng)甚至庸俗吹捧、阿諛?lè)畛�。文藝批評(píng)褒貶甄別功能弱化，缺乏戰(zhàn)斗力、說(shuō)服力，不利于文藝健康發(fā)展。

文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。某些人習(xí)慣套用西方理論剪裁中國(guó)人的審美，或者用簡(jiǎn)單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，把文藝作品完全等同于普通商品，更有所謂批評(píng)家信奉“紅包厚度等于評(píng)論高度”，面對(duì)這些文藝批評(píng)領(lǐng)域中出現(xiàn)的問(wèn)題，本期“海上觀潮”聚焦文藝批評(píng)如何發(fā)揮褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清作用，批評(píng)家如何做到像魯迅所說(shuō)的那樣要做“剜爛蘋(píng)果”的工作，“把爛的剜掉，把好的留下來(lái)吃”。

【對(duì)話人】

張 江 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

梁曉聲 北京語(yǔ)言大學(xué)教授、作家

陳眾議 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員

南 帆 福建社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、研究員

雷 達(dá) 中國(guó)小說(shuō)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、批評(píng)家

張江：首先應(yīng)該申明，文藝批評(píng)可以也應(yīng)該有肯定和表?yè)P(yáng)。對(duì)于文藝活動(dòng)和文藝創(chuàng)作中有價(jià)值的探索和嘗試，批評(píng)家敏銳地捕捉到，給予褒獎(jiǎng)和贊揚(yáng)，這無(wú)可厚非。但是，如果文藝批評(píng)只有表?yè)P(yáng)，沒(méi)有批評(píng)，尤其是這種表?yè)P(yáng)已經(jīng)背離了實(shí)事求是的基本原則，文藝批評(píng)就落入了病態(tài)。正如習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上指出的，“文藝批評(píng)要的就是批評(píng)，不能都是表?yè)P(yáng)甚至庸俗吹捧、阿諛?lè)畛小薄?/p>

批評(píng)是創(chuàng)作的“鏡子”和“良藥”

從一個(gè)創(chuàng)作者的角度來(lái)看，批評(píng)與評(píng)論應(yīng)該成為創(chuàng)作的路標(biāo)，善意地引導(dǎo)并助推創(chuàng)作追求更高的價(jià)值和意義。

當(dāng)文藝創(chuàng)作被單一的娛樂(lè)至上理念推著一路前行，那就離娛樂(lè)至死僅差一步，甚至可能是半步。這個(gè)時(shí)候，文藝批評(píng)與評(píng)論就要發(fā)揮諍友的作用，體現(xiàn)批評(píng)家的應(yīng)有責(zé)任。

文藝創(chuàng)作與文藝評(píng)論和批評(píng)共同構(gòu)成了相依相伴的和諧景象，它們之間的關(guān)系，就如同一枚錢(qián)幣的兩面一樣。梁曉聲：在文藝領(lǐng)域，文藝批評(píng)的作用，不只是關(guān)乎批評(píng)自身，它與創(chuàng)作也休戚相關(guān)。倘若批評(píng)失卻了能動(dòng)力，批評(píng)會(huì)淪為創(chuàng)作的酬和與附庸，創(chuàng)作也會(huì)失去反觀的“鏡子”和對(duì)癥的“良藥”。

從一個(gè)創(chuàng)作者的角度來(lái)看，批評(píng)與評(píng)論應(yīng)該成為創(chuàng)作的路標(biāo)，善意地引導(dǎo)并助推創(chuàng)作追求更高的價(jià)值和意義。當(dāng)下文藝面臨豐繁而復(fù)雜的環(huán)境氛圍，文藝創(chuàng)作或陷入單純的市場(chǎng)偏向，或滑向一味的娛樂(lè)，批評(píng)與評(píng)論在其中擔(dān)負(fù)著導(dǎo)向守護(hù)和肌體維護(hù)的重要工作。

文藝創(chuàng)作如果被單一的經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)效益牽著鼻子走，便會(huì)忽略文藝不同于物質(zhì)產(chǎn)品的特殊精神價(jià)值亦即自身價(jià)值，甚至可能把社會(huì)效益置于腦后，或棄之不顧。如果這樣，那文藝的意義不是大了，反而小了。因?yàn)槿笔Я司�神價(jià)值與社會(huì)效益的創(chuàng)作，不僅會(huì)使文藝價(jià)值缺失，而且會(huì)使文藝自身迷失。

而當(dāng)文藝創(chuàng)作被單一的娛樂(lè)至上理念推著一路前行，那就離娛樂(lè)至死僅差一步，甚至可能是半步。這個(gè)時(shí)候，文藝批評(píng)與評(píng)論就要發(fā)揮諍友的作用，體現(xiàn)批評(píng)家的應(yīng)有責(zé)任。

因而，無(wú)論在什么時(shí)候，文藝評(píng)論的建設(shè)性功能、批評(píng)性作用都不能缺失。批評(píng)的缺席，不只是評(píng)論自身的悲哀，也是創(chuàng)作的悲哀，因?yàn)閯?chuàng)作失去了良師益友的督查與告誡。

今日之世界，是文化、文藝極為多元的世界，今日之世界，是“平的”。

這意味著，當(dāng)下中國(guó)的文藝評(píng)論家在履行批評(píng)職責(zé)，秉持批評(píng)立場(chǎng)時(shí)，對(duì)自身的水平也要求更高了。

這意味著，當(dāng)下中國(guó)的文藝評(píng)論家在開(kāi)展批評(píng)的過(guò)程中，對(duì)文藝的蕪雜狀態(tài)以及受眾心理的分析，創(chuàng)作者的局限程度等，應(yīng)有更為全面的了解，更為理性的叩問(wèn)，更為善意的提醒，更為有力的指點(diǎn)迷津。

這意味著，創(chuàng)作者也應(yīng)以更為良好的心態(tài)來(lái)對(duì)待文藝批評(píng)。只要肯定性的文藝評(píng)論，反感批評(píng)性的文藝評(píng)論，不是一個(gè)成熟的文藝創(chuàng)作者的應(yīng)有表現(xiàn)。

文藝評(píng)論和批評(píng)，不是文藝創(chuàng)作的副產(chǎn)品，文藝批評(píng)家也不應(yīng)儼然如文藝傘頭一般盛氣凌人。

我以為，文藝創(chuàng)作與文藝評(píng)論和批評(píng)共同構(gòu)成了相依相伴的和諧景象，它們之間的關(guān)系，就如同一枚錢(qián)幣的兩面一樣。

當(dāng)下批評(píng)的三個(gè)問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文藝批評(píng)未能為健康的、向上的文藝創(chuàng)作護(hù)航，遑論引導(dǎo)；卻對(duì)消解和撕裂民族認(rèn)同，混淆和顛倒真善美、假惡丑的作品置若罔聞。這集中體現(xiàn)為：引進(jìn)照搬多，分析批評(píng)少；微觀研究多，宏觀把握少；盲目求同多，自覺(jué)堅(jiān)守少。

張江：文學(xué)藝術(shù)的批評(píng)，應(yīng)該具有自己 的主體性。不能允許這樣一種現(xiàn)象，文學(xué)藝術(shù)家在臺(tái)上表演，批評(píng)家在臺(tái)下充當(dāng)拉拉隊(duì)，跟著吆喝。批評(píng)家不能只滿足于當(dāng)拉拉隊(duì)，而應(yīng)該有護(hù)航者的勇氣和能力。 當(dāng)下文藝批評(píng)出現(xiàn)的問(wèn)題，不能一味推脫給社會(huì)環(huán)境等客觀因素，還應(yīng)該多在主觀方面尋找原因。

陳眾議：創(chuàng)作和批評(píng)組成了文藝這艘雙 桅船。批評(píng)的現(xiàn)狀很大程度上也即我國(guó)文藝創(chuàng)作的現(xiàn)狀：有高原缺高峰。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文藝批評(píng)未能為健康的、向上的文藝創(chuàng)作護(hù)航，遑論引導(dǎo)；卻對(duì)消解和撕 裂民族認(rèn)同，混淆和顛倒真善美、假惡丑的作品置若罔聞。這或可從以下三個(gè)問(wèn)題加以說(shuō)明：

一是引進(jìn)照搬多，分析批評(píng)少。

上世紀(jì)80年代不必說(shuō)，即使近幾年， 只消稍稍點(diǎn)擊一下關(guān)鍵詞，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分成果仍在不加批判地照搬西方學(xué)者的治學(xué)方法，乃至立場(chǎng)、觀點(diǎn)。于是，多元、相對(duì)、狂歡或流散、互文、解 構(gòu)，甚至身體、創(chuàng)傷、空間等等，充斥學(xué)苑。猶如把小孩和臟水一起倒掉，批評(píng)走向了另一個(gè)極端：食洋不化。張江教授稱之為“強(qiáng)制闡釋”。其實(shí)這何嘗不是自我 強(qiáng)制、自我閹割？人云亦云、沒(méi)有立場(chǎng)，更談不上原創(chuàng)的方法和獨(dú)特的觀點(diǎn)，必然導(dǎo)致批評(píng)的闕如。而且批評(píng)界多少存在著一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為真正的學(xué)問(wèn)必須避開(kāi)馬克 思主義、淡化意識(shí)形態(tài)。殊不知淡化意識(shí)形態(tài)也是一種意識(shí)形態(tài)。

二是微觀研究多，宏觀把握少。

季羨林先生在《神州文化集成·序》中 認(rèn)為，“東方重綜合，西方重分析”。這當(dāng)然是相對(duì)而言。誰(shuí)說(shuō)我們豐富多彩、博大精深的經(jīng)、史、子、集中沒(méi)有分析？問(wèn)題是，這些年來(lái)文藝批評(píng)不知不覺(jué)中習(xí)慣 了鉆牛角尖，似乎非如此便談不上什么學(xué)問(wèn)。這不是數(shù)典忘祖嗎？在目下眾多令人眼花繚亂的批評(píng)著述中，“馬尾巴功能式”的研究仍不在少數(shù)，以至于有批評(píng)家多 年來(lái)津津于某個(gè)作家的某部作品的某些枝節(jié)問(wèn)題，避重就輕、阿諛?lè)钣�，或汲汲于蜜蜂式的重�?fù)和點(diǎn)厾。且不說(shuō)重大的理論體系，即使是一般學(xué)術(shù)規(guī)律都乏人探詢。 譬如前輩學(xué)人、九葉詩(shī)人袁可嘉先生曾經(jīng)用十二字概括西方現(xiàn)代主義，謂“片面的深刻性，深刻的片面性”；而回溯近一二十年，除了形形色色的機(jī)巧和五花八門(mén)的 “后主義”，我們有多少這樣建立在扎實(shí)辨章和深入考鏡基礎(chǔ)之上的概括和批評(píng)？

三是盲目求同多，自覺(jué)堅(jiān)守少。

如今，世界主義在文藝批評(píng)中再度興 起，并被認(rèn)為是后現(xiàn)代主義之后最重要的文化思潮，即“‘大破’之后的‘大立’”。它與跨國(guó)資本的全球發(fā)散有關(guān)，但間或伴有狹義文化和政治經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的某些一 廂情愿。當(dāng)然，也不排除別有用心者借此復(fù)制“皇帝的新裝”；他們有意將歌德式的世界主義和馬克思主義的國(guó)際主義混為一談，從而模糊了空想與科學(xué)的界限。馬 克思主義不相信脫離實(shí)際的世界主義，而只相信資本主義獲得“國(guó)際性質(zhì)”之后對(duì)民族文藝的踐踏，從而使一切民族的文藝染上資本的色彩。因此，馬克思主義的國(guó) 際主義是有鮮明的階級(jí)屬性的，不是日常生活中、一般意義上的你好我好大家好。

總之，文藝批評(píng)作為價(jià)值理性和審美理性，應(yīng)當(dāng)講道義、講責(zé)任，否則就沒(méi)有存在的必要。

批評(píng)的實(shí)踐需要理論的支撐

要建立“批評(píng)的理論”與“理論的批評(píng)”，打通當(dāng)下批評(píng)與理論彼此隔絕的狀態(tài)，為批評(píng)筑牢理論根基。

文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)超越單純的感受而進(jìn)入理性思考。

深刻的文學(xué)批評(píng)擅長(zhǎng)把判斷寓于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治鲋�中。這種判斷的內(nèi)容將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“好”或者“不好”的范圍。

張江：當(dāng)然，理想的文藝批評(píng)絕不僅僅 是“說(shuō)實(shí)話”這么簡(jiǎn)單，在此基礎(chǔ)上，批評(píng)還必須建立自己科學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而超越一般讀者的印象式或感受式批評(píng)。如此，文藝批評(píng)與文藝?yán)碚摰慕Y(jié) 合就成為必要。我一直倡導(dǎo)，要建立“批評(píng)的理論”與“理論的批評(píng)”，打通當(dāng)下批評(píng)與理論彼此隔絕的狀態(tài)，為批評(píng)筑牢理論根基。

南帆：簡(jiǎn)單地說(shuō)，文學(xué)批評(píng)乃是批評(píng)家 對(duì)于作品、作家以及文學(xué)史的解釋、分析、判斷與評(píng)價(jià)。然而，大多數(shù)的解釋、分析、判斷與評(píng)價(jià)均存在相應(yīng)的理論依據(jù)。文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)超越單純的感受而進(jìn)入理性 思考。僅僅依靠印象式或者感受式的把握，我們無(wú)法精確地確定事物的數(shù)量和質(zhì)量。我們感到一座山峰的巍峨時(shí)并不意味著已經(jīng)同時(shí)了解到了它的確切高度。審美也 是如此。

相對(duì)于具體的文學(xué)批評(píng)，文學(xué)理論體系 顯然更富有邏輯性，更為完整；其中的種種命題、概念互相呼應(yīng)，互相證明。從象征、意象、音韻、格律到敘事、情節(jié)、人物、結(jié)構(gòu)，從文化、歷史、意識(shí)形態(tài)到心 理、道德、風(fēng)俗民情，各個(gè)方面的問(wèn)題逐一納入文學(xué)理論的視野。理論家顯然更為注重公認(rèn)的規(guī)律、既定的規(guī)范，強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的意義與秩序，強(qiáng)調(diào)權(quán)威的美學(xué)觀念；這 種狀況無(wú)疑有效地維護(hù)了理論的穩(wěn)定性、概括性，使文學(xué)理論能夠以一種普遍觀念的面目出現(xiàn)。另一方面，這種狀況同時(shí)也可能不知不覺(jué)地產(chǎn)生某種理論的保守性。 為了保護(hù)理論體系邏輯構(gòu)造的完整，為了保護(hù)規(guī)律、規(guī)范、經(jīng)典的既定地位，理論家常常會(huì)有意無(wú)意地拒絕考察與接受新型的文學(xué)作品，拒絕新型的文學(xué)規(guī)范和新型 的文學(xué)經(jīng)典。

二十世紀(jì)曾經(jīng)被稱之為理論的時(shí)代，理 論資源前所未有地豐盛。許多理論蜂擁而入，無(wú)疑對(duì)于批評(píng)產(chǎn)生了深刻的影響。首先，不該簡(jiǎn)單地以為這僅僅是一些空頭理論。事實(shí)上，理論深刻地規(guī)定了人們?nèi)绾?闡釋世界。這種闡釋不是一些懸空的概念排列，不是一種思辨的空轉(zhuǎn)，而是可能經(jīng)由各種渠道細(xì)微地進(jìn)入人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)。其次，與此相應(yīng)的另一面是，批評(píng)家 必須對(duì)于理論如何與周圍生活產(chǎn)生聯(lián)系存在自覺(jué)的意識(shí)。學(xué)科的意義上，各種學(xué)說(shuō)無(wú)非是理論長(zhǎng)鏈之中的一環(huán)，但是，從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，這種理論長(zhǎng)鏈的終極 目的仍然是解釋世界和改造世界。因此，既不能無(wú)知地蔑視理論，也不能急功近利地將理論庸俗化。

深刻的文學(xué)批評(píng)擅長(zhǎng)把判斷寓于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?理論分析之中。這種判斷的內(nèi)容將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“好”或者“不好”的范圍。批評(píng)選擇哪一種理論模式，意味了批評(píng)家認(rèn)為哪一個(gè)層面是作品的聚焦點(diǎn)。馬克思主義的社 會(huì)歷史批評(píng)學(xué)派強(qiáng)調(diào)美學(xué)的和歷史的觀點(diǎn)，這兩個(gè)范疇的辯證關(guān)系深刻地決定了批評(píng)家的判斷方式。從精神分析學(xué)派、符號(hào)學(xué)派到神話原型批評(píng)、接受美學(xué)，每一種 理論模式無(wú)不具有理解世界的獨(dú)特路徑。理論含量愈大，判斷的必然性愈強(qiáng)。

相對(duì)文學(xué)理論的巍峨大廈，文學(xué)批評(píng)以 靈活機(jī)動(dòng)見(jiàn)長(zhǎng)。文學(xué)理論所提供的觀點(diǎn)不是一成不變的教條。批評(píng)家不僅可以在批評(píng)實(shí)踐中靈活地運(yùn)用文學(xué)理論的種種觀點(diǎn)，同時(shí)他們還可能根據(jù)接觸到的作品對(duì)于 種種理論觀點(diǎn)進(jìn)行重新審查，限定這些觀點(diǎn)的時(shí)效與覆蓋范圍的半徑。批評(píng)家更多地接觸文學(xué)現(xiàn)狀，更多地受到文學(xué)閱讀的具體沖擊，可能比文學(xué)理論更為及時(shí)地發(fā) 現(xiàn)各種新的趨勢(shì)。這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，文學(xué)批評(píng)則反過(guò)來(lái)構(gòu)成了文學(xué)理論的重要參考，甚至成為基礎(chǔ)。

批評(píng)要有內(nèi)在的批評(píng)精神

有沒(méi)有膽識(shí)、勇氣，是否敢于說(shuō)真話、講道理，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問(wèn)題上敢于表明立場(chǎng)，是有無(wú)批評(píng)精神的重要標(biāo)識(shí)。

文藝批評(píng)要的就是批評(píng)。當(dāng)然，批評(píng)一定要落到點(diǎn)子上，不能為了批評(píng)而批評(píng)。畢竟，無(wú)論表?yè)P(yáng)還是批評(píng)，最終都是為了形成與創(chuàng)作的良性互動(dòng)，推動(dòng)文藝創(chuàng)作健康發(fā)展。

張江：一個(gè)優(yōu)秀的批評(píng)家要有這樣的定 力：當(dāng)他面對(duì)一部作品時(shí)，在他腦海中盤(pán)旋的，不應(yīng)該是這部作品的作者名氣大小、威望如何，以及人情、市場(chǎng)、金錢(qián)這類庸俗的問(wèn)題，他的眼里應(yīng)該只有作品本 身，以及歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。惟其如此，他才有資格堪稱富有批評(píng)精神的批評(píng)家。

雷達(dá)：人們常說(shuō)，文藝批評(píng)與文藝創(chuàng) 作，如鳥(niǎo)之雙翼，車之雙輪，兩者唇齒相依，不可偏廢。因?yàn)槲乃嚺�評(píng)的繁榮與否，必將直接關(guān)系到文藝創(chuàng)作的繁榮與否。這已為中外文藝思潮史所反復(fù)證明了。但 是，并非有了文藝批評(píng)的軀殼、外在形式就算是真正的文藝批評(píng)。文藝批評(píng)有效與否、有力與否、有無(wú)公信力，卻要看它是否具有內(nèi)在的批評(píng)精神。習(xí)總書(shū)記指出， 一點(diǎn)批評(píng)精神都沒(méi)有，都是表?yè)P(yáng)和自我表?yè)P(yáng)、吹捧和自我吹捧、造勢(shì)和自我造勢(shì)相結(jié)合，那就不是文藝批評(píng)了！金無(wú)足赤、人無(wú)完人，天下哪有十全十美的東西呢？ 良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。他又說(shuō)，文藝批評(píng)要的就是批評(píng)，不能都是表?yè)P(yáng)甚至庸俗吹捧、阿諛?lè)畛校�不能套用西方理論�?lái)剪裁中國(guó)人的審美，更不能用簡(jiǎn) 單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)，真理越辯越明；有了真正的批評(píng)，我們的文藝作品才能越來(lái)越好。

現(xiàn)在的情況是，我們這個(gè)時(shí)代不是缺少 文藝批評(píng)，而是缺少好的文藝批評(píng)。怎樣的文藝批評(píng)才算是好的文藝批評(píng)，或者，什么樣的批評(píng)才是真正的批評(píng)呢？那就是要充分體現(xiàn)出褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的功 能，像魯迅先生所說(shuō)的那樣，“批評(píng)必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好，才于作者有益”；要善于做“剜爛蘋(píng)果”的工作，“把爛的剜掉，把好的留下來(lái)吃”。也不能因?yàn)楸?此是朋友，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，抹不開(kāi)面子，出于“人情”，就不敢批評(píng)。

由此來(lái)看，有沒(méi)有膽識(shí)、勇氣，是否敢 于說(shuō)真話、講道理，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問(wèn)題上敢于表明立場(chǎng)，是有無(wú)批評(píng)精神的重要 標(biāo)識(shí)。與此同時(shí)，批評(píng)精神還表現(xiàn)在，是否打磨好了批評(píng)這把“利器”，能否善于運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判和鑒賞作品。也就是說(shuō)，要真正 科學(xué)地把握批評(píng)對(duì)象，實(shí)事求是地加以研究，不斷有新的發(fā)現(xiàn)，不然的話，雖有一腔熱情和勇氣，卻又會(huì)出現(xiàn)“隔靴搔癢贊何益”的尷尬。

所以，打磨好批評(píng)這把“利器”，掌握 好批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，便成為問(wèn)題的關(guān)鍵。能否堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，繼承中國(guó)傳統(tǒng)文藝?yán)碚撛u(píng)論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒外國(guó)文藝?yán)碚�，研究梳理、弘揚(yáng)創(chuàng)新中華美學(xué)精 神，能否堅(jiān)持運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，就是今天理論批評(píng)工作者肩上的重?fù)?dān)。批評(píng)的價(jià)值和意義說(shuō)到底，就是發(fā)現(xiàn)真善美，弘揚(yáng) 真善美。魯迅曾將批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)比喻為“圈子”。他說(shuō)，任何批評(píng)者都離不開(kāi)“圈子”，“或者是美的圈，或者是真實(shí)的圈，或者是前進(jìn)的圈。沒(méi)有一定圈子的批評(píng) 家，那才是怪漢子呢”。新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文藝，發(fā)生了許多新變化，藝術(shù)生產(chǎn)力得以空前解放，作品的數(shù)量浩繁，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展驚人，各式各樣、形形色色的作品 涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出文藝生態(tài)的復(fù)雜多樣性，這些都需要文藝批評(píng)來(lái)認(rèn)識(shí)，來(lái)鑒別，來(lái)評(píng)判，來(lái)褒優(yōu)貶劣，激濁揚(yáng)清。文藝批評(píng)任重而道遠(yuǎn)。

張江：文藝批評(píng)要的就是批評(píng)。當(dāng)然， 批評(píng)一定要落到點(diǎn)子上，不能為了批評(píng)而批評(píng)。畢竟，無(wú)論表?yè)P(yáng)還是批評(píng)，最終都是為了形成與創(chuàng)作的良性互動(dòng)，推動(dòng)文藝創(chuàng)作健康發(fā)展。當(dāng)前，文藝批評(píng)不可謂不 繁榮，但是，真正有效的批評(píng)還十分匱乏，真正能夠?qū)��?chuàng)作起到引領(lǐng)和指導(dǎo)作用的批評(píng)更是鳳毛麟角。尤其是面對(duì)文藝創(chuàng)作的多元化、新趨勢(shì)，如何提升文藝批評(píng)的 有效性，是所有批評(píng)家應(yīng)該思考的問(wèn)題。