做好文藝批評的關(guān)鍵在于堅持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

加強(qiáng)與改進(jìn)文藝批評研討會發(fā)言摘登

　　我要對《文藝報》和《光明日報》召集這次研討會表示感謝，兩家報紙確實在學(xué)習(xí)踐行習(xí)近平總書記講話精神，為加強(qiáng)文藝批評做了很多有益的工作。我覺得，媒體正在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，營造健康的、活躍的文藝批評氛圍，促進(jìn)文藝的繁榮。我作為一個文藝批評工作者，感想有三：

　　第一，我非常贊成，搞好文藝批評的關(guān)鍵在于堅持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即習(xí)總書記與時俱進(jìn)地提出的“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)。按照唯物史觀， 歷史的必然也是人民的，人民是創(chuàng)造歷史的主體；按照馬克思主義美學(xué)觀，美學(xué)的也必然是藝術(shù)的，藝術(shù)是人類審美把握世界的獨(dú)特方式。文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的混亂，必 然導(dǎo)致文藝批評實踐的混亂，搞成是非不明、褒貶不分了。堅持科學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)，理論指南就是習(xí)總書記的講話精神，就是《中央中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的 意見》。優(yōu)秀作品是思想性與藝術(shù)性相統(tǒng)一，思想性與藝術(shù)性的邏輯起點(diǎn)是作品自身的品格，前者是歷史品格，后者是美學(xué)品格，同屬創(chuàng)作美學(xué)范疇；而觀賞性的邏 輯起點(diǎn)是觀眾的接受效應(yīng)，屬接受美學(xué)范疇。因此，我們不能把不同邏輯起點(diǎn)上抽象出的思想性藝術(shù)性與觀賞性并列在一起，放到同一批評范疇里下判斷，當(dāng)成批評 標(biāo)準(zhǔn)。那樣會給人一種誤解：好像有一種與藝術(shù)性無關(guān)的觀賞性必須當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)，這種與藝術(shù)性無關(guān)的觀賞性恰恰就是兇殺、打斗、床上戲之類的視聽感官生理上的刺 激感。這正是造成以營造視聽奇觀去取代思想深度和精神美感的創(chuàng)作傾向在批評標(biāo)準(zhǔn)上的理論根源。其實，推用思想性藝術(shù)性觀賞性“三性統(tǒng)一”作為標(biāo)準(zhǔn)去衡量各 種門類的文藝作品，是不科學(xué)的。小說、詩歌、散文、報告文學(xué)等文學(xué)作品，是作用于讀者的閱讀神經(jīng)的，并無具象，沒有觀賞性；音樂作品是聽眾用耳朵來聽的， 也無觀賞性；至于“五個一工程”中的理論著作和文章，那就更不能用觀賞性標(biāo)準(zhǔn)去衡量了。應(yīng)當(dāng)看到，電影界近30年來確有一種未能科學(xué)認(rèn)識觀賞性、清醒追求 觀賞性的盲目傾向。面對市場，提出觀賞性需要重視是有依據(jù)的。但對于創(chuàng)作者說來，藝術(shù)性的題中應(yīng)有之意，便是要靠作品的歷史品位和美學(xué)品位，去吸引感染受 眾。所以，歷屆黨代會總書記的政治報告和國務(wù)院總理的政府工作報告中，歷來都用“增強(qiáng)作品的吸引力感染力”為標(biāo)準(zhǔn)，這有明確的指向性，即把受眾提升到作品 的歷史品位與美學(xué)品位上來。而觀賞性卻沒有指向性，它是因人而異(不同人有不同的觀賞情趣)、因時而變(不同時代條件有不同的標(biāo)準(zhǔn)，“文革”中的毒草如今 成了香花)、因地而遷(不同鑒賞環(huán)境下會有不同的鑒賞需求)。須知，要真正解決觀賞性這個矛盾，必須按范疇學(xué)規(guī)定的，什么范疇的矛盾，只能在什么范疇里面 解決，并且關(guān)注到相關(guān)范疇里面有內(nèi)在聯(lián)系的矛盾就可以了。馬克思有句名言：再美的旋律，對于不辨音律的耳朵，都是沒有用的。我的導(dǎo)師鐘惦棐先生說過一句很 著名的話：再好的電影，對于不懂得欣賞電影基本法則的觀眾也是沒有用的。他這個話講的很深刻。任何精神生產(chǎn)在生產(chǎn)自身的同時都在生產(chǎn)自己的欣賞對象。因 此，我們首先要提高觀眾的鑒賞修養(yǎng)，提高全民族的文明素養(yǎng)，才能解決好觀賞性的問題。第二，就是要努力凈化鑒賞環(huán)境�，F(xiàn)在的環(huán)境必須凈化，電影市場院線， 主要的黃金時段全部給賺錢的片子，思想性藝術(shù)性結(jié)合得好的影片根本排不上。我們在評金雞獎的時候，十幾個放映廳除拿一個給我們看外，其他放的全是《小時 代》《港囧》之類，怎么辦？環(huán)境不凈化，相反卻把觀賞性的問題推給創(chuàng)作者解決。結(jié)果，愈如此觀眾素養(yǎng)愈敗壞，鑒賞環(huán)境愈糟糕，于是，創(chuàng)作者就去生產(chǎn)格調(diào)更 低下的作品，創(chuàng)作與鑒賞之間的惡性循環(huán)便產(chǎn)生了。這是值得我們深刻反思的。

　　第二，我們是批評工作者，我們要執(zhí)行好標(biāo)準(zhǔn)，就要從根本上在哲學(xué)層面思維方式上努力科學(xué)化。哲學(xué)通，一通百通，哲學(xué)不通，四處碰壁。為什么提這 個問題？長期以來，我們把文藝從屬于政治，用政治思維取代審美思維把握世界，特別是到了和平建設(shè)時期，吃了苦頭。應(yīng)當(dāng)說，在戰(zhàn)爭時期，提文藝從屬于政治有 其合理性。但前幾年在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有人又從一個極端到另外一個極端，把過去的用政治方式取代審美方式把握世界，變成了用利潤方式和經(jīng)濟(jì)方式取代審美方 式把握世界。作為一個批評工作者，我深深體會到，必須按照習(xí)近平總書記講話的要求，學(xué)習(xí)辯證法，站在文化自覺和文化自信的高度，把長期以來影響制約我們的 二元對立、非此即彼、好走極端的單向思維，自覺轉(zhuǎn)化為執(zhí)其兩端、關(guān)注中間、兼容整合、全面辯證的和諧思維，文藝批評就可以走向繁榮。我舉一個例子，昨天 《光明日報》為《羋月傳》開會，鄭曉龍曾以執(zhí)導(dǎo)《渴望》《北京人在紐約》《編輯部的故事》等作品蜚聲屏壇。應(yīng)該說，這是位有思想藝術(shù)追求的有才華的導(dǎo)演， 他塑造的不少藝術(shù)形象，都引起過強(qiáng)烈的社會反響和爭議。劉惠芳形象出來了，譽(yù)之者眾，說代表了人民對善的深情呼喚，但是也有批評的，批評的就說這個形象把 我們婦聯(lián)搞了幾十年的婦女解放工作都沖淡了，這很正常，有說好和不好的，這就有了爭鳴，真理就愈辯愈明。當(dāng)時《求是》讓我寫了一篇文章：《“渴望熱”后思 錄》，就分析了這種現(xiàn)象�，F(xiàn)在也是這個問題，《羋月傳》出來，爭議很大，上海有文章說一味講宮斗，缺失了現(xiàn)代性的反思。但全劇并未止于寫宮斗，該劇顧問、 中國秦漢史學(xué)會會長王子今先生在《光明日報》就這段歷史寫了文章，闡述了正確的國家觀民族觀和歷史觀。電視劇藝術(shù)家徘徊在歷史真實與藝術(shù)真實之間進(jìn)行審美 創(chuàng)造，造成了文化現(xiàn)象：不僅是觀眾議論，史學(xué)家在理論，都在議論，這種電視文化現(xiàn)象，誘發(fā)了中華民族群體性的史學(xué)熱。文藝批評在其間是大有用武之地并肩負(fù) 著不可推卸的神圣職責(zé)的。好多人過去不認(rèn)識那個“羋”字，也不知道中國歷史上有43個太后執(zhí)過政，她是第一個，叫秦宣太后，最后一個是慈禧太后。大家研究 這段歷史，學(xué)習(xí)歷史，弄清歷史，這個氛圍很好，有利于提高全民族的歷史修養(yǎng)和歷史意識。這就是大家發(fā)表意見，百家爭鳴。所以我說，關(guān)鍵在文藝批評要以文化 自覺的姿態(tài)，摒棄過去二元對立、非此即彼、好走極端、或捧之上天、或批之入地的單向思維，代之以全面辯證、兼容整合、具體分析、是其所是、非其所非的和諧 思維，特別是要反對那種東施效顰、盲目西化、唯洋是尊、食洋不化的洋奴思維。

　　第三，要善于和諧作家、藝術(shù)家與批評家的關(guān)系，要營造一種和諧的創(chuàng)作與批評的關(guān)系和氛圍環(huán)境。藝術(shù)養(yǎng)心，氛圍養(yǎng)人。我上世紀(jì)80年代在《光明日 報》寫過一篇文章，就是《論作家與批評家》。我的導(dǎo)師鐘惦棐和上海的謝晉為至交，謝晉每有新作，從《天云山傳奇》到《芙蓉鎮(zhèn)》都到京請教鐘老。在振興巷6 號鐘老家，他們兩個老頭于葡萄架下喝酒，他們都是酒仙，推心置腹，無話不言，但是到了文藝批評的研討會上，他們卻是不留情面，刺刀見紅。比如，鐘老在《謝 晉電影十思》中就入木三分地做出了“時代有謝晉而謝晉無時代”的評價，既肯定了謝晉緊跟時代執(zhí)導(dǎo)《女籃五號》《舞臺姐妹》《紅色娘子軍》《天云山傳奇》 《牧馬人》《芙蓉鎮(zhèn)》等優(yōu)秀作品，也批評在“四人幫”橫行的時代還執(zhí)導(dǎo)過“打走資派”的陰謀電影《春苗》，而鐘老故去后的歷史更證明了他判斷的預(yù)見性，因 為謝晉晚年執(zhí)導(dǎo)的《清涼寺鐘聲》《老人與狗》《女兒谷》等多少旨在趕時髦受西方深挖“人性深度”的影響，而缺少對中國現(xiàn)實獨(dú)到的思想發(fā)現(xiàn)和審美發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時 謝晉讀后，深受啟迪，思之良久，夜不能寐，他深夜打電話告訴我：你導(dǎo)師一句話夠我想一輩子，受用終生呀！《天云山傳奇》是根據(jù)魯彥周的同名小說改編的，講 的是反右斗爭中一位叫吳遙的地委副書記，為了把手下的漂亮女干部宋薇搶到手，居然把爾的丈夫羅剛打成右派，然后借“劃清界限”逼宋離婚改嫁給自己。影片上 映，影評界反映強(qiáng)烈。贊之者稱“深刻得很”，揭示了“左”的歷史淵源；但批者說“反動得很”，是誣蔑共產(chǎn)黨的。鐘老連夜給《人民日報》趕寫了一篇影評《預(yù) 示著矯健發(fā)展的明天》，指出：《天云山傳奇》對生活的怨尤，引來了人們對《天云山傳奇》的怨尤。怨尤之于怨尤，在我看來都是不必的。但人們不能因此否認(rèn)生 活中吳遙們的存在。歷史是不能道德化的，即便不出吳遙，也會出張遙、王遙的，歷史是由復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德諸因素的合力鑄成。而藝術(shù)反映歷史往往 要經(jīng)過道德評判這一中介，藝術(shù)甚至離不開道德評判。他主張要辯證地把歷史分析與道德分析綜合起來。此文既出，兩種極端之論都平息了。鐘老與謝晉，堪稱是批 評家與作家關(guān)系的楷模，值得我們今天學(xué)習(xí)和效法。