共時(shí)性視野下的“七〇后”詩歌批評

　　理論界總是力圖從整體上去概說各種批評范式和研究內(nèi)容的總體特征，但面對蕪雜的詩歌批評景觀而又不得不放棄歸納的努力，僅簡單地根據(jù)出生時(shí)間將豐富的詩歌批評劃入“70后”或“80后”的“領(lǐng)地”，規(guī)避了其中包含的各種差異和代際傳承。但從共時(shí)性的角度來看，出生時(shí)間和生活背景決定了“70后”這代人的價(jià)值觀念具有某些共性特征，故從“70后詩歌批評”這個詩學(xué)概念出發(fā)，倒也能發(fā)現(xiàn)這代學(xué)人的諸多相似之處。

　　當(dāng)代新詩僅隔10到20年就劃分出“代”的差異，這除了說明詩歌研究的精細(xì)外，也多少表明了我們工作的瑣碎。理論界總是力圖從整體上去概說各種批評范式和研究內(nèi)容的總體特征，但面對蕪雜的詩歌批評景觀又不得不放棄歸納的努力，僅簡單地根據(jù)出生時(shí)間將豐富的詩歌批評劃入“70后”或“80后”的“領(lǐng)地”，規(guī)避了其中包含的各種差異和代際傳承。但從共時(shí)性的角度來看，出生時(shí)間和生活背景決定了“70后”這代人的價(jià)值觀念具有某些共性特征，故從“70后 詩歌批評”這個詩學(xué)概念出發(fā)，倒也能發(fā)現(xiàn)這代學(xué)人的諸多相似之處。

　　“70后”詩歌批評者大都有豐富的知識積累和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練，他們的詩歌批評體現(xiàn)出縱向的歷史感和橫向的寬闊度。避免簡單的文本解讀和現(xiàn)象分析，朝向歷史深處并在新詩知識譜系的建構(gòu)中審視研究對象的價(jià)值和意義，是“70后”詩歌批評的普遍路向。比如姜濤對現(xiàn)代詩歌的研究多以五四前后的新詩集為切入點(diǎn)，卻不以分析新詩集的藝術(shù)和思想價(jià)值為旨?xì)w，而是從新詩的起點(diǎn)出發(fā)去探討現(xiàn)有的詩歌藝術(shù)和評價(jià)體系是如何建構(gòu)起來的。陳太勝專事象征主義詩學(xué)研究，他以梁宗岱等人的詩作與詩論為依托，將中國象征主義詩學(xué)上升為廣義的文化詩學(xué)。易彬的穆旦研究可謂獨(dú)樹一幟，他并非滿足于穆旦詩歌藝術(shù)精神的探求，而是在中國新詩歷史的宏大敘事中去突出穆旦的詩歌史意義。同樣，榮光啟對中國新詩發(fā)生的研究并不停留在新詩文類的確立上，主要是追認(rèn)新詩在社會文化上彰顯出來的歷史價(jià)值。相較而言，張?zhí)抑薜脑姼枧�評具有打通現(xiàn)當(dāng)代的特點(diǎn)，新詩話語和格律研究等具有普遍的延伸價(jià)值和本體性意義，適合將不同時(shí)期的新詩作為整體納入研究視野。就當(dāng)代詩潮或流派研究而言，霍俊明對“70后”先鋒詩歌和白洋淀詩群的研究一直貫穿著歷史的眼光，在追問一代人或一個詩群對新詩發(fā)展所作貢獻(xiàn)的前提下，讓研究對象在契入歷史的同時(shí)顯現(xiàn)出它應(yīng)有的價(jià)值或藝術(shù)缺失。此外，陳衛(wèi)的聞一多詩學(xué)研究、伍明春對早期新詩合法性的研究等均帶有這樣的特點(diǎn)。

　　廣涉中外書籍的閱讀經(jīng)驗(yàn)和處身喧騰時(shí)代的現(xiàn)場感構(gòu)成了“70后”詩歌批評者的成長背景，從社會文化和時(shí)代語境出發(fā)分析詩歌是他們普遍采用的視角。張立群注重探討中國新詩生成、發(fā)展、價(jià)值取向和功能等與政治的多元關(guān)系，在藝術(shù)與政治的復(fù)雜糾葛中去呈現(xiàn)新詩歷史的豐富性。他對20世紀(jì)80年代和90年代詩歌的研究，就是從社會文化背景出發(fā)去尋找詩歌的發(fā)展軌跡和藝術(shù)收獲，以及各時(shí)期詩歌之間的隱秘關(guān)聯(lián)。從時(shí)代語境出發(fā)考察新詩創(chuàng)作是姜濤當(dāng)代詩研究的重要維度，他反對將詩歌批評理解為拘囿在詩歌內(nèi)部的藝術(shù)探討或智識炫耀，主張將詩歌創(chuàng)作納入社會文化和時(shí)代語境中加以品評，從而規(guī)避評論者的閱讀偏差和“公共”視野的缺失。張?zhí)抑拚J(rèn)為詩歌文本的解讀不能單純地倚重語言、形式和結(jié)構(gòu)等內(nèi)部元素，而應(yīng)將歷史意識與文本解讀相結(jié)合，即他所稱的“歷史與文本的互相觀看”。對冷霜而言，他的詩歌批評常從詩歌語言和形式本體入手，挖掘作品蘊(yùn)含的觀念和思想肌理，形成詩歌內(nèi)在本體藝術(shù)與外在社會文化的融合，灌注著歷史性眼光和現(xiàn)象研究的“突圍”。傾心于當(dāng)代詩歌研究的劉波，是目前“70后”詩歌批評者中對“第三代”詩歌研究造詣最深的學(xué)者，他從詩學(xué)和非詩學(xué)兩個層面重審“第三代”詩歌。正是借助非詩學(xué)的社會文化視角，他才發(fā)現(xiàn)了許多新鮮而有價(jià)值的話題并最終超越了之前的相關(guān)研究，從而全面呈現(xiàn)出“第三代”詩歌的當(dāng)下價(jià)值和歷史意義。

　　“70后”詩歌批評者善于選取具有言說空間和生發(fā)性強(qiáng)的話題作為研究目標(biāo)。在詩歌流派研究方面，李潤霞對“‘文革’地下詩歌”的打量是相關(guān)研究的代表，在祛除或懸置政治因素的情況下，她認(rèn)為“‘文革’地下詩歌”是最富于“包孕”的創(chuàng)作，醞釀了新時(shí)期“歸來者詩歌”和“朦朧詩”兩個主要創(chuàng)作潮流。王士強(qiáng)對“前朦朧詩”的討論拓展了20世紀(jì)80年代詩歌研究的領(lǐng)域，他從多個維度出發(fā)對20世紀(jì)60年代和70年代北京地區(qū)的非主流詩歌活動進(jìn)行了詳細(xì)考察，在詩歌本體意義上強(qiáng)調(diào)其與此后“朦朧詩”的歷史和藝術(shù)關(guān)聯(lián)。相應(yīng)地，宋寶偉對后朦朧詩的關(guān)注之于20世紀(jì)80年代詩歌而言同樣具有拓展意義，是對朦朧詩歷史和藝術(shù)研究的延伸。在詩歌本體研究方面，張?zhí)抑薜脑姼枧�評以新詩話語分析見長，其代表作《現(xiàn)代漢語的詩性空間：新詩話語研究》主要探討新詩的生成與現(xiàn)代漢語及其語境等多種因素之關(guān)系。顏同林從方言的角度去分析中國新詩的發(fā)生和發(fā)展，認(rèn)為早期新詩人的嘗試促使方言入詩成為創(chuàng)作潮流，從而加速并實(shí)現(xiàn)了新詩的發(fā)生。把符號學(xué)引入詩歌研究是董迎春對當(dāng)代詩歌批評的貢獻(xiàn)，比如他用符號學(xué)去分析20世紀(jì)90年代以來詩歌中的身體書寫和當(dāng)代詩歌中的反諷話語，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的文化反思精神。

　　“70后”詩歌批評者在對現(xiàn)當(dāng)代詩歌進(jìn)行批評研究的同時(shí)，也以理性的眼光回望同時(shí)代人對詩歌批評的得失，積極建構(gòu)詩歌批評的方法并探索詩歌批評的可能方向。就詩歌批評的反思來講，姜濤反對詩歌的“學(xué)院化”批評，認(rèn)為這是一種把特定的主張和觀念視為無需反思的正確知識，并將之本質(zhì)化的寫作套路或?qū)懽鞑呗浴�張�(zhí)抑拚J(rèn)為20世紀(jì)80年代以來的詩歌研究存在兩個方面的不足：一是沒有把“現(xiàn)代”時(shí)段的某些詩學(xué)問題延續(xù)到“當(dāng)代”；二是“對新詩的內(nèi)質(zhì)和結(jié)構(gòu)的變遷缺乏應(yīng)有的理論觀視”，進(jìn)而立意從“話語”理論的角度出發(fā)，將歷史敘述和文本剖析相結(jié)合，顯示出建構(gòu)連貫性和整體性新詩歷史觀的努力�；艨∶饔谩皶r(shí)代木馬上曖昧而眩暈的詩歌批評”來描述當(dāng)前詩歌批評的現(xiàn)狀，認(rèn)為遠(yuǎn)離詩歌現(xiàn)場和交流的匱乏是當(dāng)前詩歌批評的兩個致命弱點(diǎn)，全媒時(shí)代的詩歌批評已經(jīng)失去了公信力和權(quán)威性，因此他提倡一種“純棉”的詩歌批評方式。當(dāng)代詩歌批評從高雅的藝術(shù)探求迅速下降為低俗的名利經(jīng)營，沒有明確的是非觀念和詩性立場，其濃厚的圈子意識和褊狹的學(xué)術(shù)眼光阻礙了詩歌真正的多元化發(fā)展，這些癥候分析切中了當(dāng)前詩歌批評的要害。劉波認(rèn)為當(dāng)前詩歌批評成了“純粹技術(shù)活”，缺少具備歷史厚度和文化廣度的“綜合批評”。龍楊志提出了詩歌的倫理寫作，其實(shí)也是對詩歌批評倫理的啟示。

　　隨著文學(xué)觀念的變化而興起的“重寫文學(xué)史”浪潮，促使“70后”詩歌批評者重新思考詩歌史的書寫理念。姜濤認(rèn)為詩歌史的書寫在觀念上要擺脫歷史的“先見”和當(dāng)代人的價(jià)值立場，不能以后來者身份和當(dāng)下性視角去評判過去時(shí)代的詩歌和詩學(xué)，否則我們就會陷入歷史想象的漩渦。張?zhí)抑拚J(rèn)為詩歌歷史的書寫應(yīng)該摒棄“總結(jié)姿態(tài)”和對連續(xù)性規(guī)律的找尋，才能發(fā)現(xiàn)詩歌歷史的復(fù)雜性和豐富性�；艨∶饕约扔械闹袊�當(dāng)代新詩史和當(dāng)代文學(xué)史的新詩部分作為閱讀和審視的起點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注“重寫”視閾中新詩史寫作的變動性與差異性。

　　“70后”詩歌批評作為復(fù)雜的存在，其整體性特征和具體內(nèi)容遠(yuǎn)比以上列舉的豐富。同樣不能忽視的是，“70后”詩人夢亦非、胡亮、朵漁、沈浩波、江雪、胡續(xù)東等在創(chuàng)作詩歌的同時(shí)，也對當(dāng)下詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了貼切的解讀和研究，提出了很多富有創(chuàng)建的詩歌主張，構(gòu)成了“70后”詩歌批評不可或缺的部分。