文壇的“爭(zhēng)”與“論”

　　文壇從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)爭(zhēng)論，只是近年來(lái)尤顯活躍，雖尚沒(méi)有出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”的理想局面，但還是打破了早些年文壇沉悶的一潭死水。

　　文學(xué)本來(lái)就是個(gè)“戲法人人會(huì)變，各有巧妙不同”的玩意兒，怎么可能讓所有作家評(píng)論家，對(duì)某個(gè)故事、某個(gè)人物、某個(gè)細(xì)節(jié)以及某種寫(xiě)法完全認(rèn)同？不大可能。于是，發(fā)生爭(zhēng)論就是不可避免的。

　　但是我讀了一些爭(zhēng)論文章，覺(jué)得有的爭(zhēng)論氣氛不是很好，爭(zhēng)論的風(fēng)格令人不悅。其實(shí)觀點(diǎn)鮮明、語(yǔ)言直率甚至潑辣，都不是毛病，最讓人看不慣的是“西服”、“領(lǐng)帶”都彬彬有禮，甚至有些語(yǔ)言故意“矮化”自己，以顯其謙恭，但真正到了要否定對(duì)方時(shí)，卻用盡挖苦字眼、嘲諷語(yǔ)氣與不屑態(tài)度，而真知灼見(jiàn)卻看不見(jiàn)幾句。這樣的爭(zhēng)論多是只“爭(zhēng)”無(wú)“論”。

　　我特別贊賞古人蘇東坡和王安石的爭(zhēng)論風(fēng)格。他們時(shí)不時(shí)地就抵牾不合，可是爭(zhēng)論時(shí)雖針尖對(duì)麥芒，卻不護(hù)己短，不掩人長(zhǎng)，更不以勢(shì)壓人，給人更多的是饒有風(fēng)趣。

　　宋人盧梅坡在《雪梅二首》其一中寫(xiě)道：“梅雪爭(zhēng)春未肯降，騷人閣筆費(fèi)評(píng)章。梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香�！边@首詩(shī)給人一種心平氣和的感覺(jué)。文壇上的爭(zhēng)論，似乎也很需要這種平心靜氣、取長(zhǎng)補(bǔ)短的心態(tài)。只有以這種心態(tài)領(lǐng)銜，才可能營(yíng)造一個(gè)良好的爭(zhēng)論氣氛和爭(zhēng)論風(fēng)格。

　　我這樣說(shuō)，并不意味著爭(zhēng)論雙方都必須客客氣氣，甚至彼此互報(bào)家門(mén)、虛晃一槍，然后每人說(shuō)一套無(wú)關(guān)痛癢或與實(shí)際不甚挨邊的官話行話套話，再然后鞠躬謝幕，各自跳出場(chǎng)子了事。這種看上去挺“和諧”的姿態(tài)，卻不符合指陳利弊、探索真理的嚴(yán)肅的科學(xué)精神。

　　離開(kāi)實(shí)質(zhì)性的交鋒，離開(kāi)擺事實(shí)講道理，就不可能讓人看見(jiàn)真理的水落石出，也不會(huì)出現(xiàn)人們希望見(jiàn)到的那種酣暢。你如果對(duì)某個(gè)問(wèn)題或某篇作品并沒(méi)有深入和深刻的研究，那么與人爭(zhēng)論起來(lái)，往往是抓住只言片語(yǔ)，講些老生常談的理論，甚至是陳詞濫調(diào)；或是撿些雞毛蒜皮的枝節(jié)，說(shuō)些撓不到癢處的挖苦話。因?yàn)椴豢舷鹿し蜓芯繂?wèn)題研究作品，就很難理解對(duì)方的本意與原委，還可能在爭(zhēng)論過(guò)程中暴露出自以為是或固執(zhí)己見(jiàn)的身影。

　　這種爭(zhēng)論的洋相古人是出過(guò)的。蘇東坡有詩(shī)句：“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知�！鼻宄踔�名學(xué)者、散文家、詩(shī)人毛奇齡(毛大可)怫然曰：“鵝也先知，怎只說(shuō)鴨！”他認(rèn)定已抓住蘇東坡的軟肋，便霸氣沖天，不允許別人為蘇辯駁。

　　文學(xué)爭(zhēng)論不可少，卻亦不可沒(méi)有“游戲規(guī)則”或亂了標(biāo)準(zhǔn)。我贊成一位作家的主張和分析：一是要有“學(xué)”無(wú)“養(yǎng)”。當(dāng)下一些人在爭(zhēng)論中暴露出“飽‘學(xué)’而不養(yǎng)‘學(xué)’”。二是立場(chǎng)上“有場(chǎng)而無(wú)立”。有些文章欠學(xué)術(shù)性，欠應(yīng)有的情懷與胸襟。三是標(biāo)桿馬虎。不少文章有桿無(wú)標(biāo)，褒貶都帶有若干隨意性，甚至因人而宜。四是理論有缺口。經(jīng)常在爭(zhēng)論中有論而無(wú)理，也有些人有理而無(wú)論。爭(zhēng)論的氣氛也是整個(gè)文壇氣氛的一角，理應(yīng)重視，并且應(yīng)當(dāng)把爭(zhēng)論視為產(chǎn)生好作品的一種不可或缺的手段和要素。