創(chuàng)作不問市場(chǎng)硬挺平庸之作 音樂劇還要燒多少錢

　　“不就是靠包場(chǎng)出掉一點(diǎn)，光靠賣票怎么行？”令人好奇的是，在國內(nèi)演出市場(chǎng)，這種議論所指向的演出類型，竟然是被視為最應(yīng)該走市場(chǎng)之路的音樂劇演出，而且還不是個(gè)例。

　　二十多年來，中國內(nèi)地誕生的音樂劇林林總總不下200部。當(dāng)《悲慘世界》《劇院魅影》等百老匯和倫敦西區(qū)的經(jīng)典劇目通過二三十年的演出掙到了超過20億美元票房的時(shí)候，國內(nèi)音樂劇“前仆后繼”式的努力，卻依然沒有養(yǎng)大一棵真正的“搖錢樹”。不少作品號(hào)稱演了兩三年、幾十場(chǎng)，大部分走不了市場(chǎng)銷售渠道，甚至“演一場(chǎng)賠一場(chǎng)”。

　　以為了解觀眾，創(chuàng)作不問市場(chǎng)

　　文化廣場(chǎng)為國產(chǎn)音樂劇搭臺(tái)可謂用心良苦，每年3、4月份的“國產(chǎn)音樂劇展演”系列演出，通過場(chǎng)租降半等方式，為國產(chǎn)作品能以更低成本亮相在觀眾面前鋪路。不過，記者在一臺(tái)演出散場(chǎng)后采訪了幾位觀眾，對(duì)于作品質(zhì)量他們不是頗有微辭就是不斷搖頭，“沒有一個(gè)吸引人的故事，情節(jié)轉(zhuǎn)折得不合邏輯”，“還是話劇加點(diǎn)唱，唱段與對(duì)白割裂”，“制作很粗糙，沒有讓人眼睛一亮的舞臺(tái)制作”，不少人甚至中場(chǎng)離席。

　　“不好看”“不會(huì)講故事”“不動(dòng)人”成了當(dāng)下國產(chǎn)音樂劇為觀眾詬病的地方，多少體現(xiàn)出策劃、創(chuàng)制不能真正接軌市場(chǎng)的問題。像《媽媽咪呀！》《貓》這樣在西方已經(jīng)很成熟的作品，其中文版在上海正式推出前，還是以不售票預(yù)演的方式，邀請(qǐng)各目標(biāo)受眾群來看7到9場(chǎng)演出，通過口碑和市場(chǎng)營銷雙管齊下，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)劇目為觀眾賞識(shí)。

　　相比之下，國產(chǎn)音樂劇的生產(chǎn)制作和營銷方式還頗為粗放，從策劃開始，就在業(yè)內(nèi)人士手里“內(nèi)循環(huán)”，或局限于領(lǐng)導(dǎo)定選題、高價(jià)搭班底，靠單一“吆喝”或片花包裝的流程。一些民間力量投入的音樂劇小制作，則“能省就省”，將成本壓縮到最低限度，也妨礙了優(yōu)質(zhì)劇目的產(chǎn)生。

　　硬挺平庸之作，應(yīng)有退出機(jī)制

　　一部部從首演開始就難以樹立口碑的國產(chǎn)音樂劇，“屢敗屢戰(zhàn)”，之后依然通過包場(chǎng)或“跑關(guān)系拉人捧場(chǎng)”，甚至每場(chǎng)繼續(xù)“虧本”挺立在演出界，成為一道道奇特的“風(fēng)景”。

　　一位制作人私底下透露，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，看重演出場(chǎng)次，看重票房數(shù)字，這使得一些已經(jīng)花了很大成本卻“久病難醫(yī)”的音樂劇，紛紛追求一個(gè)好看的“履歷表”。一些作品到各地走關(guān)系或者讓當(dāng)?shù)卣�府托一把演一兩�?chǎng)，全國走一圈下來也能有演出幾十場(chǎng)的成績(jī)，票房則有各種統(tǒng)計(jì)法可以做得漂亮，真正的上座率沒人問津�！捌鋵�(shí)這樣的作品，每演一場(chǎng)都在燒錢，既然觀眾不可能為它掏錢，那這又是在燒誰的錢？”

　　一些關(guān)心音樂劇發(fā)展的人士認(rèn)為，要求音樂劇做一部成功一部的觀念，不符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，也容易讓本該“市場(chǎng)說了算”的音樂劇創(chuàng)作，跑偏到功利性的創(chuàng)作之路上。如果承認(rèn)“十部劇中未必出得了一部精品”，允許成功也允許失敗，才能“敢進(jìn)敢退”，對(duì)不能成功獲得市場(chǎng)青睞的作品要果斷采取“退出機(jī)制”，避免無謂浪費(fèi)的產(chǎn)生，也可以群集更多資金和人力，投入到市場(chǎng)真正接受的優(yōu)勢(shì)劇目中去做強(qiáng)做大做持久。能不能對(duì)于硬挺在市場(chǎng)的平庸之作說不，事關(guān)國產(chǎn)音樂劇的觀眾信任度，也牽系著國產(chǎn)音樂劇的生存命脈。(伍斌)