“書評(píng)時(shí)代”正在到來(lái)(張瀅瑩　何晶)

　　2013上海國(guó)際文學(xué)周主論壇舉行，海內(nèi)外作家、評(píng)論家、學(xué)者熱議——

　　“書評(píng)時(shí)代”正在到來(lái)

　　2012年，我國(guó)出版各類書籍達(dá)到三十多萬(wàn)種，面對(duì)這樣浩瀚的出版物，我們?cè)撊绾螛?gòu)建自己的閱讀世界？在理想的狀態(tài)中，書評(píng)既是讀者閱讀前的“指南”和“風(fēng)向標(biāo)”，也是他們發(fā)布讀后感想的主要方式，更是創(chuàng)作者接收反饋意見的重要渠道，作者、書評(píng)和讀者，這三方構(gòu)成了閱讀的生態(tài)。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，書評(píng)進(jìn)入了全媒體時(shí)代——每個(gè)讀者都可以是書評(píng)人，除了傳統(tǒng)紙媒上發(fā)表的書評(píng)外，網(wǎng)絡(luò)上自發(fā)的獨(dú)立評(píng)論后來(lái)居上，成為許多人購(gòu)書閱讀的指南。但與此同時(shí)，書評(píng)被出版社營(yíng)銷左右、被利益綁架的說(shuō)法也甚囂塵上。全媒體時(shí)代，紙媒書評(píng)是否大勢(shì)已去？網(wǎng)絡(luò)上的草根書評(píng)能否保持獨(dú)立的品格？怎樣的書評(píng)才是值得尊重的？讀者究竟需要哪一種書評(píng)？書評(píng)時(shí)代是走向嚴(yán)肅經(jīng)典，還是更大眾、更娛樂化？

　　從廣義的范圍來(lái)說(shuō)，書的歷史有多久，書評(píng)的歷史也許就有多久，無(wú)論以何種形式出現(xiàn)，作為一種獨(dú)立文體的書評(píng)一直存在。書評(píng)是圖書與讀者之間溝通的橋梁，也是文學(xué)思想教育的一部分。在我們身處的消費(fèi)時(shí)代，與圖書的接近性卻讓書評(píng)常被誤判為與利益掛鉤的寫作。有人悲嘆，這不是一個(gè)書評(píng)的時(shí)代，有人則呼吁，正因?yàn)槿绱耍瑫�評(píng)更不應(yīng)該放棄營(yíng)造經(jīng)典的努力，需要珍惜和善用其權(quán)利。

　　在8月13日由上海市新聞出版局和上海市作協(xié)聯(lián)合主辦的“書評(píng)時(shí)代——2013上海國(guó)際文學(xué)周主論壇”上，來(lái)自海內(nèi)外的20多位知名作家、評(píng)論家和學(xué)者輪番登場(chǎng)，就涉及書評(píng)的多個(gè)話題展開討論。他們所面對(duì)的問(wèn)題，也是所有人對(duì)于書評(píng)的疑惑：書評(píng)是否存在一定標(biāo)準(zhǔn)？又將如何在當(dāng)下發(fā)展？面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來(lái)的困惑，書評(píng)是否找到了突圍方式？

　　不同于許多人“書評(píng)即文學(xué)評(píng)論”的概念，在場(chǎng)多位作家、學(xué)者為作為一種獨(dú)立文體的書評(píng)進(jìn)行了概念區(qū)分。雖然二者同樣是對(duì)于作品進(jìn)行一定評(píng)價(jià)性的寫作，其寫作依據(jù)也同樣建立在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和判斷之上，但兩者之間仍有明顯差別。“書評(píng)家的工作是鑒定一本書的好壞，對(duì)讀者說(shuō)話，并給書發(fā)放一張通往讀者的通行證；而評(píng)論家更像鑒賞家，是對(duì)著作者說(shuō)話甚至自說(shuō)自話。”作家李長(zhǎng)聲表示。荷蘭學(xué)者伊恩·布魯瑪也認(rèn)為，在創(chuàng)作書評(píng)的過(guò)程中，“許多書評(píng)中，作者不在乎書講什么，書可以說(shuō)是他的靈感來(lái)源，而書評(píng)則是一種解釋心路歷程的方式，像小說(shuō)一樣也是一種創(chuàng)作。這就能解釋為什么許多讀者會(huì)在書評(píng)中對(duì)書評(píng)者本身感興趣”。

　　對(duì)于作家韓少功來(lái)說(shuō)，評(píng)論家應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是讀者中比較特殊的一群，他們可以以自己的聲音影響到其他讀者�！皣�(yán)格意義上，文學(xué)是由作家完成作品上半場(chǎng)、然后下半場(chǎng)由批評(píng)者完成。他們和作者的關(guān)系不是附庸的關(guān)系，而是智慧和智慧的對(duì)話，才情和才情的比拼。”他同時(shí)表示，從信息稀缺到如今的信息過(guò)剩，作家不再是人們獲取信息的主要來(lái)源�！皩�(duì)讀者而言重要的是對(duì)信息的解讀，信息真?zhèn)蔚淖R(shí)別，信息關(guān)系的梳理，信息的組合方式如何建立。這樣的工作恰好是書評(píng)最能施展能力的地方。在這意義上我贊成一個(gè)書評(píng)的時(shí)代正在到來(lái)。”

　　對(duì)于書評(píng)的分類，學(xué)者張旭東則認(rèn)為：“一種所謂常態(tài)的書評(píng)，是作為享受和消費(fèi)式閱讀的延伸；另一種則存在緊張關(guān)系，幫助讀者認(rèn)識(shí)、理解、甚至改造社會(huì)，但兩者都是正當(dāng)?shù)模�建設(shè)性的批評(píng)�！睙o(wú)論是其中哪種，在當(dāng)下的社會(huì)中都是讓書評(píng)成為文化產(chǎn)業(yè)中介的理由。而在學(xué)者王曉明看來(lái)，這樣的時(shí)代，讓書評(píng)的專業(yè)性和公共性都存在危機(jī)。“多種力量都在試圖征用書評(píng)家，它們所看中的是你的專業(yè)性和建立在專業(yè)性上的權(quán)威。但這沒法保證所產(chǎn)生書評(píng)的公共性�！蓖鯐悦魈岢觥Ｋ�同時(shí)認(rèn)為，豆瓣等自發(fā)、民間性的書評(píng)模式在公共性和專業(yè)性上是個(gè)良好的實(shí)驗(yàn)體�！耙粋�(gè)好的書評(píng)時(shí)代需要專業(yè)的書評(píng)寫作和豆瓣的樣式和類型的寫作的結(jié)合。這樣的結(jié)合也許可能重新煥發(fā)書評(píng)的公共性�！睂�(duì)于理想的書評(píng)，出版人傅月庵則認(rèn)為：“寫作的態(tài)度和立場(chǎng)首先要回歸到初衷，要純粹。書評(píng)都是主觀的，但不能虛偽，不能掩飾自己的立場(chǎng)。另外書評(píng)所面對(duì)的群體決定了它不能艱澀，好的書評(píng)應(yīng)當(dāng)盡量用人間的話語(yǔ)，讓我們能夠了解更廣闊的世界�！痹u(píng)論家程德培則認(rèn)為，批評(píng)家不是預(yù)言家，作品最終面對(duì)的還是時(shí)間的檢驗(yàn)：“書評(píng)容易消逝，決定一部作品能否長(zhǎng)久存在的是作品本身，而不是這樣那樣的批評(píng)�！�

　　面對(duì)紙媒萎縮，出版業(yè)衰退的情況，國(guó)外多家紙質(zhì)媒體進(jìn)行了縮版，有的甚至取消了藝術(shù)評(píng)論的相關(guān)版面。對(duì)此，英國(guó)評(píng)論家諾曼·萊布雷希特深感痛心，并認(rèn)為評(píng)論背后的專業(yè)人才庫(kù)是媒體不可復(fù)制的資源，一旦取消，再也無(wú)法聚攏。而對(duì)于另外存在的年輕批評(píng)家的“酷評(píng)”現(xiàn)象，英國(guó)作家杰夫·戴爾則以英國(guó)一項(xiàng)專門頒發(fā)給負(fù)面書評(píng)的獎(jiǎng)項(xiàng)為例，認(rèn)為即使是寫錯(cuò)和誤導(dǎo)讀者，這些書評(píng)也有其存在價(jià)值——“不管多么辛辣、尖利，等待他們的閱讀和閱歷積累后，他們中許多人也會(huì)從當(dāng)代新作品轉(zhuǎn)向經(jīng)典作品的閱讀，并寫出真正偉大的書評(píng)作品�！�

　　此外，互聯(lián)網(wǎng)的公開性和匿名性使得大量為各自利益服務(wù)的匿名書評(píng)紛紛出現(xiàn)，以“水軍”形式對(duì)一部作品進(jìn)行瘋狂追捧或群起而攻之的現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)外普遍存在。對(duì)此，“80后”意大利作家保羅·喬爾達(dá)諾一度無(wú)法接受：“我曾經(jīng)在亞馬遜網(wǎng)上寫書評(píng)，表達(dá)我對(duì)一些書的看法、品評(píng)它們的優(yōu)劣。但等我自己發(fā)表第一本小說(shuō)后，卻發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡(luò)上以書評(píng)為一種暴力工具來(lái)攻擊我�！彼�直言這種書評(píng)會(huì)讓他感覺不舒服。對(duì)于這種現(xiàn)象，學(xué)者陳思和認(rèn)為作家們可以不予理會(huì)，因?yàn)椤霸谄毡槊裰鞯默F(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)泄自己對(duì)某本書的憤怒的草根批評(píng)，在對(duì)作家們?cè)斐蓚�害的同時(shí)，卻對(duì)書業(yè)的發(fā)展和書籍推廣是有好處的。”他說(shuō)，“這種批評(píng)與作家的關(guān)系其實(shí)不大，跟它真正相關(guān)的是書的市場(chǎng)與銷售�！痹谒�看來(lái)，“這也是我們時(shí)代轉(zhuǎn)型中必須經(jīng)歷的過(guò)程”。

　　對(duì)于書評(píng)的效應(yīng)和功能，書評(píng)究竟能否引導(dǎo)讀者讀什么、不讀什么，評(píng)論家李敬澤持懷疑態(tài)度�！罢劦綍�評(píng)時(shí)，對(duì)其商業(yè)銷售、讀者作者中介的作用是有道理的，但這種作用在一定程度上是我們想象出來(lái)的。大眾的意志不是那么容易被左右的，或者說(shuō)我們的聲音在大眾的意志里可能比我們想象的還要微弱。”他說(shuō)，“但是書評(píng)是不是就沒有意義呢？我認(rèn)為恰恰相反，當(dāng)書評(píng)家判斷一部小說(shuō)對(duì)一個(gè)作家而言是最差的小說(shuō)的時(shí)候，它引起了我們社會(huì)對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象、對(duì)于我們審美趣味的一種爭(zhēng)辯，它使我們的社會(huì)能夠獲得關(guān)于自我趣味的一種自我意識(shí)，使我們獲得了一種自我關(guān)照的新的角度。在這個(gè)意義上，書評(píng)至少有一種重要的文化功能�！�