文學(xué)不能消解道德(張江 等)

　　對話人： 張 江(中國社會科學(xué)院副院長、教授)

　　高建平(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副所長、研究員)

　　劉躍進(jìn)(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所黨委書記、研究員)

　　朝戈金(中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所所長、研究員)

　　陳眾議(中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所所長、研究員)

　　閱讀提示

　　●以刺激性的、滿足窺私獵艷樂趣的作品向市場獻(xiàn)媚，即便偶爾能夠吸引少數(shù)人的眼球，也只是飲鴆止渴，不可能經(jīng)久“常銷”。文學(xué)與市場不是對立的。真正優(yōu)秀的文學(xué)作品，既能在藝術(shù)上取得成功，也會在市場上受到歡迎

　　●表面看來，文學(xué)創(chuàng)作是一種個體行為，但是，個人的創(chuàng)作成果一旦以文學(xué)作品的形式發(fā)表出來，它就進(jìn)入了公共空間，具備了公共屬性，就必須承擔(dān)道德建設(shè)的義務(wù)。道德并不是文學(xué)的附加，道德與文學(xué)密不可分

　　●文學(xué)創(chuàng)作之所以要強調(diào)文學(xué)性，強調(diào)形式和結(jié)構(gòu)，最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容，讓思想“行遠(yuǎn)”，從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任，發(fā)揮文學(xué)的社會功能。以“純文學(xué)”的名義“純”掉道德是片面的，是另一種功利

　　●道德是一個發(fā)展的概念，具有鮮明的時代性。在文學(xué)史上，許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。對舊有道德觀念的挑戰(zhàn)，不能觸碰人類社會最基本的道德底線，這種“底線道德”是人類社會得以維系的重要保障

　　張江：文學(xué)有沒有倫理？要不要講道德？這本不應(yīng)該成為問題。古今中外的文學(xué)名著，在努力表現(xiàn)生活和情感的審美創(chuàng)造中，都審慎地把握倫理尺度，堅守道德底線，處理好“寫什么”和“怎么寫”的問題。但近年來，文學(xué)發(fā)展有了一些令人不解的傾向。顛覆倫理，消解道德，甚至反倫理寫作屢見不鮮。一些人以淫蕩、亂倫、暴力、血腥的描寫暴得大名。這不是文學(xué)發(fā)展的正�，F(xiàn)象。為什么會出現(xiàn)這些現(xiàn)象？寫這種書的人，是什么樣的動機(jī)？他們敢把這些書放在書架上，讓自己的子女閱讀嗎？

　　當(dāng)文學(xué)遭遇色情與暴力

　　高建平：當(dāng)下文學(xué)的確存在這樣的問題。原來美好的、溫暖的文學(xué)，給人以心靈滋潤和精神鼓舞的文學(xué)，在一些人手中被涂抹得骯臟不堪。

　　首先是色情。從“一夜情”到“一夜性”，從“乳”到“床”，從“喊”到“尖叫”，從畸戀到亂倫，從香艷到惡心，挖空心思搜羅刺激性場面，直接宣泄欲望。人與人之間沒有情感的交流，沒有心靈互動和志趣相投，只有“獵艷”“偷情”“發(fā)泄”“刺激”。這種潮流后來甚至發(fā)展成所謂的“下半身寫作”。

　　其次是暴力。一些作品竭力渲染殺人的場面，怎樣砸出腦漿，怎樣砍下胳膊，怎樣割去身體器官，寫得具體入微，讓人毛骨悚然。還有一些作品津津樂道于古代酷刑的行刑過程，夸張地描寫人怎樣被活剮，被剝皮吃心，通過展示恐怖惡心場面來賣弄所謂的文學(xué)才華。

　　色情與暴力的文學(xué)過去也有，但嚴(yán)格地說那不能被稱為文學(xué)，只是車站碼頭兜售的劣等讀物，游走在合法與非法之間的灰色地帶，供少數(shù)人消遣，讀完就被扔進(jìn)垃圾桶。如今，地攤寫手的伎倆被一些以精英形象出現(xiàn)的作家效仿，使這種文字堂而皇之地走進(jìn)嚴(yán)肅的文學(xué)期刊和出版社，不能不說是對文學(xué)的嚴(yán)重褻瀆。

　　這些年，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，色情與暴力的文學(xué)又在網(wǎng)上泛濫。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，增強著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的虛擬意識，也帶來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的道德倫理問題。點擊率訴求和與之相聯(lián)系的付費閱讀，更加刺激了色情暴力文學(xué)的生產(chǎn)。如果說紙質(zhì)作品還有一個過濾程序的話，那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)表的快速和直接，更給一些挑戰(zhàn)道德倫理底線的作品大開方便之門。

　　之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，背后有兩個驅(qū)動力。一是盲目求新的蠱惑，二是市場利益的誘惑。文學(xué)界曾流行一種說法，叫做“突破禁區(qū)”。這種說法，在上世紀(jì)70年代后期到80年代，是有歷史合理性的，也發(fā)揮過進(jìn)步作用�！拔母铩睍r代對文學(xué)設(shè)立了很多禁區(qū)，需要突破。但是，突破還是要有底線的，尤其是道德倫理底線，對此不能作片面的、絕對化的理解。

　　還有一些作家以創(chuàng)新為名向市場獻(xiàn)媚，誤以為，寫刺激性的作品，滿足有些人的窺私獵艷樂趣，就能在市場上獲得成功。事實上，這樣的投機(jī)性作品，即便偶爾能夠吸引少數(shù)人的眼球，也只能是飲鴆止渴，不可能經(jīng)久“常銷”。文學(xué)與市場不是對立的。真正優(yōu)秀的文學(xué)作品，既能在藝術(shù)上取得成功，也會在市場上受到歡迎。

　　文學(xué)與道德密不可分

　　張江：文學(xué)要想表達(dá)對人性的理解，需要有強大的道德倫理構(gòu)建力，文學(xué)與道德密不可分。企圖在文學(xué)中消解道德，是對文學(xué)的社會功能的背離，也在根本上瓦解了文學(xué)。對于一個民族而言，文學(xué)這門藝術(shù)的文化選擇，審美或?qū)彸�，與民族的道德倫理取向是一致的。消解道德，就消解了美，消解了文學(xué)自身。

　　劉躍進(jìn)：從宏觀層面，必須承認(rèn)，一切文學(xué)創(chuàng)作都和道德相關(guān)，都在道德建構(gòu)上產(chǎn)生積極或消極的影響。作家在創(chuàng)作過程中，總是按照一定的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行題材選擇、情節(jié)設(shè)置、形象塑造，通過故事結(jié)構(gòu)、場景描寫、人物命運，讓人們或感受溫暖、友情、善良，或看到冷酷、暴力、惡毒。道德倫理取向不同，最終對讀者和社會造成的影響也不同。前者凈化心靈，陶冶情操，引人向善，成為推動社會和人類進(jìn)步的積極力量；后者腐蝕靈魂，敗壞人心，甚至將人推向罪惡的深淵。在現(xiàn)實生活中，正反兩方面的例子都舉不勝舉。有些人因為一部優(yōu)秀文學(xué)作品的鼓舞堅定意志，走向人生的成功；也有一些人，尤其是青少年，在有害讀物的侵蝕下失足成恨。

　　這說明，文學(xué)在道德體系建構(gòu)中，承擔(dān)著重要職能。文學(xué)從來不是個人的私事。表面看來，文學(xué)創(chuàng)作是一種個體行為，與公共道德建設(shè)無關(guān)。但是，個人的創(chuàng)作成果一旦以文學(xué)作品的形式發(fā)表出來，甚至并未發(fā)表，只是在親朋好友間傳閱，它就進(jìn)入了公共空間，具備了公共屬性，就必須承擔(dān)道德建設(shè)的義務(wù)。正是從這個意義上講，文學(xué)是人生的教科書。

　　所以，道德并不是文學(xué)的附加，道德與文學(xué)密不可分。幾千年的中國文學(xué)對此作了最好的詮釋和實踐�！拌F肩擔(dān)道義，妙手著文章”。道德?lián)��?dāng)和文學(xué)實踐，在中國文化中，儼然融為一體，不可剝離。古代優(yōu)秀文人在創(chuàng)作中對善惡美丑有著極為苛刻的選擇標(biāo)準(zhǔn)，大善者大美，善與美始終是中國文學(xué)的主流。

　　社會在不斷發(fā)展，人們在不斷追求更加美好的生活，在這個過程中，文學(xué)記錄精神的跋涉，煥發(fā)人性的光輝，引導(dǎo)道德的風(fēng)尚，成為推動社會進(jìn)步的美好的、正面的、積極的力量，而不應(yīng)是使人類從文明前行的軌道脫軌的消極的、負(fù)面的、墮落的力量。

　　“純文學(xué)”不能“純”掉道德

　　張江：許久以來，所謂“純文學(xué)”，總在不同的場合被標(biāo)舉，成為文學(xué)“去道德化”的理由。這種主張以維護(hù)文學(xué)的獨立性、純粹性為追求，具有極大的迷惑性。文學(xué)是有“文學(xué)性”的，并且以其獨特的“文學(xué)性”和獨立的形態(tài)存在、生長。但是，“文學(xué)性”僅僅是形式嗎？且不說形式與內(nèi)容的不可分割，僅就形式而言，它本身就會有道德取向�！跋掳肷韺懽鳌币部梢苑Q為形式，很明顯，道德隱蔽在這個形式中。以“純文學(xué)”的名義“純”掉道德是片面的，是另一種功利。無論怎么純，文學(xué)也“純”不掉“道德”。

　　朝戈金：所謂“非功利”和“純文學(xué)”，背后的美學(xué)理念，就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”，“為文學(xué)而文學(xué)”�？陀^而言，這種口號作為特殊歷史語境下的產(chǎn)物，對推動文學(xué)與政治性和實用性的文字相區(qū)分，從而使文學(xué)獨立，提高文學(xué)的藝術(shù)性，起過一定的積極作用。但是，必須知道這種主張只是一定歷史時期內(nèi)文學(xué)追求自身地位的表現(xiàn)。一旦文學(xué)已經(jīng)擺脫了政治的干擾和過多功利目的的侵害，依然沉浸在“純文學(xué)”的迷戀中不能自拔，甚至借此反對文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任，反對文學(xué)應(yīng)有的社會功能，這種主張的合理性也就消失了，進(jìn)而走向偏誤。

　　孔夫子講，言之無文，行而不遠(yuǎn)。文學(xué)當(dāng)然要講究形式，講究辭藻，講究人物塑造的生動豐富、情節(jié)安排的精巧合理、結(jié)構(gòu)的完整和新穎，等等。沒有這些美學(xué)屬性，文學(xué)不成其為文學(xué)。但是另一方面，也必須意識到，只有形式而無內(nèi)容，只有辭藻而不達(dá)意，只有結(jié)構(gòu)而無思想，這樣的文字首先是不可能、不存在的，即便可能，也只能是符號的堆砌，而不是文學(xué)。說到底，文學(xué)創(chuàng)作之所以要強調(diào)文學(xué)性，強調(diào)形式和結(jié)構(gòu)，最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容，讓思想“行遠(yuǎn)”，從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任，發(fā)揮文學(xué)的社會功能�！盀樾问蕉�形式”是有限度的，不能將手段當(dāng)作目的。

　　文學(xué)是社會生活的組成部分，與生活的各方面有著千絲萬縷的聯(lián)系。西方那些主張“純文學(xué)”和“純藝術(shù)”的人，最終還是得把文學(xué)與道德聯(lián)系起來。美學(xué)界一般都把康德看成是“純藝術(shù)”主張的鼻祖，但是他也認(rèn)為，“美是道德的象征”。至于那位“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀點的最坦率最直接的支持者，法國作家泰奧菲勒·戈蒂埃，一方面說“藝術(shù)不是一個手段，而是一個目的”，另一方面也提出，“荷馬的詩、菲迪亞斯的雕像、拉斐爾的畫，在提升人的靈魂方面比一切道德家們的論文所起的作用還要大”。這還是說明，文學(xué)藝術(shù)不存在絕對的“純粹”，還是要提高道德水準(zhǔn)，凈化人的靈魂，起到一些道德教誨或訓(xùn)誡性文字起不到的作用。

　　創(chuàng)作自由與底線堅守

　　張江：除此之外，還有一個創(chuàng)作自由的問題。有些人以為，創(chuàng)作自由就是隨心所欲，就可以無所顧忌地挑戰(zhàn)道德底線，挑戰(zhàn)社會倫理，這是很大的誤解。自由本身是有限制的，沒有背離道德基礎(chǔ)的絕對自由。社會生活如此，文學(xué)亦如此。

　　陳眾議：我贊成這個觀點。作為“一切社會關(guān)系的總和”(馬克思語)，人不能脫離倫理道德，也不可能絕對自由。然而，有些人片面理解創(chuàng)作自由，以至于比丑比壞、嘩眾取寵，陷入了嚴(yán)重的誤區(qū)甚至邪惡的淵藪。事實上，創(chuàng)作自由是有限度、有前提的，基本的道德規(guī)范就是限度和前提。美國哲學(xué)家杜威認(rèn)為，藝術(shù)是“無可比擬的指導(dǎo)工具”，“比道德更具道德性”。德國后現(xiàn)代美學(xué)家沃爾夫?qū)�·韋爾施提出，“一種審美的基本要求——同時也是一種倫理的要求”。無視道德底線的反倫理寫作不僅是對文藝傳統(tǒng)的顛覆，而且具有毒化社會環(huán)境、腐蝕世道人心的惡劣影響。

　　道德是一個發(fā)展的概念，具有鮮明的時代性。在文學(xué)史上，許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。常常會有這樣一種情形，一些作家作品在剛剛問世時因故引起爭議，但是經(jīng)過時間的考驗，最后得到了承認(rèn)和肯定。甚至有這樣一種情況，一些文學(xué)作品挑戰(zhàn)了既有的道德觀念，對當(dāng)時社會的道德標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了沖擊，最終卻反過來促進(jìn)了社會的進(jìn)步。但是，有一點必須注意，這種在當(dāng)時“離經(jīng)叛道”的作品，并非完全沒有道德底線，只不過，他們所追尋的是新道德，而非當(dāng)時主流社會所尊崇的舊道德。他們的創(chuàng)作也并非絕對的自由，也要受到包括道德因素在內(nèi)的各種規(guī)約。他們對舊有道德觀念的挑戰(zhàn)，不會觸碰人類社會最基本的道德底線。這種“底線道德”在歷史的發(fā)展流變中具有穩(wěn)定性，是人之為人的根本特征，也是人類社會得以維系的重要保障。

　　文學(xué)需要創(chuàng)新，但創(chuàng)新不能僅僅理解為嘗試一些過去沒有人敢碰的題材、沒有人敢用的寫法。為了一鳴驚人而比膽量，就會把文學(xué)引向邪路，給人們的精神世界帶來災(zāi)難。我們贊成創(chuàng)作自由，文學(xué)在反映現(xiàn)實生活的過程中，不應(yīng)受到既有窠臼的束縛，而是要努力使生活得到真實、深刻的藝術(shù)再現(xiàn)，從而提高人們的認(rèn)識，提高社會的倫理道德水平。只為出名而挑戰(zhàn)道德底線，為博取市場效應(yīng)而無所顧忌，甚至顛覆倫理基礎(chǔ)，其所體現(xiàn)的并不是自由，而恰恰是狹隘的名利思想。

　　人類社會是一個由自由走向禁錮(或禁忌)，再走向自由(高度自覺)的過程，而非相反。因此，此自由非彼自由。換言之，人類文明的初級階段是禁律約束本能，譬如早在西周初期，我國就建立了嚴(yán)格的婚姻禁忌，禁止同姓(兄妹)聯(lián)姻；高級階段是自覺代替禁律，及至真善美戰(zhàn)勝假惡丑，最終達(dá)到自由王國。文學(xué)也是如此。當(dāng)歷史上人為設(shè)置的種種束縛被破除后，自覺的道德遵循是文學(xué)向更高的審美層次邁進(jìn)，從而推動文學(xué)健康發(fā)展的必要前提。缺失了這一點，混淆善惡，不辨美丑，文學(xué)不復(fù)存在，更遑論創(chuàng)作自由。

　　當(dāng)前中國，陶冶人心、凝聚人心、勵志向上的文藝作品依然是中華民族圖強、復(fù)興不可或缺的催化劑。不承認(rèn)這一點，倘非無知，便是別有用心。

　　張江：文學(xué)就是世道人心。任何文學(xué)作品都要接受倫理和道德的檢驗。中華民族有自己優(yōu)良的道德傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)歷經(jīng)千年、源遠(yuǎn)流長，一些基本的道德準(zhǔn)則不可逾越。有人在文學(xué)中有意消解這些道德準(zhǔn)則，當(dāng)下看，人民群眾不接受，長遠(yuǎn)看，此類作品一定會被歷史淘汰。奢望借此博得眼球，甚至在文學(xué)史上留下名字，是十分幼稚的。這是古往今來文學(xué)得以存留和傳播的基本規(guī)律。從這個意義上說，堅守道德底線，弘揚社會正義，傳播人文精神，是文學(xué)擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任，也是文學(xué)自身創(chuàng)造經(jīng)典、抵達(dá)不朽的必然路徑。