80后文學(xué)現(xiàn)象需所有在場者反思(楚卿)

　　有論者最近對80后作家張悅?cè)晃恼隆段覀兡軌驇е�理想走多遠(yuǎn)》做出回應(yīng)，肯定了張悅?cè)粚?0后文學(xué)的自省，并認(rèn)為80后作家“在稍稍懂事以后，就在自己的內(nèi)心深處刪除了集體、經(jīng)典、傳統(tǒng)、責(zé)任、使命等一直以來我們的文學(xué)傳統(tǒng)奉若神明的東西” ，同時表示， 80后作家應(yīng)“賡續(xù)50后、 60后、 70后作家群體的薪火”“正視并傳承20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)” 。

　　張悅?cè)辉谖恼轮斜磉_(dá)了對80后文學(xué)的遺憾：“這10年中我們其實并沒有說出什么”“我們并沒有帶來什么新的文學(xué)式樣或是文學(xué)思想”“整個80后文學(xué)看起來很熱鬧，可其實并沒有任何沉淀” 。筆者以為， 80后文學(xué)需要這樣的反思，但不應(yīng)僅限于80后創(chuàng)作群體的反思，文學(xué)前輩、批評者抱持著本文開頭論者旁觀或俯瞰的目光審視80后文學(xué)，恐怕不妥。

　　常有批評者稱， 80后文學(xué)在市場經(jīng)濟(jì)、消費主義浪潮的沖擊下，與50后、 60后、 70后建立的文學(xué)傳統(tǒng)產(chǎn)生了斷裂，他們從集體主義的大陸漂流而去，擱淺在個人化敘事的孤島。但我們不得不承認(rèn)，作家的成長有賴于時代和環(huán)境的哺育。不同時代的作家，創(chuàng)作風(fēng)格必然迥異；同一個作家在不同的時代，也可能創(chuàng)作出大相徑庭的作品�；�于這一共識，筆者以為并不存在“一代人的文學(xué)” ，只存在“一個時代的文學(xué)” ，故而不宜把對80后群體的成見轉(zhuǎn)嫁到80后文學(xué)上。真正值得當(dāng)代文學(xué)的所有在場者反思的是，當(dāng)80后創(chuàng)作者成長之時，文學(xué)給予了他們什么？

　　今天，在批評者話語指涉下的80后作家，是以韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏刃赂拍钭魑拇筚惈@獎?wù)邽榇�表�?0后創(chuàng)作群體。眾所周知，新概念作文大賽的舉辦，挽救了當(dāng)時面臨發(fā)行困境的《萌芽》雜志。對此，文化學(xué)者肖鷹曾有論斷，為迎合青少年讀者，這一賽事讓參賽者走出了“應(yīng)試” ，卻走進(jìn)了“應(yīng)市” ，即為市場需求而創(chuàng)作。每一屆獲獎?wù)叩腻噙x，定義了這個群體乃至這一代人的創(chuàng)作方向和審美取向。

　　80后的父輩們，有許多是讀《青春之歌》 《林海雪原》等當(dāng)時的文學(xué)經(jīng)典長大的；一些當(dāng)代優(yōu)秀作家，其創(chuàng)作的先導(dǎo)者，則是陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰等文學(xué)巨匠。相比之下，從郭敬明拼貼抄襲日本漫畫、網(wǎng)絡(luò)小說仍甚囂塵上的《幻城》 《夢里花落知多少》 ，和安妮寶貝、滄月等70后作家充斥港臺言情風(fēng)格的暢銷作品中，足見這一群體文學(xué)啟蒙之闕如、文學(xué)營養(yǎng)之匱乏。這種匱乏，既是批評者所謂80后文學(xué)之?dāng)嗔训母�源，也�?0后文學(xué)并未斷裂于這個時代的明證。日本漫畫、網(wǎng)絡(luò)小說、港臺言情是消費時代的選擇，但同時也揭示了在80后發(fā)聲之前的十幾年乃至二十年間，傳統(tǒng)文學(xué)并沒有給予他們充分的影響�？墒�，當(dāng)其橫空出世時，有多少批評者只把他們當(dāng)成不系之舟任其逐流，而并未從80后身上，見出文學(xué)自身的癥結(jié)，亦從未把他們納入文學(xué)研究的視野。

　　文學(xué)是一個整體， 80后文學(xué)的問題，是文學(xué)的問題，而不完全是80后的問題。文學(xué)研究者邵燕君曾在批評電影《小時代》的文章中自問：“80后的文化是自給的，如今又在哺育90后，我們這些前輩到底為他們做了些什么？ ”筆者以為，反思并不是問責(zé)，而是警醒。每個時代的文學(xué)都不是“前無古人后無來者” ，它是先行者的影，亦是后來人的光。如果每一代文學(xué)群體，都把自身當(dāng)成文學(xué)營養(yǎng)的供給者，時常反思自己的創(chuàng)作將對后來者產(chǎn)生怎樣的影響，而不是一味地指責(zé)后來者于傳統(tǒng)的叛逆與疏離，所謂的斷裂當(dāng)有所彌合。