文學(xué)不能依附市場(張江 等)

　　對話人：張 江(中國社會科學(xué)院副院長、教授)

　　王 堯(蘇州大學(xué)文學(xué)院院長、教授)

　　梁曉聲(北京語言大學(xué)人文學(xué)院教授、作家)

　　丁 帆(南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心主任、教授)

　　朝戈金(中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所所長、研究員)

　　閱讀提示

　　●文學(xué)生產(chǎn)與市場經(jīng)濟發(fā)生聯(lián)系以后，最初的擔憂是文學(xué)位置的邊緣化，而后意識到文學(xué)的危機在于價值的邊緣化。避免價值邊緣化的可能途徑，是在市場中堅守文學(xué)的審美理想，保持文學(xué)的獨立價值，否則面臨的將不是邊緣化，而是文學(xué)的死亡

　　●社會越文明，人心對真誠的感受應(yīng)當越細膩才是，為什么反而越來越麻木不仁了呢？如果不是時代跟著人的感覺走，而是人跟著時代的感覺走，那么人是可悲的

　　●不當市場的奴隸，當然不是不要市場。作家要引導(dǎo)市場，當市場的主人，以自己的美學(xué)理想帶動美學(xué)潮流的形成，讓它來影響市場。時代的美學(xué)風尚不能只是市場消極選擇的結(jié)果，而應(yīng)該是文學(xué)創(chuàng)造的結(jié)果

　　●中國近年的文化消費方面，市場化傾向越來越突出，作家在坊間的受歡迎程度，往往與其作品的市場表現(xiàn)直接掛鉤，形成了市場制導(dǎo)文學(xué)消費的格局，文學(xué)越來越成為迎合特定趣味的消費品，其生產(chǎn)過程也越來越模式化

　　張江：文學(xué)和市場的關(guān)系，常常令人糾結(jié)。市場經(jīng)濟條件下，文學(xué)走近百姓必須依靠市場。有些時候，文學(xué)與市場是一致的，好作品有好市場，流行市場多年的中外經(jīng)典名著就是證明。但更多的時候，市場背離文學(xué)，排斥經(jīng)典，淹沒經(jīng)典，走俏的只是俗品、艷品。文學(xué)是有獨立性的，是引導(dǎo)人類精神生活的旗幟，其價值和作用非市場所能衡量。如果把市場標準當作文學(xué)標準，依照市場法則經(jīng)營文學(xué)，毀棄的將是文學(xué)自身。 

　　文學(xué)面向但不順從市場

　　王堯：今天的文學(xué)生產(chǎn)不僅無法避開市場，而且需要市場，通過市場擴大文學(xué)的受眾面，從而影響讀者的精神生活。事實上，不斷調(diào)整的當代文學(xué)制度也在容納與市場密切相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象。這些年來，無論是吸納作協(xié)會員，還是在評獎中增加網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型等，都反映了文學(xué)界對“市場”和“大眾文化”的重視。

　　市場對文學(xué)的選擇，和文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律并不等同，但這種選擇在很大程度上左右了一批作家，也影響了文學(xué)創(chuàng)作。隨著體制的調(diào)整以及市場的作用，很多文學(xué)雜志放棄了原有的辦刊理想，轉(zhuǎn)向適應(yīng)市場，在克服生存危機的同時卻也瓦解了文學(xué)的園地。當市場介入文學(xué)生產(chǎn)已不可避免時，作家、出版社(或出版商)、讀者(或消費者)形成了一個新的鏈條。在文學(xué)生產(chǎn)與市場經(jīng)濟發(fā)生聯(lián)系以后，文學(xué)的諸多困境和困惑隨之而來。最初的擔憂是文學(xué)位置的邊緣化，而后意識到文學(xué)的危機在于價值的邊緣化。避免文學(xué)價值邊緣化的可能途徑，是在市場中堅守文學(xué)的審美理想，保持文學(xué)的獨立價值。如果喪失文學(xué)的理想和價值，其結(jié)果不是邊緣化，而是文學(xué)的死亡。因此，在任何語境下，作家只有通過創(chuàng)造性的勞動建立起文學(xué)的世界，才能在市場中獲得自己的位置，保持文學(xué)的尊嚴。

　　對消費主義侵蝕文學(xué)的警惕和擔憂始于上世紀90年代。文學(xué)在80年代重點處理的是與政治的關(guān)系，在“二為”方向確定后，文學(xué)與政治的關(guān)系回到正常狀態(tài)。在當時，文學(xué)的“商品化”問題雖然也引起關(guān)注，但不是重點所在。90年代以后，隨著市場經(jīng)濟的逐步推進，文化轉(zhuǎn)型給作家、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)秩序帶來了深刻的影響和變化。

　　我們不能否認作家通過文學(xué)作品在市場中獲得合法的利益，但這不是文學(xué)作品的主要功能。文學(xué)與市場之間，存在著一個雙向選擇的關(guān)系。市場選擇文學(xué)，讀者改變作者，但文學(xué)同樣不能放棄對市場的選擇，對讀者的塑造。單向的選擇和塑造無法建立起有序、健康的文化生態(tài)。在我看來，這些年來文學(xué)在引導(dǎo)選擇市場、塑造讀者方面的成就令人擔憂。當作家沒有自己的價值判斷，創(chuàng)作沒有自己的價值追求時，由此而來的作品只能淹沒在市場的潮流中。

　　所以，我們有必要重申，文學(xué)生產(chǎn)機制不等同于市場機制，作品在市場的成功與否不是評判文學(xué)價值的標準，市場不是文學(xué)創(chuàng)作的出發(fā)點和歸宿。在這樣的前提下，文學(xué)面向市場，但不順從市場。在消費主義語境中，文學(xué)需要以獨特的方式認識世界、把握世界和反映世界。在各種利益的誘惑中，作家需要排除干擾，在浮躁的氛圍中沉潛下來，回應(yīng)現(xiàn)實的關(guān)切，承擔歷史的責任，從而創(chuàng)作出堅守文學(xué)理想、無愧于時代也禁得住歷史檢驗的作品。

　　真正的文學(xué)趨義不趨利

　　張江：市場滋生浮躁，金錢蠱惑欲望，精神日漸枯索。面對如此病象，文學(xué)當有所作為。文學(xué)是人類精神的棲居地，安詳，豐盈，充滿詩意和生機。如果文學(xué)也淪落，精神將無所歸依。文學(xué)不是經(jīng)濟，作家不是商人，為文趨義不趨利。文學(xué)必須擔當。

　　梁曉聲： 商業(yè)時代的本質(zhì)是一種大寂寞，它使我們幾乎每一個人的靈魂都有一半兒像商人。商業(yè)使商人像馬克·吐溫說的那一種人——“如果金錢在向我招手，那么無論是《圣經(jīng)》、地獄，還是我母親，都決不可能使我轉(zhuǎn)回身去�！� 在商業(yè)時代，嘴是可以暗地里計價出租的。“原始積累”使人欲膨脹，人心貪婪。追求財富的欲望成了罪惡的根源。

　　印刷機每天都在不停地轉(zhuǎn)動。成噸的紙被印上無聊的、無病呻吟的、玩世不恭的、低級庸俗的、黃色下流的文字售于人間，“花邊兒”炒成大塊兒新聞的事例比比皆是。我們已進入空前的泡沫話題泛濫成災(zāi)的時代，整日淹沒其中，誰都煩得要命但是無處逃避。

　　時代淘汰某些事物，真仿佛秋風從樹枝上掠下落葉。有時我百思不得其解，社會越文明，人心對真誠的感受應(yīng)當越細膩才是，為什么反而越來越麻木不仁了呢？

　　我不認為商業(yè)時代文學(xué)就徹底完蛋了。因為真正的文學(xué)是趨義不趨利的，是有自己的定向與定力的。如果不是時代跟著人的感覺走，而是人跟著時代的感覺走，那么人是可悲的，人終究不過是時代的奴隸。

　　我們是有幸的，因為面對繚亂的商業(yè)時代，我們不乏對社會歷史和當下現(xiàn)實有清醒的認知，并富有使命感和責任感的作家，顯而易見，越是在這個時候，他們的存在與作用就顯得越發(fā)重要。因而，期望他們擔負起更重的責任、發(fā)揮更大的作用的，不只是我們，還有這個時代。

　　文學(xué)的本義是引領(lǐng)和提升

　　張江：面對市場，今天的文學(xué)少了一點骨氣和抱負。文學(xué)的本義是引領(lǐng)和提升，而不是迎合屈就。文學(xué)要有勇氣，引導(dǎo)市場，引導(dǎo)消費。時代的美學(xué)風尚不能只是市場消極選擇的結(jié)果，而應(yīng)該是文學(xué)創(chuàng)造的結(jié)果。我們應(yīng)該用精神的力量創(chuàng)造文學(xué)的市場。

　　丁帆：無疑，新世紀以來的消費文化大潮給中國的廣大觀眾和讀者帶來了視覺藝術(shù)的狂歡，也給中國文化界創(chuàng)造了可觀的GDP，更是成為那些戴著藝術(shù)家桂冠和光環(huán)的產(chǎn)品制造商們的自動取款機。而這狂歡的背后，我們不得不反思：美學(xué)在哪里？

　　我們的舞臺和熒屏、銀幕上不難見到一些文化垃圾，有些甚至已經(jīng)胎生出了消費文化的多種標識性產(chǎn)品，比如“帝王品牌”“后宮品牌”“間諜品牌”……不一而足。我并不反對娛樂性的影視劇和電視節(jié)目，而是不滿意其背后所潛藏著的價值觀的混亂。比如，在某些婚戀節(jié)目中，在有些所謂的嘉賓，包括站臺的男女“表演者”身上，明顯可以看出編導(dǎo)以贏得收視率為終極目標，以各種各樣的花招來博取觀眾的狂歡情緒，吊足觀眾的胃口，這類風靡一時的娛樂節(jié)目缺少的是對其中一些糟粕元素的批判性認知，以致“寧在寶馬車里哭，也不在自行車后笑”成為不少青年的價值觀追求。當然，這種追求是個人的權(quán)利和自由，他人無權(quán)干涉，但是一旦通過媒體放大，成為一種向低俗滑行的思潮，對民族精神卻是有害的，而背后的編導(dǎo)充當著哪種文化價值觀的推手呢？“帝王戲”的泛濫更加可怕，其中有一些是背離現(xiàn)代文化意識，赤裸裸地宣揚皇權(quán)意識的作品，堂而皇之地登上了熒屏，篡改歷史、混淆視聽不能不說是這類作品的通病，正史非正，野史不野，編導(dǎo)們正是在這樣的夾縫中尋求商機和販賣文化糟粕的�！昂髮m戲”極大地滿足了大眾消費中一些人的窺視欲和權(quán)術(shù)欲，編導(dǎo)考慮的只是吊足觀眾欲望的商業(yè)效果，卻絲毫不計其背后所產(chǎn)生的價值混亂——人們將這些心機帶入現(xiàn)實生活中會是什么樣的后果。與此相類似，許多“抗戰(zhàn)戲”也不乏超出歷史的想象。一些“婚戀戲”和“家庭倫理戲”在“一地雞毛”似的故事糾結(jié)之中，表現(xiàn)的只是一些雞毛蒜皮式的矛盾沖突，而編導(dǎo)沒有正確的價值導(dǎo)向，甚至任意讓背離人性標準的價值理念泛濫。

　　在文學(xué)創(chuàng)作界也出現(xiàn)了類似的問題。受商業(yè)文化的沖擊，作家們也不得不考慮自己的生存境遇，一本書能否暢銷，成為作家創(chuàng)作中的無意識或潛意識。甚至，一些作家在創(chuàng)作時會有意無意地放棄小說創(chuàng)作的許多審美元素，而過多地考慮場面效果，考慮作品進入二次商品流通渠道的資本效應(yīng)。這本是無可厚非的個人選擇，但是，作家在其間放棄了社會良知、藝術(shù)審美和價值認知闡釋的權(quán)力和職責。

　　文藝作品除了商業(yè)目的以外，它還需不需要歷史的、審美的和人性的價值觀作為它的觀念的支撐？文學(xué)家不能為市場而寫作，而應(yīng)該追求自己的美學(xué)理想，形成美學(xué)的潮流，讓它來影響市場。不當市場的奴隸，當然不是不要市場。作家要引導(dǎo)市場，當市場的主人。這就要求作家在思想上敏銳，在內(nèi)容上反映最鮮活的生活，在手法上創(chuàng)新，真正創(chuàng)作出精品力作，創(chuàng)作出屬于我們時代的新經(jīng)典來。

　　精神性與商品性博弈

　　張江：我們承認文學(xué)可以作為商品，也贊成作家獲取利益，但是文學(xué)與普通商品不同。文學(xué)能夠作為商品，當然也是因為它有使用價值，但這個使用價值卻是一種精神屬性、意識形態(tài)屬性，而非一般商品的物質(zhì)屬性。因此，文學(xué)的商品性，是以它的意識形態(tài)屬性為前提的。一部文學(xué)作品，抽離了精神價值，喪失了意識形態(tài)屬性，它就是一堆廢紙，哪里還有商品性可言？

　　朝戈金：作家的作品，首先是作家個人藝術(shù)創(chuàng)造的產(chǎn)品，這就令作家擁有了對這宗產(chǎn)品的所有權(quán)和處置權(quán)，并從其流通和銷售中獲得經(jīng)濟利益。從這一點來看，投入消費市場的文學(xué)作品，既是作家思想和藝術(shù)的結(jié)晶，也是可以出售、供人消費的產(chǎn)品，在市場經(jīng)濟條件下，它也必然會成為商品。這就給文學(xué)作品的生產(chǎn)和消費都帶來了其獨特的二重屬性，即兼有意識形態(tài)性和消費性。

　　意識形態(tài)屬性使文學(xué)具有影響人們思想和心靈的力量，這種力量隨著文學(xué)的歷史發(fā)展、隨著時代的律動而升沉起伏。在大變革的時代，文學(xué)的思想力量、道德力量、號召力量、指引力量，就會由于杰出作家對時代脈動的敏感和對歷史發(fā)展趨勢的準確把握，而顯得格外強烈和有力。

　　文學(xué)的娛樂作用和消費品屬性，當然也是文學(xué)的重要特質(zhì)。作為商品的文學(xué)作品，在生產(chǎn)和流通過程中，往往要考慮消費市場，許多出版商會在推出某個作品時，介入并影響作品的最終面貌——作品名稱、敘事策略直至版式設(shè)計，都熔鑄了出版商的市場考量。作者也往往會屈從出版商的種種改動，以謀求市場效益的最大化。就此而言，作家和出版商之間，是有默契的。

　　中國近年的文化消費方面，市場化傾向越來越突出，作家在坊間的受歡迎程度，往往與其作品的市場表現(xiàn)直接掛鉤，形成了市場制導(dǎo)文學(xué)消費的格局。多數(shù)情況下，出版商比作者對市場更為敏感，更有市場策劃和銷售經(jīng)驗，也更看重其推出產(chǎn)品的市場表現(xiàn)。于是，一個作家在創(chuàng)作過程中，常常很難避免這樣的選擇：或者主動地考慮市場受歡迎程度，或者被動地與出版商協(xié)商出版策略。

　　那么，消費趨向和市場考量下，文學(xué)會發(fā)生什么變化呢？從諸多中外文學(xué)的情況來看，普遍的問題是文學(xué)越來越成為迎合特定趣味(往往是低俗趣味)的消費品，其生產(chǎn)過程也越來越模式化(有時以團隊制作形式出現(xiàn)，有如批量制作商品)，從而降低制作成本、提升商品和生產(chǎn)商的知名度，等等。文學(xué)在這種思潮的裹挾下，也就越來越失去了應(yīng)有的思想力量和文化責任，越來越難以觸及重大的社會問題或探索人性的深度，相反，不斷地從通俗向低俗發(fā)展，從娛樂向享樂發(fā)展。如果說文學(xué)經(jīng)典是“耐用消費品”的話，那么這種市場化的文學(xué)則更像是“一次性快餐”，營養(yǎng)有限，不值得細細品味，夠不上高層次精神享受和陶冶。

　　張江：影響力不等于生命力，占有市場不等于占有文學(xué)。歷史更需要具有長久生命力的作品，這樣的作品，對民族的精神成長具有重要價值。我們期待中國作家能放開視野，在市場效應(yīng)之外，創(chuàng)造出更富有生命力、更切近文學(xué)本義的作品。