“本末”之爭（林希）

　　最近，一位表演藝術(shù)家和一位編劇因為改動戲詞一事，發(fā)生爭執(zhí)。表演藝術(shù)家說，我是演戲，不是演劇本，舞臺上我有權(quán)改臺詞。編劇卻抱怨說，劇本是我寫的，你改動要征得我的同意，演員改動臺詞，使劇本由一劇之本，變?yōu)橐粍≈�末了�?/p>

　　演員、導(dǎo)演可以不可以改動劇本臺詞？改動幾句臺詞是否就動搖了劇本作為一劇之本的位置？這本來是業(yè)內(nèi)的事。不過，這次事端倒涉及了“本末”位置的概念，生活中許多人，對此頗有同感。一些人覺得自己本來是一事之本，結(jié)果卻被“本末倒置”，于是心理不平衡，甚至得上抑郁癥，再有的為此鬧出了可怕的事端。

　　說“本”，從某種角度看，大家都可以是“本”。一部作品的成功，編劇方和演出方同等重要。話劇舞臺的經(jīng)典之作《茶館》，雖然出自老舍先生之手，但老舍先生最初拿到劇院去的作品，卻是一個不成熟的“大提綱”，慶幸的是老舍先生遇到了導(dǎo)演焦菊隱先生，焦先生說把這部稿的第二幕提出來，請老舍先生獨立成戲，于是才有了這部傳世經(jīng)典的《茶館》。這里面誰是本，誰是末？老舍先生沒有問——劇本改動之后，我還是“本”嗎？焦先生也沒有計較——我用了這么大力氣，怎么就不是“本”呢？他們都是“本”。編劇、導(dǎo)演和演王掌柜的于是之先生等等，都是“本”�！恫桊^》演出幾十年，從沒有發(fā)生過“本末”之爭。

　　如此看來，現(xiàn)今這一場改動戲詞之爭，實在是有點多此一舉了。

　　然而，現(xiàn)在和那時候又不同。老舍、曹禺等先生寫作的時候，劇作家只管寫劇本，劇本更主要是文學(xué)產(chǎn)品。那時候一部話劇劇本寫成功，出版多少年后，依然在讀者中有強烈反響，文學(xué)界對這部作品評價也極高�，F(xiàn)在劇本和文學(xué)漸行漸遠，且是買方市場，一部劇本如果演出者不買賬，作者自己寫得再認真，也無法推向舞臺，可能連發(fā)表的機會都沒有。

　　如今，大家都要活得有尊嚴，導(dǎo)演要尊嚴，演員要尊嚴，但是就是沒有人想著劇作家也要尊嚴，更沒有人想著劇作家也想活得有尊嚴，于是劇作家就對于本末位置非常敏感。不過，這也不能只怪劇作家，有的導(dǎo)演、演員實在是太不厚道。我的一部小說被改成話劇，演出說明書上，就把原作者的名字塞到門框上邊兒去了，還封了一個新稱呼“民俗小說作者”如何如何。好在觀眾公道，大家看過演出之后，一路往劇場外走，路上嘰嘰喳喳，“這不是人家林老爺子寫的那本小說嗎？”有這句話，我也不計較了。

　　說到最后，這一場改詞之爭，雖然事情不大，但也提示我們，社會發(fā)展到今天，無論是對演藝界，還是對其他行業(yè)而言，規(guī)范都是非常必要，也是非常重要的。劇本劇本，一劇之本，還是請給予“本”一定的尊重。