瓊瑤告于正 意義在案外

　　最近，臺(tái)灣作家、編劇、影視制作人瓊瑤通過(guò)微博向國(guó)家新聞出版廣電總局投訴大陸編劇于正編劇的電視劇《宮鎖連城》侵犯其《梅花烙》版權(quán)，并要求電視臺(tái)停播。在沒(méi)有得到任何回應(yīng)后，她決定委托大陸律師準(zhǔn)備起訴于正，引起社會(huì)熱議。另外，香港作家、編劇李碧華通過(guò)律師公開(kāi)發(fā)表聲明，指責(zé)內(nèi)地編劇蘆葦計(jì)劃出版《霸王別姬》電影劇本的行為涉嫌侵權(quán)，將編劇版權(quán)糾紛再度升溫。前不久，作家畢飛宇訴編劇陳枰出版電視小說(shuō)《推拿》侵權(quán)，由于獲賠很少也引起社會(huì)關(guān)注。于是，人們不禁要問(wèn)，我們的編劇都怎么啦？編劇版權(quán)糾紛孰是孰非？編劇版權(quán)糾紛何時(shí)休？

　　最近這些年，隨著一些電視劇、電影的熱播熱映和原著圖書(shū)的暢銷，原著作者與編劇、編劇與影視公司、編劇與編劇之間的版權(quán)糾紛就沒(méi)有斷過(guò)。前幾年，作家葉兆言告電視劇《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》編劇陳彤和北京大學(xué)出版社侵犯其著作權(quán)。更早的時(shí)候，作家張雅文就自己編劇的《蓋世太保槍口下的中國(guó)女人》起訴瀟湘電影制片廠違約、拒不支付稿酬和趙冬苓侵權(quán)、音像公司侵犯署名權(quán)等發(fā)起三起維權(quán)訴訟，雖然最終勝訴，但其歷時(shí)多年的艱難維權(quán)經(jīng)歷，至今令人唏噓不已。每一個(gè)版權(quán)糾紛都產(chǎn)生很大的社會(huì)反響。

　　不給編劇署名、不當(dāng)署名，未經(jīng)原著作者授權(quán)擅自改編創(chuàng)作劇本，編劇未經(jīng)原著作者許可擅自出版劇本或電視小說(shuō)，影視公司拖欠編劇報(bào)酬，編劇劇本遭剽竊侵權(quán)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在眾多糾紛中，編劇往往為任人宰割的羔羊，能夠與制片人、導(dǎo)演平起平坐的名編劇屈指可數(shù)。這些糾紛既有侵犯著作權(quán)(如改編權(quán)、出版權(quán)、署名權(quán))的侵權(quán)糾紛，也有不履行或不恰當(dāng)履行合同條款的違約糾紛(如拖欠稿酬)，甚至有二者競(jìng)合的情況。

　　2007年底至2008年初，美國(guó)編劇協(xié)會(huì)數(shù)千編劇罷工，要求作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)，編劇也可以獲得收益。最后，編劇的訴求得到滿足。這也給中國(guó)編劇行業(yè)帶來(lái)很多啟迪和希望。中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王興東和作家、文著協(xié)副會(huì)長(zhǎng)張抗抗等針對(duì)目前國(guó)內(nèi)編劇行業(yè)的境遇，也多次透過(guò)“兩會(huì)”等渠道，呼吁加強(qiáng)對(duì)原創(chuàng)作者和編劇的版權(quán)保護(hù)。

　　針對(duì)瓊瑤的指責(zé)，于正回應(yīng)是“巧合和誤傷”，《宮鎖連城》的劇本第一時(shí)間交給了瓊瑤公司——?jiǎng)?chuàng)翊文化，在得到對(duì)方合作的肯定后，才與瓊瑤公司旗下的藝人簽訂演出合約，當(dāng)時(shí)瓊瑤方面沒(méi)有對(duì)劇本提出異議。網(wǎng)友也紛紛吐槽，兩劇之間的橋段、故事情節(jié)、故事背景、人物設(shè)計(jì)、人物關(guān)系、脈絡(luò)等有很多相似之處，譴責(zé)于正。很多專家認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá)，而不是思想，故事情節(jié)、故事背景、人物設(shè)計(jì)、人物關(guān)系、脈絡(luò)等屬于思想，瓊瑤只能吃啞巴虧。

　　兩劇中相同或相似的地方是著作權(quán)法意義上的“表達(dá)”還是“思想”、或者表達(dá)成分多一些？于正的行為是否屬于“高級(jí)抄襲”，是否侵犯了瓊瑤的著作權(quán)？瓊瑤是否有權(quán)向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，要求電視臺(tái)停播涉案�。�

　　一般認(rèn)為，表達(dá)就是作品的表現(xiàn)形式。但表達(dá)能僅僅指文字劇本、對(duì)白、背景等嗎？表達(dá)與思想是完全可分離的嗎？有沒(méi)有不可分的情況，比如影視��？影視劇的表達(dá)是否應(yīng)該包含人物設(shè)計(jì)、故事結(jié)構(gòu)、背景等？如果把這些都僅僅認(rèn)為是思想，是否有利于對(duì)創(chuàng)作者著作權(quán)的保護(hù)？人物設(shè)計(jì)、故事情節(jié)和結(jié)構(gòu)僅僅是思想，就不是表達(dá)，或者就不包含表達(dá)的成分？簡(jiǎn)言之，對(duì)兩劇中相同或相似部分性質(zhì)的認(rèn)定，是目前雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和關(guān)鍵，也是令公眾困惑的地方。相信，專家或?qū)�業(yè)機(jī)構(gòu)的比對(duì)和法院的判決會(huì)給出明確的結(jié)果。

　　李碧華、湯臣電影公司與蘆葦雖尚未形成糾紛，但從編劇蘆葦?shù)幕貞?yīng)可以看出李碧華和湯臣的聲明很有說(shuō)服力，起到了敲山震虎的作用：一是表明了劇本的版權(quán)歸屬；二是表明了對(duì)劇本出版或使用的態(tài)度；三是警告了對(duì)方可能的法律責(zé)任；四是即使本來(lái)有出版社想出版劇本，但是在看到這兩份聲明后，也不會(huì)冒著承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)而去出版劇本了。

　　在眾多編劇版權(quán)糾紛中，我們不僅要深深思考，編劇“拿來(lái)主義”的界限何在？

　　由于編劇的職業(yè)操守、職業(yè)修為等問(wèn)題，由于編劇的法律知識(shí)不足、版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、法制觀點(diǎn)淡泊等個(gè)人原因，很容易造成侵權(quán)或者被侵權(quán)。這既可能有影視劇改編合同的問(wèn)題，也有中國(guó)影視界的現(xiàn)狀和整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵是，我國(guó)應(yīng)該盡快建立編劇行業(yè)自己的組織——編劇協(xié)會(huì)，制定行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)尤其是版權(quán)法律培訓(xùn)，加強(qiáng)行業(yè)自律，樹(shù)立版權(quán)法律意識(shí)，積極推動(dòng)相關(guān)法律完善和政策出臺(tái)。當(dāng)務(wù)之急是建立權(quán)威的劇本、影視劇的版權(quán)登記和版權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，建立專業(yè)的編劇、影視劇糾紛調(diào)解機(jī)制。

　　編劇是影視行業(yè)生產(chǎn)線中非常重要的環(huán)節(jié)，是最基礎(chǔ)的要素。政府主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、權(quán)利人組織應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)編劇行業(yè)的指導(dǎo)、規(guī)范，使其健康發(fā)展。

　　訴訟，僅僅能解決個(gè)案。希望通過(guò)瓊瑤與于正、李碧華與蘆葦這些標(biāo)志性事件，能夠提升權(quán)利人、產(chǎn)業(yè)界和公眾的版權(quán)意識(shí)，建立和諧的影視劇制作、播出秩序，編劇之間的抄襲、剽竊，最終傷害的是中國(guó)整個(gè)編劇行業(yè)和觀眾的眼睛也就是市場(chǎng)。編劇們到了真正覺(jué)醒的時(shí)候了。