為什么是“文化現(xiàn)代性”？(牛學(xué)智)

——關(guān)于拙著《文化現(xiàn)代性批評(píng)視野》

　　在這本小書(shū)之前，我出版過(guò)4本其他著作。從大的學(xué)科范疇來(lái)看，那些書(shū)基本都屬于“文學(xué)理論” 。然而細(xì)說(shuō)， 《當(dāng)代批評(píng)的眾神肖像》和《當(dāng)代批評(píng)的本土話(huà)語(yǔ)審視》可能更靠近文學(xué)理論或文藝?yán)碚撍枷胙芯俊Ｋ�謂“思想” ，簡(jiǎn)單說(shuō)，不是一直以來(lái)文學(xué)理論慣例知識(shí)的生產(chǎn)，而是從當(dāng)前哲學(xué)文化學(xué)、社會(huì)學(xué)重新生成文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)及方式的研究。正是有了這個(gè)變化，令一些業(yè)內(nèi)人驚訝不小，覺(jué)得“讀不懂” 。這個(gè)語(yǔ)境，大概是《文化現(xiàn)代性批評(píng)視野》的寫(xiě)作由來(lái)。不妨干脆亮明自己的底牌，不然，老在慣性中滑行的讀者，總以“文學(xué)”學(xué)科或行規(guī)眼光看待文學(xué)批評(píng)的讀者，一定不會(huì)順順利利理解我在當(dāng)前大的文化語(yǔ)境處理文學(xué)的批評(píng)方式和價(jià)值尺度。關(guān)于這本書(shū)，重點(diǎn)需要解釋的其實(shí)是這樣兩個(gè)問(wèn)題。

　　其一，為什么是“文化現(xiàn)代性” ？在文學(xué)批評(píng)圈內(nèi)摸索過(guò)多年的人大概都會(huì)有個(gè)反應(yīng)，就是在大家都差不多覺(jué)得“現(xiàn)代性”是個(gè)“危機(jī)” ，以及該反思“現(xiàn)代性”的時(shí)候，我怎么就偏偏反而以人們已經(jīng)或即將扔掉的東西作為論評(píng)文學(xué)藝術(shù)思潮的價(jià)值支點(diǎn)呢？坦率地說(shuō)，我總覺(jué)得，把人的焦慮癥、無(wú)助感和沒(méi)有安全感等，一味地推到作為思想的現(xiàn)代性本身，是毫無(wú)道理的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)槿瞬⑽醋杂X(jué)地使用自己的理性，才會(huì)導(dǎo)致一系列的社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)然肯定包括人性本身的問(wèn)題。如此，文化現(xiàn)代性，即人的現(xiàn)代性問(wèn)題，非但沒(méi)得到正面觀(guān)照，反而被視為戕害人乃至窒息人的文化方式而加以圍剿。這個(gè)時(shí)候，文化現(xiàn)代性之所以構(gòu)成我清理大多數(shù)帶有普遍性的文學(xué)思潮的價(jià)值尺度，是因?yàn)楫?dāng)我把觀(guān)察的視點(diǎn)置于社會(huì)內(nèi)層時(shí)發(fā)現(xiàn)，我們大概只能在現(xiàn)代社會(huì)這個(gè)軌道上往前行駛，而不是相反的方向。既如此，解放人、成全人為其人的最有效途徑，只能是而且必須是在“回不去”的前提下進(jìn)行。那么，晚近三十多年來(lái)的社會(huì)變革及其內(nèi)中滋生的多重錯(cuò)位，就應(yīng)該首先交由文化現(xiàn)代性來(lái)照射其緣由——這其實(shí)是把文學(xué)及理論批評(píng)置于社會(huì)而不是具體個(gè)體內(nèi)心遭遇的一個(gè)視野。有了這個(gè)視野，所獲得的解釋結(jié)果，不是為了實(shí)現(xiàn)空洞而虛無(wú)的理論崇高性，而是為著切實(shí)可靠的言說(shuō)有效性。

　　其二，由此引出的第二個(gè)問(wèn)題便是， “傳統(tǒng)文化”該怎樣處理的問(wèn)題。 “傳統(tǒng)文化”當(dāng)然十分寬泛，具體到文學(xué)及理論批評(píng)，對(duì)人的態(tài)度傾向于宗法文明形態(tài)或原始文明形態(tài)者，可稱(chēng)之為“文化傳統(tǒng)主義” 。這本小書(shū)的第二部分可看作是微觀(guān)透視寧夏文學(xué)的一個(gè)研究專(zhuān)輯。寧夏作家的敘事普遍缺乏文化現(xiàn)代性思想的觀(guān)照，以致于故事、人物、情節(jié)甚至細(xì)節(jié)，許多都很難在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中來(lái)進(jìn)行功能性再闡發(fā)，這會(huì)影響其參與寧夏作為地域之一種的一般日常生活的文化參與度，也自然會(huì)影響其在全國(guó)一線(xiàn)文化思潮中的份額。大的方面講，寧夏是個(gè)移民地區(qū)，并沒(méi)有滯重難返的宗法文化歷史前提，但事實(shí)卻并不如此，這正是我動(dòng)用文化現(xiàn)代性這一價(jià)值尺度的本意。

　　另外，第三部分是由我組織并圍繞我提出的問(wèn)題進(jìn)行探討的四則對(duì)話(huà)�？偟膩�(lái)說(shuō)，本著并非刻意在“文藝現(xiàn)代性” “哲學(xué)現(xiàn)代性”和“社會(huì)現(xiàn)代性”之后，狗尾續(xù)貂，再加上“文化現(xiàn)代性”以嘩眾取寵，而是今天時(shí)代已經(jīng)不容知識(shí)分子閉門(mén)造車(chē)，也不大歡迎仍然四平八穩(wěn)地重復(fù)前人觀(guān)點(diǎn)，今天學(xué)人需以“文化現(xiàn)代性”這個(gè)期許，反過(guò)來(lái)審視前三者的得與失，進(jìn)而把論說(shuō)的鏡頭推進(jìn)到社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)層，真正參與到“城市化”進(jìn)程中去，完善現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制。