李云雷我們能否理解“故鄉(xiāng)”？——讀梁鴻的《梁莊》

讀梁鴻的《梁莊》，讓人既感動又驚訝，這部書展現(xiàn)在我們面前的是一幅幅當前農(nóng)村的場景，那些人物、故事與畫面是如此真實，又如此殘酷，讓人們不得不正視。梁鴻將人們習焉不察的農(nóng)村及其20年來的變遷，以一種立體的方式呈現(xiàn)出來，讓我們看到了當前農(nóng)村中存在的諸種問題，以及人們在情感、精神、內(nèi)心深處的變化，讀之令人觸目驚心，也可以啟發(fā)人們更為深廣的思考。

楊俊蕾復調(diào)下的精神尋繹與終結(jié)——兼談《梁莊》的非虛構(gòu)敘述旨向

盡管面向作品的意圖批評(intention criticism)受到作者終結(jié)論(the removal of the Author)[1]的拆解，但是關于《梁莊》的讀解仍然不能懸隔寫作動機，《梁莊》緣起于知識分子對都市生活狀態(tài)的自我懷疑。以中國當代鄉(xiāng)土文學為主要研究對象的批評家梁鴻“完全生于鄉(xiāng)土，長于鄉(xiāng)土，而學于學院，成于學院”[2]。她懷疑“高談闊論的教書”和“言不及意的文章”與大地沒有關系，而“中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的”[3]，所以要“真正回到鄉(xiāng)村，回到自己的村莊”。[4]從懷疑出發(fā)的寫作動機決定了敘述的旨向，在非虛構(gòu)文體方式下表現(xiàn)出尋繹/ 復歸鄉(xiāng)土家園的執(zhí)著精神。文本中交織多重復調(diào)的敘述，構(gòu)成多斷點的片段化單篇實錄組合。

劉志榮一點感想

“全媒時代”這個詞，我沒搞清楚，也沒有特意向張燕玲老師請教。沒搞清楚就沒搞清楚吧，說點題外話。我想不管時代怎么變化，文學能打動我的，始終就是那么一點點東西，這個可以和媒體有關系，也可以說沒有多大關系。我想試著理理這個東西，那么題外話就是正題也說不定。

劉　春全媒時代，批評家何為？

　我的主業(yè)是報紙編輯，寫詩和做評論都是業(yè)余愛好。不過，作為一個媒體人，正好可以談一下全媒體時代某些評論和評論家的印象。
　　剛才李敬澤老師說，一些作家對批評家不滿，他們覺得批評家沒做好自己的工作。我覺得這個問題是值得我們思考的。當前的文學批評界的確存在一些不好的現(xiàn)象，比如做研究不夠嚴謹和嚴肅，喜歡玩概念，喜歡炒作，等等。

李遇春被媒體綁縛的文學批評

近些年來，中國當代文學飽受詬病，所謂“垃圾論”、“缺鈣說”……不絕于耳。而中國當代文學批評的處境也好不到哪里去，在表面的熱鬧與繁華的背后，掩蓋著種種積重難返的病灶。有人樂觀地以為，文學死了，文學批評還活著，說這是一個批評的時代，批評就是一種新的文學形態(tài)；而悲觀者則無奈地指出，當下的文學批評正在和文學一道死去，真正意義上的文學創(chuàng)作與文學批評已經(jīng)永遠定格在了美好的記憶中。

李 靜文學批評的“不之性質(zhì)”

“全媒時代的文學批評”這個題目似乎隱含著這一問題：在閱讀媒介從紙質(zhì)擴展到網(wǎng)絡、手機、手持閱讀器等各種移動終端，閱讀行為無時無處不可以發(fā)生因而也日趨即時化和功用化的時代，文學批評當如何從事？

霍俊明失范的“黑匣子”已經(jīng)打開

時下的現(xiàn)代漢語詩歌寫作和批評生態(tài)隨著新媒體力量的崛起以及全媒時代的到來其開放性、繁復性、娛樂性和無序性似乎已經(jīng)達到了空前階段。甚至我們可以作出這樣一個大膽的評價，當下的詩歌寫作已經(jīng)進入了全民寫作的“躍進”時代、無序時代和傳統(tǒng)詩歌批評話語的“失范”年代。任何個體都可以借住網(wǎng)絡等新媒體進行 “寫作”和“批評”，閱讀和寫作群體在網(wǎng)絡這個虛擬的公共空間中進行審美的日�；�和日常生活的審美化，但是這種媒介批評的話語方式顯然同樣問題重重。

賀桂梅文學批評的“想象力”

對我來說，參加今天這樣的以“70以后批評家”為主題的會議，是一次新鮮的體驗。一方面，我的專業(yè)雖然是中國當代文學，但我近些年主要從事的大致是文學史、思想史研究以及當代文化現(xiàn)象批評，比較少參與當代文學批評，所以參加這方面的討論也不多。另一方面，參與會議的都是70年代出生(包括比我們更小的 80后)的同齡人，這種會議對我也是第一次。