作家尚建國起訴出版社侵權(quán)

一審判令出版社在《北京晨報》上賠禮道歉

　　作家尚建國起訴武漢大學(xué)出版社侵犯其3項權(quán)利，即發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和作品完整權(quán)案，日前，北京市西城區(qū)人民法院已開庭審理，并做出了一審判決，判令武漢大學(xué)出版社在《北京晨報》上向作家尚建國賠禮道歉。

　　原告尚建國起訴的理由是，2014年9月，尚建國即已發(fā)現(xiàn)了武漢大學(xué)出版社的侵權(quán)行為，并通過北京市首佳公證處，辦理了相關(guān)的證據(jù)保全等公證事宜，出具了公證書。

　　根據(jù)公證書的相關(guān)內(nèi)容，圍繞其30部系列長篇小說《上帝變臉》一書，尚建國起訴武大出版社侵害了他三項權(quán)利：1發(fā)表權(quán)；2署名權(quán)；3作品完整權(quán)。

　　2014年，在原告尚建國尚未將其完整書稿正式提交被告武大出版社之前，武大出版社已在其主辦的“天線數(shù)字出版網(wǎng)”上，按長篇小說的形式，發(fā)布了尚建國的30部系列長篇小說《上帝變臉》前五部的共計25個樣章，并將作者署名為原告尚建國和第二作者羅毅。該樣章是2014年1月和4月，在原告給被告授權(quán)之前，以郵件形式提交給被告武大出版社常務(wù)副社長胡江南的，其用意是讓被告了解原告的創(chuàng)作風(fēng)格及藝術(shù)手法，并非完整書稿。

　　然而，被告卻在原告完全不知情的狀況下，在其主辦的網(wǎng)上發(fā)布了原告的25個作品樣章，侵害了原告的發(fā)表權(quán)。由于提前越權(quán)發(fā)表，導(dǎo)致原告對本作品在出版前的宣傳計劃流產(chǎn)泡湯，造成混亂。

　　其次是，被告武大出版社將原告尚建國獨立創(chuàng)作的作品，署名為尚建國和羅毅二人，嚴(yán)重侵犯了原告的署名權(quán)。

　　再是，被告在其“天線數(shù)字出版網(wǎng)”上發(fā)布的內(nèi)容，并非是原告的完整書稿，而是“三十部系列長篇小說《上帝變臉》”部分內(nèi)容的樣章。《上帝變臉》是30部系列長篇小說，前后情節(jié)是連貫的，一脈相承的。原告提供給被告的25個樣章，僅僅只是前五部的一小部分的樣章，情節(jié)并不連貫。被告將明知并不完整和連貫的作品樣章直接發(fā)表出來。被告這一行為，侵害了原告的作品完整權(quán)，損害了作品的完整性。

　　據(jù)此，原告提出訴訟請求：(1)要求被告停止侵害，消除影響，在全國性報紙上賠禮道歉；(2)要求被告出具證明，并加蓋被告單位公章，以證明原告是系列長篇小說《上帝變臉》唯一的著作權(quán)人，并不存在第二作者；(3)要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損失共計人民幣捌拾萬元；(4)訴訟費由被告承擔(dān)。

　　在庭審過程中，原、被告雙方律師分別作了充分的陳述。在侵權(quán)問題上，雙方分歧不大。爭執(zhí)的焦點，主要集中在如何確定原告的損失及被告如何賠償?shù)葐栴}上。整個庭審過程，在網(wǎng)上進(jìn)行了現(xiàn)場直播。

　　日前，北京西城法院作出了一審判決。判令武漢大學(xué)出版社于判決生效之日起三十日內(nèi)，在《北京晨報》上向作家尚建國公開賠禮道歉(致歉內(nèi)容須經(jīng)北京西城法院審核，逾期不執(zhí)行，北京西城法院將依法公開本判決書的主要內(nèi)容，相關(guān)費用由武漢大學(xué)出版社負(fù)擔(dān)) 

　　北京西城法院一審判決書稱，庭審中，經(jīng)本院釋明，原告尚建國主張的發(fā)表權(quán)，署名權(quán)和作品完整權(quán)這三項權(quán)利，均屬于著作權(quán)當(dāng)中的人身權(quán)，并沒有主張其財產(chǎn)權(quán)，故本案對此不作處理。(程勤)