錢旭初發(fā)言

　　錢旭初(江蘇廣播電視大學(xué)圖書館館長)：

　　我只說要點，剛才常老師說的我談一點我的個人意見。常老師剛才對“帶燈”的這個形象用了一連串的比喻、贊美。我想從另外一個角度來談一談這個形象。從我的閱讀體驗中間，我覺得這個小說是可以從多角度去解讀它的。從鄉(xiāng)土小說，或者從知識分子小說，或者從官場小說等等各個方面來看待這部小說。那么如果我們站在一個社會政治學(xué)的立場上來看待帶燈這個人物的話，首先她是一個體制內(nèi)的人物，帶燈所做的一切，都是一個“幫忙者”，都是一個體制的維護者的角色。因此帶燈最終的悲劇就是一個幫忙者的悲劇。所以，帶燈身上有很多很優(yōu)秀的品質(zhì)，但是我覺得這是站在一個倫理主義的立場上看的，而不是站在一個知識分子深刻做反省的立場上來看待這個問題。所以，包括帶燈她寫的信，剛才很多專家都提到元天亮的信代表著一種理想，確實有一種浪漫的情懷。但是本身天亮這個形象，是作為一種理想出現(xiàn)的，也是作為一種官場形象出現(xiàn)的，所以我是站在這個角度來看的，帶燈可能是在進行一種有限制的自我的救贖，而這種救贖，事實上是無法行通的，因此這樣一種帶燈的失敗，在我個人看來，她的這種悲劇讓我聯(lián)想到魯迅《狂人日記》中的“被吃掉的那類人”。她的這樣一種“被吃”，于是我又聯(lián)想到，將來如果帶燈的病好了，會是怎么樣？那么，是不是也和那個狂人一樣，遭遇各種？如果這樣一種表達能夠成立的話，那應(yīng)該說是平凹老師的作品就非常非常深刻了。因為生存尊嚴(yán)、人格危機已經(jīng)在另一個整個五四文化傳統(tǒng)“吃”與“被吃”之下來呈現(xiàn)的這樣一種悲劇，非常尖銳，非常深刻。當(dāng)然，尖銳和深刻并不一定非要以強烈的對抗形式表現(xiàn)出來。平凹老師用他的一種特有的比喻法，特有的文體風(fēng)格來呈現(xiàn)出來。

　　后面的大家都提到了，我就不說了，謝謝！