文學(xué)翻譯：“請進(jìn)來”與“走出去”是一個(gè)整體
■ 就算如今引進(jìn)書鋪天蓋地，普通讀者甚至一般文學(xué)出版從業(yè)人員對世界文壇的了解仍然是比較表象和片面的。國內(nèi)讀者對于西方名著尤其是19世紀(jì)以后經(jīng)典著作的印象，我們印象中一流作品的書單以及向?qū)W生推薦的書單中關(guān)于外國文學(xué)的部分，與世界文壇的主流仍然缺少足夠的重合度
■ 中國的作家、編輯和讀者如果能更多更快地接觸到真正能代表國際水準(zhǔn)的外國作品和作家，我們才有可能進(jìn)一步形成堅(jiān)實(shí)的、受到世界主流文壇認(rèn)可的文學(xué)土壤，才有可能誕生一批具有世界眼光的好作家、好作品，才有可能讓更多的世界文學(xué)的評論家、理論家和學(xué)者無法忽視中國文學(xué)的存在，致力于研究中國文學(xué)和漢語言文化
■ 中國文學(xué)的“走出去”，其實(shí)可以從“請進(jìn)來”中借鑒到某些比較成功的模式，比如借鑒與外方出版機(jī)構(gòu)、代理機(jī)構(gòu)深度合作的模式，研究、借鑒、發(fā)展文學(xué)代理人制度，探索多層次、個(gè)性化的專業(yè)資助計(jì)劃等
相對于外國文學(xué)在中國的譯介而言，中國文學(xué)的輸出，無論是古典還是現(xiàn)當(dāng)代作品，無論是規(guī)模還是影響力，目前離理想目標(biāo)似乎還有不小的差距。也許正因?yàn)檫@點(diǎn)，但凡談及“走出去”，一些有識(shí)之士往往會(huì)以這種“逆差”為前提，強(qiáng)調(diào)“走出去”的迫切性，客觀上也會(huì)給人造成一種錯(cuò)覺：在“請進(jìn)來”方面，我們已經(jīng)做得足夠到位；在版權(quán)貿(mào)易的宏觀調(diào)控上，應(yīng)該將絕大部分的精力投入到輸出而不是引進(jìn)上。
情況真是這樣嗎？我們在世界文學(xué)的“請進(jìn)來”方面，是否已掙得夠炫的風(fēng)景？中國文學(xué)的“走出去”是否單低一頭，怎么趕上？
準(zhǔn)入門檻低，“請進(jìn)來”有數(shù)量但質(zhì)量不高
文學(xué)出版的“請進(jìn)來”的工作，其實(shí)在質(zhì)量上還遠(yuǎn)未達(dá)到理想狀態(tài)，尤其在結(jié)構(gòu)上還有很大的改善空間。毋庸諱言，就算如今引進(jìn)書鋪天蓋地，普通讀者甚至一般文學(xué)出版從業(yè)人員對世界文壇的了解仍然是比較表象和片面的。比如說，國內(nèi)讀者對于西方名著尤其是19世紀(jì)以后經(jīng)典著作的印象，往往還停留在當(dāng)年制定的標(biāo)準(zhǔn)，我們印象中一流作品的書單，包括教育部門向?qū)W生推薦的書單中關(guān)于外國文學(xué)的部分，與世界文壇的主流仍然缺少足夠的重合度。再比如，我們對于世界文壇的了解受語種局限很大，一些小語種的文學(xué)作品，無論在市場上還是在文學(xué)批評界的視野中，都處于相當(dāng)弱勢的地位。那些能真正代表外國文學(xué)水準(zhǔn)、能給本土作家?guī)韱⒌系膰?yán)肅文學(xué)作品，由于曲高和寡，應(yīng)該被引進(jìn)卻沒有被譯介到我國的，仍有相當(dāng)數(shù)量。
另外，近年來，由于準(zhǔn)入門檻的大大降低，市場上出現(xiàn)大量粗制濫造的翻譯作品，業(yè)界對其質(zhì)量普遍缺乏足夠的調(diào)控力度，而對于真正具有專業(yè)資質(zhì)的出版單位和重大項(xiàng)目，則缺少扶植渠道和力度。除了具體的作家作品，“請進(jìn)來”其實(shí)還包含著對于世界文壇的基本常識(shí)、運(yùn)作規(guī)律的認(rèn)識(shí)。我們每年都在談?wù)撝Z貝爾獎(jiǎng)，但是就連很多媒體從業(yè)人員都不太清楚諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的性質(zhì)是泛文學(xué)領(lǐng)域的作家終身成就獎(jiǎng)，并不頒發(fā)給具體的作品，所謂的提名名單也是嚴(yán)格保密的。如果對于諸如此類的基本信息，我們都沒有掌握，那么，恐怕我們離真正意義上的將世界文學(xué)“請進(jìn)來”，就還會(huì)存在一定的距離。
“請進(jìn)來”意味著既要會(huì)購買，更要學(xué)模式
就文學(xué)翻譯事業(yè)來說，“請進(jìn)來”與“走出去”其實(shí)是一個(gè)互相促進(jìn)、不可分割的整體。
從文學(xué)版權(quán)貿(mào)易的具體操作層面來說，保證高水平 （即以質(zhì)量比數(shù)量更重要為認(rèn)識(shí)前提）的“請進(jìn)來”，正是促進(jìn)“走出去”順利進(jìn)行的先決條件。長遠(yuǎn)地看，中國的作家、編輯和讀者如果能更多更快地接觸到真正能代表國際水準(zhǔn)的外國作品和作家，我們才有可能進(jìn)一步形成堅(jiān)實(shí)的、受到世界主流文壇認(rèn)可的文學(xué)土壤，才有可能誕生一批具有世界眼光的好作家、好作品，才有可能讓更多的世界文學(xué)的評論家、理論家和學(xué)者無法忽視中國文學(xué)的存在，致力于研究中國文學(xué)和漢語言文化，這樣大環(huán)境下的“走出去”，也才是可持續(xù)發(fā)展的，才有可能最終變?yōu)橹袊膶W(xué)真正獲得足夠重視和尊重的“請出去”。
日本近代以來不斷涌現(xiàn)世界級別的作家，與它常年大量引進(jìn)國外文學(xué)作品，實(shí)現(xiàn)各個(gè)層面的廣泛交流密切相關(guān)。切近地看，“請進(jìn)來”并不僅僅等同于購買版權(quán)引進(jìn)作品，還包括在此過程中，從業(yè)人員對于國際通行的版權(quán)貿(mào)易模式逐漸接受、熟悉和學(xué)習(xí)的過程，也包括多種文化在彼此的交流中的碰撞、交融和所形成的默契。而文學(xué)，正是在互相理解的基礎(chǔ)上才能充分傳達(dá)其精髓的高級藝術(shù)形式。
探索代理人制和專業(yè)資助，有助于“進(jìn)”“出”互相借力
中國文學(xué)的“走出去”，其實(shí)可以從“請進(jìn)來”中借鑒到某些比較成功的模式。
比如，我們是不是可以借鑒與外方出版機(jī)構(gòu)、代理機(jī)構(gòu)深度合作的模式，尤其是與類似于企鵝、藍(lán)登、伽利瑪這樣的大型出版社合作，嘗試將“請進(jìn)來”與“走出去”相結(jié)合，用引進(jìn)版權(quán)來帶動(dòng)輸出版權(quán)，并且逐漸將我們“走出去”的策動(dòng)方由中方轉(zhuǎn)到外方，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)文學(xué)版權(quán)“走出去”的市場化？
再比如研究、借鑒、發(fā)展文學(xué)代理人制度。在西方出版業(yè)中，社科類著作的版權(quán)貿(mào)易，有相當(dāng)比例仍然是在出版社之間開展的，但文學(xué)類作品尤其是大牌作家的作品，則一般離不開代理人的中介。事實(shí)證明，西方的文學(xué)代理人制度是較為適合文學(xué)類作品的成熟經(jīng)營模式，有利于文學(xué)事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。筆者認(rèn)為，目前，在中國自身的文學(xué)代理人制度尚不夠普及和完善的情況下，率先瞄準(zhǔn)文學(xué)版權(quán)輸出，花力氣發(fā)展文學(xué)代理人制度，培養(yǎng)更多懂行的又能把中國文學(xué)推介到海外的合格代理人，既有利于與國際接軌，也能反過來促進(jìn)我國自己的文學(xué)代理制度。
我們也應(yīng)該探索多層次、個(gè)性化的專業(yè)資助計(jì)劃。在實(shí)踐“請進(jìn)來”的過程中，筆者曾經(jīng)接觸到相當(dāng)數(shù)量的海外資助計(jì)劃，這些來自國外，旨在推廣本國語言文化的項(xiàng)目，對于我們思考與探索“走出去”具有相當(dāng)直觀的參考價(jià)值。我覺得，實(shí)施資助計(jì)劃的關(guān)鍵是不應(yīng)該僅僅停留在表層，不能簡單化、一刀切，而應(yīng)該多層次、個(gè)性化，形成長效機(jī)制。我們既可以像韓國、德國那樣，以同時(shí)資助外方出版社和翻譯為主，在保證出版物數(shù)量的基礎(chǔ)上考察質(zhì)量；也可以像愛爾蘭那樣，資助譯者到本土體驗(yàn)生活并與作者交流，從而深層次地打磨作品、培養(yǎng)翻譯人才；還可以借鑒法國褒獎(jiǎng)“法譯外”（如資助我國“傅雷翻譯獎(jiǎng)”）的做法，舉辦高規(guī)格的“中譯外作品獎(jiǎng)”，表彰優(yōu)秀的中譯外人才和大力推介中國作品的出版社、代理人。
