中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

最近40年來(lái)的中國(guó)文論研究具有更廣闊的國(guó)際化視野，更豐沛的人文情懷，更專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)品格和更積極的開(kāi)拓精神。40年后，當(dāng)我們?cè)谝粋€(gè)新的歷史起點(diǎn)上展望中國(guó)文論的前景時(shí)，一種基本的理論共識(shí)已經(jīng)形成，那就是新時(shí)代有中國(guó)特色的社會(huì)主義文論，必須是以中國(guó)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)為依托，以20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)化馬克思主義文論的發(fā)展成就為基礎(chǔ)，充分吸收世界先進(jìn)文論成果，并密切結(jié)合中國(guó)當(dāng)代文藝實(shí)踐而形成的文藝?yán)碚摗＿@種共識(shí)的達(dá)成，實(shí)際上就建立在對(duì)過(guò)去40年文論發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)之上。

40年來(lái)中國(guó)文論是在改革開(kāi)放這一大的歷史背景下，以不斷探索、不斷超越的姿態(tài)前行的。我們大體上可以把這40年劃分成1980年代、1990年代、新世紀(jì)之初與黨的十八大以來(lái)四個(gè)不同的歷史階段。各個(gè)歷史階段都有自己所面對(duì)的文學(xué)語(yǔ)境、思想氛圍與學(xué)術(shù)取向，文論研究關(guān)注的核心問(wèn)題因此也就不斷發(fā)生變化。處在歷史過(guò)程中的文論家在針對(duì)自己時(shí)代的具體情境作出選擇時(shí)，其所關(guān)注的問(wèn)題、使用的話語(yǔ)方式，乃至于研究方法，難免會(huì)帶有歷史局限性；但從中國(guó)文論自身發(fā)展邏輯看，每一個(gè)命題的提出、每一場(chǎng)理論論爭(zhēng)、每一次理論建構(gòu)，都有獨(dú)特的貢獻(xiàn)，它們共同將40年后的中國(guó)文論帶入了一個(gè)新的更高的境界。

1980年代：文學(xué)主體性的重建與對(duì)文學(xué)形式的關(guān)注

1980年代是中國(guó)思想學(xué)術(shù)十分活躍的10年，文學(xué)理論在其中扮演了重要角色，許多時(shí)候甚至承擔(dān)了開(kāi)風(fēng)氣之先的使命。在話題眾多、論爭(zhēng)激烈的新時(shí)期文論界，有兩個(gè)方面的理論成果極具代表性，且影響深遠(yuǎn)：一個(gè)是以“人道主義”為思想背景進(jìn)行的文學(xué)主體性重建；另一個(gè)是以西方形式主義文論的引介為依托對(duì)文學(xué)形式的關(guān)注與研究。

新時(shí)期之初，在全面反思“文革”的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值與尊嚴(yán)，不僅是當(dāng)時(shí)文學(xué)作品的一個(gè)重要主題，同時(shí)也是文論研究者的一個(gè)明確訴求。文學(xué)主體性問(wèn)題之所以成為新時(shí)期中國(guó)文論界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，并引發(fā)熱烈討論，與思想界重提“人道主義”這一價(jià)值立場(chǎng)有直接關(guān)系。而1980年代文論研究中其他一些熱點(diǎn)，如文藝心理學(xué)的興起，文學(xué)審美論的興起，則在很大程度上是對(duì)重建主體性這一文論思潮的呼應(yīng)。實(shí)際上，對(duì)文學(xué)主體性的關(guān)注，本身也是中國(guó)馬克思主義文論的一個(gè)重要傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)不僅可以追溯到1950年代的“文學(xué)是人學(xué)”這一命題，而且可以遠(yuǎn)溯到1930年代就開(kāi)始形成的胡風(fēng)的以“主觀戰(zhàn)斗精神”為標(biāo)志的文藝思想。只不過(guò)上述理論在后來(lái)遭到了“左傾”文藝的錯(cuò)誤批判，一度成為理論禁區(qū)。因此，1980年前后當(dāng)有人重提“人情”、“人性”等命題時(shí)，就具有很強(qiáng)的“撥亂反正”意味。而一些學(xué)者從“人道主義”角度對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的闡釋?zhuān)瑒t使文學(xué)主體性的建構(gòu)有了明確的馬克思主義經(jīng)典理論的支撐。

在1980年代，以“朦朧詩(shī)”為代表的各種現(xiàn)代主義藝術(shù)作品大量出現(xiàn)，使得藝術(shù)形式得以凸顯。在這種背景下，理論家對(duì)引進(jìn)西方與形式主義有關(guān)的理論表現(xiàn)出極大熱情。到了1980年代后期，俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義等理論已經(jīng)大量被介紹到國(guó)內(nèi)；與此同時(shí)，俄國(guó)形式主義的陌生化原則、英美新批評(píng)的文本細(xì)讀方法、結(jié)構(gòu)主義的敘事分析，也很快被批評(píng)家們大量用于文藝批評(píng)之中，形成了一種新的批評(píng)風(fēng)尚。這些努力，對(duì)于糾正中國(guó)文論研究與文藝批評(píng)長(zhǎng)期忽視作品內(nèi)部規(guī)律，憑主觀意愿任意曲解文本的風(fēng)氣起到了積極的作用。

表面上看，建構(gòu)文學(xué)主體性的努力與強(qiáng)調(diào)文藝作品內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“文本中心主義”立場(chǎng)是對(duì)立的，但就1980年代中國(guó)文論的整體走向而言，它們其實(shí)都指向了一個(gè)共同的理論目標(biāo)：追求文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)立性。這一過(guò)程，在當(dāng)時(shí)也被看成是一個(gè)文藝?yán)碚撗芯坑伞巴狻倍皟?nèi)”走向深入的過(guò)程。

1990年代：文論研究的學(xué)術(shù)化取向與人文立場(chǎng)的堅(jiān)守

1980年代文論界各種新觀點(diǎn)、新方法、新思潮層出不窮。然而在這種熱鬧繁榮的背后，也存在只重視觀點(diǎn)的標(biāo)新立異，忽視學(xué)術(shù)表達(dá)的規(guī)范性的問(wèn)題。到了1990年代初，一些學(xué)者對(duì)這種情況提出了尖銳的批評(píng)，導(dǎo)致人文學(xué)術(shù)風(fēng)氣出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)向。人文學(xué)界關(guān)于思想與學(xué)術(shù)的討論，文論界是主戰(zhàn)場(chǎng)之一。借此，文論界也對(duì)1980年代的文論研究方式進(jìn)行了深入反思，并把學(xué)術(shù)化當(dāng)成了提高文論研究水平的重要手段。其最直接的表現(xiàn)，就是學(xué)術(shù)史研究的興起。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)出版物開(kāi)始更加重視學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題，文藝?yán)碚摰膶W(xué)科建構(gòu)因此進(jìn)入了一個(gè)黃金時(shí)期。在這一背景下，1990年代圍繞“審美意識(shí)形態(tài)”這一概念進(jìn)行的理論建構(gòu)與學(xué)術(shù)論爭(zhēng)、圍繞文論“失語(yǔ)癥”問(wèn)題的討論，以及對(duì)西方文化研究理論的介紹與研究，就表現(xiàn)出了更多的學(xué)理性與更高的學(xué)術(shù)含量。

如果說(shuō)1980年代的文論研究以強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立性、回到文學(xué)自身為理論指向的話，1990年代的文論研究則產(chǎn)生了重新向政治、文化與社會(huì)歷史開(kāi)放的趨勢(shì)。首先，從西方引介過(guò)來(lái)的后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女性主義等文論思潮公開(kāi)聲稱(chēng)其目的就是要“揭示文本的意識(shí)形態(tài)，以及文本所隱藏的文化—權(quán)力關(guān)系”；另一方面，文論界介入很深的“人文精神大討論”，也表現(xiàn)出這種理論趨勢(shì)。而“人文精神大討論”逐漸深入展開(kāi)之后，所涉及的問(wèn)題則十分廣泛，不僅包括人文學(xué)者如何堅(jiān)守自己的人文立場(chǎng)問(wèn)題，而且涉及知識(shí)分子的底層關(guān)懷、現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作思潮的回歸、文學(xué)寫(xiě)作倫理等極具現(xiàn)實(shí)感的問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)代文論研究者作為知識(shí)分子的使命感與擔(dān)當(dāng)意識(shí)，在這場(chǎng)討論中得到集中展現(xiàn)。

引發(fā)人文精神討論的直接原因，是1990年代興起的“商業(yè)化”“市場(chǎng)化”大潮對(duì)文論研究與其他人文學(xué)術(shù)的沖擊，而被認(rèn)為代表了中國(guó)當(dāng)代馬克思主義文論重要成就的“文藝生產(chǎn)理論”，作為在1990年代展開(kāi)的重要理論命題，在很大程度上也是文論學(xué)者對(duì)“商業(yè)化”“市場(chǎng)化”這一新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。

新世紀(jì)之初：網(wǎng)絡(luò)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)與文藝學(xué)跨界研究

進(jìn)入21世紀(jì)之后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大變化，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的新媒介對(duì)人類(lèi)藝術(shù)活動(dòng)的影響也日益廣泛而深入，使得文藝作品在文本存在形態(tài)、生產(chǎn)傳播與接受方式等方面都與傳統(tǒng)文藝有了很大差別。這種變化引起了文論界的高度重視，“網(wǎng)絡(luò)文藝”這一概念，正是在這種背景下被提出的。理論家們開(kāi)始嘗試將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)美術(shù)、網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)戲劇，乃至于網(wǎng)絡(luò)游戲、博客、微博等等，放在“網(wǎng)絡(luò)文藝”這一概念下進(jìn)行整體觀照，力求以新的、切合網(wǎng)絡(luò)文藝這一對(duì)象的概念、理論與方法對(duì)其進(jìn)行分析與闡釋?zhuān)瑥亩纬闪艘环N新的文論形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)實(shí)際上已經(jīng)成為新世紀(jì)中國(guó)文論的一項(xiàng)重大系統(tǒng)性工程。

在啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的同時(shí)，在1990年代已經(jīng)在國(guó)內(nèi)形成一定氣候的文化研究，進(jìn)入新世紀(jì)之后也獲得了更大發(fā)展。一些學(xué)者開(kāi)始主張文藝學(xué)的跨界研究，試圖把“廣告、時(shí)尚、酒吧、城市廣場(chǎng)、購(gòu)物中心”等等納入到文論研究的范圍，擴(kuò)展文藝學(xué)研究的邊界，從而引發(fā)了文論界關(guān)于學(xué)科邊界的熱烈討論。一些文論研究者認(rèn)為文藝學(xué)應(yīng)該把自己的理論建立在對(duì)文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行分析與把握的基礎(chǔ)之上，并對(duì)那些脫離具體文學(xué)實(shí)踐的理論研究表現(xiàn)出了深深的擔(dān)憂。這次討論盡管沒(méi)有結(jié)論，但討論過(guò)程中對(duì)“傳統(tǒng)文論是否建立在本質(zhì)主義的基礎(chǔ)上”、“文學(xué)是否會(huì)消亡”等問(wèn)題的深入思考，不僅具有理論深度，而且極具時(shí)代內(nèi)涵，為中國(guó)當(dāng)代文論研究注入許多新的活力。

總起來(lái)講，在21世紀(jì)初的十多年里，跨界研究成為中國(guó)文論十分明顯的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)不僅表現(xiàn)在上述網(wǎng)絡(luò)文藝研究與文化研究中，也表現(xiàn)在生態(tài)文藝學(xué)、文藝傳播學(xué)等理論建構(gòu)的過(guò)程當(dāng)中。而跨界的沖動(dòng)，恰恰表明的是文論研究者試圖以理論去回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種挑戰(zhàn)的理論姿態(tài)。

十八大以來(lái)：馬克思主義文論的新發(fā)展與文論話語(yǔ)民族身份的凸顯

中國(guó)化馬克思主義文論，曾經(jīng)深刻地影響了20世紀(jì)的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)，進(jìn)而深深地介入到了“新文學(xué)”歷史的塑造。然而，不少學(xué)者也指出，在“改革開(kāi)放”的大背景下，大量介紹西方各種文藝?yán)碚摰耐瑫r(shí)，馬克思主義文論的地位有被弱化的趨向。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信與文化自信，強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論在人文學(xué)科研究中的主導(dǎo)地位，使得中國(guó)馬克思主義文論研究獲得了一個(gè)新的發(fā)展契機(jī)，開(kāi)始呈現(xiàn)出繁榮活躍的新局面。而習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于文藝問(wèn)題的重要論述，作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文論的新成果，既有對(duì)之前中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摮晒睦^承，也結(jié)合新的國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)，結(jié)合中華民族發(fā)展的新的歷史階段，對(duì)馬克思主義文論進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)展。從方法論的角度看，這些論述對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮、“去道德化”現(xiàn)象、“去中國(guó)化”傾向的批判，都抓住了一段時(shí)期以來(lái)我國(guó)文藝創(chuàng)作中存在的突出問(wèn)題，廓清了文藝界在一些重要問(wèn)題上的是非，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神與突出的實(shí)踐品格，產(chǎn)生了很強(qiáng)的示范效應(yīng)。

十八大以后，黨中央不僅明確提出“四個(gè)自信”，而且也明確提出了“著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的目標(biāo)。在這一指導(dǎo)思想引領(lǐng)下，中國(guó)當(dāng)代文論在理論話語(yǔ)民族身份的建構(gòu)方面也取得了許多可喜的成就。文論界借“強(qiáng)制闡釋”這一概念，對(duì)西方文論作為一種文論話語(yǔ)的合法性進(jìn)行了反思，并對(duì)套用西方文論解釋中國(guó)文學(xué)的有效性表示了質(zhì)疑，其間透露出中國(guó)文論十分明確的主體意識(shí)，展現(xiàn)出國(guó)內(nèi)人文學(xué)術(shù)研究新的理論姿態(tài)。與此同時(shí)，在傳統(tǒng)文化復(fù)興的時(shí)代背景下，文論研究者也充分意識(shí)到，中國(guó)當(dāng)代文論研究必須借鑒中國(guó)古典文藝?yán)碚摰呢S富成果，并融會(huì)中國(guó)古典美學(xué)精神與中國(guó)古代哲學(xué)智慧，才能使文論話語(yǔ)的民族身份得以凸顯。

總起來(lái)講，最近40年來(lái)的中國(guó)文論研究具有更廣闊的國(guó)際化視野，更豐沛的人文情懷，更專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)品格和更積極的開(kāi)拓精神。40年后，當(dāng)我們?cè)谝粋€(gè)新的歷史起點(diǎn)上展望中國(guó)文論的前景時(shí)，一種基本的理論共識(shí)已經(jīng)形成，那就是新時(shí)代有中國(guó)特色的社會(huì)主義文論，必須是以中國(guó)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)為依托，以20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)化馬克思主義文論的發(fā)展成就為基礎(chǔ)，充分吸收世界先進(jìn)文論成果，并密切結(jié)合中國(guó)當(dāng)代文藝實(shí)踐而形成的文藝?yán)碚?。這種共識(shí)的達(dá)成，實(shí)際上就建立在對(duì)過(guò)去40年文論發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)之上。