眉間尺為什么信黑色人？ ——重釋《鑄劍》
我清楚記得2011年秋初登大學(xué)講臺(tái)與學(xué)生討論《鑄劍》，有一位女生站起來發(fā)問：“眉間尺為什么那么信任黑色人，僅憑黑色人幾句話就把頭割下來給了他？”此后，我與每一屆新生討論《鑄劍》，他們總是首先提出這個(gè)問題。具有現(xiàn)代法律意識(shí)的他們覺得奇怪：眉間尺與黑色人并未簽訂什么合同或協(xié)議，又無第三方作見證，黑色人要是食言怎么辦？眉間尺怎么連一點(diǎn)法律保護(hù)意識(shí)都沒有，輕易就把自己的頭給一個(gè)陌生人？我清楚記得第一次被問得有些懵了，因?yàn)樽约焊緵]想到學(xué)生會(huì)問這樣的問題，幸而自己還有些小機(jī)智，答道：“魯迅小說就是這樣設(shè)計(jì)情節(jié)的，這是情節(jié)發(fā)展的需要。眉間尺若不割頭與黑色人，黑色人如何接近王并復(fù)仇呢？”
我對(duì)這個(gè)回答很不滿意。此后便斷斷斷續(xù)續(xù)地展開了思考與追索的過程?；蛟S是這個(gè)問題太幼稚，我翻檢了部分研究成果，發(fā)現(xiàn)無人有此提問，亦無人做出細(xì)致的解答，僅有的片言只語不能令我滿意。高遠(yuǎn)東先生說，眉間尺“得知父仇難報(bào)后以大勇大信的精神斷然自屠而將復(fù)仇偉業(yè)托付給‘黑色人’宴之敖者”[1]。問題是：對(duì)一只老鼠的死都感到難受的眉間尺哪里突然來的“大勇大信”？丸尾常喜的論文《復(fù)仇與埋葬——關(guān)于魯迅的〈鑄劍〉》先敘眉間尺被干癟臉少年及看客圍住，接著寫道：“正當(dāng)此時(shí)，突然出現(xiàn)的黑色人解了他的圍。但是他一聽到黑色人的索求，便毫不躊躇地把自己的頭與劍獻(xiàn)出”(2)，問題還是：他為什么會(huì)“毫不躊躇”呢？
慢慢地，我有了自己的答案。
一、割頭復(fù)仇的四個(gè)敘事文本
“眉間尺為什么信任黑色人？”，這個(gè)問題顯示出現(xiàn)代人已經(jīng)疏遠(yuǎn)了古人那種重然諾輕生死、“君子死知己”的觀念與氣概。像眉間尺那樣以死相托、信任黑色人，歷史上不乏實(shí)例。最有名的見之于《史記·刺客列傳》的記載，荊軻欲以樊於期之頭獻(xiàn)與秦王并近身殺之：
荊軻知太子不忍，乃遂私見樊於期曰：“秦之遇將軍可謂深矣，父母宗族皆為戮沒。今聞購將軍首金千斤，邑萬家，將奈何？”於期仰天太息流涕曰：“於期每念之，常痛于骨髓，顧計(jì)不知所出耳！”荊軻曰：“今有一言可以解燕國之患，報(bào)將軍之仇者，何如？”於期乃前曰：“為之奈何？”荊軻曰：“愿得將軍之首以獻(xiàn)秦王，秦王必喜而見臣，臣左手把其袖，右手揕其匈，然則將軍之仇報(bào)而燕見陵之愧除矣。將軍豈有意乎？”樊於期偏袒扼腕而進(jìn)曰：“此臣之日夜切齒腐心也，乃今得聞教！”遂自剄。
魏文帝曹丕《列異傳》則虛構(gòu)了赤鼻遇客自刎為父報(bào)仇的故事：
干將莫邪為楚王作劍，三年而成，劍有雌雄，天下名器也。乃以雌劍獻(xiàn)王，留其雄者。謂其妻曰：“吾藏劍在南山之陰，北山之陽，松生石上，劍在其中矣。君若覺，殺我。爾生男以告之。”及至君覺，殺干將，妻后生男名赤鼻，具以告之。赤鼻斫南山之松不得劍，思于屋柱中得之。楚王夢一人，眉廣三寸，辭欲報(bào)仇，購求甚急。乃逃朱興山中。遇客欲為之報(bào)，乃刎首。將以奉楚王。客令鑊煮之，頭三日三夜跳不爛，王往觀之，客以雄劍倚擬王，王頭墮鑊中，客又自刎，三頭悉爛，不可分別，分葬之。名曰三王冢。
后來，晉干寶《搜神記》在上文基礎(chǔ)上作了一定的增添演義。至清人錢彩《說岳全傳》第十一回，則做了古典時(shí)期最大規(guī)模、藝術(shù)上最完整的一次復(fù)仇敘事：
春秋之時(shí)，楚王欲霸諸侯，聞得韓國七里山中有個(gè)歐陽冶善，善能鑄劍，遂命使宣召進(jìn)朝。這歐陽冶善來到朝中，朝見已畢，楚王道：“孤家召你到此，非為別事，要命你鑄造二劍?！币鄙频溃骸安恢笸跻旌蝿?？”楚王道：“要造雌雄二劍，俱要能飛起殺人，你可會(huì)造么？”歐陽冶善心下一想：“楚王乃強(qiáng)暴之君，若不允他，必不肯饒我?！彼熳嗟溃骸皠κ菚?huì)造，恐大王等不得?！背醯溃骸皡s是為何？”歐陽冶善道：“要造此劍，須得三載工夫，方能成就?！背醯溃骸肮录揖拖弈闳瓯懔??！彪S賜了金帛彩緞。冶善謝恩出朝，回到家中，與妻子說知其事，將金帛留在家中，自去山中鑄劍。卻另外又造了一口，共是三口。到了三年，果然造就，回家與妻子說道：“我今前往楚國獻(xiàn)劍。楚王有了此劍，恐我又造與別人，必然要?dú)⑽?，以斷后患。今我想來，總是一死，不如將雄劍留埋此地，只將那二劍送去。其劍不能飛起，必然殺吾。你若聞知兇信，切莫悲啼。待你腹中之孕十月滿足，生下女兒，只就罷了。倘若生下男來，你好生撫養(yǎng)他成人，將雄劍交付與他，好叫他代父報(bào)仇，我自在陰空護(hù)佑?！闭f罷分別，來至楚國。楚王聽得冶善前來獻(xiàn)劍，遂領(lǐng)文武大臣到校場試劍。果然不能飛起，空等了三年。楚王一時(shí)大怒，把冶善殺了。冶善的妻子在家得知了兇信，果然不敢悲啼。守至十月，產(chǎn)下一子，用心撫養(yǎng)。到了七歲，送在學(xué)堂攻書。一日，同那館中學(xué)生爭鬧，那學(xué)生罵他是無父之種。他就哭轉(zhuǎn)家巾，與娘討父。那婦人看見兒子要父，不覺痛哭起來，就與兒子說知前事。無父兒要討劍看，其母只得掘開泥土，取出此劍。無父兒就把劍背著，拜謝了母親養(yǎng)育之恩，要往楚國與父報(bào)仇。其母道：“我兒年紀(jì)尚小，如何去得？”自家懊悔說得早了，以致如此，遂自縊而死。那無父兒把房屋燒毀，火葬其母，獨(dú)自背了此劍，行到七里山下，不認(rèn)得路途，日夜啼哭?？薜降谌?，眼中流出血來，忽見山上走下一個(gè)道人來，問道：“你這孩子，為何眼中流血？”無父兒將要報(bào)仇之話訴說一遍。那道人道：“你這小小年紀(jì)，如何報(bào)得仇來？那楚王前遮后擁，你怎能近他？不如代你一往，但是要向你取件東西?！睙o父兒道：“就要我的頭，也是情愿的！”道人道：“正要你的頭。”無父兒聽了，便跪下道：”若報(bào)得父仇，情愿奉獻(xiàn)！”就對(duì)道人拜了幾拜，起來自刎。道人把頭取了，將劍佩了，前往楚國，在午門之外大笑三聲、大哭三聲。軍士報(bào)進(jìn)朝中，楚王差官出來查問。道人說：“笑三聲者，笑世人不識(shí)我寶；哭三聲者，哭空負(fù)此寶不遇識(shí)者。我乃是送長生不老丹的?！避娛炕刈喑?。楚王道：“宣他進(jìn)來?！钡廊诉M(jìn)入朝中，取出孩子頭來。楚王一見便道：“此乃人頭，何為長生不老丹？”道人說：“可取油鍋兩只，把頭放下去。油滾一刻，此頭愈覺唇紅齒白；煎至二刻，口眼皆動(dòng)；若煎三刻，拿起來供在桌上，能知滿朝文武姓名，都叫出來；煎到四刻，人頭上長出荷葉，開出花來；五刻工夫，結(jié)成蓮房；六刻結(jié)成蓮子，吃了一顆，壽可活一百二十歲?！背跬久笥胰〕鰞芍挥湾?，命道人照他行之。果然六刻工夫，結(jié)成蓮子。滿朝文武無不喝采。道人遂請(qǐng)大王來摘取長生不老丹。楚王下殿來取，不防道人拔出劍來，一劍將楚王之頭砍落于油鍋之內(nèi)。眾臣見了，來捉道人，道人亦自刎其首于鍋內(nèi)。眾臣連忙撈起來，三個(gè)一樣的光頭，知道那一個(gè)是楚王的？只得用繩穿了，一齊下棺而葬。古言楚有”三頭墓”即此之謂。
按照《史記·刺客列傳》的敘述，荊軻勸說樊於期獻(xiàn)頭，不僅是為其報(bào)仇，而且是為了燕國的國家利益，甚至是為天下誅暴秦，樊於期被裹挾于政治話語之中，事實(shí)上不得不獻(xiàn)頭。他的頭僅僅是復(fù)仇的前奏，僅僅是為了讓秦王信任荊軻，此外就沒有其他的敘事價(jià)值了。
《列異傳》所述則純粹是一個(gè)報(bào)身家之仇的故事。赤鼻報(bào)仇無望，逃于山中，客欲代之，以赤鼻頭奉楚王。頭的作用并不到此為止，而是出現(xiàn)了戲劇性的變化：“煮之，頭三日三夜跳不爛”，誘王近觀，客遂斬之。在這篇小說中，頭不僅是復(fù)仇的前奏，且參與了復(fù)仇的過程，作為一個(gè)誘餌，使復(fù)仇行動(dòng)得以最終完成。但這也恰恰表明了頭的戲劇性變化有著明確的目的性，因?yàn)閺?fù)仇的目的才出現(xiàn)了這樣的情節(jié)設(shè)置。
到了《說岳全傳》，無父兒情愿自刎，他的頭被道士拿去作長生不老丹，頭的變化更加豐富曲折，以篇幅來說，這是復(fù)仇行動(dòng)中最長的部分，以觀賞性來說，這也是復(fù)仇行動(dòng)中最精彩的。無父兒的頭是復(fù)仇的主體，至于道士借機(jī)砍楚王之頭則幾乎是一筆帶過了。至此，復(fù)仇者頭的奇妙變化已經(jīng)獲得了某種獨(dú)立于復(fù)仇目的的意味。
這種獨(dú)立意味在魯迅小說《鑄劍》（請(qǐng)注意，魯迅最初題名《眉間尺》）中則進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大?！墩f岳全傳》中的復(fù)仇情節(jié)尚有瑕疵——為什么要用油鍋兩只呢？既然無父兒的頭煎至六刻結(jié)出蓮子，后文為何卻說“三個(gè)一樣的光頭”呢？《鑄劍》則是取一只金鼎，注清水煮沸。情節(jié)上就沒有讓人生疑的地方了。眉間尺的頭不但能作沸水之舞，且能唱堂皇之歌。不僅如此，它還在水中與王頭死戰(zhàn)，頭的主體性與能動(dòng)性達(dá)到了極致。千百年來，復(fù)仇者的頭第一次咬著王的頭，第一次與王面對(duì)面搏命，第一次自己復(fù)仇。從頭的使用與功能來說，魯迅《鑄劍》是弱者割頭復(fù)仇故事的最終的藝術(shù)化完成。
因此，眉間尺的頭不得不獻(xiàn)給黑色人，因?yàn)樗罱K完成千百年來的復(fù)仇之夢。需要魯迅這樣的藝術(shù)家來設(shè)置其最終的復(fù)仇路向與復(fù)仇景觀，這可以說是割頭復(fù)仇敘事的內(nèi)在要求。這就意味著，我第一次的倉促答復(fù)并非是理短詞窮的應(yīng)付。
二、《說岳全傳》復(fù)仇敘事引發(fā)的思考
《說岳全傳》中的復(fù)仇故事并非第一次被閱讀，但這里卻是第一次把它納入到割頭復(fù)仇的故事系列中來，由此才構(gòu)成了一個(gè)完整的割頭復(fù)仇的敘事系列。那些缺少它而達(dá)成的觀點(diǎn)就難以成立了。有學(xué)者認(rèn)為，《鑄劍》“添加‘為什么藏雄劍、要孩子報(bào)仇的理由’……使得復(fù)仇行動(dòng)有了正當(dāng)性”[2]，但這種正當(dāng)性在《說岳全傳》中已經(jīng)賦予了：歐陽冶善知道楚王乃“強(qiáng)暴之君”，猜疑專橫，自己必死，乃囑托兒子復(fù)仇?！墩f岳全傳》的敘事邏輯并無毛病。
難題出現(xiàn)在第三者介入及其動(dòng)機(jī)的解釋上。首先，《說岳全傳》中道士的出現(xiàn)與替無父兒報(bào)仇的解釋是合理的。道士因無父兒年紀(jì)小，眼中流血，加之王護(hù)衛(wèi)森嚴(yán)，憑一己之力不能完成復(fù)仇之舉，遂代之。這是歐陽冶善“陰空護(hù)佑”的結(jié)果。同《鑄劍》中黑色人一樣，道士此舉亦是純粹的，沒附加任何的利益與條件。
從《史記》到《列異傳》，割頭復(fù)仇故事為之一變：復(fù)仇者的頭變得奇異起來，構(gòu)成了復(fù)仇行動(dòng)一個(gè)重要環(huán)節(jié)。從《列異傳》“客”到《說岳全傳》“道士”又是一變：“客”之一切模糊不清，僅知他“欲為之報(bào)”，而不清楚“欲”之動(dòng)機(jī)與目的，而“道士”則是一種具體的身份，傳統(tǒng)文化賦予其神秘色彩，具異能法術(shù)，后文的變幻把戲符合人們對(duì)他的心理期待。從《說岳全傳》“道士”到《鑄劍》黑色人則是一大變，一質(zhì)變。兩者為人復(fù)仇皆是獨(dú)立的、無附加條件的，但黑色人的復(fù)仇與道士根本不同。道士替無父兒報(bào)仇包含著可憐后者、同情后者的動(dòng)機(jī)，但這些心理因素皆被黑色人拒斥了。更重要的是，黑色人說了一段話，在道士以及所有古典時(shí)期復(fù)仇者的口中都很難聽到，它讓人捉摸不透，解釋紛紜。原話如下：
我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣。但我要報(bào)仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于報(bào)仇。你的就是我的；他也就是我。我的魂靈上是有這么多的，人我所加的傷，我已經(jīng)憎惡了我自己！
龍永干先生認(rèn)為，這段話“讓《鑄劍》生成了新的復(fù)仇結(jié)構(gòu)，那就是復(fù)仇者指向自我的復(fù)仇”，就是說“啟蒙知識(shí)分子從傳統(tǒng)文化母體中誕生，先在的傳統(tǒng)已然成為他們的因襲，這種‘傷’是人我所加的‘仇’。對(duì)其就行抗?fàn)幣c報(bào)復(fù)，只能是以對(duì)自我精神的否定與撕裂來實(shí)現(xiàn)……要徹底地反傳統(tǒng)，就要對(duì)自我進(jìn)行批判與否定”[3]。這種解釋引發(fā)的疑問是：它的文本基礎(chǔ)是什么？小說中哪些情節(jié)支持這個(gè)結(jié)論？并且，既然黑色人“自己憎惡了自己”，復(fù)仇是指向了自我，那么他與眉間尺在城外樹林中相約自盡，不是更合乎邏輯嗎？再者，黑色人從未提起與王有什么深仇大恨，何必要多管閑事，替眉間尺向王復(fù)仇呢？畢竟，《說岳全傳》中道士多管閑事，可以“陰空護(hù)佑”得到解釋，雖然這個(gè)解釋有迷信色彩。
李國華先生的解釋是：“既然‘你的就是我的；他也就是我’，則人我甚至敵我的區(qū)分并不是截然的，而所謂復(fù)仇，指向他人也就是指向自己，也就意味著，復(fù)仇即不復(fù)仇，不復(fù)仇即復(fù)仇，復(fù)仇成為某種本能性的行動(dòng)。宴之敖者善于復(fù)仇的結(jié)果是自己的頭顱與眉間尺、王的頭顱混在一起，無從分辨，最后合葬在一起，稱為‘三王墓’，完全混淆了敵我，消解了復(fù)仇的價(jià)值。”[4]這個(gè)解釋不能讓人完全信服。只要認(rèn)真讀過原文，就會(huì)清楚“你的就是我的；他也就是我”中這個(gè)“他”指代的是眉間尺的父親，這里的“你”、“我”、“他”皆是受傷者，如何意味著“人我甚至敵我的區(qū)分并不是截然的”？又如何能推導(dǎo)出“復(fù)仇即不復(fù)仇，不復(fù)仇即復(fù)仇”之論？如果復(fù)仇的價(jià)值最終消解了，復(fù)仇的意義何在？黑色人的精神個(gè)性何在？
殘雪先生說：“眉間尺并不完全懂得黑色人這話的意思，但在少年內(nèi)心的最深處，一定有某種東西為之震動(dòng)，因?yàn)楹谏苏f出了他的本能（要活下去的本能），而面前只有死路一條。于是他便毅然順從自己的本能，去著手創(chuàng)造自己從未創(chuàng)造過的東西了。”[5]可是，黑色人明明稱眉間尺為“聰明的孩子”。我以為求助于眉間尺的“內(nèi)心的最深處”的“本能”來解釋，是和玄妙的“陰空護(hù)佑”說沒什么差別的。
三、 眉間尺為什么信黑色人？
下面，我將結(jié)合文本給出我的理解。先請(qǐng)看承接上述引文的下一段話：
暗中的聲音剛剛停止，眉間尺便舉手向肩頭抽取青色的劍，順手從后頸窩向前一削，頭顱墜在地面的青苔上，一面將劍交給黑色人。
看得出來，眉間尺是毫不遲疑地自刎并交劍與黑色人的，連先前的“有些狐疑”也消失了。他一定是徹底懂得了黑色人的話。因?yàn)樗麑?duì)黑色人所說的“人我所加的傷”感同身受，剛剛成年就已經(jīng)嘗到了憎惡人（同類）的苦味。
在二人林中談話之前，黑色人已經(jīng)幫助眉間尺制服了一幫“敵人”。眉間尺欲行刺王，不料被干癟臉的少年（僅僅是個(gè)“少年”）纏住不放，要賠償后者“貴重的丹田”，閑人們圍了上來，“眉間尺遇到這樣的敵人，真是怒不得，笑不得，只覺得無聊，卻又脫身不得”。正在此時(shí)，黑色人出現(xiàn)了，只“輕輕地一撥干癟臉少年的下巴，并且看定了他的臉”，以“看”制“看”，少年不覺溜走了。黑色人不動(dòng)聲色地解了眉間尺的圍，顯然比“焦躁得渾身發(fā)火”的眉間尺沉著冷靜，經(jīng)驗(yàn)更豐富，心智更成熟。眉間尺感受到了黑色人的魔力：當(dāng)黑色人再次閃出，說“走吧，眉間尺！國王在捉你了！”“眉間尺渾身一顫，中了魔似的，立即跟著他走”。在敵人所加的傷面前，眉間尺信任了黑衣人的對(duì)癥治療。
在交子前后，眉間尺也嘗到自己加于他者進(jìn)而加于自己的傷：他折騰死一只老鼠，并不直接殺死，而是反復(fù)折磨，施暴的欲望強(qiáng)烈而根深蒂固，老鼠死了，他又覺得很可憐，“仿佛自己作了大惡似的，非常難受”。王是殘忍的，可以隨意殺人，殺死有功于國、為他辦事的人（如眉間尺的父親），而眉間尺可以隨意殺老鼠，施暴于比自己弱的弱者，與王的行為并無區(qū)別，但根本上又有不同：虐殺弱者的快感讓眉間尺痛苦，他的生命意識(shí)是異于王權(quán)文化的。殺完老鼠，母親讓他人去殺人——目的很明確，目標(biāo)很具體，為父報(bào)仇殺死王。眉間尺承諾：“我已經(jīng)改變了我的優(yōu)柔的性情”，但是，人改變自己的性情會(huì)是多么痛苦的事情，因?yàn)檫@意味著改變一直以來的自己直至殺死一直以來的自己！改變的可能性實(shí)在渺茫，改變的過程必將艱難困苦，眉間尺才有了“自己憎惡自己”的痛苦體驗(yàn)。
因此，眉間尺便徹底信了黑色人。黑色人說“你的就是我的；他也就是我”，因?yàn)橥幵谕醯慕y(tǒng)治之下、同浸淫于王權(quán)文化之中，一切人都是受害者，都是弱者，都是“傷”的制造者與承受者。眉間尺明白，面前這個(gè)黑色人的身上累積了更多的這樣的“人我所加的傷”，黑色人如何“善于復(fù)仇”，他也領(lǐng)教過了。無論行動(dòng)能力還是對(duì)生命處境的思考深度，眉間尺認(rèn)識(shí)到面前的黑色人是他真正的精神導(dǎo)師，完全值得信賴！
在王權(quán)體制之下，說出“自己憎惡了自己”的人是大清醒者，同時(shí)又是大無奈者，因?yàn)閺?fù)仇的對(duì)象到底是誰呢？譬如，是干癟臉少年嗎？不是，因?yàn)楦砂T臉少年是其父母老師教育培養(yǎng)的結(jié)果，那么是其父母老師嗎？不是，其父母老師又是其父母老師的父母老師教育培養(yǎng)的結(jié)果……如此追責(zé)下去，將沒有人會(huì)負(fù)責(zé)；同時(shí)，任何人都要負(fù)責(zé)。魯迅在1925年4月所作的《燈下漫筆》中說，在王權(quán)統(tǒng)治之下，“自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級(jí)一級(jí)的制馭著，不能動(dòng)彈，也不像動(dòng)彈了……如此連環(huán)，各得其所”。但是，就現(xiàn)實(shí)存在來說，復(fù)仇的一切線索都將追溯到王的身上，復(fù)仇的一切意志都將指向王本身。因?yàn)橥跏乾F(xiàn)世統(tǒng)治的象征，是統(tǒng)治階級(jí)文化思想的代理人——馬克思說過：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”——?dú)⑺劳蹙途哂型品@種統(tǒng)治、消解這種文化的象征性價(jià)值。
眉間尺與黑色人都明白誰才是值得他們搏殺的敵人。干癟臉這樣的敵人不是，任其自消自滅好了。對(duì)王則必須予以擊殺，要將復(fù)仇精神嵌入到王的頭顱之中，使后者不得不承認(rèn)復(fù)仇精神與己共生同在。在千百年來的精神斗爭中，弱者一次又一次地拋頭顱、灑熱血要把復(fù)仇精神刻入統(tǒng)治者的頭腦之中，一次比一次清醒、自覺、壯麗，至魯迅《鑄劍》則無論從精神上還是藝術(shù)上都達(dá)到了最飽滿充盈的境界。試看眉間尺的頭于唱歌跳舞之際輕靈秀媚、雍容灑脫，毫無沉重驚懼之感，亦無滯澀血腥之氣！
四、王的悲劇與《鑄劍》“審頭”的意義
我們談?wù)摰囊恢笔歉铑^復(fù)仇，那么小說為什么叫《鑄劍》呢？研究者從來注意的是眉間尺的父親鑄劍，而忘記了鑄劍的源頭是王，是王命令鑄一把劍，“用它保國，用它殺敵，用它防身”。然而三年之后，眉父煉成了兩把劍（在《說岳全傳》，王命造兩把，劍工卻造了三把，亦多出一把），因?yàn)樗劳醪恍湃嗡?，他也不信任王，于是互相食言背叛，與眉間尺和黑色人的互信恰成對(duì)比。這同樣是王的悲劇，他想要的東西他無法真正得到。他得到的只是“掃興”、“無聊”、“不高興”、“發(fā)怒”、“覺自己受愚”。他是徹底被眉間尺頭顱的舞蹈與歌聲吸引了，“站起身，跨下金階，冒著炎熱立在鼎邊”，去看最神奇的團(tuán)圓舞，這時(shí)，如眉間尺父親所說，雄劍砍在了王的頸子上。在肉搏與皮肉煮爛之后，他的頭骨與眉間尺、黑色人的頭骨已經(jīng)無法分辨——生命在本質(zhì)上是相同的，無分貴賤、大小、上下、強(qiáng)弱或貧富?！白钌髦赝咨频霓k法”，是三個(gè)頭骨與王的身體合葬，“幾個(gè)義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個(gè)大逆不道的逆賊的魂靈，此時(shí)也和王一同享受祭禮，然而也無法可施”?！白钌髦赝咨频霓k法”，其實(shí)就是逼迫看客們對(duì)復(fù)仇精神的承認(rèn)。對(duì)王，他們阿諛奉承；對(duì)眉間尺，他們曲解敵視。然而割頭復(fù)仇的魂靈就游蕩于他們的幫閑與奴性之中，最終他們不得不承認(rèn)。
《說岳全傳》的一句話——“眾臣連忙撈起來，三個(gè)一樣的光頭，知道那一個(gè)是楚王的？”——《鑄劍》演化為第四節(jié)的審頭鬧劇。從頭的使用與功能來說，這實(shí)在是合乎邏輯地發(fā)展。對(duì)于王身邊的看客們來說，他們和干癟臉少年無甚區(qū)別，任何頭顱落到他們手里都只能接受如此被把玩賞觀的境地。但是，我們不能認(rèn)為看客們審頭的鬧劇就是消解了眉間尺與黑色人割頭復(fù)仇的價(jià)值，相反，正是這種鬧劇的一再重演而強(qiáng)化了割頭復(fù)仇精神的永恒意義：正因?yàn)橛羞@樣的看客，這樣的鬧劇，這樣的文化，復(fù)仇之歌與復(fù)仇之劍將永耀人間！復(fù)仇精神最終徹底嵌入到了王的頭顱之中，并與之共生同在！
注釋：
[1]高遠(yuǎn)東：《〈鑄劍〉解讀》，載李平《〈中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名著導(dǎo)讀〉自學(xué)指導(dǎo)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第45頁。
(2)丸尾常喜：《“人”與“鬼”的糾葛——魯迅小說論析》，秦弓譯，人民文學(xué)出版社2006年版，第325頁.
[2]蔣濟(jì)永：《傳奇故事的改寫與現(xiàn)代小說的形成——從“改編學(xué)”看《鑄劍》的“故事”構(gòu)造與意義生成》，載《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第3期。
[3]龍永干：《〈鑄劍〉：反抗絕望、廈門境遇與復(fù)仇話語的再造》，《魯迅研究月刊》2014年第5期。
[4]李國華：《行動(dòng)如何可能——魯迅〈故事新編〉主體構(gòu)建的邏輯及其方法》，《魯迅研究月刊》2012年第9期
[5]殘雪：《藝術(shù)復(fù)仇——讀〈鑄劍〉》，《書屋》1999年第1期。
