新生代軍旅文學(xué)的“突圍”
主持人：楊慶祥
參與人：傅逸塵、唐偉、李壯、謝尚發(fā)、邵部、翟永明、趙依、黃相宜、張維陽、徐藝嘉、陳若谷、李馨、李屹、劉啟民、陳華積、趙天成、西元
軍旅文學(xué)一直在變化，但變的是題材的選擇，人物的塑造，故事的講述等，這些都是文學(xué)較為外在的因素；但軍旅文學(xué)之所以是軍旅文學(xué)，它最重要的是不變的東西，不變的就是其內(nèi)里所透露出的軍旅文學(xué)的氣質(zhì)、風(fēng)骨、精神。
軍旅文學(xué)在八十年代以后走向了戲劇化的、奇觀化的、戲謔化的軌道，瓦解了之前對于英雄的崇高的審美，一定要關(guān)注到九十年代消費(fèi)化的傾向?qū)娛挛膶W(xué)、軍旅文學(xué)的侵蝕，由此導(dǎo)致軍旅文學(xué)在當(dāng)下弱化情況的出現(xiàn)。
英雄敘事從有名到無名
楊慶祥：這次我們的主題是討論青年批評家傅逸塵剛剛出的一套書，叫《“新生代軍旅作家”面面觀》。這是我們課堂上面討論過的最厚的一套書，單本也是最厚的，這是傅逸塵這些年辛勤工作的結(jié)晶，是軍旅文學(xué)的一個集中展示，所以我覺得這套書很重要。
傅逸塵：首先我要說一下這套書的來歷，這套書確實也是很不容易，最早是西元所在的一個雜志給我開了一個專欄，這個專欄的名字就叫做“新生代軍旅專家對話”，這是2014年開始的，我和我的師妹、師弟，三個人堅持了三年的時間，幾乎把當(dāng)時比較活躍的軍隊青年作家，也包括詩歌、散文、報告文學(xué)、小說、理論批評各種文體都囊括起來。
1949年以來在政治合法性建構(gòu)過程當(dāng)中，軍旅文學(xué)發(fā)揮了非常非常重要的作用，延續(xù)到新時期一直到90年代，可以說是當(dāng)代軍旅文學(xué)的一個黃金時代，佳作涌流，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)之初，實際上軍旅文學(xué)還是非常地繁榮，我的老師歸納為第四次浪潮。但是進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年以后，由于種種原因，也有軍隊的體制編制體征的因素在，軍旅文學(xué)確實出現(xiàn)了滑坡或者是衰落，在這種情況下我們更多地把目光聚焦到年輕一代作家身上，看看他們所書寫的軍旅生活、軍旅故事、軍旅經(jīng)驗是不是有一些自己的獨(dú)特之處，經(jīng)由西元的推動，我開始集中性地關(guān)注這樣一批作家。今天談?wù)摰牟粌H僅是軍旅文學(xué)的概念，我現(xiàn)在有一個想法，也是比較困擾我的，我們學(xué)習(xí)文學(xué)這么多年，我們熱愛文學(xué)這么多年，文學(xué)到底帶給我們什么？
在這樣一個大的時代背景當(dāng)中，我們所面臨的不僅僅是一個一個作家，一部一部作品，我們更需要去處理的是不同的生命經(jīng)驗，不同的文學(xué)經(jīng)驗。所以從這個意義上來講，我覺得拿出這樣一種相對陌生化，但是可能包含的諸如英雄、群體與個人之間的矛盾等等復(fù)雜的話題出來，供大家討論，我覺得還是有意義的。
楊慶祥：剛才傅逸塵提到的矛盾，在《洼地上的戰(zhàn)役》里面全部呈現(xiàn)出來了，個人英雄主義和集體主義、個人的溫情和民族的情感的認(rèn)同、體制和個人之間的對立關(guān)系，這些關(guān)系一直是在當(dāng)代文學(xué)中都存在的。但軍旅文學(xué)體現(xiàn)得特別尖銳，也特別有復(fù)雜性，它在某種意義上的合法性比我們其他的虛構(gòu)文學(xué)要更加真實，為什么呢？它所有的寫作都建立在親歷性的基礎(chǔ)上，所以現(xiàn)在軍旅文學(xué)的作家很容易產(chǎn)生道德上的優(yōu)越感，至少在老一代作家那里是有的，因為他所書寫的東西是他自己親歷的，或者他至少在現(xiàn)場，現(xiàn)代主義或者是虛構(gòu)小說缺少這種合法性。
唐偉：軍旅文學(xué)它在整個中國當(dāng)代文學(xué)這樣一個流變當(dāng)中，一直起著非常重要的作用。我們說到軍旅題材就會想到英雄主義，戰(zhàn)場戰(zhàn)爭，熱血沸騰，但是真正的英雄主義實際上是你在認(rèn)清生活真相之后依然熱愛生活。在這個意義上說，我覺得我看到今天傅逸塵編的這個書，里面有很多的作品，并非是宏大敘事，也并非是炮火連天，硝煙紛飛，恰恰是普通的基層的官兵他們在處理日常工作、生活的時候，流露出軍人那種堅守和本色讓我們感動。在這個意義上說，我看中的是這一套作品呈現(xiàn)出來的可能是在羅曼·羅蘭所謂意義上的英雄主義。
楊慶祥：從有名的英雄到無名的英雄，軍旅文學(xué)從經(jīng)驗的表達(dá)上并不外在于整個世界文學(xué)寫作潮流。從宏大敘事轉(zhuǎn)向日常英雄的書寫，和20世紀(jì)寫作是密切相關(guān)的，從這個意義上講，“70后”、“80后”的軍旅作家和同齡其他作家共享了一種寫作觀念。
李壯：我自己面對這個話題的時候會有一些困惑，當(dāng)我們今天離真實的戰(zhàn)爭已經(jīng)比較遠(yuǎn)的時候，就是說，在和平年代，軍旅文學(xué)如何建構(gòu)它的合法性，這個東西在今天，你通過當(dāng)年已經(jīng)無法證實，今天更多的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不是一個炮火連天的想象。這種想象下，合法性的建構(gòu)一方面消失了，另外一方面我們的真實生活與槍炮、與導(dǎo)彈、與血與死亡，這些東西已經(jīng)拉開了很大的距離，它如何自處，如何真正為我們今天的文學(xué)寫作提供更多新的東西，這個確實也是我在閱讀這些作品的時候特別希望看到的，我覺得這個問題可以在未來繼續(xù)展開探討，是一個長久性的問題。
楊慶祥：當(dāng)代很多重要作家都有軍隊生活。軍隊經(jīng)驗對作家的價值觀、美學(xué)觀的影響，以及在作品里怎樣呈現(xiàn)都是特別有意思的話題。在這個意義上，“50后”作家的軍旅經(jīng)驗構(gòu)成了后來當(dāng)代文學(xué)寫作的資源。那么在更年輕的作家這里有沒有提供這種東西？比如我最欣賞的作家之一邱東平，他的《第七連》在整個現(xiàn)代寫作中是特別少見的，但我們現(xiàn)在已經(jīng)基本遺忘了這個作家。當(dāng)代寫作缺少這樣的東西，我們寫實的能力很成問題，往往沒有真正的寫實。
謝尚發(fā)：以這部書來說，傅逸塵標(biāo)明的是“編著”，就顯示出這種文學(xué)史的書寫主要還是“編纂”，但如果從整個組織，整個架構(gòu)，整個書的良苦用心來看，這套書是獨(dú)特地屬于傅逸塵的，體現(xiàn)了他的文學(xué)史觀，是一個獨(dú)立的整體，盡管這些材料是編進(jìn)來的，但它是文學(xué)史書寫的一種。只需要對比《新唐書》和《舊唐書》的并存，就能夠明白這一點(diǎn)。《舊唐書》被認(rèn)為是資料的簡單搜集，沒有任何的裁剪、梳理，但它依舊傳世，就因為它是用了史料文獻(xiàn)的方式在記錄著歷史，即便是《新唐書》也不得不在它的基礎(chǔ)上來前進(jìn)。未來的作為學(xué)科知識的文學(xué)史的書寫，同樣需要奠基于史料文獻(xiàn)的文學(xué)史。所以我覺得這一套書給我提供的是新穎的、鮮活的直面文學(xué)現(xiàn)場的經(jīng)驗，它看起來更接近文學(xué)本身，而非是經(jīng)過文學(xué)史寫作者的審美趣味、歷史觀念等的過濾后，索然無味的作為學(xué)科知識的文學(xué)史。相比于學(xué)科知識的文學(xué)史，親手去觸摸史料文獻(xiàn)的文學(xué)史，用自己的判斷直接面對歷史遺留本身，我想意義更大。
大家在討論的時候說軍旅文學(xué)的合法性或者說對共和國的書寫等問題。但大家可能忘記了軍旅文學(xué)對于這些作家而言，它首先是一個身份，身份本身可能并不重要，身份背后與內(nèi)里所包含的東西，可能才是“軍旅文學(xué)”之為“軍旅文學(xué)”的重要品質(zhì)。這其實是強(qiáng)調(diào)軍人身份的異質(zhì)性到底是什么，我覺得他們作品中體現(xiàn)出軍人的堅毅、剛強(qiáng)、責(zé)任等精神品質(zhì)，就是軍人身份所獨(dú)具的。這其中就牽涉著軍旅文學(xué)的變和不變的問題——從大的方面來說，軍旅文學(xué)一直在變化，但變的是題材的選擇，人物的塑造，故事的講述等，這些都是文學(xué)較為外在的因素。但我們?nèi)匀灰f，軍旅文學(xué)之所以是軍旅文學(xué)，它最重要的是不變的東西，不變的就是其內(nèi)里所透露出的軍旅文學(xué)的氣質(zhì)、風(fēng)骨、精神。軍旅文學(xué)創(chuàng)作從1949年之后到80年代新時期再到今天，實際上存在著彌散性的特征，它開始慢慢地由之前小軍營的核心，比如說關(guān)注戰(zhàn)爭，關(guān)注流血、犧牲，現(xiàn)在慢慢彌散到生活的各個角落，開始日?；⑹忻窕踔潦切∪宋锘?，英雄不再以自帶光環(huán)的形式出現(xiàn)。不是軍旅作家自己在轉(zhuǎn)變，而是這個時代本身開始呈現(xiàn)出它的日常性。所以軍旅文學(xué)彌散在社會生活的哪些方面不重要，重要的是軍旅文學(xué)所透露出來的英雄主義氣質(zhì)、剛強(qiáng)堅毅的精神品質(zhì)和它所攜帶著的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)挠篮悴蛔兊纳矸萏卣鳌?/p>
戰(zhàn)爭題材還未充分發(fā)掘
邵部：談到軍旅文學(xué)，我的第一反應(yīng)也是在一個當(dāng)代文學(xué)史的視野里看這個概念。我們有農(nóng)村題材、工業(yè)題材之說，但是沒有軍事題材或者說軍旅題材，通常的說法是革命歷史小說。正是因為戰(zhàn)爭是中國革命最為直觀的形式，它與革命的互通關(guān)系才使得只有表現(xiàn)軍事的文學(xué)才能夠被賦予“革命歷史”這一榮譽(yù)。
如莫里斯·梅斯納所言，中國革命的獨(dú)特之處在于，它的成功并不是建立在一個戲劇性的革命事件上，在漫長的革命歲月中已經(jīng)孕育了新國家和新社會的胚胎。當(dāng)代文學(xué)的機(jī)制也是如此。回到歷史現(xiàn)場來看，被我們所命名的“當(dāng)代文學(xué)”，它的版圖也是在隨著戰(zhàn)線不斷推動。更重要的是，軍隊內(nèi)部的文藝工作形成了一套可以在日后擴(kuò)散到全國文壇的文藝體制。
最早從朱定的《關(guān)連長》開始，軍事題材作品就開始了尋找典范的當(dāng)代文學(xué)的試錯實驗。洪子誠的當(dāng)代文學(xué)史書寫里，提供了一份“十七年文學(xué)”中心作家、作品的名錄，軍事題材或軍隊作家的創(chuàng)作占有很大的比重。像我們常說的“三紅一創(chuàng)，青山保林”，一半的作品可以歸到這一類。它們之所以能夠成為全民經(jīng)典，其意義不僅局限于“軍事題材”這個概念內(nèi)部，而在于提供了能夠表征當(dāng)時社會思潮的文學(xué)作品和人物形象。它們能夠凝聚當(dāng)時的文學(xué)對于當(dāng)代中國歷史的想象，這個想象由軍事為起點(diǎn)，彌散在了社會的各個方面，達(dá)成一種審美的共識。
沿著這個思路，我們在新時期一樣可以找到類似位置的作品。像剛才提到的《將軍吟》等一些作品，這些作家的作品也都在引領(lǐng)新時期的風(fēng)潮，在某些方面的探索上甚至是超前的。
但是就我的閱讀而言，到了莫言、劉震云、閻連科，再到周大新等人之后，九十年代尤其是新世紀(jì)以來，我感覺軍旅文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)或者說當(dāng)下生活的關(guān)系就不像之前那么緊密了。仿佛有一種脫節(jié)之感，缺少那種可以引起廣泛的討論，能夠表征這個時代文學(xué)想象的作品。一方面我要反省自己的閱讀，另一方面我也困惑為什么會出現(xiàn)這種情況。
這也形成了我在面對傅逸塵主編這套書時的閱讀期待：當(dāng)代文學(xué)軍旅文學(xué)在寫什么？在關(guān)心什么話題？怎么看待和平年代的軍旅文學(xué)？閱讀的過程既是補(bǔ)上在我認(rèn)知中已經(jīng)中斷的文學(xué)史鏈條，同時也是為上述困惑尋找答案。舉例來說，我感覺軍旅文學(xué)很核心的一點(diǎn)是要處理關(guān)于英雄的敘事。
但是這個英雄不是狹義的僅僅是戰(zhàn)場上的那種戰(zhàn)爭英雄，它是一個向時代敞開的概念，是我們這個時代的思潮、觀念，或者說是我們這個時代的意識形態(tài)在尋找或者敘述我們的英雄。軍旅文學(xué)在不斷地追問“誰是我們這個時代的英雄”，以此與我們的當(dāng)下生活建立起聯(lián)系。這種聯(lián)系不是平行關(guān)系，而是一種對話的關(guān)系，比如像西元的《死亡重奏》，他處理的是歷史上的戰(zhàn)爭和犧牲的烈士，與眼下的現(xiàn)實無關(guān)，卻同樣可以說是具有當(dāng)下性的創(chuàng)作。像王凱的作品，則具有鮮明的現(xiàn)實性，展現(xiàn)了當(dāng)下軍營生活中普通士官的生活。但在去世的連長身上，我們同樣可以感受到樸素而又有神性的光輝。這是一個關(guān)于普通人的“英雄敘事”，在反思的視角里，與當(dāng)代生活對話。
翟永明：第一，傅逸塵的研究視野廣，具有整體感，雖然是新生代的軍旅文學(xué)，他還要和其他題材類型的創(chuàng)作做比較，給新生代軍旅文學(xué)一個清晰客觀的定位。
第二，傅逸塵確實有很強(qiáng)的文本解讀能力，對作品的一些關(guān)鍵問題一下?lián)糁幸?，比如這里面的海飛，表現(xiàn)日常體驗，去抓很微妙的人物心理，還彌散著一點(diǎn)詩意和浪漫。正是因為這樣一種關(guān)注，才在虛構(gòu)敘述和個體生命間建立牢靠的生命通道。當(dāng)然我覺得海飛是有缺陷的，在影視劇上獲利對他的作品是有消損的，他說可以在兩個思維之間自由騰挪，但是我覺得還是有點(diǎn)影視化的痕跡。但海飛是很真誠、有思考的，還是想寫很遼遠(yuǎn)的東西。
第三，就是這本書批評得很透徹，傅逸塵并沒有一句偏袒，用很大篇幅很客觀尖銳地指出他們的不足，環(huán)環(huán)相扣，很有道理。他真的是愛之深責(zé)之切，他對這些作家真的喜歡，才有這樣的批判，給我們當(dāng)下也是有啟示的。
趙依：剛剛談到人物塑造，其實好人并不一定能夠成為英雄，壞人并不一定能夠成為敵方，真正能夠改變?nèi)?、影響到時代的人，才有可能成為英雄或者是敵方?，F(xiàn)在的軍旅小說人物只是作為一個好人壞人，一個局限的正義或者對立面來出現(xiàn)，我們都說沒有人能夠逃脫的才是歷史，但是它如果被局限窄化了，這個還是我們期待的軍事文學(xué)所要探討的問題嗎？
楊慶祥：最后左右全局的肯定不是一個絕對的壞人或好人，那么軍旅文學(xué)最終還是在塑造一個能夠在歷史里面立得住的人物形象，或者是關(guān)鍵性的沖突，比如說《紅樓夢》我們會記住一段話或者是一個畫面，這是真正的經(jīng)典，這是現(xiàn)代文學(xué)一些作家所欠缺的。
黃相宜：批評家和作家是一個相互成長和相互闡述建構(gòu)的關(guān)系，作者身處軍旅之中，他很了解中國軍旅文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，提出了具體的期待。他提到當(dāng)下的中國小說之思想性、哲學(xué)性實在是太弱了，因此我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和鼓勵青年作家在小說中進(jìn)行獨(dú)立的形而上的思考，唯有如此才能改變和提升。像青年作家需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，文學(xué)敘述應(yīng)該如何調(diào)整和更新，像這些疑問都有一些回應(yīng)。傅逸塵的研究非常注重文本分析，每個作家都配有非常細(xì)致的評論。傅逸塵在評論當(dāng)中也提到，董夏青青常以第一人稱來展開，會讓讀者有一種代入感，但是這種外來者的姿態(tài)就或多或少讓讀者介入她筆下的文學(xué)世界。關(guān)于這種敘述角度，傅逸塵評論董夏青青的文章叫任性的涂抹，他最后說關(guān)于零度敘事中性和純潔性的可疑，也是需要警惕的。
張維陽：在我來看，軍旅文學(xué)其實有必要塑造英雄，中國現(xiàn)在缺英雄，這個時代需要軍旅文學(xué)為當(dāng)代文學(xué)提供一種精神資源，匡正時代風(fēng)氣，很多作者受了大學(xué)正規(guī)的訓(xùn)練，少了軍人應(yīng)該有的理想主義氣質(zhì)，讓誰來提供？軍人是這個時代里面最硬氣的一部分，如果他們都不能夠給我們提供這樣的英雄形象，別人就更難了，這是我對軍旅作家的期待。
讓英雄成為人們非常羨慕的身份是非常重要的，其實在改革開放之前，軍人都是非常讓人羨慕的身份，后來軍人的光環(huán)慢慢退去了，因為大眾流行的偶像已經(jīng)是資本家、房地產(chǎn)商、互聯(lián)網(wǎng)大佬，但這是有問題的，如何匡正這種時代風(fēng)尚，軍旅作家是義不容辭的，需要告訴我們誰才是真正的英雄。我看過《太陽的后裔》，就發(fā)現(xiàn)韓國為什么把軍人塑造成那么光輝的形象？讓最帥氣的人去演，讓軍人成為大家的偶像，有什么不好呢？
軍旅文學(xué)創(chuàng)作中戰(zhàn)爭資源還沒有得到很好開掘，最典型的就是抗日戰(zhàn)爭，如果問誰的作品寫抗日戰(zhàn)爭最好，我認(rèn)為沒有，中國有漫長的戰(zhàn)爭歷史都應(yīng)該進(jìn)入軍旅文學(xué)創(chuàng)作視野當(dāng)中。
楊慶祥：在中國改革開放40年這個語境里面，商人成了時代的偶像，其實很大的原因在于我們的藝術(shù)家沒有創(chuàng)造出一個足夠動人的、典范的當(dāng)代英雄形象與之對抗，我們完全被現(xiàn)實秩序控制了，這是很糟糕的。文學(xué)很重要的就是建立另外一個譜系，來引導(dǎo)我們的價值觀和世界觀。
徐藝嘉：我們?nèi)绾卧诤推侥甏鷮ふ臆娐梦膶W(xué)新的創(chuàng)作資源呢？軍旅文學(xué)作家要有自己的優(yōu)勢，在堅守軍旅文學(xué)英雄底色的基礎(chǔ)上，需要尋找新的故事點(diǎn)，比如航天、航海等，軍隊作家如何站在這個上面，如何處理這些?？偠灾?，對于現(xiàn)在的軍旅作家來說，雖然位置有些尷尬，但如何耐心地挖掘創(chuàng)作資源，如何處理一些自己技術(shù)上相對薄弱的東西是當(dāng)下軍旅作家需要思考的。軍旅作家們亦要利用自己的優(yōu)勢——精神底色、精神支撐和責(zé)任感，在建構(gòu)一些宏大概念時，在社會問題上有自己獨(dú)特的思考。軍旅文學(xué)既有巨大的空白，同時也有需要克服的困難，需要文學(xué)圈給予更多的關(guān)注。
陳若谷：我發(fā)現(xiàn)傅逸塵的文學(xué)批評與我們?nèi)粘＝佑|到的純文學(xué)批評的關(guān)注點(diǎn)一致，都是對于英雄話語終結(jié)的焦慮，還有對于總體性價值的再度呼喚。這套叢書讓我感到詫異的事情是，大部分作品都選擇了非常平靜的敘述方式。這是我認(rèn)為軍旅寫作有所缺失的表現(xiàn)。
李馨：不管是序言部分的《新生代文學(xué)整體觀》，還是書中傅逸塵做的短評，雖然不是成系統(tǒng)的、非常連貫的東西，但是中間介紹了軍旅作家的概況，寫出了他們的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)和問題，這其中是體現(xiàn)著作者非常明晰的評價標(biāo)準(zhǔn)的，包括對單純故事性的反對，還有對客觀性、寫實性的追求，對文學(xué)性和思想性的要求，等等。
剛才說到，新生代軍旅作家是被遮蔽的一群，那么有這樣一套非常全面的書出來，會使研究者在觀照的時候，起碼可以做到有的放矢，不管是批評還是認(rèn)識，我們都有一個目標(biāo)。我覺得這是它最大的意義，也是沒有感到悲觀的原因。
軍旅文學(xué)屬于國家，也屬于世界
李屹：在我的概念里面，軍隊的體制和所謂的大眾是有一堵“墻”在的。這套書就具有破墻的作用，穿越單一的體制內(nèi)話語去向非體制，向一個更大的讀者空間做宣傳、交流，這是非?？少F的。我們可能會習(xí)慣性用當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)科知識來看這套書的文學(xué)史的意義，這里有點(diǎn)點(diǎn)不恰當(dāng)。文學(xué)史的經(jīng)典化過程會經(jīng)過幾番意識形態(tài)改變，在80年代文化熱之后，應(yīng)該給予更高評價的軍事題材像報告文學(xué)一樣退熱、遺落了。但在軍隊的宣傳體制內(nèi)部卻是持續(xù)存在的，而在這些專業(yè)人士來看，我們當(dāng)代文學(xué)史的知識結(jié)構(gòu)其實是有問題的。我覺得作為其中一個對談?wù)撸吹礁狄輭m這套書，會想現(xiàn)在已經(jīng)非常非常經(jīng)典的當(dāng)代文學(xué)史是不是有問題，這是我覺得可以思考的一點(diǎn)。
劉啟民：我覺得當(dāng)下社會軍旅文學(xué)能夠抵達(dá)的深度，從革命時代要建構(gòu)一個世界到在消費(fèi)時代可能會變成一個對靈魂的拷問。這里面的壞人不壞，恰恰能夠體現(xiàn)出文學(xué)的深度，他不僅能夠剝離出壞人表面上的好，還能剝離壞人中間的壞。而你怎么理解這樣一個壞人呢，他可能就是由現(xiàn)代體制造成的。在這個意義上我可能同意王凱訪談里面說的，國防和軍隊建設(shè)的優(yōu)化升級，反映在軍旅文學(xué)上可能會經(jīng)過一個漫長的滯后期，因為作家還要消化這種體制性的軍事力量升級到底對于生活在體制之中的人意味著什么。
我的疑問是，一定要有軍旅文學(xué)這樣一個概念嗎？我們只需要文學(xué)而不是需要軍旅文學(xué)。如果軍旅文學(xué)能夠在當(dāng)下成為可以集結(jié)的力量，它抵達(dá)某種總體性事業(yè)的路徑。軍隊力量畢竟是生存在當(dāng)下社會場域之間，所有文學(xué)目標(biāo)就是要抵達(dá)總體性視野，在當(dāng)下這樣一個時代，它比較能夠深入觸及到這個東西，所以我覺得要有一個總體性視野，這種存在之思的文學(xué)恰恰能夠達(dá)到這種東西。
楊慶祥：我就在想《永別了，武器》里，武器的升級換代是非?？斓模谶@個過程中人和武器之間的關(guān)系就構(gòu)成了很重要的書寫題材。這種題材是一個非常細(xì)節(jié)性的題材，首先是你得懂得它們的關(guān)系。
唐偉：搞軍事題材網(wǎng)文創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)作家這方面寫得特別好。我剛才在想，因為軍隊部隊有一套完整、縝密的軍事文藝創(chuàng)作機(jī)制。在這種機(jī)制下，網(wǎng)絡(luò)上的軍事題材寫作者就不能進(jìn)到你這個脈絡(luò)當(dāng)中去。而實際上在大眾通俗文藝作品當(dāng)中，《戰(zhàn)狼》《紅海行動》和流行的網(wǎng)文，都是有需求的。這些如何整理，可能是一個問題。
傅逸塵：這確實是兩種文化生態(tài)，是一種想要投懷送抱又沒有水乳交融的這么一個狀態(tài)，是處在曖昧不明的場域里面。當(dāng)你用純文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)或者是傳統(tǒng)文學(xué)去打量，已經(jīng)不能叫新生了，叫強(qiáng)勢新媒體，這時候你會發(fā)現(xiàn)有點(diǎn)力不從心，確實有這個問題。但是它是一個非常非常重要廣闊的既有的存在，不依賴于你之前傳統(tǒng)的思維、觀念、體系來運(yùn)行，而是衍生出新的標(biāo)準(zhǔn)，新的觀點(diǎn)，甚至不能用文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去討論背后資本的運(yùn)作。新寫作方式帶來的觀念突破，對按照標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)觀念訓(xùn)練出來的這些所謂的批評家來說是不能夠完全掌控的東西。
陳華積：大家看到80年代以來，每一屆茅盾文學(xué)獎必有一個軍旅文學(xué)題材，《戰(zhàn)爭與人》《歷史的天空》等，而且在評委當(dāng)中軍旅文學(xué)作家、批評家也是占一部分的，所以軍旅文學(xué)算是主流文學(xué)之一，不過它在后來發(fā)展當(dāng)中逐漸有點(diǎn)淡化，被邊緣化了。
整個社會進(jìn)入和平年代，后來創(chuàng)作者當(dāng)中，戰(zhàn)爭經(jīng)驗的缺失也是不能夠深化理解戰(zhàn)爭文學(xué)、軍旅文學(xué)很重要的原因。這種傳承的斷裂還引發(fā)了很多問題。從90年代以來，還是有很多抗日影視作品出現(xiàn)的，由此出現(xiàn)“主旋律”一詞。但是一些“抗日神劇”的出現(xiàn)，已經(jīng)充滿了調(diào)侃的意味在里面，可能對軍旅文學(xué)的發(fā)展有誤導(dǎo)?；蛘呤擒娐梦膶W(xué)在80年代以后走向了戲劇化的、奇觀化的、戲謔化的軌道，瓦解了之前對于英雄的崇高的審美，導(dǎo)致到當(dāng)下非常反傳統(tǒng)這樣一些軍旅文學(xué)的出現(xiàn)。這跟90年代以來的消費(fèi)主義，有很大的關(guān)系。我們說如果要重新捋一下軍旅文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，一定要關(guān)注到90年代消費(fèi)化的傾向?qū)娛挛膶W(xué)、軍旅文學(xué)的侵蝕，由此導(dǎo)致軍旅文學(xué)在當(dāng)下弱化情況的出現(xiàn)。
趙天成：傅逸塵自覺地把軍旅文學(xué)的問題勾連到文學(xué)史乃至社會史的思潮當(dāng)中，但是在具體解釋上有一些問題可以再討論。比如序言里面談到的聚焦小人物和日常生活經(jīng)驗的問題，把軍事文學(xué)里面的問題勾連到90年代初興起的新寫實主義思潮，但軍事文學(xué)里面關(guān)注小人物和日常生活的問題是不是從那里來的，我覺得是可以討論的。還有談到軍事文學(xué)對整個文學(xué)界的影響問題，傅逸塵拿徐懷中和李存葆在新時期初期的文學(xué)作為對比，這個也可以討論。因為他們描寫的是戰(zhàn)爭問題，如何書寫和平年代的軍營生活還是文學(xué)史上比較困難的問題。我們談?wù)撥娛挛膶W(xué)，在文學(xué)史和當(dāng)代史是一種談法，在今天的文學(xué)現(xiàn)場是另一種談法。今天的軍事文學(xué)仍然屬于國家文學(xué)和民族文學(xué)范疇，但是同時也屬于世界文學(xué)范疇。
西元：軍旅文學(xué)和中國文學(xué)的關(guān)系，以我的小說《死亡重奏》為例來說，就是沒有溝通的對話。我覺得傅逸塵是一個階段性的標(biāo)志。其實這種溝通的嘗試一直存在，比如50年代到60年代的作家也試圖開辟一種對話，但是“70后”、“80后”的作家是以另外一種面貌出現(xiàn)的。軍旅文學(xué)會保留一些東西，但也會助長一些東西。這是有很多因素交叉在一起的。所以我覺得這三卷本是一個很好的開端。還有就是，我覺得我的作品要對得起我經(jīng)過的苦難。中國的戰(zhàn)爭文學(xué)一定要有這個目標(biāo)。百年中國的每一場戰(zhàn)爭對我們的精神都有非常深刻的觸動，應(yīng)該有一批中國戰(zhàn)爭文學(xué)作品來表達(dá)。
