為什么經(jīng)濟(jì)不平等的歷史值得探索？
【編者按】
自從人類開始耕種、放牧，并把財(cái)產(chǎn)代代相傳，經(jīng)濟(jì)不平等就一直是人類文明的顯著特征。在《不平等社會(huì)》一書中美國(guó)歷史學(xué)家沃爾特·沙伊德爾回溯了從石器時(shí)代到今天的經(jīng)濟(jì)史，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間維度追尋和解釋經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象。沙伊德爾認(rèn)為，幾千年來(lái)，文明社會(huì)并沒(méi)有讓自己適應(yīng)和平的平等化進(jìn)程，我們需要問(wèn)自己，人類文明的成果是如何分配的，是什么原因使得它們以這樣的方式被分配，以及將要采取什么措施來(lái)改變這些結(jié)果。
本文摘自該書序言，由澎湃新聞經(jīng)中信出版集團(tuán)授權(quán)發(fā)布。作者在其中討論了該書課題的兩個(gè)根本性問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)不平等今天重要嗎？為什么它的歷史值得探索？
所有這些都提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。如果很難在不同的文化中研究不平等的動(dòng)態(tài)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們?yōu)槭裁催€要做這樣的嘗試呢？對(duì)這個(gè)疑問(wèn)的任何解答都需要解決兩個(gè)單獨(dú)但相關(guān)的問(wèn)題——經(jīng)濟(jì)不平等今天重要嗎？為什么它的歷史值得探索？普林斯頓大學(xué)哲學(xué)家哈里·法蘭克福最出名的是他早期《論瞎扯》（On Bullshit）的研究，他通過(guò)在序言開始部分對(duì)引用的奧巴馬的評(píng)價(jià)進(jìn)行反駁而開啟了他的《論不平等》（On Inequality）：“我們面對(duì)的最根本挑戰(zhàn)不是美國(guó)人的收入普遍‘不平等’。實(shí)際上是我們太多的人民‘貧窮’。”毫無(wú)疑問(wèn)，貧窮是一個(gè)變動(dòng)的目標(biāo)：在美國(guó)被視為窮人的人在中非看來(lái)卻并不如此。有時(shí)貧窮甚至被定義為不平等的一個(gè)函數(shù)（在英國(guó)，官方貧困線被設(shè)定為收入中值的一個(gè)比例），盡管絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)更為常見，例如世界銀行所使用的以2005年價(jià)格表示的1.25美元的門檻值，或者是參考美國(guó)的“一籃子消費(fèi)品”的成本。沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，不管如何定義貧窮，它都不是受人歡迎的，這其中的挑戰(zhàn)在于證明“這樣的”收入和財(cái)富的不平等對(duì)我們的生活有負(fù)面影響，而不是證明可能與之相關(guān)的貧窮或巨大財(cái)富。
最精明的方法集中于不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)一再指出，很難對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行評(píng)估，而且問(wèn)題的理論復(fù)雜性并不總是與現(xiàn)有研究的經(jīng)驗(yàn)規(guī)范相匹配的。即便如此，一些研究認(rèn)為，不平等程度的增加確實(shí)與低增長(zhǎng)率有關(guān)。例如，較低的可支配收入的不平等不僅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快，而且導(dǎo)致增長(zhǎng)期更長(zhǎng)。不平等似乎對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)特別有害。甚至有些人支持這一備受爭(zhēng)議的命題，即美國(guó)家庭中較高的不平等水平促進(jìn)了信貸泡沫，從而促發(fā)了2008年的大蕭條，因?yàn)榈褪杖爰彝ダ矛F(xiàn)成的信貸（部分是由上層人士的財(cái)富積累產(chǎn)生的）借款以跟上更富裕群體的消費(fèi)模式。相比之下，在更嚴(yán)格的貸款條件下，財(cái)富不平等被認(rèn)為阻礙了低收入群體獲得信貸的渠道。
在發(fā)達(dá)國(guó)家中，更高的不平等與代與代之間較少的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性有關(guān)。因?yàn)楦改傅氖杖牒拓?cái)富是衡量教育程度和收入的有力指標(biāo)，不平等往往會(huì)隨著時(shí)間的推移而自我延續(xù)，而且前者越高，就越會(huì)不平等?；谑杖氲木幼^(qū)域隔離的不平等效應(yīng)也是一個(gè)相關(guān)的議題。20世紀(jì)70年代以來(lái)，在美國(guó)的大都市地區(qū)，高收入和低收入地區(qū)的人口增長(zhǎng)以及中產(chǎn)階層的萎縮，導(dǎo)致兩極分化加劇。特別是富裕的社區(qū)變得更加孤立，這一發(fā)展有可能導(dǎo)致資源集中，其中包括當(dāng)?shù)刭Y助的公共服務(wù)，這反過(guò)來(lái)又影響兒童的人生機(jī)遇，阻礙了代與代之間的流動(dòng)。
在發(fā)展中國(guó)家，至少某些種類的收入不平等增加了內(nèi)部沖突和內(nèi)戰(zhàn)的可能性。高收入社會(huì)面臨著不那么極端的后果。在美國(guó)，不平等被認(rèn)為是通過(guò)使富人更容易施加影響而在政治過(guò)程中發(fā)揮作用的，盡管在這種情況下，我們可能會(huì)懷疑，是否是巨大的財(cái)富而非不平等本身造成了這一現(xiàn)象。一些研究發(fā)現(xiàn)，高水平的不平等與自我報(bào)告的較低幸福程度有關(guān)。只有健康似乎不受這樣的資源分配的影響，與收入水平相反：盡管健康差異導(dǎo)致收入不平等，但反過(guò)來(lái)仍然沒(méi)有得到證實(shí)。
所有這些研究的共同點(diǎn)是，它們關(guān)注的是物質(zhì)不平等的實(shí)際后果，以及為什么它可能被認(rèn)為是一個(gè)問(wèn)題的重要原因。對(duì)資源分配不合理的另一套反對(duì)意見是建立在規(guī)范倫理和社會(huì)公正概念之上的，這種視角遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我的研究范圍，但在一場(chǎng)常常被經(jīng)濟(jì)問(wèn)題支配的辯論中應(yīng)該得到更多的關(guān)注。然而，即使在純粹的工具理性的有限基礎(chǔ)上，毫無(wú)疑問(wèn)，至少在某些情況下，較高的不平等水平與收入和財(cái)富水平的拉大對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有害的。但是，什么構(gòu)成了“高”的水平，我們?nèi)绾沃馈霸鲩L(zhǎng)”的不平衡是當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)新特點(diǎn)，還是僅僅使我們更接近于歷史上常見的條件？還有，用弗朗索瓦·布吉尼翁的術(shù)語(yǔ)，那些正在經(jīng)歷擴(kuò)大的不平等的國(guó)家應(yīng)該渴望回到不平等的一個(gè)“正?！彼絾?？如果就像許多發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，現(xiàn)在不平等現(xiàn)象比幾十年前還要高，但比一個(gè)世紀(jì)前低，這對(duì)我們理解收入和財(cái)富分配的決定因素有什么幫助呢？
在大多數(shù)有記載的歷史當(dāng)中，不平等或者在增長(zhǎng)，或者保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定狀態(tài)，顯著減少的情況是很少見的。然而，旨在遏制或扭轉(zhuǎn)日益加劇的不平等趨勢(shì)的政策建議者往往對(duì)這一歷史背景知之甚少或者缺乏正確評(píng)估。那樣是應(yīng)該的嗎？也許我們的時(shí)代已經(jīng)從根本上變得如此不同，完全不再受限于其農(nóng)業(yè)和非民主的基礎(chǔ)，以至那段歷史沒(méi)有什么可以教給我們的了。事實(shí)上，毫無(wú)疑問(wèn)，許多事情已經(jīng)改變了：富裕國(guó)家的低收入群體總體上比過(guò)去大多數(shù)人富裕，最不發(fā)達(dá)國(guó)家中處境最不利的居民也要比他們的祖先活得更長(zhǎng)。不平等的接受者的生活體驗(yàn)在許多方面與過(guò)去的非常不同了。
但在這里，我們關(guān)心的不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或更寬泛的人類發(fā)展，而是人類文明的成果是如何分配的，是什么原因使得它們以這樣的方式被分配，以及將要采取什么措施來(lái)改變這些結(jié)果。我寫這本書是為了證明，那些用來(lái)塑造不平等的力量實(shí)際上并沒(méi)有變得面目全非。如果我們?cè)噲D重新平衡目前的收入和財(cái)富分配以實(shí)現(xiàn)更大的平等，我們就不能簡(jiǎn)單地對(duì)在過(guò)去完成這一目標(biāo)需要采取的方法視而不見。我們需要問(wèn)，如果沒(méi)有大的暴力活動(dòng)，巨大的不平等現(xiàn)象是否已經(jīng)得到緩解，與這個(gè)大矯正力量相比，有多大的良性效果，未來(lái)是否也會(huì)有很大的不同——即便我們可能不喜歡這些答案。
《不平等社會(huì)：從石器時(shí)代到21世紀(jì)，人類如何應(yīng)對(duì)不平等》
[美] 沃爾特·沙伊德爾 著，中信出版集團(tuán) 2019年6月
