詞韻迤邐：宋詞在英國(guó)的譯介
19世紀(jì)中葉，隨著中國(guó)國(guó)門被鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開，越來越多的職業(yè)不同、身份各異的英國(guó)人來到古老的中國(guó)。他們接觸到了一個(gè)與西方迥異的東方民族，其生活方式、思維模式、宗教信仰、習(xí)俗文化等各方面與英國(guó)完全不同。在安徽省社會(huì)科學(xué)院陳友冰研究員看來，“在考察游歷中記錄、搜集的大批中國(guó)典籍和風(fēng)俗文化資料，更使他們觸摸到中華文化獨(dú)有的魅力，在震驚、激動(dòng)之中逐漸對(duì)中華文化產(chǎn)生了濃郁的興趣，逐漸由為布道增加親和力或?yàn)樯虡I(yè)征服鋪平道路轉(zhuǎn)為發(fā)自內(nèi)心的仰慕和愛好，逐漸由收集風(fēng)俗文化典籍資料，轉(zhuǎn)為對(duì)這些資料的研究和探求，甚至由業(yè)余愛好變成終生追求，從而完成了由傳教士、外交官向?qū)I(yè)漢學(xué)家的身份轉(zhuǎn)換?！睆臍v時(shí)性角度而言，英國(guó)漢學(xué)經(jīng)歷了從服務(wù)拓殖到興趣驅(qū)動(dòng)到學(xué)科自覺的歷程，呈現(xiàn)出比較明顯的階段性特征。
19世紀(jì)，英國(guó)漢學(xué)界涌現(xiàn)出一批學(xué)養(yǎng)豐厚、著述等身的漢學(xué)家，其中影響力最大的是“19世紀(jì)英國(guó)漢學(xué)三大代表人物”——理雅各（JamesLegge,1814—1897）、德庇時(shí)（SirJohnFrancisDavis,1795—1890）與翟理思（H. A. Giles,1845—1935）。理雅各將畢生精力投到中國(guó)古代經(jīng)典的翻譯當(dāng)中，以先秦文獻(xiàn)為主，以“四書五經(jīng)”為重點(diǎn)。德庇時(shí)則將目光投向中國(guó)古典詩(shī)歌、小說與戲曲，編譯的《中國(guó)詩(shī)選譯》（ThePoetryoftheChi?nese,1870）唯獨(dú)缺少詞作。翟理思翻譯的《古今詩(shī)選》（ChinesePoet?ryinEnglishVerse,1898）選譯近200首18世紀(jì)以前歷代詩(shī)人詩(shī)作，所著《中國(guó)文學(xué)史》（AHistoryofChineseLiterature,1901）和《古文選珍》（GemsofChineseLitera?ture,1884）選譯130多位詩(shī)人的240首作品，均不見宋詞的身影。早在19世紀(jì)，唐詩(shī)（尤其是李白、杜甫、白居易的詩(shī)作）便為英國(guó)漢學(xué)家熟知并多次譯介，但宋詞卻一直難覓蹤跡。
20世紀(jì)前葉宋詞英譯的萌發(fā)
20世紀(jì)上半葉是歐洲漢學(xué)的繁榮發(fā)展階段，其萌芽與發(fā)展帶有濃厚的政治意識(shí)形態(tài)色彩和典型的歷史時(shí)代特征。英國(guó)漢學(xué)在20世紀(jì)初進(jìn)入繁榮階段，與英國(guó)政府的直接干預(yù)有很大關(guān)系。著名學(xué)者陳友冰認(rèn)為：“1906年，英國(guó)財(cái)政部門成立專門的委員會(huì)，研討改進(jìn)漢學(xué)教學(xué)和研究問題。委員會(huì)由雷伊勛爵（LordReay）擔(dān)任主席，邀請(qǐng)一些著名專家學(xué)者進(jìn)行調(diào)查，1909年形成調(diào)查意見向國(guó)會(huì)報(bào)告，這就是英國(guó)漢學(xué)史上有名的‘雷伊報(bào)告’。報(bào)告建議將倫敦大學(xué)的大學(xué)學(xué)院和國(guó)王學(xué)院合并，由國(guó)家撥款成立東方研究院，研究范圍包括印度、中國(guó)、馬來西亞、緬甸、日本、東非和西非等國(guó)家和地區(qū)的語言?！?930年代，英國(guó)牛津大學(xué)與劍橋大學(xué)分別設(shè)立中國(guó)學(xué)院與東方學(xué)院，研究東亞諸國(guó)的語言、歷史與文化等內(nèi)容。在政府的大力支持與推動(dòng)下，英國(guó)漢學(xué)步入繁榮發(fā)展期，涌現(xiàn)出一批享有盛譽(yù)的漢學(xué)家，其中佼佼者諸如阿瑟·韋利（Ar?thurWaley,1889—1966）、克蘭默·賓 （Launcelot Alfred Cran?mer-Byng,1872—1945）、蘇利耶·德·莫蘭特（GeorgeSouliédeMo?rant,1878—1955）等。在英國(guó)漢學(xué)發(fā)展繁榮的語境下，以宋詞為代表的中國(guó)詞作直到20世紀(jì)上半葉才被西方漢學(xué)家翻譯。
作為英國(guó)著名的漢學(xué)家，韋利把畢生都用在中國(guó)古代文學(xué)、文化藝術(shù)的譯介與研究上。其早期譯作《古今詩(shī)賦》（AHundredandSeventyChinesePoems,1918）選譯《詩(shī)經(jīng)》、陶潛、白居易等中國(guó)古代經(jīng)典詩(shī)人詩(shī)歌170首，卻并未選譯作為獨(dú)特文類的宋詞。盡管早在1918年時(shí)，韋利已經(jīng)了解“詞”這一獨(dú)特的中國(guó)文類，但直到1946年，他才在《中國(guó)詩(shī)集》（ChinesePoems,1946）中首次翻譯了兩首詞作，即敦煌詞《鵲踏枝》（叵耐靈鵲多謾語）和李煜的《望江南》（多少恨）?！吨袊?guó)詩(shī)集》是他所譯的《古今詩(shī)賦》《中國(guó)古詩(shī)選譯續(xù)》《郊廟歌辭及其他》與《詩(shī)經(jīng)》的合集，在將譯作結(jié)集成冊(cè)時(shí)，韋利象征性地翻譯了兩首詞作。韋利輕視“詞”的根本原因有兩點(diǎn)：第一，他認(rèn)為詞的韻律是詞的生命，而韻律難以翻譯。在《中國(guó)詩(shī)170首》的序言當(dāng)中，韋利明確指出詞是遵循具有嚴(yán)格語調(diào)與韻律的詞牌的長(zhǎng)短句。由于韻律難以翻譯，他在翻譯詞作時(shí)采用了自由詩(shī)體形式。第二，他深受中國(guó)古人對(duì)詞的態(tài)度的影響，認(rèn)為詞的內(nèi)容陳腐，不值得翻譯。他說：“詞的內(nèi)容完全是陳腐的。詞作很少被翻譯，它也明顯不適合翻譯，因?yàn)樗娜績(jī)r(jià)值在于韻律的抑揚(yáng)頓挫。”韋利一生出版專著20多部，廣涉包含敦煌學(xué)等諸領(lǐng)域在內(nèi)的中國(guó)文學(xué)、文化藝術(shù)，譯有大量的中國(guó)古詩(shī)，但卻始終沒有重視過古典詞的譯介研究。
雖然20世紀(jì)初期是英國(guó)漢學(xué)發(fā)展的繁榮期，但漢學(xué)家主要將精力放在中國(guó)古詩(shī)、元曲與明清小說上，而始終未能真正矚目于宋詞譯介。
20世紀(jì)中葉宋詞英譯的發(fā)展
宋詞在英國(guó)的譯介，要等到1930年代，克拉拉·M·甘淋（ClaraM.Candlin）女士譯出《風(fēng)信集：宋代詩(shī)詞歌賦選譯》（TheHeraldWind：TranslationofSungDynas?tyPoems,LyricsandSongs）?！讹L(fēng)信集》是英語世界第一部具有斷代性質(zhì)的詞作英譯本，于1933年由倫敦莫約翰（JohnMurray）出版社出版。該選集收錄并翻譯中國(guó)詩(shī)詞共79首，其中宋代詞作是主體，有60余首；涉及的詞人有溫庭筠、韋莊、李煜、晏殊、歐陽(yáng)修、張先、晏幾道、柳永、蘇軾、秦觀、黃庭堅(jiān)、周邦彥、李清照、朱敦儒、辛棄疾、陸游、姜夔、劉克莊、蔣捷等，共計(jì)26人，基本涵蓋宋代有影響力的重要詞人，可稱之為首部英譯宋代詞集。根據(jù)江嵐的《唐詩(shī)西傳史論》（2009）一書，與最早于1815年由英國(guó)漢學(xué)家馬禮遜翻譯的唐詩(shī)英譯詩(shī)篇相比，宋詞英譯晚了約一個(gè)世紀(jì)，但與首部斷代唐詩(shī)英譯本《英譯唐詩(shī)選》（GemsofChineseVerse，英國(guó)外交官W.J.B.弗萊徹翻譯，1919）相比，兩者在時(shí)間上相距不遠(yuǎn)。從跨文化譯介和跨語際實(shí)踐角度而言，《風(fēng)信集》是英語世界中第一部大規(guī)模譯介中國(guó)古典詞作（主要是宋詞）的詞集，其開創(chuàng)意義、譯介策略與文化價(jià)值值得肯定。在詞作選擇、翻譯方法和修辭風(fēng)格等方面，《風(fēng)信集》開一代風(fēng)氣之先，別有特色。其一，在詞作選譯上，基于自己的翻譯理念，甘淋選譯的詞作形式主要是長(zhǎng)短句結(jié)合，較少選擇形式整飭的五言或七言句詞作。其二，在翻譯方法上，為了增強(qiáng)譯文的可讀性，甘淋比較偏愛短句譯文，擅長(zhǎng)將長(zhǎng)句拆為短句，比較近似于勞倫斯·韋努蒂（LawrenceVenuti）在《譯者的隱身》中所提出的“歸化法”。這比較充分地調(diào)動(dòng)并發(fā)揮了譯者的主動(dòng)性和積極性，但卻使得原作的藝術(shù)風(fēng)格難以穿越文化阻隔，得到最大程度的譯介和展示，也使得譯文難以區(qū)分不同詞人的藝術(shù)風(fēng)格，甚至呈現(xiàn)出千人一面的傾向。其三，在修辭風(fēng)格上，譯者喜歡簡(jiǎn)樸通曉通透的詞句，選譯文本基本屬于文意曉然的詞作，有意避開用語優(yōu)雅精致的典雅之作。就接受美學(xué)和闡釋學(xué)來說，個(gè)性化的譯文風(fēng)格與個(gè)人化的選擇傾向，以及宋詞獨(dú)有的音韻之美和意象之境，決定了《風(fēng)信集》難以向普通英語讀者呈現(xiàn)中國(guó)古典詞作的美感體驗(yàn)與藝術(shù)價(jià)值。
宋詞英譯離不開20世紀(jì)初期英國(guó)漢學(xué)與東方學(xué)的繁榮語境，離不開英國(guó)政府東亞政策的推動(dòng)，更離不開彼時(shí)彼刻西方的時(shí)代語境。“一戰(zhàn)”使得一些西歐知識(shí)分子痛感西方文明的墮落，歐洲大陸的博愛精神被慘無人道的殺戮取代。他們開始反思本土文化精神，向東方民族汲取思想的漿泉，期望恢復(fù)西方的人文精神。同時(shí)，這也誕生了西方知識(shí)分子的世界眼光，使他們關(guān)注、推崇東方精神。比如堅(jiān)決反戰(zhàn)的法國(guó)作家、思想家羅曼·羅蘭大聲疾呼歐洲大陸應(yīng)該放眼世界，吸取東方民族的思想。在《擁護(hù)國(guó)際精神團(tuán)結(jié)——擁護(hù)世界文明統(tǒng)一》一文中，羅蘭宣稱：“今天我們必須接受最廣義的人文主義，擁抱全世界所有的精神力量?！?/p>
正是在如此時(shí)代背景下，克蘭默·賓主編了《東方智慧叢書》（WisdomoftheEastSeries），叢書涵蓋印度、中國(guó)、日本、波斯、阿拉伯、巴勒斯坦以及埃及等亞非國(guó)家的文學(xué)藝術(shù)，均由倫敦莫約翰出版社出版。該叢書旨在將東方智慧與西方思想置于平等層面，使西人對(duì)東方精神有更好的了解，也反映出主編期望通過東方民族智慧來啟迪西人、恢復(fù)歐洲的人文精神。該叢書的每本著作前附有一則“編者說明”，編者相信，“對(duì)東方偉大理想與崇高哲理的深入理解有助于復(fù)興慈悲的真正精神，它不蔑視也不懼怕其他不同信仰與不同膚色的民族”。與韋利一樣，克蘭默·賓從未到過中國(guó)，卻十分熱愛中國(guó)傳統(tǒng)文化，積極向英語世界介紹包括中國(guó)在內(nèi)的東方文化。他本人翻譯了《燈宴》（AFeastofLan?terns,1916）、《玉笛》（ALuteofJade,1909）、《詩(shī)經(jīng)》（ClassicsofConfucius:BookofOdes，1909）等中國(guó)詩(shī)歌，不過，其中并未涉及詞的翻譯。在《東方智慧叢書》中，中國(guó)文學(xué)文化的譯著所占比例最大，《風(fēng)信集》便是其中比較具有代表性的譯文之一。主編克蘭默-賓為該書撰寫長(zhǎng)文介紹并推崇宋代文化，認(rèn)為宋代文化保存并延續(xù)了唐代文化，宋代母體文化足夠強(qiáng)大從而征服并轉(zhuǎn)化了異族文明。他對(duì)中國(guó)詩(shī)歌特點(diǎn)的分析，顯示出對(duì)中國(guó)文學(xué)的深刻理解，一如他所說，“中國(guó)詩(shī)歌經(jīng)常交織著對(duì)瞬息逝去的悲傷。”
1930年代，英語世界還出版了另一部詞集譯作《中華雋詞》（Chi?neseLyrics,1937）。這是第一部中國(guó)學(xué)者英譯的詞作，由初大告翻譯在劍橋大學(xué)出版社推出。初大告（Ta-KaoCh’u,1898—1987）系山東萊陽(yáng)人，早年求學(xué)于北京高等師范英語系，1934年秋赴英國(guó)劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)英國(guó)文學(xué)與語音學(xué)，1938年回國(guó)后翻譯了大量中國(guó)古代文學(xué)典籍，是我國(guó)著名的翻譯家。正是在劍橋求學(xué)期間，他結(jié)識(shí)了劍橋大學(xué)的教授、英國(guó)著名文學(xué)評(píng)論家、小說家阿瑟·奎勒庫(kù)奇（ArthurQuiller-Couch，1863—1944）?？諑?kù)奇在《中華雋詞》的“序言”中說：“我強(qiáng)烈感覺到，學(xué)習(xí)中國(guó)詩(shī)歌——它是沉思性的、尋求自身的智慧，一定對(duì)我們這個(gè)混亂驚恐、戰(zhàn)火彌漫的時(shí)代里的歐洲詩(shī)人是一劑良藥?！笨梢姡⒄Z世界的知識(shí)分子并不了解中國(guó)宋詞的主題與藝術(shù)特點(diǎn)，卻急于向東方民族尋求精神救贖之道?！吨腥A雋詞》收入唐五代、兩宋詞人22人，元初詞人劉因及清代詞人僧正巖共24位詞人的53首詞作。
20世紀(jì)中后葉宋詞英譯的嬗變
除克拉拉·甘淋外，20世紀(jì)中葉的英國(guó)漢學(xué)家將目光投向敘事文本的譯介，對(duì)中國(guó)古代小說、戲曲有著較大興趣?！读凝S志異》（蘇利耶·德·莫蘭特譯，1913）、《三國(guó)演義》（鄧羅翻譯全譯本，名《三國(guó)志演義》，1925）、《水滸傳》（GeoffreyDunlop從德文轉(zhuǎn)譯，1929）、《搜神記》（翟林奈譯，1938）、《金瓶梅》（ClementEgerton譯，1939）等皆被選譯或全譯，《灰闌記》（JamesLaver從德文轉(zhuǎn)譯，1925）、《西廂記》（熊式一譯，1935）、《牡丹亭》（HaroldActon譯為《春香鬧閨》，1939）等戲曲也受到重視。
與此形成強(qiáng)烈對(duì)比，宋詞在英國(guó)的譯介基本無人涉足，處于被忽略、被邊緣、被遮蔽的宏觀態(tài)勢(shì)。1947年，英國(guó)詩(shī)人白英（RobertPayne）選編的《白駒集：從古至今中國(guó)詩(shī)選》（TheWhitePony:AnAnthology ofChinese PoetryfromtheEarliestTimestothePresentDay），部分改變了宋詞無人識(shí)的文化狀況。在該詩(shī)歌選集中，唐詩(shī)占據(jù)主要篇幅，詞作僅收入索菲亞·陳（SophiaChen）翻譯的李清照的《一剪梅》（紅藕香殘玉簟秋）、《醉花陰》（薄霧濃云愁永晝），熊?。ㄒ糇g，HsiungTing）翻譯的辛棄疾的《丑奴兒》（少年不識(shí)愁滋味）和納蘭性德的《菩薩蠻》（白日驚飚冬已半）、《采桑子》（明月多情應(yīng)笑我），王勝志（音譯，WangSheng-shih）翻譯的岳飛的《滿江紅》（怒發(fā)沖冠），共計(jì)4位詞人的6首詞作。與韋利及甘淋的詞作英譯相比，譯者認(rèn)識(shí)并有意區(qū)分“詞”是一種不同于古代詩(shī)歌的新文類，是一種入調(diào)可歌的曲子詞，并試圖在譯文中體現(xiàn)詞的文類特點(diǎn)。因此，在翻譯詞作的曲牌名時(shí)，譯者不像韋利與甘淋那樣拋棄已有調(diào)名，根據(jù)詞意自擬標(biāo)題，而是在意譯調(diào)名的基礎(chǔ)上標(biāo)明詞的音樂屬性。比如，對(duì)辛棄疾的《丑奴兒》（少年不識(shí)愁滋味），甘淋翻譯的標(biāo)題為《愁味》（“Sorrow’sTaste”），而熊丁則翻譯為“TotheTuneoftheUglySlave”，表明了詞牌的音樂性。這種標(biāo)明音樂性加意譯的翻譯法，成為后來翻譯詞作曲牌名的慣常譯法，為西方漢學(xué)家所沿用?？梢?，白英的《白駒集》對(duì)于英譯詞的貢獻(xiàn)，不僅在于首次英譯了岳飛、納蘭性德的詞作，更在于確立了英語世界詞牌的標(biāo)準(zhǔn)譯法。
甘淋的《風(fēng)信集》出版32年之后，英國(guó)再次出版專門的中國(guó)古典詞作選集；彼時(shí)彼刻，美國(guó)已經(jīng)開始了宋詞的學(xué)術(shù)研究。鄧根·麥金托什（DunganMackintosh）與艾倫·艾林（AlanAyling）合譯的《中國(guó)歷代詞選》（ACollectionofChineseLyrics）由英國(guó)出版界巨頭勞特利奇（Routledge）出版公司于1965年在倫敦出版。該詞選是英語世界第一部涵蓋唐、宋、元、明、清歷朝代表詞人詞作的專門詞作選集，選取從李白到納蘭性德、左輔27位詞人的73首詞作。其中，李煜詞譯作最多，共19首，獨(dú)占全部篇幅的26%；其次是歐陽(yáng)修、蘇軾的譯作，分別為6首；再次是辛棄疾譯作4首，其余詞人基本平均，各為1首或者2首。隨后，二人又合譯出《中國(guó)歷代詞選續(xù)集》（AFurtherCollec?tionofChineseLyricsandOtherPoems，1969），不過，該書在美國(guó)的范德比爾特大學(xué)出版社（Vander?biltUniversityPress）出版。1970年代，英國(guó)漢學(xué)界還編撰過幾部中國(guó)詩(shī)詞選。比如約翰·斯科特（JohnScott）編譯的《愛與反抗：公元前6世紀(jì)到17世紀(jì)的中國(guó)詩(shī)選》（LoveandProtest:ChinesePo?emsfromtheSixthCenturyB.C.totheSeventeenthCenturyA.D），翻譯了6位宋代詞人的12首詞作。英國(guó)耶穌會(huì)唐安石神父（JohnTurner）翻譯了一部《中詩(shī)金庫(kù)》（AGoldenTreasuryofChinesePoetry），于1976年由香港翻譯雜志《譯文》（Renditions）策劃、在香港中文大學(xué)出版社出版。全部詞作由神父自己翻譯，采用格律詩(shī)的形式譯介中國(guó)詩(shī)詞，共譯介14位詞人的24首詞作。
1950年代以后，英語世界漢學(xué)研究的重心基本轉(zhuǎn)移至北美，美國(guó)在譯介研究方面成為英語詞學(xué)研究的重鎮(zhèn)。雖然宋詞的英譯之旅起始于英國(guó)，但英國(guó)漢學(xué)界始終未給予中國(guó)古典詞足夠的重視和深度的研究?？芍^是詞韻悠遠(yuǎn)，迤邐萬里，歷經(jīng)波折，施施西傳。
相對(duì)而言，較之唐詩(shī)英譯傳播的持續(xù)繁盛，宋詞在英國(guó)的譯介起步較晚，譯者較少，文集不多，成果欠豐。大致說來，個(gè)中原因主要有三。第一，中國(guó)古人歷來視詞為小道、詩(shī)余，詩(shī)是正宗、正典，是中華民族精神的集中體現(xiàn)。這影響了國(guó)際漢學(xué)家對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)，使其重視中國(guó)古典詩(shī)歌以探究中國(guó)藝術(shù)精神，相對(duì)忽略或忽視詞作。20世紀(jì)法國(guó)漢學(xué)大師戴密微（PaulDemieville）的看法也是英國(guó)漢學(xué)家的主流意見：“如重學(xué)漢學(xué)，當(dāng)選漢詩(shī)研究”，“漢詩(shī)為中國(guó)文化最高成就”或“中國(guó)天才之最高表現(xiàn)”。他在漢賦、漢詩(shī)和魏晉詩(shī)歌領(lǐng)域用力頗深，卓有成就，所推崇的漢詩(shī)基本為古詩(shī)而非詞作，在詞作研究方面則大致從略，乏善可陳。第二，受中國(guó)古人視詞為“惻艷之詞”觀點(diǎn)的影響，英國(guó)漢學(xué)家認(rèn)為詞作內(nèi)容多為兒女情長(zhǎng)、日?，嵤?，缺乏新意，不值得翻譯。第三，作為一種格律嚴(yán)格、用字講究的文類形式，宋詞的音樂性特征難以轉(zhuǎn)化為譯入語言，這也是詞較少譯介的原因。正如評(píng)論家余伍洋（W.Y.Yu）在《太平洋事務(wù)》（PacificAffairs）1935年第3期書評(píng)中所言，“通過另一種語言再現(xiàn)一首詞，完全保存其豐富的意象與聲響幾乎是一項(xiàng)無法完成的任務(wù)，因?yàn)?，相比?shī)這種更為常見的中國(guó)詩(shī)歌形式來說，詞更難以被翻譯，到目前為止尚未有人有勇氣翻譯‘詞’這一事實(shí)便可以證實(shí)這一點(diǎn)?！?/p>
