中國作家協(xié)會主管

隨著數字經濟的勃興，網絡空間已成為人類活動的又一重要維度。與此同時，網絡侵權行為呈現出不斷蔓延滋長的趨勢，具有侵權類型多樣、侵權案件頻發(fā)的特點。業(yè)內專家建議，相關治理應該在縱向流程上，形成司法兜底的“濾網”；在橫向機制上，完善各方參與的協(xié)同共治。

平臺陷入“兩難”

給競爭對手店鋪的商品惡意差評，進而影響到店鋪的銷量；通過偽造憑證向平臺主張對方侵權，導致對方商品在銷售旺季下架；通過“爬蟲”等技術手段，搜尋網店漏洞進行敲詐……前不久，在2019互聯(lián)網法律大會上，阿里巴巴集團首席風險官鄭俊芳列舉了部分新型網絡侵權行為。

鄭俊芳表示，根據阿里系平臺近年來做過的商家調研數據，最讓商家痛恨的就是惡意投訴。她舉例說，廣告法規(guī)定“最”“第一”這類表述違反規(guī)定，有一些侵權者就通過開發(fā)軟件，專門在各大店鋪尋找“最”字，并且聯(lián)系商家要求“私了”，以這種方式侵犯商家權益?！拔覀冏鲞^調研，絕大部分商家都會選擇支付1000至3000元不等以息事寧人?！?/p>

事實上，這些鉆空子的不法行為僅僅是紛繁復雜網絡侵權行為的冰山一角。以侵犯網絡著作權行為中網絡文學盜版一項為例，互聯(lián)網研究機構艾瑞咨詢相關研究表明，2018年，中國網絡文學整體盜版損失規(guī)模為58.3億元。

除了侵權數量大、侵權類型多樣外，越來越多的案件由于涉及第三方平臺，使得權責認定更加復雜，同時也增加了侵權人鉆空子的機會。

統(tǒng)計數據顯示，2014年以來，浙江省各級法院共受理涉平臺的侵權案件17327件，審結14271件，年均增長83.4%。

實際上，近年來，各大平臺尤其是電商平臺，每年投入治理的成本不斷提高，但是許多案件還是讓平臺陷入“兩難”。

阿里巴巴集團副總裁俞思瑛舉例說，前不久，阿里旗下電商平臺就曾發(fā)生過涉及兩商家的侵權糾紛，由于平臺核實能力有限，雙方提供的證據似乎都能夠證明自己不侵權。與此同時，涉事商品正處于熱銷過程中。

那么，究竟是刪除疑似鏈接還是不進行后續(xù)處理？在這一案例中，平臺的任何一個小舉動，都可能會給其中一方造成無法挽回的影響。

“網絡是一個特別復雜的生態(tài)，平臺在這其中應該起到綜合平衡的作用，而并不只是依據通知進行刪除就能維護好各方的利益?！庇崴肩f。

技術賦能治理

針對網絡侵權行為，在技術端的探索已經開展。目前，全國三家互聯(lián)網法院都已搭建起相應的司法區(qū)塊鏈。

今年8月，最高人民法院也開始主導搭建司法區(qū)塊鏈。目前，已建設“人民法院司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺”，完成超過1.94億條數據上鏈存證、固證，利用區(qū)塊鏈技術分布式存儲、防篡改的特點，有效保障了證據的真實性，極大降低了法官認定證據的難度。

“遇到侵權行為時，由于事前有節(jié)點見證，相當于權利人有了一份證明書，法官只需將文稿、合同等電子原文，與區(qū)塊鏈上的電子身份證逐一比對，就可以完成事實認定，進而作出裁判。”杭州互聯(lián)網法院常務副院長王江橋說。

數據顯示，針對網絡著作權侵權等類型案件，區(qū)塊鏈技術具有很好的規(guī)制作用。截至2019年10月，杭州互聯(lián)網法院司法區(qū)塊鏈上鏈數據總量超過21億條。通過該平臺調取電子證據5200多條，相關案件調撤率達到98.5%以上。

與此同時，平臺方面也在通過技術手段規(guī)制網絡侵權行為。來自阿里巴巴的相關數據顯示，今年“雙11”的24小時內，阿里技術部門共攔截了22億次惡意攻擊，包括針對平臺本身的攻擊，也包括通過技術手段實施網絡侵權的行為。

例如，利用技術手段“薅羊毛”。阿里安全一名風控專家透露，“雙11”當天，天貓超市推出2萬瓶原價茅臺酒，但瞬間涌入了80多萬訂單，通過風控大腦算法排查得知，疑似“黃?！焙驼鎸嵪M者的比例約為3：1。通過篩查，攔截了超過99%的非正常訂單。

據阿里方面介紹，相關的深度學習技術手段，還可用于打擊假冒產品、應對侵犯原創(chuàng)商品權益等網絡侵權行為。

形成合力共治

隨著互聯(lián)網細分領域平臺效應不斷顯現，如何合理界定平臺責任，不僅關系到平臺經濟的健康發(fā)展，甚至影響到整個數字經濟的健康發(fā)展。

8月份，國務院辦公廳發(fā)布《關于促進平臺經濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》指出，要落實和完善包容審慎監(jiān)管要求，推動建立健全適應平臺經濟發(fā)展特點的新型監(jiān)管機制，著力營造公平競爭的市場環(huán)境。

浙江省高級人民法院院長李占國表示，連接一切和平臺化是互聯(lián)網發(fā)展的大趨勢。因此，在依法保護權利的同時，應當兼顧權利人、平臺和社會公眾的利益，在利益平衡的基礎上劃定平臺的責任邊界。

業(yè)內專家表示，網絡侵權案件高發(fā)，需要建立起立體化的“過濾體系”，即明確平臺底層生態(tài)治理的作用、執(zhí)法部門日常監(jiān)督執(zhí)法、發(fā)揮典型司法判例的指引作用，從而實現合力共治。同時，不應無限放大平臺責任、過度轉移監(jiān)管責任。

“網絡平臺已成為一個生態(tài)系統(tǒng)，解決生態(tài)圈中的侵權問題，不應只是孤立地構建侵權規(guī)則，而應同時著眼于系統(tǒng)治理?！崩钫紘f，平臺內的經營者、權利人、消費者等主體，也要加入平臺治理系統(tǒng)中，在政府主導下共同維護網絡的經濟秩序和社會秩序。