通俗文藝與《上海文論》的轉(zhuǎn)型
內(nèi)容提要：《上海文論》是 1980 年代末 1990 年代初最負(fù)盛名的文學(xué)理論期刊之一。 從辦刊開始，該刊就關(guān)注通俗文學(xué)。隨著欄目的不斷調(diào)整，《上海文論》開始越來越多地對武俠小說、言情小說、電影、電視劇等大眾藝術(shù)進(jìn)行探索，并以此為過渡進(jìn)行文化研究的轉(zhuǎn)向，反映了文學(xué)理論期刊的消費(fèi)文化視野。
關(guān)鍵詞：《上海文論》 通俗文藝 文化研究 期刊出路
一、文學(xué)期刊環(huán)境與編者趣味
1980 年代前半期，通俗文學(xué)悄然崛起。 陳紹偉指出：“一個咄咄迫人的局面在 1984 年的中國文壇出現(xiàn)了：通俗文學(xué)的雜志異軍崛起，向‘純文學(xué)’的雜志發(fā)起嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！渡胶＝?jīng)》的發(fā)行量突破 400 萬大關(guān)；《故事會》 的發(fā)行量高達(dá)300 多萬份?！?與此同時，理論界對這個文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注越來越多。“山西人民出版社首先于1984 年秋天在太原召開了由全國有關(guān)作家、編輯家、出版家和理論家參加的通俗文學(xué)編創(chuàng)出版工作會議。緊接著，天津市文聯(lián)也會同有關(guān)方面召開了一次通俗文學(xué)專題討論會。于是，《光明日報》《文藝報》《文學(xué)報》《當(dāng)代文藝思潮》《文學(xué)研究動態(tài)》《當(dāng)代文壇》《中州文壇》《人民日報》《文匯報》等報刊都相繼發(fā)表了對于通俗文學(xué)的討論和評論文章?！?可見，通俗文學(xué)不僅為文學(xué)創(chuàng)作注入了活力，為文學(xué)評論和研究也提供了生機(jī)。
同年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于對期刊出版發(fā)行實行自負(fù)盈虧的通知》，通知規(guī)定：“中央、國務(wù)院各部門，中央各群眾團(tuán)體，各省、自治區(qū)、直轄市機(jī)關(guān)團(tuán)體，全國各科研單位、高等院校，辦好本部門、本單位指導(dǎo)工作、發(fā)表科研論著、推廣應(yīng)用技術(shù)的期刊，是自己業(yè)務(wù)、科研工作的重要組成部分。這些期刊原則上要做到保本經(jīng)營，在未做到之前，仍可由主辦單位給予定額補(bǔ)貼。”3因此，不僅僅是文學(xué)創(chuàng)作類期刊，文學(xué)理論期刊同樣 要具有一定的消費(fèi)視野，才能夠求得生存。
同時，“各省、自治區(qū)、直轄市可有一、兩個作為文藝創(chuàng)作園地的期刊，這些期刊也應(yīng)做到保本經(jīng)營，在未做到之前，仍可由主辦單位給予定額補(bǔ)貼”4。為了求得生存，文學(xué)創(chuàng)作類期刊必定要發(fā)表大量更適合普通讀者口味的文章，而這就成了文學(xué)理論期刊的研究基礎(chǔ)。位于中國的一大文學(xué)中心——上海的《上海文論》通過大眾藝術(shù)的研究反映了制度變革下文學(xué)期刊的消費(fèi)視野，并過渡到以文化研究為主體的 《上海文化》，因為文化研究“把主要研究對象定位在大眾文化上面”5。
《上海文論》創(chuàng)刊于1987 年1月20 日，1992 年第六期停刊；主編徐俊西，副主編為顧卓宇、吳亮、毛時安（1989 年第1 期起任）。目前，《上海文論》的研究者，大都將目光聚焦在“重寫文學(xué)史”專欄上6，主要關(guān)注“重寫文學(xué)史”的文學(xué)史意義。然而“重寫文學(xué)史”并不能代表《上海文論》的辦刊目的和刊物性質(zhì)。代發(fā)刊詞的《致讀者》提到：“創(chuàng)作研究、作家評論以及文藝短論等均所歡迎，橫向聯(lián)系、比較研究、縱向探討、歷史發(fā)展研究以及方法論的研究也不容忽視?！?可見，《上海文論》一開始的關(guān)注點是較為均齊的。在其創(chuàng)刊號的 18 篇文章中，有兩篇關(guān)于通俗文學(xué)。8也就是說，對于《上海文論》的編者來說，通俗文學(xué)是一個十分值得注意的問題，甚至還可能是吸 引讀者的一個籌碼。
1988 年第4 期，該刊開始以“重寫”之名開始對當(dāng)代文學(xué)史上的重大事件進(jìn)行新的探討。值得注意，在當(dāng)期最不顯眼的末尾有一個獨立的欄目——“大眾閱讀”。這個欄目的唯一一篇文章是裘小龍、張文江、陸灝的《金庸武俠小說三人談》。
同時，“重寫文學(xué)史”勢不可擋，一方面是文學(xué)史“必然的充血過程”9，另一方面， 也是純文學(xué)研究危機(jī)的一次自我調(diào)適。其實，不僅僅是期刊，在 1989 年前后，上海的出版業(yè)面臨的困境是普遍的。 上海文藝出版社的總編江曾培曾說：“現(xiàn)在確實困難很多。紙張不僅漲價幅度大，且嚴(yán)重短缺。與此同時，印工、發(fā)行費(fèi)用都相繼加碼，發(fā)行費(fèi)調(diào)整后，僅我社《故事會》一年就要多支出 200 萬元。沉重的經(jīng)濟(jì)壓力迫使出版社在經(jīng)濟(jì)上尋求出路?！?0通俗文學(xué)的興盛與“純文學(xué)”的疲軟形成了對照?！渡虾Ｎ恼摗犯敝骶巺橇帘磉_(dá)了自己的無奈：“文學(xué)在這一兩年中顯得疲軟和平庸，我不知道 這是否和金錢掛帥有關(guān)。不過，假如他們付 出的代價是見解的平庸，藝術(shù)感的衰退，判斷的遲鈍和精神境界的下降，我能說什么 呢？”11純文學(xué)研究通過“重寫文學(xué)史”剛剛迎來新契機(jī)，就有人說：“現(xiàn)在是中學(xué)生喜歡讀瓊瑤、亦舒，小青工喜歡讀謝爾頓，知識分子喜歡金庸。”12這里面有時尚的因素在內(nèi)，就連一直在向先鋒文學(xué)致敬的吳亮也說：“我的潛意識中，存在著用一種反對時尚的方式來進(jìn)入時尚的欲望?！?3主編徐俊西在 1980 年代初就表達(dá)出了對電影的興趣，而后還談?wù)撨^音樂和電視劇，它的視野從來不局限于純文學(xué)或純文藝 。而顧卓宇還是一個戲劇研究專家，1992 年起，他還擔(dān)任由上海文化發(fā)展基金會主辦的《每周文藝節(jié)目》的首任主編16。而毛時安更是一個關(guān)心整體文化的通才，他曾涉足繪畫、戲劇、雕塑、音樂 劇等多個藝術(shù)門類17，而這些門類無不例外地具有比“純文學(xué)”更強(qiáng)的消費(fèi)性特征。
因此，《上海文論》對大眾文藝的關(guān)注和探討越來越多，這除了有經(jīng)濟(jì)和制度改革的原因之外，還有編者自身素養(yǎng)的原因。誠然，“從 80 年代中期以來，文學(xué)出版的格局呈現(xiàn)出一種過渡性特征，由計劃機(jī)制向市場機(jī)制轉(zhuǎn)軌，進(jìn)入一種新舊雜陳的狀態(tài)”18。《上海文論》在 1980 年代末 1990 年代初的狀態(tài)就是上海文學(xué)理論期刊“新舊雜陳”狀態(tài)的投映。它對于國內(nèi)文學(xué)處境的反應(yīng)是十分敏感的。所以，刊物在實踐過程中，一方面符合了《致讀者》中的全面性原則，另一方面也一步步 漸漸越出純文學(xué)的藩籬，開始有了其文化研 究的轉(zhuǎn)向。而通過對編者的簡單分析，可以發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)一方面給他們帶來了焦慮，另一方面也給他們文化研究的野心提供了契機(jī)，而大眾文藝的研究既是其中的一個過渡，也是后來的一個重要組成部分。
二、“純文學(xué)”與通俗文學(xué)“交融”的訴求
副主編毛時安在創(chuàng)刊號上說：“理論批評界對大眾閱讀和大眾文學(xué)的創(chuàng)作要投以更熱情的關(guān)注和必要的研究，并對大眾文學(xué)接受出現(xiàn)‘熱點’的作家作品及其影響給予適當(dāng)?shù)脑u價。” 19同期，該刊的文章表示了對于“主流文學(xué)”和“通俗文學(xué)”水乳交融的期待：“如果說通俗文學(xué)的涌現(xiàn)和迭起促使了傳統(tǒng)文學(xué)觀念的蛻變通達(dá)的話，那么主流文學(xué)固有的文學(xué)魅力則有可能使通俗文學(xué)提到一個較高的文學(xué)層次上來?！?0
這里面的原因，除了剛才所說的市場沖擊、編者素養(yǎng)之外，還有很重要的一點，即“純 文學(xué)”與“純文學(xué)”研究自身的出路問題?！秳?chuàng)刊號》上還刊登了一組文章，主要是國外學(xué)者對于中國當(dāng)代文學(xué)的評價。法國的白夏說：“一經(jīng)進(jìn)入專業(yè)作家的隊伍，好像許多小說家、 詩人就面臨創(chuàng)作危機(jī)，找不到題材，不知道怎么寫。中國現(xiàn)在大踏步進(jìn)行改革，文藝界難道不可以改革纏住自己手腳的制度嗎？”21加拿大學(xué)者杜邁克也有類似的表述，甚至對中國當(dāng)代文學(xué)的藝術(shù)性語言和想象特色進(jìn)行了懷疑。22這也就是說，中國的純文學(xué)不僅面臨市場沖擊的問題，也面臨著尋求自身藝術(shù)探索的問題。這促使著《上海文論》的編輯們將目光投向大眾文學(xué)和文化。
所以，1988 年第 4 期同時出現(xiàn)的“重寫”和“大眾閱讀”專欄，并不是完全的巧合， 實則是對刊物出路乃至文學(xué)風(fēng)向的雙重探索。大眾文學(xué)的藝術(shù)價值和文化意義受到了越來 越多的認(rèn)可。張文江談到金庸武俠時說：“仿佛自己所有的經(jīng)驗、知識都被它貫穿了起來，有一 種耳目一新的感覺……雖然是通俗小說，但它的寫作和對它的評論都是嚴(yán)肅的?！濒眯?龍說：“‘劍’中含有‘書’味，這種滲透于金庸小說的內(nèi)在意味使它超脫了武俠小說甚至在一定程度上超越了小說，成為一種文化和哲學(xué)現(xiàn)象。這可能就是金庸小說能夠吸引高層次讀者，有別于一般打打殺殺的武俠小說的原因吧?！?3此外，他們還呼吁重視 金庸武俠的研究，強(qiáng)調(diào)研究的多元化，而非拘泥于具體情節(jié)。24他們通過金庸，對通俗 文學(xué)的可能性做了相當(dāng)高的估計。25“純文 學(xué)”原來較為狹窄的審美范疇，也有可能通 過與大眾文藝的相互借鑒而得到豐富和充實。正如杜邁克所言：“多數(shù)當(dāng)代中國文學(xué)作品 仍然局限在中國特殊的歷史環(huán)境里，成了西 方評論家韋勒克所說的一種算有歷史性的文獻(xiàn)……寫實文學(xué)在當(dāng)前中國社會歷史上扮演了一個相當(dāng)重要而吃力的角色，一方面他們是積極肯定了當(dāng)前開明的改革政策，但另一 方面他們也不忘繼續(xù)為民喉舌，仍然要不斷地寫出中國社會中存在的各種矛盾?！?6 “純文學(xué)”這種歷史責(zé)任感和可讀性的矛盾，在這里可以得到一個有效的解決辦法，通俗文 學(xué)的天馬行空或可為其減負(fù)。
在同年第 5 期上，“大眾閱讀”欄目又推出了《古龍武俠小說三人談》，作者同上。這篇文章更是通過古龍的小說與外國的通俗文藝相連結(jié)起來，頗有文化研究的氣魄。比如陸灝說：“古龍往往不得不套用現(xiàn)成的結(jié)構(gòu)，有時甚至是抄襲其他小說的情節(jié)?！读餍呛麆Α访黠@是從《教父》而來的；《楚留香》的‘蝙蝠傳’的后半部分就是把克里 斯蒂的《尼羅河上的慘案》和《七個小泥人》 摻糅而成的?！?7
1988 年第 6 期，《上海文論》還轉(zhuǎn)引了美國學(xué)者喬納森?彭納的《通俗小說與純文學(xué)小說》，將關(guān)注點引向了通俗文學(xué)和純文 學(xué)的同異與離合之中。因為“這個在美國爭論得十分激烈的問題在當(dāng)代中國文壇上有著同樣巨大的反響。尤其是隨著文學(xué)創(chuàng)作中商品化因素的增長，這個問題正在變得越來越突出。”28整體而言，這篇文章對純文學(xué)的肯定要更明顯一些?！邦愋托≌f的目的——重復(fù)熟悉的特征，生產(chǎn)出讀者認(rèn)定他可以信賴的效果——是直接同純文學(xué)小說所尋求的經(jīng)常用新的目光來看待世界這一目標(biāo)相對立的?！?9這就強(qiáng)調(diào)了純文學(xué)小說的一種先鋒的、獨立的品質(zhì)。但像這種將兩者文學(xué)作為對立面的，在《上海文論》的文章中并不多見，大部分提及通俗文學(xué)的文章都是持中立而客觀的態(tài)度，這充分說明通俗文學(xué)已經(jīng)逐漸受到學(xué)者的正視。
1980 年代的最后兩年，“重寫文學(xué)史” 和大眾文藝研究依舊明暗相間地在《上海文論》進(jìn)行著雙重合奏。至此，對于文學(xué)通俗化、市場化的討論已經(jīng)開始漸漸滲透到了“大眾 閱讀”之外的其他欄目之中，并越來越成為《上海文論》的重點之一。然而這只是文學(xué)研究進(jìn)行領(lǐng)域擴(kuò)張的第一步，畢竟它還局限于“紙媒”與“文學(xué)”。如果進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn) 1990 年代初的《上海文論》已經(jīng)試圖將研究領(lǐng)域擴(kuò)展到“媒介”與“文學(xué)性”。
1991 年第 1 期，《上海文論》又開辟了“當(dāng)代視野中的大眾文藝”欄目。“編者按” 中寫道：“可以預(yù)見，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，大眾文藝的領(lǐng)地會更加擴(kuò)大，勢頭會越來越強(qiáng)勁。對于這種文化現(xiàn)象，如何理解，如何評價，如何分析，如何引導(dǎo)，這是擺在我們文學(xué)、藝術(shù)和文化研究工作者面前的巨大課題。為此，本刊特開辟‘當(dāng)代視野中的大眾文藝’這一專欄?！?0副主編毛時安撰文《大眾文藝：世俗的文本與解讀——關(guān)于當(dāng)代大眾文藝研究的一些想法》：“優(yōu)秀的通俗文學(xué)作品永遠(yuǎn)不會停留在講好聽故事的層面。它常常還具有更深層的人性內(nèi)容，可供闡釋學(xué)的深入研究，如希區(qū)柯克的那些優(yōu)秀電影作品。但是優(yōu)秀的通俗文藝必然擁有一個好聽的故事，也是沒有疑義的?！?1這就非常精確地把握住了通俗文藝吸引觀眾的一個重 要籌碼——好聽的故事，而這是當(dāng)時很多嚴(yán)肅文藝所缺乏的。
對于通俗小說的探討，可以說不僅僅是出于熱情，而且隨著時間的推移，研究越來越學(xué)理化，對通俗文學(xué)的創(chuàng)作進(jìn)行嚴(yán)肅的探討和推敲。比如吳禮權(quán)的《情鬼俠小說與中 國大眾文化心理》的文章即分為較為嚴(yán)密妥帖的章節(jié)：一、愛情小說與“畫餅充饑”的文化心理；二、志怪小說與崇尚蘊(yùn)藉的民族心理；三、英雄俠義小說與阿 Q 精神；從正反兩面，歷史的縱向角度和社會的橫向角度 全面梳理了情鬼俠與大眾文化心理的關(guān)系。 章培恒、陳平原等人的文章也都結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。陳平原的《浪跡天涯——武俠小說形態(tài)分析之一》第一節(jié)主要探討武俠小說的故事模式的歷史繼承，第二節(jié)主要講“報恩仇”之取代“平不平”與“立功名”，成為20 世紀(jì)中國武俠小說最重要的行俠主題，增強(qiáng)了俠客行動的主動性（不必受制于清官）、直接性（不必訴之于法律）、個人性（不必追問社會效果），給予武俠小說家更廣的想象空間以及更大的虛構(gòu)自由。第三節(jié)主要講現(xiàn)代武俠小說懲惡揚(yáng)善之“過程”描寫的重要性。 第四節(jié)主要講江湖并非理想社會與人們訴諸于武俠的精神追求。33
1990 年代初，“當(dāng)代視野中的大眾文藝” 成為《上海文論》最穩(wěn)定的欄目之一。其主要研究對象是通俗小說，如章培恒的《從武俠小說的發(fā)展看大眾文學(xué)的前景》（1991 年 第 3 期）、陳平原的《浪跡天涯——武俠小說形態(tài)分析之一》（1991 年第 3 期）、陳大康的《論通俗小說的雙重品格》（1991 年第 4 期）、吳禮權(quán)的《情鬼俠小說與中國大中國文化心理》（1991 年第 4 期）、袁進(jìn)的《世 間唯有情難訴——試析“言情小說”的若干 特征》（1991 年第 5 期）等。對通俗文學(xué)的討論，再也不是像原先針對金、古、梁的三人談了。正如上面的分析所表明的，它們都可稱得上是有理有據(jù)的論文了。
三、文化研究的高潮與消費(fèi)主義的觀照
如果說以上內(nèi)容還都局限在文學(xué)范疇，那么接下來的例證則足以證明《上海文論》 的文化研究轉(zhuǎn)向。早在 1988 年第 6 期的“大眾閱讀”，其關(guān)注點就開始進(jìn)入“暢銷書” 的范疇。其中的五篇文章分別是：《空白帶來的暢銷——讀〈毛澤東〉》《歷史和非歷 史——讀〈斯大林肅反秘史〉》《逃不脫男 性本位的思想模式——讀〈黑色唱片〉》《第 一乎？第二乎？——讀翻譯小說〈第二夫人〉》《人體藝術(shù)與文化改造——讀〈裸體藝術(shù)論〉》。紹凱所介紹的五本書，都和 純文學(xué)無關(guān)，它們共同關(guān)注書籍的暢銷?！耙话阏f來，傳記文學(xué)的銷路總是看好，這 也不必奇怪。在這個意義上，我們完全能夠 理解《毛澤東》的暢銷，但現(xiàn)在的問題是： 為什么我們自己拿不出一部暢銷的《毛澤 東》？”“歐文?沃萊斯被列為世界第三位 ‘最’暢銷作家，1960 年，他的第一部小說《查普曼報告》就進(jìn)入了當(dāng)年的最暢銷書之林。”34對于書籍暢銷緣由的探析，漸漸地涵蓋了政治話語、性別話語和歷史話語的討論，使得刊物比較明顯快速地達(dá)到了消費(fèi)性探索的第一個小高潮。
1989 年第 2 期的“大眾閱讀”欄目是以 “女權(quán)主義批評專輯”推出的。其中，“婦 女沙龍”欄目含文章《大眾傳播中的女性形 象》。徐啟華在這篇文章中直接探討了商品 經(jīng)濟(jì)的影響：“商品經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大沖擊，也誘導(dǎo)了‘封面女郎的出現(xiàn)’。女性通過對藝術(shù)、人體美的追求來伸展自身之外，也體現(xiàn)了社會需要撫慰和調(diào)節(jié)的心理要求?！?5在 1990 年第 1 期的“當(dāng)代新學(xué)科”欄目之中，花建也進(jìn)行了文藝消費(fèi)與消閑時間的討論：“一些在時間上見縫插針、宜長宜短的文藝消費(fèi)項目如看電視、聽音樂、看小說等發(fā)展較快，而需要大段時間投入的文藝消費(fèi)項目如看電影、戲劇、音樂會等就很受限制。”36這就從文學(xué)題材、商品經(jīng)濟(jì)沖擊以及閱讀時間三個方面探討了大眾文藝興起的原因，可以說《上海文論》比很多文學(xué)創(chuàng)作類甚至商業(yè)類的刊物都提前感受到市場經(jīng)濟(jì)大潮的到來，并對 此作出敏銳反映。
1991 年第 2 期的“當(dāng)代視野中的大眾文藝”則直接涉及了那幾年最熱的電視劇 《渴望》，在頭版上醒目地開辟了“話說渴望”的筆談會，規(guī)模比當(dāng)年談及金庸、古龍的筆 談大得多。參加這次筆談的有汪云天、方克 強(qiáng)、陳思和、任仲倫、鳴亞等九位文學(xué)理論和批評家。分別談及《渴望》的雅俗共賞的 美學(xué)意義（汪云天）37、人物角色的原型意識（方克強(qiáng)）女性的渴望（梁紅英）流行原 因及文本深度（任仲倫）38、文化意蘊(yùn)（王文英）39，以及通俗、隨俗與媚俗的辨析（張振華）《渴望》與消費(fèi)文化以及文化殖民的關(guān)系（包亞明）?！犊释凡コ龅臅r候造成了萬人空巷的效果，絕對是一個現(xiàn)象級的事件，《上海文論》對于《渴望》的討論，也是嚴(yán)肅的，暗含著對藝術(shù)既不高高在上，又不媚俗的雅俗共賞的美學(xué)期待，也體現(xiàn)了《上海文論》已經(jīng)有著較為明確的文化研究視角和消費(fèi)視野。
如果說以上只是《上海文論》給我們提供的個案研究，那么 1990 年第 2 期的“綜述”欄目則為觀眾提供了一個“集合”。這篇綜述分為“文學(xué)商品化產(chǎn)生是必然的”“文學(xué)藝術(shù)面臨商品經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)”“文學(xué)應(yīng)擺脫商品經(jīng)濟(jì)的困擾”三個版塊，分別列舉了最有代表性的文章。如第一章列舉了梁昭發(fā)表于《作品》雜志 1989 年第 8 期的《文學(xué)商品化與商品化文學(xué)》40。同年第3 期的“理論縱橫欄目”中，黃世瑜又進(jìn)行了通俗文學(xué)和嚴(yán)肅文學(xué)之間關(guān)系的討論，并且再次對先鋒文學(xué)表示擔(dān)憂：“近年來我國有些‘先鋒派’文學(xué)作品難以為人們看懂和接受。它是少數(shù)人潛心其中、刻意仿效而成。對于這些作品，議論頗多，貶大于褒?！?1這充分說明消費(fèi)主義的文學(xué)也具有文學(xué)環(huán)境和文學(xué)發(fā)展規(guī)律上的雙重合理性，一方面，理論家們意識到，文學(xué)不可能去避免商業(yè)大潮；另一方面他們也通感先鋒文學(xué)越來越流于形式，不能有民族化的個性表達(dá)，而流于思維的混亂與漂浮，很難達(dá)到自我的超越。
本年以后的例子依舊有很多，比如，1991 年第 4 期的“宏觀視野”欄目，發(fā)表了單正平的《藝術(shù)價值、審美價值與經(jīng)濟(jì)價值》、王向民的《淺論商品經(jīng)濟(jì)對文學(xué)藝術(shù)的挑戰(zhàn)》。 單正平認(rèn)識到了審美價值與經(jīng)濟(jì)價值的關(guān)系：“審美價值要實現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)價值，必須大批量地復(fù)制作品；通過復(fù)制作品向消費(fèi)者提供種種審美愉悅?！?2這毋寧說是大眾文藝最顯著的特征。此外，1992 年第 2 期的“上海作家與作品”欄目發(fā)表了李亦中的《柯靈電影觀芻論》，1992 年第 4 期的“當(dāng)代批評理論與方法研究”欄目發(fā)表了魯妮的《鏡城之中：西方女性主義電影理論綜述》43，當(dāng)期“文化與文學(xué)”欄目發(fā)表了蔡翔的《知識分子與江湖文化——中國文學(xué)中的“任俠問題”》， “序與跋”欄目發(fā)表了潘知常的《起飛的圖騰：當(dāng)代大眾文化——序〈當(dāng)代圖騰〉》， 這也是本刊第2次發(fā)表關(guān)于大眾文化書籍的介紹；1992 年第 5 期“隔海文談”欄目發(fā)表了臺灣地區(qū)學(xué)者葉洪生的《論當(dāng)代武俠小說 的“成人童話”世界——透視四十年來臺灣 武俠創(chuàng)作的發(fā)展與流變 》等等。以上文章大都能從學(xué)理上客觀地評價大眾文藝，可以證明《上海文論》對大眾文藝的關(guān)注程度不斷增強(qiáng)，并且不斷轉(zhuǎn)向?qū)W院化。此外，還有關(guān)于影視文化的研究，如楊文虎的《電視藝術(shù)：大眾的消費(fèi)品》（1991 年第 6 期）、鄭向虹 的《作為現(xiàn)代神話的電影》（1992 年第 1 期）等。還有對于流行文化現(xiàn)象的研究，如筆談《汪 國真現(xiàn)象說》（1991 年第 4 期）。
當(dāng)然，其他刊物如《文藝報》《文學(xué)評論》《當(dāng)代作家評論》等也都涉及了通俗文 學(xué)或消費(fèi)文化的討論，但都沒有《上海文論》走得遠(yuǎn)，最權(quán)威的《文藝報》在 1984-1985 年甚至還對通俗文學(xué)憂心忡忡。44 它們還保留了純文學(xué)作為研究主體，這或許和文學(xué)的制度有關(guān)，因為畢竟很多期刊都是作協(xié)、社科院等單位辦的，他們與中國傳統(tǒng)書面文學(xué)傳統(tǒng)和較為官方的當(dāng)代文學(xué)體制脫不了干系。而《上海文論》的文化研究轉(zhuǎn)向在 1992 年已經(jīng)表現(xiàn)得十分明確了，似乎只差將刊物更名為《上海文化》，可以說它是 20 世紀(jì)八九十年代文學(xué)理論期刊的消費(fèi)視野的代表。而如果我們結(jié)合一下刊物的廣告來看，就可以將其消費(fèi)視野與文化研究轉(zhuǎn)向的關(guān)系看得更加透徹。
四、廣告、刊企聯(lián)姻的催化效應(yīng)
從社會環(huán)境來看，文學(xué)的市場化已是不可阻逆的歷史趨勢。早在 1984 年，中央已頒布了《關(guān)于對期刊出版發(fā)行實行自負(fù)盈虧的通知》，市場化成為趨勢。鄧小平同志在 1990 年代初視察上海時指出：“開放不堅決不行，現(xiàn)在還有好多障礙阻擋著我們。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不開放是很難搞起來的?！?51990 年代初的上海，“市區(qū)大約每平方公里就 5 至 6 個書店（亭）, 每一萬個人口中擁有 3個書 店（亭）, 大大方便了購書者。然而 , 一度出現(xiàn)了批發(fā)渠道失控、管理秩序混亂、書刊市場遭到污染等狀況：一批宣揚(yáng)淫穢色情、兇殺暴力、封建迷信的書刊和廣告 , 竟在大街小巷的書攤上‘亮相’；一些出版、發(fā)行、 郵電部門和新華書店 , 見利忘義 , 也悄悄地干起了銷售淫穢不良讀物的‘行當(dāng)’”46。本來嚴(yán)重依賴于計劃和體制的“純文學(xué)”的危機(jī)已經(jīng)是不可忽視的。
作為中國最早的摩登都市之一的上海，最先感受到市場經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向。書刊中的廣告也是例證之一。因此，翻開《上海文論》的大部分期次，也會發(fā)現(xiàn)其廣告的條數(shù)之多、形式之多樣和內(nèi)容之豐富。
觀察 1988 年到 1992 年期間的主流文學(xué)理論、評論期刊，可以發(fā)現(xiàn)，《文學(xué)評論》（北 京）五年間只有少數(shù)幾則廣告；《文藝研究》（北京）完全沒有廣告；《文藝?yán)碚撗芯俊罚ㄉ虾＃缀鯖]有廣告；《當(dāng)代作家評論》（沈陽）、《文學(xué)自由談》（天津）每期大概有 2-3 則廣告 ;《當(dāng)代文壇》（成都）也只有 少數(shù)幾則函授班的廣告；《文藝?yán)碚撆c批評》（北京）除了少數(shù)兄弟期刊的推介也幾乎沒有 商業(yè)廣告。
《上海文論》的第一則商業(yè)廣告，是 1987 年第 3 期的“牡丹牌”油墨廣告，黑白 印刷，當(dāng)期唯一。第二則廣告是同年第 5 期，上?？椧m十五場的“黑白雞牌”“三葉牌”“壽星牌”襪子，黑白印刷?？梢?，它在起初的廣告也不算多。到了 1988 年第 1 期，廣告陡然增到了 4 頁 4 條，分別是閥門廠、裝潢印刷廠、化工廠、保溫瓶的廣告，雙色印刷。 而當(dāng)年第 2 期已經(jīng)增到了 6 頁 6 條，開始有了銅版紙彩色印刷。當(dāng)年第 3 期，7 頁7 條廣告，全部彩色印刷。此后，廣告數(shù)量逐步突破到每期十則以上，而且題材豐富。比如 洗衣機(jī)、石化、機(jī)電、電子設(shè)備、高級香水、保溫瓶（1988 年第 3 期）；電線電纜、食用 香精、肝素注射液、保險公司、人參三寶、駝毛廠、洗衣液（1988 年第 4 期）；橡膠廠、 面膜、古玩店、腦復(fù)新膠囊、水閥、冷庫、電冰箱、窗鉤廠（1988 年第 5 期）；制藥廠、蜂皇漿、儀器廠、照相機(jī)廠、學(xué)習(xí)電腦、電子琴、電磁爐、黑白電視機(jī)（1988 年第 6 期）。 以上僅僅是 1988 年后四期所登的廣告種類， 有內(nèi)容題材或贊助廠家重復(fù)的還沒有記錄在 內(nèi)。由此可見《上海文論》的廣告在當(dāng)時是 呈一種爆炸態(tài)勢的。
之所以不厭其煩地列舉冗長的廣告名單，是因為它們所形成的“世俗場”，對于文學(xué)期刊是一個巨大的刺激，從而催化它們進(jìn)行消費(fèi)主義的關(guān)注和轉(zhuǎn)向?？梢哉f廣告是市場意志在傳統(tǒng)媒介上的一個表征，它看似獨立分頁，與內(nèi)容無關(guān)，實則強(qiáng)而有力地規(guī)定著文學(xué)和文學(xué)理論的生產(chǎn)。也是因為這樣，《上海文論》對大眾文藝的關(guān)注與其廣告的數(shù)量是成正比的，上海的另一個刊物《文學(xué)角》（后更名《海上文壇》）也是如此。
此外，還有所謂的雜志后援會，它更具 體地體現(xiàn)了企業(yè)意志對于文學(xué)領(lǐng)地的“入 侵”。如 1989 年第 3 期和 1990年第 1 期的名單中，涵蓋交通銀行、中國銀行上海分行、上海電機(jī)公司、上海申江日用品廠、長寧區(qū)果品公司閩江批發(fā)站等 30 多個廠家和部分 廠長的名字。這應(yīng)該是刊企聯(lián)姻較早的例子，甚至比很多文學(xué)創(chuàng)作類期刊還要早。比如，《山花》與貴陽卷煙廠的合作是從1994 年4月號開始，《鐘山》1995 年和徐州卷煙廠聯(lián)辦等。 這就極大地限制了編輯自身的話語權(quán)，導(dǎo)致他們?yōu)榱俗约喊婷娴膬r值而努力擴(kuò)大讀者群，因此不可不看作其重視通俗文藝的重要原因。
如果說以上的廣告占領(lǐng)的只是刊物周邊，那么“風(fēng)采錄”欄目就更體現(xiàn)了“刊企聯(lián)姻” 所帶來的后果，甚至是廣告的某種“臉譜化” 訴求，因為它是以“報告文學(xué)”的文體出現(xiàn) 的?！帮L(fēng)采錄”自 1990 年第 3 期開始設(shè)置， 從78 頁開始，占用正文三頁篇幅，發(fā)表了鄭斌、曾建國的《中國企業(yè)改革的一個重要出路——上海微型軸承廠走外向型發(fā)展企業(yè)道路的報告》。這個欄目迅速膨脹，讓人不得不承認(rèn)其廣告性質(zhì)。1992 年第 1 期，刊物擴(kuò)展版面到 96 頁，“風(fēng)采錄”達(dá)到了9 篇之多。 同年2、3 期，“風(fēng)采錄”均為 12 篇……由于企業(yè)意志的左右，《上海文論》不可避免地進(jìn)行文化研究的轉(zhuǎn)向。
在這種情況下，文學(xué)期刊都很難保持其純潔性，更何況讀者更少的文學(xué)理論期刊呢？ 黃發(fā)有曾經(jīng)將文學(xué)期刊的改版分為四種模式。其中第四種是“另覓出路，改版為遠(yuǎn)離文學(xué) 的文化類、娛樂類、綜合類期刊”48?！渡虾Ｎ恼摗冯m是理論期刊，但也符合此種特點?！?993 年不僅是大量嚴(yán)肅文學(xué)刊物的‘創(chuàng)刊年’，各大小報紙的‘?dāng)U版年’，還是近千家刊物的‘創(chuàng)刊年’，而且不論是創(chuàng)刊的、擴(kuò)版的還是轉(zhuǎn)向的，其宗旨都瞄準(zhǔn)了大眾化、紀(jì)實化和生活類三大特點。也就是說，1993 年的文學(xué)市場對通俗性作品的需求呈幾何級數(shù)劇增?！?9
這種情況下，《上海文論》選擇了黃發(fā)有所說的第四種策略，通過對大眾文藝的關(guān)注一步步走向文化研究。此時，廣告或許是其對嚴(yán)肅文學(xué)和高雅藝術(shù)研究背后的另一種真實?？梢钥闯觯渌l(fā)的廣告已經(jīng)完全可以組成世俗的生活場?！皬V告本來不是別的‘高雅文化’，它就是一種消費(fèi)文化景觀，它迎合著大眾的消費(fèi)意識，又創(chuàng)造消費(fèi)文化需求，從而直接影響著人們的生活方式。”50它在文化研究的背后，昭示著讀者、編者的雙重的經(jīng)濟(jì)訴求?？锵胍?，就必須有商家的支持，而獲得商家的前提是要有盡量廣泛的讀者?？梢哉f，一個能吸引如此眾多廣告商的絕不會也不能是一個純文學(xué)理論刊物，這是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。
改刊后的《上海文化》，研究范疇僅1994 年一年就涉及雅俗文化之關(guān)系、錢幣、 大眾傳媒、娛樂文化、電影、戲劇、移民文化、流行音樂、民俗、建筑、民歌、圍棋、舊派小說、 文企聯(lián)盟、美術(shù)繪畫、都市文化、菜系等等，具有了不容置疑的消費(fèi)文化視野。
可見，《上海文論》的文化研究轉(zhuǎn)向，其根本動因是消費(fèi)文化的作用，直接原因是編者興趣和純文學(xué)研究危機(jī)下的期刊出路探索。它因處于上海這個國際大都市，在 1992 年“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”到來之際，敢為人先地進(jìn)行了全面改刊，為文學(xué)理論期刊 的轉(zhuǎn)型提供了一種出路。
結(jié) 語
首先，1980 年代中期通俗文學(xué)的沖擊使得文學(xué)期刊不得不做出反應(yīng)，加上期刊“自負(fù)盈虧”等體制改革，對通俗文學(xué)的關(guān)注是文學(xué)期刊進(jìn)行新發(fā)展的一個重要機(jī)遇?！渡虾Ｎ恼摗返木幷邚膩矶疾皇菍ｉT于文學(xué)研究的，因此，他們的野心似乎不是純文學(xué)研究可以容納的?！渡虾Ｎ恼摗返奈幕芯哭D(zhuǎn)向 容納了這些知識分子的野心。
其次，《上海文論》在 1990 年代初，就面臨著和純文學(xué)研究相平行的行業(yè)困境，文化研究可以讓其在保留對文學(xué)批評的眷戀的同時滿足其資本和文化上的雙重目的。對于“純文學(xué)”和“通俗文學(xué)”水乳交融的期待，也是文學(xué)期刊關(guān)注大眾文藝的一個重要動因。
再次，上海作為一個國際大都市，對于商品化、市場化大潮是極其敏感的。當(dāng)年以“重寫文學(xué)史”名噪一時的《上海文論》在廣告要上遠(yuǎn)比大多數(shù)的文學(xué)刊物超前，它率先進(jìn)行了“刊企聯(lián)姻”，這在很大程度上也必然要求它在保證刊物質(zhì)量的情況下?lián)碛休^為廣泛的讀者，因此文化研究轉(zhuǎn)向也是一種必然。隨著辦刊的實踐，不僅“大眾閱讀”和“當(dāng)代視野中的大眾文藝”為文化研究開疆拓土，對于影視藝術(shù)和通俗文學(xué)的關(guān)注也廣泛地滲透到其他常設(shè)欄目中間去，這是其關(guān)注消費(fèi)文化的表征，也是其文化研究轉(zhuǎn)向的過渡。
綜上，《上海文論》的轉(zhuǎn)型未嘗不可看作文學(xué)理論期刊的一種出路，它將視野放在 整個消費(fèi)社會的文化現(xiàn)象中，有助于了解文藝的社會屬性，也有助于探索“純文學(xué)”和大眾文藝相互借鑒的可能。大眾文藝作為消費(fèi)文化的一部分，也是文學(xué)理論期刊從“純文學(xué)”研究到文化研究的一個橋梁，客觀上為文學(xué)研究注入了生機(jī)與活力。
注釋：
1 陳紹偉：《面對通俗文學(xué)崛起的思索》，《作品》 1984 年第 12 期。
2 曾凡：《關(guān)于當(dāng)前通俗文學(xué)的興起》，《學(xué)術(shù)資料》1985 年第 6 期。
3 4 《國務(wù)院關(guān)于對期刊出版實行自負(fù)盈虧的通知（1984 年 12 月 29 日）》，《中華人民共和國國務(wù)院公報》1985 年第 1 期。
5 陸揚(yáng)、王毅：《文化研究導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社 2006 年版，第 14 頁。
6 比如周立民的《重寫文學(xué)史》（《南方文壇》2000 年第 5 期）、陳越的《“審美性”的偏至 與“主體性”的虛妄——關(guān)于“重寫文學(xué)史”的再思考》（《文藝?yán)碚撆c批評》2016 年第 2 期）、楊慶祥的《上海與“重寫文學(xué)史”之發(fā)生》（《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2010 年第 3 期）。對于《上 海文論》的全局性研究，目前較易看到的僅有 王進(jìn)的《先鋒的位置：政治、文化與自我——從〈上海文論〉（1987-1992）看“上海文論”主體建構(gòu)的可能性》（見葉辛主編，《上海文 學(xué)發(fā)展報告》，2009 年）、青島大學(xué)史歌的碩 士論文《〈上海文論〉文學(xué)場與當(dāng)代文學(xué)思潮》。 7 《致讀者》，《上海文論》1987 年第 1 期。
8這兩篇文章分別是該刊后來的副主編毛時安的《瓊瑤的夢和讀者的世界——從讀者接受看“瓊瑤熱”》、魏威的《主流文學(xué)?俗文學(xué)?美文學(xué)——關(guān)于通俗文學(xué)的發(fā)展和走向的一點感想》。 9 見陳思和《主持人的話》，《上海文論》1988 年第 4 期。
10 江曾培：《困境與選擇》，《文學(xué)角》1988 年 第 4 期。
11 吳亮：《答程德培問》，《文學(xué)角》1988 年第 3 期。
12 魏威、朱小如：《并非閑談》，《文學(xué)角》1988 年第 4 期。
13 吳亮 :《九十年代：寫作、藝術(shù)和流行文化——答友人問》，《文學(xué)角》1990 年第 3 期。
14 例如，徐在 1981 年第 6 期的《文匯報》發(fā)表《如何評價文藝作品的真實性？——從影片〈巴山 夜雨的討論說起》；在 1982 年第 4 期的《電影研究》上發(fā)表《用奮發(fā)向上的精神看待人生（從〈角落〉的討論談起）》；1990 年在《中國音樂學(xué)》第 4 期上發(fā)表《回首“德彪西”》；1990 年 11 月 11 日在《解放日報（滬）》發(fā)表《從〈圍城〉的改編談提高電視劇藝術(shù)品位的幾個問題》；1991 年在《文匯報》第 31 期發(fā)表《新時期電影漫議》，并在《上海戲劇》第 1、2 期分別發(fā)表《在中國戲劇家協(xié)會上海分會第四屆會員代表大會上的講話》《在首屆上海戲劇表演藝術(shù)白玉蘭獎大會上的講話》；1993 年，也就是在《上海文論》?？H，他開始放開手腳探索市場 經(jīng)濟(jì)和文化藝術(shù)的關(guān)系，在《文匯電影時報（滬）》 1993 年 10 月 16 日號上發(fā)表《探索文化市場》；同年，《人大復(fù)印報刊資料》1993 年第 8 期轉(zhuǎn)載其文章《市場經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)》；此后，通俗藝術(shù)在其話語中占得比重越來越高。
15 如在 1979 年第 4 期的《文藝評論》上，顧卓宇就聯(lián)合胡淑和、陳剛共同發(fā)表了《革命現(xiàn)實主義的勝利——試論建國以來的話劇成就》。
16 賈樹枚主編《上海新聞志》，上海社會科學(xué)院出版社 2000 年版，第 246 頁。
17 如其在 1983 年《音樂愛好者》第 3 期發(fā)表《音樂生涯五十秋》、在《文匯報》第 13 期發(fā)表《繪黃河風(fēng)貌，抒華夏心聲——組畫〈大河尋源〉 欣賞》；1985 年在《文藝?yán)碚撗芯俊返?2 期發(fā)表《中西表現(xiàn)美學(xué)及其影響下的繪畫》；1989 年在《文匯電影時報》第25期發(fā)表《懸念與刺激： 驚險片的動力——從希區(qū)柯克的〈諜海疑云〉 說起》；1990 年在《文藝報》第13 期發(fā)表《出手不凡——盛李及其作品印象素描》；一直到 2016 年，他還在《歌劇》第 8 期上與許曉明聯(lián)合發(fā)表了《音樂劇〈國之當(dāng)歌〉全新修改版首次亮相》。
18 黃發(fā)有：《中國當(dāng)代文學(xué)傳媒研究》，人民文學(xué) 出版社 2014 年版，第 215 頁。
19 毛時安：《瓊瑤的夢和讀者的世界——從讀者接 受看“瓊瑤熱”》，《上海文論》1987 年第 1 期。
20 魏威：《主流文學(xué)?俗文學(xué)?美文學(xué)——關(guān)于通 俗文學(xué)的發(fā)展和走向的一點感想》，《上海文論》 1987 年第 1 期。
21 《中國當(dāng)代文學(xué)——外國學(xué)者如是說》，《上海文論》1987 年第 1 期。
22 26 杜邁克在同專題中說：“我認(rèn)為多數(shù)當(dāng)代的中國文學(xué)作品缺少了藝術(shù)性的語言和想象的特色。 多數(shù)當(dāng)代中國文學(xué)作品仍然局限在中國特殊的歷史環(huán)境里，成了西方評論家韋勒克所說的一種算有歷史性的文獻(xiàn)，但在藝術(shù)水平上卻還沒有提升成為他所說的文學(xué)上的不朽著作，在特定的歷史時期過去后仍有高度的可讀性?！薄渡虾Ｎ恼摗?987 年第 1 期。
23 27 裘小龍、張文江、陸灝：《金庸武俠小說三人談》，《上海文論》1988 年第 4 期。
24 陸灝在同篇文章中說：“中國大陸雖不乏金庸的讀者，卻沒有人好好地作一點討論。是的， 必須從一個較大的背景來認(rèn)識金庸作品中的‘書’味，我看過一些港臺地區(qū)學(xué)者寫的金庸 的研究文章，如《諸子百家看金庸》等，他們 大都拘泥于小說中的具體情節(jié)?！薄渡虾Ｎ恼摗?1988 年第 4 期。
25 裘小龍說：“當(dāng)代著名的波蘭批評家英伽登把文學(xué)作品分成幾個層次，最高層次是一種‘形而 上的性質(zhì)’。在他看來，這是偉大藝術(shù)作品的 標(biāo)志，金庸的一部分作品是否也可以這樣看呢？ 陸灝回應(yīng)：“對，金庸的不同凡響正是因為他 的作品有一層‘形而上’的性質(zhì)。”《上海文論》1998 年第 4 期。
28 姚基：《通俗小說與純文學(xué)小說譯者前記》，《上海文論》1988 年第 6 期。
29 [美] 喬納森?彭納：《通俗小說與純文學(xué)小說》， 姚基譯，《上海文論》1988 年第 6 期。 30 《編者按》，《上海文論》1991 年第 1 期。
31 毛時安：《大眾文藝：世俗的文本與解讀——關(guān)于當(dāng)代大眾文藝研究的一些想法》，《上海文論》 1991 年第 1 期。
32 吳禮權(quán)：《情鬼俠小說與中國大眾文化心理》， 《上海文論》1991 年第 4 期。
33 陳平原：《浪跡天涯——武俠小說形態(tài)分析之一》， 《上海文論》1993 年第 1 期。
34 紹凱：《書評五篇》，《上海文論》1988 年第 6 期。除了這兩個例子，還有對裸體效應(yīng)的討論：“‘裸體’的效應(yīng)主要由圖片部分來承擔(dān)，‘藝術(shù)’的效應(yīng)主要由文字部分來承擔(dān)。當(dāng)然，令人惋惜的是這本書的圖片印制得不精美，使那 些不朽的藝術(shù)佳品少了幾分姿色；不過，這在 一半的讀者看來就已經(jīng)心滿意足了。”
35 徐啟華的發(fā)言見《上海文論》1989 年第 2 期。
36 花建：《文藝新學(xué)科多重屬性論》，《上海文論》 1990 年第 1 期。
37 汪云天在《展開“善”與“美”的雙翼》中說：“《渴望》雖然在藝術(shù)上確還存在某些瑜不掩瑕的遺憾，但在情感宣泄和社會輻射等諸多方面，著實功不可沒，為我們提供了許多值得研討的經(jīng)驗與啟迪?！犊释返膯柺?，是廣大觀眾相當(dāng)長時期來‘渴望’國產(chǎn)室內(nèi)連續(xù)劇的必然， 希望日后有更多更好、雅俗共賞的電視佳作誕生?！薄渡虾Ｎ恼摗?991 年第 2 期。
38 任仲倫將他的討論命名為《一次無挑戰(zhàn)的征服》：“它在價值體系上具有兩重性：一方面它把握了電視文化所具有的通俗性特征，把握了現(xiàn)時電視觀眾記者渴望的道德情感和人倫理想，并以此為‘精神食譜’，編制了具有較寬泛的思想覆蓋面和較通俗的藝術(shù)傳達(dá)力的故事框架，從而在最廣泛的市民層次上，獲得少有審美阻抗的接受效果。另一方面，由于它傾力于以一種契同投合姿態(tài)，來博得觀眾的共鳴，所以導(dǎo) 致了它在適應(yīng)人們的情感需要和道德渴望的同時，多少忽略了對這種情感需要道德渴望進(jìn)行 必要的思想升華，甚至出現(xiàn)了不必要的思想遷就?！薄渡虾Ｎ恼摗?991 年第 2 期。
39 王文英為《渴望》的搖旗吶喊是頗為激烈的：“難道那些寫在大磚塊一樣的書里，或連篇累牘地 發(fā)表在報刊雜志上的才是文化嗎？不！文化實實在在滲透在人們的日常生活里，支配著人們 的日常生活乃至他們的行動和思維。要研究文化的人，難道可以回避以這樣生動、強(qiáng)烈的形 式體現(xiàn)出來的文化嗎？”見其《〈渴望〉文化 意蘊(yùn)的兩面觀》，《上海文論》1992 年第 2 期。
40 梁昭在該文中指出：“‘消遣文學(xué)’也是一種商品化的文學(xué)。不要一提到‘商品化的文學(xué)’就 認(rèn)為都是些烏七八糟的。至于那些有害的、色情的東西，要制定相應(yīng)的法律，加以取締、制裁?！?《上海文論》1990 年第 2 期。
41 黃世瑜：《通俗文學(xué)散論》，《上海文論》1990 年第 3 期。
42 單正平：《藝術(shù)價值、審美價值與經(jīng)濟(jì)價值》， 《上海文論》1991 年第 4 期。
43該文的核心觀點是：“西方的女性主義電影理論在其產(chǎn)生、發(fā)展的特定環(huán)境中，無疑是一種積 極的、革命性的理論與批評模式；但它仍必然地帶有十分鮮明的西方白人中產(chǎn)階級知識女性 的立場及特征?！薄渡虾Ｎ恼摗?992 年第2 期。
44比如鮑昌指出：“現(xiàn)在流行的通俗文學(xué)作品雖多， 迄今尚無質(zhì)量優(yōu)秀的代表作出現(xiàn)；相當(dāng)多的作品，其水平還不及三四十年代的通俗文學(xué)大家之作。有一些思想內(nèi)容破不健康，格調(diào)低下；缺乏高度的審美理想，流露出小市民的低級趣味；還有的作品不加批判地再現(xiàn)歷史，美化了反動階級人物；一味追求瑣文軼事，過分夸大個人作用；個別作品甚至渲染恐怖、暴力、色情、 荒誕?！币婖U昌《怎樣看待文藝、出版界的一個新現(xiàn)象》，《文藝報》1985 年第 1 期。其他 文章還有，夏康達(dá)《一個需要引導(dǎo)的文學(xué)潮流》、黃洪秀《我們的文藝要開倒車嗎？》等，大都 對當(dāng)時通俗文藝的現(xiàn)狀表示不滿。
45 鄧小平：《鄧小平文選》，人民出版社 1993 年版， 第 367 頁。
46 兩木、任中：《凈化書刊市場的重要法規(guī)——記上海圖書報刊市場管理條例出臺》，《上海人 大月刊》1991 年第 5 期。
47 王秀濤：《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》， 文化藝術(shù)出版社 2013 年版，第 208-210 頁。
48 黃發(fā)有：《文學(xué)期刊改版的經(jīng)驗與誤區(qū)》，《中國出版》2009 年第 7 期。
49 朱向前：《1993：卷入市場以后的文學(xué)流變——從“王朔現(xiàn)象”說開去》，《當(dāng)代文學(xué)研究資料與信息》1993 年第 2 期。
50 黃會林、尹鴻：《當(dāng)代中國大眾文化研究》，北京師范大學(xué)出版社 1998 年版，第 443 頁。 [作者單位：山東大學(xué)文學(xué)院 ]
