史睿：我們目前處于文獻(xiàn)載體轉(zhuǎn)變的時(shí)代
原標(biāo)題：史睿談數(shù)字人文與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)研究
史睿像 章靜繪
史睿博士供職于北京大學(xué)歷史學(xué)系暨中國(guó)古代史研究中心，任中古史中心圖書(shū)館館長(zhǎng)，主要從事隋唐史、敦煌吐魯番文獻(xiàn)、中古禮俗法制史等領(lǐng)域的研究。專(zhuān)業(yè)研究之外，他還擁有豐富的圖書(shū)館工作經(jīng)驗(yàn)，始終密切關(guān)注近年來(lái)文獻(xiàn)數(shù)字化、數(shù)據(jù)庫(kù)共享等技術(shù)的發(fā)展，持續(xù)思考數(shù)字人文和現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法。近日結(jié)集出版的《春明卜鄰集》一書(shū)，即收入若干相關(guān)文章，《上海書(shū)評(píng)》借此機(jī)會(huì)，請(qǐng)他與大家分享自己關(guān)于數(shù)字人文、文獻(xiàn)學(xué)以及書(shū)籍史等方面的研究心得，以促進(jìn)學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注與討論。
李丹婕：數(shù)字人文是一個(gè)近年頻繁見(jiàn)諸媒體的話題，也算是一個(gè)極具時(shí)代意味的名詞，您剛出版的新書(shū)《春明卜鄰集》中，有一組文章是針對(duì)數(shù)字人文的討論，您如何理解這個(gè)命題？
史睿：數(shù)字人文的研究，實(shí)際上是超越具體學(xué)科之上的思考，關(guān)注并思考人文學(xué)科現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過(guò)程中“索引”的作用與意義。當(dāng)此媒介技術(shù)迭代時(shí)期，我們面對(duì)的問(wèn)題是：應(yīng)該如何繼承人類(lèi)社會(huì)記錄與管理經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧的方案，如何結(jié)合新舊媒體優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)全部人類(lèi)知識(shí)的安全、平滑地媒體轉(zhuǎn)移，人工智能在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)能在多大程度上幫助人類(lèi)超越自身智力、體力和生命的局限，完成更偉大的學(xué)術(shù)工作，以及在這個(gè)歷史過(guò)程中怎樣避免知識(shí)利維坦的霸權(quán)，維護(hù)人文共和體的延續(xù)。
洪業(yè)先生像
這讓我想到《引得》叢書(shū)，是洪業(yè)先生與哈佛大學(xué)燕京學(xué)社在中國(guó)開(kāi)辦的引得編纂處耗時(shí)二十年編制的六十四種古籍索引，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立意義重大。這關(guān)系到一個(gè)知識(shí)管理的關(guān)鍵詞，就是學(xué)術(shù)檢索。古代學(xué)者靠大量的背誦把知識(shí)儲(chǔ)存在自己腦子里，但當(dāng)知識(shí)數(shù)量過(guò)大，超過(guò)人的記憶能力時(shí)就很難處理與重組。這時(shí)就要依靠學(xué)術(shù)共同體的工作，將之有機(jī)規(guī)劃組合。只有做了索引或者做了數(shù)據(jù)庫(kù)以后，才能夠超越個(gè)體的有限生命和記憶承受能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)更多文獻(xiàn)的掌握與處理。這個(gè)歷程的開(kāi)端就是當(dāng)年在燕京大學(xué)、國(guó)立北平圖書(shū)館、中法漢學(xué)研究所里開(kāi)展的那些索引編纂事業(yè)，也是今天學(xué)術(shù)檢索延續(xù)下去的必經(jīng)之路。
索引以及一切檢索工具，本質(zhì)上都是揭示人類(lèi)知識(shí)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的認(rèn)知方式，而且完全符合人類(lèi)的認(rèn)識(shí)習(xí)慣。徹底研究索引的原理和特性，能給我們帶來(lái)極大的啟示。索引揭示的知識(shí)規(guī)則，是構(gòu)建新媒體時(shí)代人類(lèi)知識(shí)體系的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)知識(shí)發(fā)現(xiàn)新方案的基礎(chǔ)。索引具有三種功能：學(xué)術(shù)進(jìn)階的工具、知識(shí)發(fā)現(xiàn)的手段和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的檢索工具，其實(shí)是人類(lèi)認(rèn)知思維的外在表現(xiàn)。
索引有兩種形態(tài)，分別代表了人類(lèi)的兩種認(rèn)知形式，即知識(shí)擴(kuò)展和模式識(shí)別。知識(shí)擴(kuò)展又分為兩種形式，其一是單向度的知識(shí)擴(kuò)展模型，就是在同一個(gè)文獻(xiàn)內(nèi)部提出某些關(guān)鍵詞制成索引，當(dāng)讀者在一個(gè)段落中發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)關(guān)鍵詞，可以經(jīng)由索引擴(kuò)展到本書(shū)其他段落、篇章中的同一詞，這是個(gè)閉合循環(huán)的知識(shí)擴(kuò)展模型；其二是開(kāi)放性的知識(shí)擴(kuò)展，就是讀者在書(shū)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵詞，通過(guò)綜合索引跳轉(zhuǎn)至多種文獻(xiàn)中與之相關(guān)的關(guān)鍵詞，從而不斷向外擴(kuò)展。
在這個(gè)模型之上，如果把多個(gè)知識(shí)關(guān)聯(lián)序列進(jìn)行疊加，我們便掌握了一個(gè)新的認(rèn)知形式，就是模式識(shí)別。不是說(shuō)通過(guò)一個(gè)已知的關(guān)鍵詞去找它在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的位置，而是根據(jù)某些邊際條件探索某個(gè)關(guān)鍵詞集，即獲取位于一個(gè)相關(guān)知識(shí)序列中的知識(shí)集合。比如說(shuō)，我們綜合利用唐代的士族世系表、科舉年表（登科錄）、職官年表，探索士族出身的文士通過(guò)科舉途徑入仕和此后的升遷途徑中較之寒門(mén)子弟有何優(yōu)勢(shì)，甚至結(jié)合士族郡望表進(jìn)一步細(xì)致分析不同地域士族的升降與科舉之間的關(guān)系。模式識(shí)別是學(xué)術(shù)研究更高級(jí)的思維過(guò)程。
知識(shí)擴(kuò)展和模式識(shí)別都依賴(lài)于知識(shí)系統(tǒng)的有序性和關(guān)聯(lián)性，由此形成的知識(shí)圖譜，是有關(guān)聯(lián)的、有序的知識(shí)集合。這個(gè)知識(shí)集合中，所有知識(shí)點(diǎn)都在一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)體系中，不是單個(gè)的珠子，而是固定在一串項(xiàng)鏈上，我們可以知道它的定位，知道它跟其他知識(shí)之間的關(guān)聯(lián)。
知識(shí)圖譜正是用以實(shí)現(xiàn)模式識(shí)別思維功能的方案，它由多個(gè)知識(shí)本體庫(kù)和多個(gè)知識(shí)模型組成，把這些知識(shí)模型進(jìn)行疊加以實(shí)現(xiàn)模式識(shí)別功能。知識(shí)圖譜的綜合架構(gòu)有點(diǎn)像生物分子模型，任何一個(gè)知識(shí)點(diǎn)都能夠在它的分子鏈上找到，而每個(gè)分子鏈跟其他的分子鏈之間還有一種關(guān)聯(lián)，那么我們可以通過(guò)它的顏色、大小、方向來(lái)定位它到底是哪個(gè)具體的知識(shí)。我們看單獨(dú)的知識(shí)點(diǎn)，它是海量中一個(gè)不確定的點(diǎn)，但當(dāng)我們把不同來(lái)源的知識(shí)進(jìn)行拼合的時(shí)候，其實(shí)它就變成了一個(gè)某種七巧板拼成的固定形狀，每一個(gè)單塊都是不可移動(dòng)的，是互相關(guān)聯(lián)從而互相限定的。那么，以往所有的問(wèn)題、錯(cuò)誤，包括誤解，其實(shí)都可以在這個(gè)體系中再認(rèn)識(shí)。
這種知識(shí)管理方案能夠讓我們把傳統(tǒng)媒體中經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和智慧，平滑地移入新媒體中，實(shí)現(xiàn)基于規(guī)則的方案和基于統(tǒng)計(jì)的方案的結(jié)合，也就是基于計(jì)算機(jī)技術(shù)的和基于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的知識(shí)管理方案的完美結(jié)合，進(jìn)而輔助人類(lèi)更廣闊、深入地認(rèn)識(shí)主觀世界和客觀世界。
李丹婕：您在關(guān)注數(shù)字人文的同時(shí)，多年來(lái)也持續(xù)在進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)研究和文獻(xiàn)學(xué)的理論思考，我們知道，去年3月，國(guó)家圖書(shū)館《文獻(xiàn)》雜志編輯部曾邀請(qǐng)多名北京地區(qū)文獻(xiàn)學(xué)界的青年學(xué)者，就文獻(xiàn)學(xué)研究的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)交流和討論，您發(fā)言的題目是《從傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究到現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的轉(zhuǎn)型》，請(qǐng)您談?wù)勎覀兘裉煸撊绾慰创墨I(xiàn)學(xué)研究這項(xiàng)工作？
史睿：由《文獻(xiàn)學(xué)青年談》直接引發(fā)的一件事，就是國(guó)家圖書(shū)館出版社南江濤發(fā)起的“青年學(xué)者說(shuō)文獻(xiàn)學(xué)”系列訪談，連載于公眾號(hào)“書(shū)目文獻(xiàn)”。這項(xiàng)活動(dòng)向數(shù)十位不同學(xué)科背景的青年學(xué)者提出文獻(xiàn)學(xué)理論的追問(wèn)，得到參與者的熱烈回應(yīng)。這個(gè)追問(wèn)的意義在于不斷提醒大家去思考文獻(xiàn)學(xué)的理論問(wèn)題，這比得到具體回答更有意義。
《文獻(xiàn)》2019年第3期
當(dāng)下，文獻(xiàn)學(xué)在名義上是不存在的，無(wú)論圖書(shū)分類(lèi)法還是學(xué)科分類(lèi)表都沒(méi)有“文獻(xiàn)學(xué)”這個(gè)類(lèi)名。名之不存的現(xiàn)象，真實(shí)反映了我們的學(xué)術(shù)實(shí)況：文獻(xiàn)研究無(wú)處不在，各科均有，但是通性的文獻(xiàn)學(xué)卻虛無(wú)縹緲、不著痕跡。如你所提到的那篇發(fā)言中說(shuō)到的，任何學(xué)科都需要有自己明晰的研究對(duì)象、概念體系、獨(dú)特的研究方法和理論，然而目前文獻(xiàn)學(xué)恰恰缺少這樣的明晰定義與分野，不同學(xué)科背景的學(xué)者對(duì)于文獻(xiàn)學(xué)也缺乏明確的共識(shí)。
從這一事實(shí)出發(fā)，我們甚至可以說(shuō)中國(guó)學(xué)術(shù)界有文獻(xiàn)研究，但沒(méi)有通性的文獻(xiàn)學(xué)。由于文獻(xiàn)調(diào)查和研究是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，普遍存在于各個(gè)學(xué)科之中，所以因應(yīng)各自學(xué)科需求的分科文獻(xiàn)學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科建立之初就相應(yīng)建立了。于是我們?cè)趫D書(shū)分類(lèi)表和科學(xué)分類(lèi)表上看到很多子學(xué)科類(lèi)目，例如從屬于歷史學(xué)的“歷史文獻(xiàn)學(xué)”，從屬于文學(xué)的“古典文獻(xiàn)學(xué)”，從屬于哲學(xué)的“哲學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”，從屬于自然科學(xué)史的“科學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”，等等。這些子學(xué)科的基本屬性是由其上位類(lèi)學(xué)科決定的，如果強(qiáng)行將這些子學(xué)科組合起來(lái)，也不可能構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的“文獻(xiàn)學(xué)”，關(guān)鍵就在于，各科文獻(xiàn)學(xué)并不存在超越各個(gè)所屬學(xué)科屬性的文獻(xiàn)學(xué)概念體系和明晰的學(xué)科分野。
目前國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)研究主要面向漢文印本典籍，非印刷文獻(xiàn)如簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)、寫(xiě)本文獻(xiàn)被歸為出土文獻(xiàn)，非書(shū)文獻(xiàn)如歷代公私文書(shū)等歸入檔案類(lèi)，在收藏體系和教學(xué)體系中與印本文獻(xiàn)分野清晰，相關(guān)研究往往排除在主流之外，漢文以外的文獻(xiàn)更是研究不足，外國(guó)文獻(xiàn)則極少涉及，以上類(lèi)別在現(xiàn)有文獻(xiàn)學(xué)教材之中也沒(méi)有分量。從學(xué)科分野上看，因?yàn)槲墨I(xiàn)研究需要關(guān)涉文字學(xué)、語(yǔ)言學(xué)，以及一般文化史知識(shí)，乃至溯及哲學(xué)義理，于是就又將這些通通納入文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域，這是典型的學(xué)科對(duì)象和邊界不清。
從方法上看，以版本學(xué)為例，前輩學(xué)者趙萬(wàn)里先生開(kāi)辟了版本學(xué)的科學(xué)體系，但此后因?yàn)楸娝苤脑颍救嗽馐芷群?，學(xué)術(shù)也少有繼承，反而是琉璃廠書(shū)賈式的版本學(xué)家成了主流，主導(dǎo)了觀風(fēng)望氣的版本鑒定路子，仿佛沒(méi)有一輩子的經(jīng)驗(yàn)就不能靠近，將經(jīng)驗(yàn)神秘化，變成無(wú)法歸納、不能傳授的“功夫”。惟近年艾俊川、郭立暄、李開(kāi)升等中青年學(xué)者突破舊式版本學(xué)習(xí)氣，上承趙萬(wàn)里先生，逐步建立起科學(xué)的、可傳授的版本學(xué)知識(shí)體系。
郭立暄《中國(guó)古籍原刻翻刻與初印后印研究》
從學(xué)科構(gòu)造上看，傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究陷入古書(shū)瑣碎知識(shí)的積累，互相之間的聯(lián)系非常松散，通用性、體系性的學(xué)科理論和方法嚴(yán)重不足，跨文化、跨文明的文獻(xiàn)研究又處于邊緣，與思想史、文化史、文明史結(jié)合的研究更是寥寥無(wú)幾，即使論及這些問(wèn)題也多是空疏無(wú)當(dāng)?shù)?，缺乏?jiān)實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)論證。
從學(xué)科之間的關(guān)系上，文獻(xiàn)學(xué)不僅要為人文研究各領(lǐng)域提供處理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)方法，也要為其他學(xué)科提供以文獻(xiàn)為主要對(duì)象的研究理路和學(xué)術(shù)啟發(fā)，但是目前的問(wèn)題是文獻(xiàn)研究多數(shù)只是文獻(xiàn)研究者自己的事業(yè)，對(duì)于其他學(xué)科殊少方法論的貢獻(xiàn)，這是文獻(xiàn)學(xué)處于“學(xué)科鄙視鏈”末端的重要原因之一。
我以為，文獻(xiàn)學(xué)應(yīng)當(dāng)是以研究文本在不同載體上如何生產(chǎn)、使用、管理、流變?yōu)橹饕獌?nèi)容，它為我們提供有關(guān)人類(lèi)記錄知識(shí)的基本類(lèi)型與方法，研究跨載體文本轉(zhuǎn)移與人類(lèi)文化、文明延續(xù)之間的關(guān)系，乃至文獻(xiàn)本身的文化價(jià)值和文明意義?！扒嗄陮W(xué)者說(shuō)文獻(xiàn)學(xué)”系列訪談中有不少與談?wù)邔⑽墨I(xiàn)學(xué)比作數(shù)學(xué)，既有工具性又有學(xué)科性，我非常贊成這樣的比喻，但需要注意的是，數(shù)學(xué)在工具性之外有其自身意義，尤其以數(shù)論領(lǐng)域?yàn)槠浠使谥椋瑢?duì)比數(shù)學(xué)，目前我們的文獻(xiàn)學(xué)恰恰缺少自身的理論構(gòu)建。重新定義文獻(xiàn)學(xué)，或云為文獻(xiàn)學(xué)辯護(hù)，非常易于催生文獻(xiàn)學(xué)的問(wèn)題意識(shí)，擺脫前近代的泛濫無(wú)歸的研究模式，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的有清晰研究對(duì)象、研究方法和研究理論的學(xué)科門(mén)類(lèi)。以上對(duì)于文獻(xiàn)學(xué)定義的嘗試肯定是非常不成熟、不完善的，之所以敢于提出來(lái)敦請(qǐng)學(xué)術(shù)界討論，正是由于文獻(xiàn)學(xué)非常迫切需要這樣的理論建設(shè)。
李丹婕：您提到，文獻(xiàn)學(xué)應(yīng)當(dāng)是以研究文本在不同載體上如何生產(chǎn)、使用、管理、流變?yōu)橹饕獌?nèi)容，我們尤其注意到“載體”一詞，在數(shù)字技術(shù)浪潮的推動(dòng)下，我們正身處一個(gè)文獻(xiàn)載體迭代的歷程當(dāng)中，對(duì)此，您認(rèn)為文獻(xiàn)學(xué)正面臨哪些問(wèn)題，或者是說(shuō)應(yīng)給予哪些回應(yīng)？
史睿：文獻(xiàn)是知識(shí)、文本和物質(zhì)媒介和結(jié)合，關(guān)于思想、言說(shuō)和文獻(xiàn)之間的關(guān)系，先哲早有深刻的思辨，如希臘哲人柏拉圖的太陽(yáng)之喻，中國(guó)哲人莊子的輪扁斫輪之說(shuō)，很明顯，思想大于言說(shuō)，言說(shuō)又大于文獻(xiàn)，但是人事代謝，萬(wàn)載悠悠，古人的文獻(xiàn)是我們認(rèn)知自身思維與知識(shí)積累僅存的遺跡，我們需要從此著手以發(fā)掘全部知識(shí)和意義。這是文獻(xiàn)學(xué)之所以具有基礎(chǔ)性和通用性的原因。
我們目前處于文獻(xiàn)載體轉(zhuǎn)變的時(shí)代，有人號(hào)稱(chēng)紙本載體已經(jīng)死亡，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入電子媒體時(shí)代。身處這樣的時(shí)代，人文學(xué)者一方面享受新媒體技術(shù)的便捷，另一方面又深刻憂慮知識(shí)傳承的巨大斷裂。2000年盛夏，國(guó)家圖書(shū)館有件喜慶大事——電子目錄檢索系統(tǒng)開(kāi)通。當(dāng)時(shí)紫竹廳東側(cè)目錄檢索室里滿滿的目錄卡片柜變成了“無(wú)用之物”，作為青年館員，我曾奉命親手把數(shù)十個(gè)卡片柜搬到偏僻的走廊里，廢置不用。這是一件頗具劃時(shí)代意義的行為藝術(shù)，是無(wú)知而傲慢的現(xiàn)代圖書(shū)館技術(shù)對(duì)于目錄學(xué)基本功能“即類(lèi)求書(shū)，因書(shū)究學(xué)”（章學(xué)誠(chéng)《校讎通義·互著》）的否定。今天，無(wú)論哪家圖書(shū)館都難覓目錄卡片柜的蹤影，館方和用戶都認(rèn)為電子目錄可以全面取代書(shū)本目錄和卡片目錄。短短二十年，目錄體系已被MARC標(biāo)準(zhǔn)和庫(kù)房架位管理代替，讀者“即類(lèi)求書(shū)，因書(shū)究學(xué)”的能力也隨之嚴(yán)重退化。面對(duì)劇烈快速的媒體更新，我不僅和書(shū)籍史大師費(fèi)弗爾（Lucien Febvre）和馬爾坦（Henri-Jean Martin）一樣擔(dān)憂紙本書(shū)籍品種的大量丟失，更擔(dān)憂的是，人類(lèi)的知識(shí)管理方案與認(rèn)知能力的喪失，以及隨之而來(lái)的歷史的系統(tǒng)性斷裂。
圖書(shū)館目錄卡片柜
能看到多遠(yuǎn)的過(guò)去，就能預(yù)見(jiàn)多遠(yuǎn)的未來(lái)，我們倒是不用回顧太遠(yuǎn)，非常幸運(yùn)地及身得見(jiàn)如此深刻而劇烈的變化。由此可以預(yù)見(jiàn)，這次更徹底的知識(shí)載體迭代歷程中，人類(lèi)智慧必然丟失得更多更快，對(duì)此我們必須有所警醒。我也許不是合格的圖書(shū)館員，常懷杞人之憂；樂(lè)觀的數(shù)字圖書(shū)館首席專(zhuān)家大概坐下都有千里良駒，不懼深淵在前。
人類(lèi)社會(huì)不是單向度的線性發(fā)展，得失之間的利弊需要仔細(xì)衡量。在雕版印刷快速發(fā)展之際，蘇東坡曾對(duì)青年學(xué)子處于日傳萬(wàn)紙的環(huán)境中“束書(shū)不觀，游談無(wú)根”的狀態(tài)浩嘆不已，我們今天何嘗不是如此呢？電子媒體確實(shí)帶來(lái)了文獻(xiàn)獲取的便利和平權(quán)，但是陷入信息海洋中的人類(lèi)是否比以往吸收并傳承了更多的知識(shí)，且因此生發(fā)出更高的智慧呢？從知識(shí)有序性的方面來(lái)看，這個(gè)答案恐怕是否定的。
傳統(tǒng)文獻(xiàn)的體式以及由之構(gòu)成的知識(shí)管理方案至今仍具有重要意義，人類(lèi)處理文獻(xiàn)有五六千年的經(jīng)驗(yàn)，不能在新媒體取代舊媒體的時(shí)候通通放棄，反而應(yīng)該積極將這些資源加以總結(jié)，結(jié)合電子媒體的優(yōu)勢(shì)，將之優(yōu)先轉(zhuǎn)化為新時(shí)代的知識(shí)管理體系。
知識(shí)管理體系方面，中國(guó)書(shū)籍分類(lèi)法的創(chuàng)立時(shí)代與世界其他文明比較，大致同時(shí)。除此之外，我們對(duì)于世界文明的重要貢獻(xiàn)之一，就是曹魏時(shí)代（公元三世紀(jì)）發(fā)明的以類(lèi)書(shū)總結(jié)知識(shí)的辦法，特征是分類(lèi)合理而精密，吸收經(jīng)史子集各類(lèi)文獻(xiàn)的內(nèi)容，基本知識(shí)粒度小，查詢方便。在這一知識(shí)體系下，從釋義擴(kuò)展到相關(guān)語(yǔ)詞、文句、篇章，可以進(jìn)階學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范控制，互相參見(jiàn)，根據(jù)主題可以生成各類(lèi)專(zhuān)題匯編，極易實(shí)現(xiàn)知識(shí)重聚和創(chuàng)新，經(jīng)史子集各類(lèi)文獻(xiàn)都能由類(lèi)書(shū)轉(zhuǎn)化，也能以類(lèi)書(shū)形式管理，善莫大焉。類(lèi)書(shū)開(kāi)創(chuàng)了嶄新的知識(shí)管理方式，打通了所有學(xué)科，使得人類(lèi)能夠快速簡(jiǎn)明地掌握全部知識(shí)的概觀，并由此深入探索各個(gè)知識(shí)門(mén)類(lèi)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)重組和再創(chuàng)造。與之相似的，還有各種具有明晰分類(lèi)功能的傳統(tǒng)典籍，例如各類(lèi)正史、地志、政書(shū)、目錄、譜錄、字書(shū)、韻書(shū)等，而且從類(lèi)書(shū)到上述各種分類(lèi)編纂的傳統(tǒng)典籍之間具有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，類(lèi)書(shū)是總綱，而其他典籍都是類(lèi)書(shū)的子類(lèi)。五代后蜀馮繼先《春秋名號(hào)歸一圖》即《春秋左傳》的人名索引，具備現(xiàn)代索引的基本特征，換句話說(shuō)，中國(guó)很早就有編纂單書(shū)索引或?qū)ｎ}索引的做法，而且一直延續(xù)到近代。
后蜀馮繼先《春秋名號(hào)歸一圖》宋刻本
我們注意到，這兩種新穎的知識(shí)管理形式都是與文獻(xiàn)載體更新同步的，類(lèi)書(shū)的出現(xiàn)與紙本代替簡(jiǎn)帛大致同時(shí)，索引的出現(xiàn)與印本代替寫(xiě)本大致同時(shí)，兩者的疊加，使得此后的魏晉南北朝和兩宋時(shí)期文化發(fā)展取得重大成果。像我一開(kāi)始就談到的，索引增加了新的知識(shí)管理形式，是建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)。索引以有意義的關(guān)鍵詞為單位，其知識(shí)粒度明顯比書(shū)或者是篇章這樣的粒度要細(xì)膩得多。有了索引，每個(gè)學(xué)者都可以共享編纂歸納的知識(shí)，每位用戶都能超越個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和能力獲取更為詳備的文獻(xiàn)，做更多更精深的研究。所以研究人類(lèi)文化和文明的傳承，我們不僅要注意文獻(xiàn)載體和技術(shù)的發(fā)展，更要重視知識(shí)管理體系的更新。對(duì)于這個(gè)課題的研究，文獻(xiàn)學(xué)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。
李丹婕：刻本是宋代以降的主要文獻(xiàn)形態(tài)，長(zhǎng)期以來(lái)文獻(xiàn)學(xué)研究形成了基于刻印本文獻(xiàn)為主研究思路的路徑依賴(lài)，您平時(shí)也涉及大量出土寫(xiě)本、碑銘石刻等文獻(xiàn)，我們?cè)撊绾慰创讲暮臀谋局g的關(guān)系，以及，這方面的思考對(duì)于文獻(xiàn)學(xué)研究的范式更新有何意義？
史睿：文獻(xiàn)類(lèi)型無(wú)論早晚，存留多寡，都平等地作為文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象，不能因?yàn)槟撤N文獻(xiàn)類(lèi)型留存較多，就以偏概全，把此種文獻(xiàn)的研究理論和方法當(dāng)作通性文獻(xiàn)學(xué)的一般范式。面對(duì)不同的文獻(xiàn)載體，我們既要關(guān)注它的物質(zhì)特性和相關(guān)工藝過(guò)程，以及由此造成的文本內(nèi)容的差異，文本跨媒體傳播的原理，也要承認(rèn)不同載體文獻(xiàn)的統(tǒng)一性和延續(xù)性。
以往的研究，主要是依據(jù)文獻(xiàn)上留存的文本和痕跡來(lái)認(rèn)知文獻(xiàn)載體物質(zhì)性與工藝過(guò)程的相關(guān)問(wèn)題，其實(shí)我們可以再推進(jìn)一步，直接從文獻(xiàn)生產(chǎn)的物質(zhì)性入手。例如寫(xiě)本文獻(xiàn)的載體特性，以往主要從圖片所見(jiàn)痕跡入手，現(xiàn)在需要從紙張、毛筆、寫(xiě)本文物，以及落筆于紙的書(shū)寫(xiě)過(guò)程作為研究的起點(diǎn)；石刻文獻(xiàn)的載體特性以往主要從拓本圖片開(kāi)始，如今則可以將碑石取材、刻工下刀的制作過(guò)程作為研究起點(diǎn)。同理，印本書(shū)籍的載體研究也要向前推進(jìn)到紙張和刻版/排印工藝過(guò)程的研究，以求破解僅憑印本痕跡無(wú)法徹底解決的問(wèn)題。
古籍版片
寫(xiě)本研究、石刻研究本身就是一門(mén)綜合性的研究工作，需要跨寫(xiě)本學(xué)、金石學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等諸多領(lǐng)域。尤其是寫(xiě)本文物、石刻文物和記錄它們內(nèi)容的再生文獻(xiàn)之間的關(guān)系非常重要，但當(dāng)下學(xué)者往往囿于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，不能融會(huì)貫通，缺乏必要的基礎(chǔ)和正確的方法。面對(duì)寫(xiě)本文物和石刻文物，我們各自的專(zhuān)業(yè)背景既可能是提出問(wèn)題、有所發(fā)明的利器，也能是遮蔽我們學(xué)術(shù)視野的障礙，這需要我們時(shí)刻自警。
李丹婕：很想聽(tīng)您再深入講一下“文獻(xiàn)生產(chǎn)的物質(zhì)性”問(wèn)題，比如，您對(duì)中古寫(xiě)本的書(shū)法和當(dāng)時(shí)的用紙、用墨、家具、坐姿乃至執(zhí)筆法等之間的關(guān)系多有討論，所以請(qǐng)您談?wù)勥@重關(guān)系的探索相比此前相關(guān)研究來(lái)說(shuō)具有哪些突破？
史睿：書(shū)寫(xiě)是形成文獻(xiàn)的前提，本應(yīng)是書(shū)法研究的基礎(chǔ)問(wèn)題，但以往的書(shū)法研究?jī)H以傳世著名書(shū)家作品為中心，很少關(guān)注日常書(shū)寫(xiě)，也沒(méi)有給我們研究文獻(xiàn)提供太多幫助。反而是文字學(xué)家從俗字書(shū)寫(xiě)形態(tài)方面提供了重要的成果，例如張涌泉《漢語(yǔ)俗字研究》、黃征《敦煌俗字典》、趙紅《吐魯番俗字典》等，是解讀中古寫(xiě)本文獻(xiàn)的利器；又有敦煌學(xué)家藤枝晃建立起最初的寫(xiě)本書(shū)法斷代體系，石刻專(zhuān)家施安昌提出了依據(jù)字群遞變規(guī)律進(jìn)行寫(xiě)本書(shū)法斷代的科學(xué)方法。進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，簡(jiǎn)牘、帛書(shū)、寫(xiě)本書(shū)跡大量出土，加之石刻書(shū)跡數(shù)量激增，使研究者有了觀察不同時(shí)代、不同媒材、不同地域、不同主體的書(shū)寫(xiě)形態(tài)之可能。書(shū)法藝術(shù)必然從書(shū)寫(xiě)實(shí)踐的土壤中產(chǎn)生，忽視書(shū)寫(xiě)的研究，勢(shì)必將書(shū)法藝術(shù)從其土壤中剝離，很難抓住書(shū)法演變的內(nèi)在原理，也難以形成科學(xué)的研究方法。
就書(shū)法樣式的演變而言，古人很早就有所體察，他們將書(shū)法樣式的變遷歸納為“晉人尚韻”“唐人尚法”“宋人尚意”“元明尚態(tài)”，但是這種說(shuō)法虛無(wú)縹緲，難以把握，更無(wú)法用作斷代方法，只有從書(shū)寫(xiě)工具對(duì)于書(shū)法樣式的決定性影響上加以研究，才能變觀風(fēng)望氣式的書(shū)法斷代為有理可據(jù)的科學(xué)書(shū)法斷代。我曾在書(shū)法史界最新研究成果的基礎(chǔ)上，提出關(guān)注書(shū)寫(xiě)工具及其工藝特性、書(shū)寫(xiě)姿態(tài)（包括執(zhí)筆法、使筆法）、書(shū)寫(xiě)目的對(duì)于書(shū)法樣式的決定性意義，試圖建立基于書(shū)體及風(fēng)格、筆畫(huà)、部件、字勢(shì)分析的書(shū)法斷代方法論，嘗試將這種方法應(yīng)用于旅順博物館藏新疆出土漢文寫(xiě)經(jīng)的斷代，并從佛教文化史的角度重新解釋寫(xiě)經(jīng)書(shū)體的演變。
旅順博物館藏北涼高昌寫(xiě)本《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷九
毛筆制作工藝對(duì)書(shū)體演變的影響，是此前書(shū)法史研究忽視的重要因素。出土的戰(zhàn)國(guó)至西漢毛筆是將筆毛插入木質(zhì)或竹質(zhì)筆管制成，形式、功能都比較簡(jiǎn)單。東漢后期開(kāi)始出現(xiàn)捆扎筆頭的毛筆，使得毛筆腰力增強(qiáng)，聚鋒效果明顯，楷書(shū)的形成肇端于此時(shí)。魏晉時(shí)代出現(xiàn)了纏裹筆毛以形成內(nèi)部筆柱、外加披毛的新筆，從開(kāi)始的絹帛纏裹到南朝普遍使用的皮紙纏裹，纏紙筆由此定型。書(shū)寫(xiě)工具從戰(zhàn)國(guó)西漢筆到魏晉以后的纏裹筆的變化與隸書(shū)向楷書(shū)過(guò)渡基本同期，因此，除了書(shū)寫(xiě)方便、動(dòng)作簡(jiǎn)化的原因外，我們必須關(guān)注書(shū)寫(xiě)工具和書(shū)法形態(tài)之間的密切關(guān)聯(lián)。
筆頭腰力較弱的戰(zhàn)國(guó)西漢筆鋪毫容易，書(shū)寫(xiě)古隸的波磔或今隸橫畫(huà)、捺畫(huà)粗壯的收筆非常自然，豎畫(huà)收筆向左下撇出，折筆平滑無(wú)肩，斜鉤（或臥鉤）則很難鉤挑出尖，收筆與捺畫(huà)圓潤(rùn)的捺腳并無(wú)二致，豎鉤平出不鉤起，撇畫(huà)常有翻挑或粗壯的收筆，點(diǎn)畫(huà)多作短橫、短豎、短撇之形。纏裹筆筆頭內(nèi)有纏扎緊實(shí)的筆柱，腰力大有增強(qiáng)，聚鋒效果明顯，橫畫(huà)、豎畫(huà)起筆收筆的自然停頓即形成楷書(shū)必備的要素“三過(guò)折”，折筆頓按有肩，斜鉤、臥鉤、豎鉤的向上向內(nèi)鉤挑出尖變得簡(jiǎn)易，捺畫(huà)藉助捆扎的筆毫自然出現(xiàn)平齊捺腳，撇畫(huà)送筆出尖也是同理，點(diǎn)畫(huà)則變?yōu)樯霞庀聢A，如高峰墜石之態(tài)。
日本正倉(cāng)院藏唐式纏紙筆
傳空海書(shū)《貍毛筆奉獻(xiàn)表》
至唐代中期，根據(jù)書(shū)寫(xiě)和字體需求，逐漸分化出不同的筆形。唐德宗貞元二十年（804）至憲宗元和元年（806）入唐求法的日本僧人空海曾將當(dāng)時(shí)流行的唐筆及其制作工藝帶回日本，據(jù)此制成貍毛筆，并進(jìn)奉給天皇。我們?cè)诳蘸！斗瞰I(xiàn)貍毛筆表》中看到筆分為四種類(lèi)型，即真書(shū)筆、行書(shū)筆、草書(shū)筆和寫(xiě)書(shū)筆，說(shuō)明空海已經(jīng)從大唐學(xué)得毛筆的制作技術(shù)（即簡(jiǎn)毛之法、纏紙之要）和使用保存之法（即染墨藏用），除了上述四種筆之外，還有尚未仿制的八分筆、小書(shū)筆、踏書(shū)筆、臨書(shū)筆四種?？蘸！斗瞰I(xiàn)貍毛筆表》記載以上多種毛筆類(lèi)型，尤其是將不同筆形用于不同書(shū)體對(duì)應(yīng)起來(lái)，表明唐代書(shū)家和筆工都已對(duì)筆形與書(shū)體之間的關(guān)系有了深入認(rèn)知。
根據(jù)制筆大師李小平的研究，唐代中后期又出現(xiàn)不纏裹的有芯筆，即雖然筆芯與披毛毛質(zhì)不同但不再纏裹的毛筆，這樣的筆最初稱(chēng)為“散卓筆”，北宋以來(lái)的散卓筆包括中唐創(chuàng)制的有芯散卓筆，又包括新的無(wú)芯散卓筆。纏裹筆和散卓筆書(shū)寫(xiě)的字徑有很大區(qū)別，纏裹筆基本職能寫(xiě)小字徑的作品，而散卓筆，尤其無(wú)芯散卓筆則能夠?qū)懗龃笞謴降淖髌?。?duì)于展示性高的作品，中唐以前主要依靠模勒放大，宋代普遍使用散卓筆，尤其明清無(wú)芯散卓筆之后，大字徑作品成為書(shū)法的主要形態(tài)。白謙慎的研究告訴我們，大字徑的書(shū)法作品，例如室內(nèi)匾額、中堂、條幅等形式，與明清廳堂建筑與家具最配合，也方便填充室內(nèi)空間。
基于不同的起居形態(tài)和作品要求，執(zhí)筆法也有其變遷，纏裹筆的執(zhí)筆法主要是三指單勾，這有大量的圖像資料可以證明，也可以書(shū)寫(xiě)實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證。這與低家具時(shí)代的跪坐書(shū)寫(xiě)姿態(tài)相配合，如果是高家具坐姿書(shū)寫(xiě)或站立書(shū)寫(xiě)，中唐書(shū)家已經(jīng)發(fā)展出多種執(zhí)筆法，見(jiàn)于韓方明、空海、盧雋等人的記載和圖示，五指雙勾執(zhí)筆法逐漸開(kāi)始應(yīng)用。不同的執(zhí)筆法、使筆法也會(huì)造成不同的書(shū)法樣式。
媒材演變也是影響法書(shū)樣式變遷的重要因素。西晉是紙張生產(chǎn)使用的新階段，此時(shí)已經(jīng)有了大量潔白平滑方正耐折的紙，并成為占支配地位的書(shū)寫(xiě)載體，而簡(jiǎn)牘則很少使用。潘吉星認(rèn)為在西北地區(qū)從西晉懷帝永嘉年間（307-312）開(kāi)始，紙已經(jīng)在書(shū)寫(xiě)材料中占有壓倒優(yōu)勢(shì)（《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·造紙與印刷卷》，科學(xué)出版社，1998年）。西川寧對(duì)于樓蘭、吐魯番出土魏晉墨跡的定量分析也支持這個(gè)結(jié)論（《西域出土?xí)x代墨跡の書(shū)道史的研究》，二玄社，1991年；姚宇亮中譯本《西域出土?xí)x代墨跡的書(shū)法史研究》，人民美術(shù)出版社，2015年）。潘吉星曾做過(guò)敦煌吐魯番出土寫(xiě)本紙張的科學(xué)檢測(cè)和分析，推測(cè)施膠技術(shù)至遲起源于魏晉之際，今存年代最早的施膠紙是黃文弼所得后秦白雀元年（384）《衣物疏》。施膠工藝使得紙面光潔不洇墨，從此紙上墨跡較之無(wú)施膠工藝的紙張邊緣更為清晰。
此后施膠、涂布、入潢、砑光等工藝逐漸普及，紙變得更光滑適用，故筆毫的任何細(xì)微動(dòng)作都能原樣保留在紙上。唐代寫(xiě)書(shū)寫(xiě)經(jīng)紙入潢、上蠟、砑光為基本加工手段，從紙色、光潔度上可以輕松分辨。晚唐雕版印刷書(shū)開(kāi)始進(jìn)入世俗文獻(xiàn)復(fù)制領(lǐng)域，為了符合印刷的要求，傳統(tǒng)為了書(shū)寫(xiě)的熟紙不再適用，半生熟的皮紙漸成時(shí)代主流。北宋中期，重要經(jīng)史文獻(xiàn)主要以印刷形式流傳，印刷用紙需求量超過(guò)書(shū)寫(xiě)用紙，造紙業(yè)從制造書(shū)寫(xiě)用紙為主改變?yōu)樯a(chǎn)印刷用紙為主，從此也開(kāi)始發(fā)展出適應(yīng)半生熟紙張的書(shū)法技法和書(shū)法樣式。這種轉(zhuǎn)變是以往法書(shū)研究和文獻(xiàn)研究都缺乏認(rèn)識(shí)的，最近國(guó)家圖書(shū)館杜偉生、易曉輝和復(fù)原唐代硬黃紙的造紙大師貢斌給我們帶來(lái)了新成果。
樓蘭出土文書(shū)
李丹婕：近些年，在中古書(shū)法史、書(shū)畫(huà)收藏史乃至物質(zhì)文化史等方面，您陸續(xù)撰寫(xiě)了多篇文章，這類(lèi)問(wèn)題討論此前多集中于宋代以后的時(shí)段，而您則對(duì)中古時(shí)代相關(guān)具體問(wèn)題做了深耕細(xì)作，這些選題自然與您的個(gè)人興趣有關(guān)，但能實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展，則仰賴(lài)于個(gè)人的問(wèn)題意識(shí)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和研究方法，您能就此談?wù)剢幔?/span>
史睿：書(shū)畫(huà)鑒藏史的研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，近代以來(lái)的研究者主要是從有實(shí)物流傳的宋代以后作品入手，是為鑒別書(shū)畫(huà)真?zhèn)畏?wù)的輔助之學(xué)。我現(xiàn)階段的研究還很粗疏，也不系統(tǒng)，僅僅是在前人的基礎(chǔ)上將書(shū)畫(huà)鑒藏和歷史學(xué)研究相結(jié)合，試圖將鑒藏的行為和趣味還原到它所在的歷史文化情境中去，從人際關(guān)系、地緣關(guān)系、文化身份、書(shū)畫(huà)與文獻(xiàn)的關(guān)系等角度解說(shuō)書(shū)畫(huà)鑒藏之學(xué)形成、演化的歷史及其意義，力爭(zhēng)做到內(nèi)史（書(shū)法史、繪畫(huà)史）與外史（文化史、政治史）的互動(dòng)。
從書(shū)畫(huà)史、鑒藏史內(nèi)部來(lái)看，中古士人審美與需求的變化是書(shū)法形式與畫(huà)種形成的重要因素，作品、技法和理論往往同步發(fā)展。就以我的研究為例，張文規(guī)、彥遠(yuǎn)父子都有與當(dāng)時(shí)新興山水樹(shù)石派畫(huà)家共同創(chuàng)作的經(jīng)歷，與張家交往密切的宗室李勉、李約家族，趙郡李吉甫、李德裕家族，功臣段文昌、段成式家族等也對(duì)新興畫(huà)種的創(chuàng)作事業(yè)有所參與，而且與自身興衰榮辱息息相關(guān)。書(shū)畫(huà)藏品以購(gòu)買(mǎi)、進(jìn)獻(xiàn)、宣索以及賞賜、盜竊、戰(zhàn)亂散佚等方式流動(dòng)，而終唐一代總的趨勢(shì)是內(nèi)府收藏漸漸流入私家，而私家的秘藏則隨著權(quán)利、文化、家族等因素再行分化或組合。張彥遠(yuǎn)家族收藏的興衰，恰似標(biāo)定顏色的基因組，為我們清晰顯示了唐代收藏史的脈絡(luò)和變動(dòng)。書(shū)畫(huà)藏品也影響了鑒藏者的文化品位，改變了鑒藏者的生活空間，既可退回宅第中的書(shū)齋，獨(dú)自從容玩閱，又可置于山亭園林，聚集友朋共同鑒賞，還可巡禮兩京乃至外州寺觀的難以移動(dòng)壁畫(huà)、壁書(shū)和碑版。
以往書(shū)畫(huà)史的論文一般難以進(jìn)入歷史學(xué)的權(quán)威期刊，主要是因?yàn)槲幕吩趥鹘y(tǒng)史學(xué)研究中，本就是一個(gè)小類(lèi)別，而書(shū)畫(huà)史又是文化史領(lǐng)域的小類(lèi)別，學(xué)者往往認(rèn)為這樣的主題無(wú)關(guān)史學(xué)宏旨，屬于小道。而我在研究中則發(fā)現(xiàn)唐代書(shū)畫(huà)史與當(dāng)時(shí)所有重大主題幾乎都有密切關(guān)聯(lián)。著名鑒藏家的書(shū)畫(huà)藏品甚至可說(shuō)是政治史的晴雨指針。書(shū)畫(huà)作為一種重要的文化資源，對(duì)于新生士族的塑造起著重要作用。再以河?xùn)|張氏為例，其家本非范陽(yáng)或其分支河?xùn)|張氏，實(shí)為唐代的新興士族。張嘉貞一系，或稱(chēng)范陽(yáng)張氏，或稱(chēng)清河張氏，或與吳郡張氏認(rèn)為同宗，更常見(jiàn)的是自我標(biāo)榜為河?xùn)|張氏。這說(shuō)明張家的族姓認(rèn)同其實(shí)是混亂和變動(dòng)的。唐代標(biāo)榜家世門(mén)閥的士族不外兩件大事，一是婚，與累世士族聯(lián)姻；一是宦，以清官起家，世代膏腴。以宦論，張嘉貞起家不過(guò)平鄉(xiāng)縣尉，若非受人舉薦，又逢武則天用人不拘一格，才得以驟升監(jiān)察御史，終至拜相，恐怕會(huì)與其父祖一樣終身不離一尉。從士族清的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)觀察，張氏家族顯然存在缺陷。以立身清白而言，張嘉貞、張嘉佑、張延賞均有貪贓、納賄的污點(diǎn)；張嘉貞、張延賞皆有干略，殊乏文采，至張弘靖漸有士族清通融會(huì)之風(fēng)，收藏之外，音律、造園、類(lèi)事、為文皆能。張彥遠(yuǎn)官品雖不及先祖，而刻意營(yíng)造其家族塑造清簡(jiǎn)的士族文化形象，于珍愛(ài)的書(shū)畫(huà)名品亦不妄取，于先祖之遺則靳固終身，儼然為一清閑且清通的儒素士人。以此觀之，書(shū)畫(huà)固然是張彥遠(yuǎn)家族所酷愛(ài)，但其收藏行為，不妨視為張氏士族文化認(rèn)同的一種策略，而書(shū)畫(huà)藏品則是張氏家族積累的文化資本。書(shū)畫(huà)鑒藏史讓我們看到了以前忽略的唐代政治史、文化史、生活史的一個(gè)側(cè)面，值得持續(xù)關(guān)注。
張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》明嘉靖刻本
李丹婕：說(shuō)到這里自然會(huì)讓我想到您正在進(jìn)行的一項(xiàng)研究與寫(xiě)作計(jì)劃，——中古時(shí)代的書(shū)籍史。您如何理解現(xiàn)代學(xué)術(shù)背景下的中古書(shū)籍史研究，以及，這一研究與文獻(xiàn)學(xué)、人文學(xué)研究之間有著怎樣的互動(dòng)？
史睿：確如你所說(shuō)，我的書(shū)畫(huà)鑒藏史研究是中古時(shí)代寫(xiě)本書(shū)籍史研究的一個(gè)分支領(lǐng)域。中古時(shí)代的書(shū)畫(huà)從形態(tài)到內(nèi)容，都可以歸入廣義的書(shū)籍史，而且資料比較集中，正是我入手研究中國(guó)中古寫(xiě)本書(shū)籍史的開(kāi)端。
研究文獻(xiàn)內(nèi)部規(guī)律者，屬于文獻(xiàn)學(xué)，以文獻(xiàn)為中介研究人與人、人與社會(huì)各種關(guān)系的學(xué)問(wèn)，則屬于書(shū)籍史。兩者有局部的交叉，需要互相支撐，但是研究方法和目標(biāo)各有不同。書(shū)籍史是一門(mén)新興的學(xué)科，是法國(guó)新文化史中重要主題。書(shū)籍史深深根植于文獻(xiàn)學(xué)，從研究對(duì)象上看，它的核心資料是書(shū)籍本身以及關(guān)于書(shū)籍的文獻(xiàn)記錄，最新研究開(kāi)始關(guān)注非書(shū)文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)，從內(nèi)容上看是研究書(shū)籍的生產(chǎn)、發(fā)行和接受，以及由此映射出的作者、編者、印制發(fā)行者、讀者之間的關(guān)系，從學(xué)理上看，是文獻(xiàn)學(xué)與歷史學(xué)的緊密結(jié)合，其最終關(guān)懷是較長(zhǎng)時(shí)段的人類(lèi)社會(huì)的變遷。
臺(tái)大歷史學(xué)系秦曼儀曾在法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等研究院歷史與文明研究所攻讀博士學(xué)位，對(duì)法國(guó)書(shū)籍史研究的理路做過(guò)非常精彩的分析。她指出，書(shū)籍史或書(shū)寫(xiě)文化史的研究與人文學(xué)術(shù)的很多學(xué)科都有密切的關(guān)聯(lián)，例如社會(huì)學(xué)、文學(xué)批評(píng)、哲學(xué)等。在書(shū)籍史和思想史、宗教史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史的交叉研究實(shí)踐中，費(fèi)弗爾的目標(biāo)是總體史體系之下書(shū)籍反映的心態(tài)史，馬爾坦的研究旨趣是提供書(shū)籍與社會(huì)關(guān)系的總體性詮釋?zhuān)_杰·夏蒂埃（Roger Chartier）和賀許（Daniel Roche）的書(shū)籍史研究采取社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的路徑，以探求認(rèn)識(shí)社會(huì)普遍的、集體的心態(tài)觀念和文化史（《書(shū)籍史方法論的反省與實(shí)踐——馬爾坦和夏提埃對(duì)于書(shū)籍、閱讀及書(shū)寫(xiě)文化史的研究》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》41期，2008年）。
其實(shí)，從傳統(tǒng)書(shū)志學(xué)研究文化史、思想史的研究方法，與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中以典籍的目錄、版本實(shí)現(xiàn)“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的思路非常相似。對(duì)此，章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》有系統(tǒng)理論，清代學(xué)者有豐富的實(shí)踐，以近代著名藏書(shū)樓的《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》最為杰出，對(duì)于重要典籍版本體現(xiàn)的學(xué)術(shù)史問(wèn)題皆有論列。即使最受詬病的鑒賞類(lèi)書(shū)目錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》在著錄朱熹《周易本義》也追溯了宋代易學(xué)史上復(fù)原古易的問(wèn)題。郭立暄《中國(guó)古籍原刻翻刻與初印后印研究》繼承了目錄學(xué)、版本學(xué)與學(xué)術(shù)史結(jié)合的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，追蹤文本變形與學(xué)術(shù)思潮的關(guān)系，又輔以科學(xué)的方法，解決了一系列很重要的學(xué)術(shù)史疑案，特色鮮明，貢獻(xiàn)卓越。
《毛詩(shī)傳箋及正義》（日本東京國(guó)立博物館藏）
書(shū)籍史又可與文學(xué)批評(píng)的結(jié)合，中國(guó)古代也有豐富的資料可以用于研究，從南朝梁代劉勰《文心雕龍》，到唐代劉知幾《史通》，分別從不同角度提供了模仿、刪節(jié)、摘選、評(píng)論等等要素在書(shū)籍編纂和閱讀中的作用。這個(gè)時(shí)代的類(lèi)書(shū)和總集、選集的編纂，更突出了同時(shí)作為作者和讀者操作同一文獻(xiàn)的具體案例，非常適合作為書(shū)籍史與文學(xué)批評(píng)相結(jié)合的研究課題。
書(shū)籍史研究同樣重視物質(zhì)性與文本性的結(jié)合，內(nèi)容與形式的關(guān)系，在傳統(tǒng)研究維度上疊加社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、思想史維度，會(huì)使研究成果的價(jià)值激增。例如書(shū)籍版式、插圖、副文本的研究，尤其是出版商的策略，是中國(guó)學(xué)術(shù)界較少涉及的領(lǐng)域。以寫(xiě)本書(shū)籍而言，現(xiàn)藏東京國(guó)立博物館的最早經(jīng)注疏合一的《毛詩(shī)傳箋及正義》產(chǎn)生于唐代，最早使用分欄方式，在不同區(qū)域并以不同字徑、不同顏色的文字書(shū)寫(xiě)經(jīng)文、傳箋、正義和音義。這個(gè)時(shí)代，同類(lèi)的版式，在書(shū)儀、歷日等寫(xiě)本中同樣存在，文本的構(gòu)成與閱讀的順序及其意義權(quán)重顯得格外分明。直到明清時(shí)代各種批點(diǎn)評(píng)注印本的書(shū)籍，仍然延續(xù)了分欄、分區(qū)、分字號(hào)、分顏色的版式，為閱讀者提供了重要提示和最大便利。在寫(xiě)本背面書(shū)寫(xiě)注音、注釋文字的音隱、義隱類(lèi)書(shū)籍，也有敦煌文書(shū)作為實(shí)物證據(jù)，對(duì)于此類(lèi)寫(xiě)本的研究如果加上閱讀史的維度，局面會(huì)大為不同。
書(shū)籍的副文本是顯露在文本表現(xiàn)層上的框架因素，或者附加的個(gè)性文本，如標(biāo)題、分節(jié)符號(hào)、作者名、題詞、注解、校記等，對(duì)正文的接受起重要作用。在簡(jiǎn)帛時(shí)代、寫(xiě)本時(shí)代，副文本是書(shū)籍不同副本間的差異，刻本時(shí)代則是書(shū)籍不同品種間的差異。當(dāng)寫(xiě)本時(shí)代過(guò)渡到刻本時(shí)代時(shí)，正文底本共性的延續(xù)，副文本差別的增加，為文本變形提供了豐富的可能，探究這些豐富性也是書(shū)籍史的全新領(lǐng)域。如果加入身體史的維度，我們還能發(fā)現(xiàn)困擾白居易讀書(shū)的飛蚊癥是如何糟糕，而中亞傳入治療白內(nèi)障的金篦術(shù)又是如何造福了唐代讀者。當(dāng)夜間照明是一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)時(shí)，自然光時(shí)段的書(shū)寫(xiě)和閱讀時(shí)光也變得十分寶貴，用雅正洛生詠或金陵音誦讀經(jīng)典所產(chǎn)生的力量能令亂臣賊子斂手，而域外僧人用本族語(yǔ)言記錄的音譯中古漢字佛經(jīng)，儼然就是一位敦煌地區(qū)小沙彌所說(shuō)的河西方言。以上案例說(shuō)明，如果借鏡那些西方書(shū)籍史的取徑，回顧中國(guó)的書(shū)籍史，我們可以發(fā)掘出很多重要而且有趣的話題。
相關(guān)文章：
《數(shù)字人文》創(chuàng)刊：為數(shù)字人文研究提供發(fā)表平臺(tái)
湯俏：構(gòu)建現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)，重返新文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)
黃向春：民間文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)庫(kù)與作為方法的總體史
