新媒體與當(dāng)代文學(xué)批評之新變
新媒體是以數(shù)字及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐的媒介傳播方式，移動終端、網(wǎng)絡(luò)平臺為其主要信息接收工具，電子期刊、數(shù)字廣播、微博、微信、手機App等皆可納入其中。由于新媒體信息傳播具有交互性與即時性、海量性與共享性、個性化與社區(qū)化等顯著優(yōu)勢，它越來越深刻地改變著輿論的生成方式、傳播渠道和接受樣態(tài)。當(dāng)代文學(xué)批評作為一門具有時效性、現(xiàn)場感、充滿生機和活力的學(xué)科，它的研究已經(jīng)離不開屏幕、瀏覽、發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)這些關(guān)鍵詞。新媒體以新銳的運作理念、價值標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)文學(xué)批評活動的全過程，使其具有發(fā)言主體的實存(紙質(zhì))與虛擬(線上)交匯、批評觀念的批判性與建設(shè)性并立、批評話語的話題新異性與對批評法則(比如對文學(xué)批評思想倫理、人文情感、藝術(shù)追求)的堅守共存等特征。新媒體既有利于全息化文學(xué)批評格局的形成，也繚亂了批評者的眼光，為當(dāng)代文學(xué)批評在新形勢下提出了新課題。
一、研究者關(guān)聯(lián)性思維及圖像集成研究思路的生成
在文獻資料整理方面，新媒體為當(dāng)代文學(xué)批評提供了深廣、高效、精準(zhǔn)的支撐，導(dǎo)致研究者思維形式的改變。新媒體的優(yōu)勢一是在數(shù)據(jù)數(shù)量上的龐大、海量，二是在信息處理速度上的高效，三是在為用戶提供服務(wù)質(zhì)量上的功能和用度。面對任何研究課題，研究者首先要做的是對國際國內(nèi)現(xiàn)狀的掌握、對已有研究資料的分析，以便基于此提出自己的觀點、論述，所做的研究在此基礎(chǔ)上有哪些突破，期待實現(xiàn)哪些目的，研究的意義、價值何在，等等。研究的前期準(zhǔn)備階段，研究者已經(jīng)適應(yīng)并習(xí)慣了在研究之初向網(wǎng)站、軟件求助，盡可能多地獲取數(shù)據(jù)。在對某一批評對象的匡訂、信息采集、分析挖掘等方面，新媒體提供了前所未有的便捷、快速與高效率。新媒體終端及其承載內(nèi)容是以“數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)的，數(shù)據(jù)既可以是如圖書館或高校的數(shù)據(jù)庫這種有限數(shù)據(jù)集合，也可以是如微博、微信、社交網(wǎng)絡(luò)上較難考量的無限數(shù)據(jù)集合。傳統(tǒng)媒體(報紙、期刊)中盡管也蘊含著廣博的經(jīng)驗資源，但是這些資源的傳遞是散在的、零碎的，研究者不易直接獲??；傳統(tǒng)媒體不具備新媒體所特有的信息檢索功能(比如利用主題、關(guān)鍵詞、作者等檢索條目)，讀者主動挖掘知識信息的時間和精力成本都比較高。與之相比，手機終端、平板電腦、Kindle等工具不僅蘊含著龐大的信息資源，并且具有智能、高效的檢索手段，可以充分地對信息資源進行組織、挖掘、提取并實現(xiàn)資源的個性化，有針對性地合理配置，這樣的資料整合在紙質(zhì)期刊、書籍時代是要花費數(shù)天乃至數(shù)月才能完成的。新媒體提供的技術(shù)手段可將作品原文、研究資料、分析鑒賞等分類下載、建立文檔庫；亦可通過批注、鏈接等超文本方式強化閱讀體驗；還可即寫即存，以便研究者建立閱讀檔案，保存閱讀記錄。在CNKI搜索引擎，只要留下痕跡，再次登錄時服務(wù)商便會根據(jù)以往的搜索記錄為用戶推薦相關(guān)的一系列資料，數(shù)據(jù)信息伴隨需求不同而變更，從而引領(lǐng)或順應(yīng)著查找者的研究偏好而爬梳、厘定某些資料。同時，只要用戶登錄賬號和密碼，不論在PC上、無線門戶上還是移動客戶端上，都可享受一站式閱讀體驗，所有閱讀數(shù)據(jù)都可在線保存并且同步到其他渠道。當(dāng)代文學(xué)批評是建立在文學(xué)事實、話題現(xiàn)象、作家作品基礎(chǔ)之上的批評，較之古代文學(xué)、文學(xué)理論等學(xué)科，它的對象是在場的、鮮活的、時時更新的，新媒體為當(dāng)代文學(xué)批評的資料整合從工具、技術(shù)、方法層面提供了無與倫比的信度、效度與用度。
新媒體促成了研究者思維從因果性向關(guān)聯(lián)性轉(zhuǎn)變。運用新媒體進行資料整理正在改變?nèi)藗兛疾煳膶W(xué)的方式方法。麥克盧漢在《喬伊斯、馬拉梅和報紙》一文中明確提出了媒介對人的能力的影響，“我們經(jīng)歷了許多的革命，深知每一種傳播媒介都是一種獨特的藝術(shù)形式；它突出人的一套潛力，同時又犧牲另一套潛力。每一種表達媒介都深刻地修正人的感知，主要是以一種無意識和難以預(yù)料的方式發(fā)揮作用”。①不論我們以往的研究是先有論點再充實論據(jù)或是反其道而行，研究者總是從浩繁的資料中獲取信息，經(jīng)過分析綜合、歸納演繹得出結(jié)論，正所謂“擺事實，講道理”。例如，在對“全國優(yōu)秀短篇小說獎”研究的資料搜集中，我們可以從獲獎小說的題材分布入手考察：1978年到1983年獲獎的優(yōu)秀短篇小說中，“傷痕”有多少篇，“反思”有多少篇，“改革”有多少篇以及它們在各年度的分布趨勢，可以推斷出每屆“打頭”的獲獎作品題材明顯突出評委會的傾向，由茅盾、周揚、巴金等23人組成的評委會既有著“全國權(quán)威性”，又有著“歷史受害者”的身份和意識，這文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)決定著其時文學(xué)的基本面貌和走向。由于時間的切近，作品數(shù)字很好統(tǒng)計，圍繞評獎的“講話”“評論”“本刊記者”等相關(guān)文章也不難查找，加之研究者還原歷史情境的推敲，得出結(jié)論也就順理成章。隨著新媒體的繁盛，我們的研究思維便從這種由因至果的線性而轉(zhuǎn)變成由點至周的發(fā)散輻射型思維。新媒體要求研究者更精練、更迅速地抵達目標(biāo)，用一個精準(zhǔn)的詞語代替一段細致的描述。僅以“中國知網(wǎng)”為例，同一研究可以先將搜索主題定位“全國優(yōu)秀短篇小說獎”(也可同時加入其他詞匯)進行“高級搜索”，網(wǎng)站即刻將與主題詞黏合度從高到低的200篇文章排列出來。資料閱讀過程中，研究者未必緊貼著作品、作家、評價這一路線進行，還可將周邊觀點挖掘出來，比如“當(dāng)代文學(xué)制度”“小說修辭”“性別意識”等等；也會將周邊文獻爬梳出來，某條文獻被下載、被引的次數(shù)，某個刊物的影響因子，等等；還有更細化的分類來源，“學(xué)科”“機構(gòu)”“基金”等，豐富多維。關(guān)聯(lián)性思維是對籠罩事物中某種未被關(guān)注之處的發(fā)展，并因此形成共時性的相互作用的關(guān)聯(lián)體，這種關(guān)聯(lián)是當(dāng)下共時的而非因果的，是瞬間達成的“蛛網(wǎng)”關(guān)系。這種轉(zhuǎn)變帶來的益處就是研究的開放性大大提升，網(wǎng)絡(luò)在無形中將我們的研究視域放大，研究知覺的延伸能力與聯(lián)通能力也得到不斷加強。在鍵盤上敲出一個詞語的時候，終端會呈現(xiàn)出幾個、十幾個甚或更多的同義的、近義的詞語供你選擇；在搜索欄里鍵入一個詞，會有成千上萬條信息浮現(xiàn)，這樣的搜索為研究者提供了多角度多觀點的碰撞融合機會，提供了充滿進取的創(chuàng)新能量。新媒體將“連接、分享、交互作為一種現(xiàn)代社會的哲學(xué)，用無邊無際的點對點的信息之網(wǎng)，使‘互聯(lián)網(wǎng)+’成為全社會的創(chuàng)新引擎”。②
新媒體將資料整合的單純文字信息向數(shù)據(jù)圖像信息集成。新媒體使一切資料、現(xiàn)象和事物數(shù)字化，文字、圖像、位置可以數(shù)字化，人的行為也可以數(shù)字化，它的資料整合是色彩、線條、圖形、二維碼等多形態(tài)的集成，高低上下立即呈現(xiàn)，一目了然。以往的文獻資料多為描述性的，在碩博論文、項目申請書的開篇經(jīng)常有“國際國內(nèi)研究現(xiàn)狀”這一欄目，多以文字介紹為主。比如對老舍的研究，論文作者既可以從社會——歷史分析的角度入手，可以從作家主體精神分析的角度入手，也可以采取計算機的智能計算方法。有學(xué)者使用計算機做出統(tǒng)計，“《駱駝祥子》全作近11萬字，只用了2400多個漢字，出現(xiàn)頻率最高的都是常用字。認識621個字，相當(dāng)于小學(xué)高年級水平的讀者就可以通讀這部杰出的文學(xué)名著”③。這是從對原始文檔分析的角度來看新媒體的研究方法，新媒體的研究手段則是在此基礎(chǔ)上又跨越了一步。研究者可以在任何一個終端任何一個網(wǎng)頁打開《駱駝祥子》的電子文檔，直接檢索小說中有多少形容詞(可以細分化到哪些形容詞是ABB式，哪些是AABB式)、動詞、語氣詞或者北京真實地名，整個檢索過程不到一分鐘即可完成，精準(zhǔn)而快速。倘若更進一步引入“百度指數(shù)”，我們可以看出《駱駝祥子》的“趨勢研究”(有PC趨勢和移動趨勢之分)“需求圖譜”“輿情洞察”“人群畫像”(搜索者在各個省的分布)等點狀圖、色彩圖、線狀趨勢圖。以“需求圖譜”為例，可以清晰地看出網(wǎng)友對《駱駝祥子》在過去一年內(nèi)的“需求”是在“內(nèi)容”上，“賞析”上還是在“讀后感”上，及其上升與下降的動態(tài)變化，還可以通過“添加對比詞”來看相關(guān)研究的對比狀況。百度指數(shù)可以明確標(biāo)志出：某個關(guān)鍵詞在百度的搜索規(guī)模是怎樣的，一段時間內(nèi)的曲線圖、柱狀圖以及相關(guān)的興奮度變化，關(guān)注這些詞的網(wǎng)民是什么樣的，分布在哪里，同時還搜了哪些相關(guān)的詞，幫助用戶優(yōu)化資源搜索。
即便這樣，在承認新媒體給當(dāng)代文學(xué)批評帶來了便捷、快速、高效的同時也不得不承認，技術(shù)進步敦促著研究者提升資料獲取方面的靈敏度與忠誠度，其實是對研究者提出了更高的要求。
其一，研究者在新媒體的數(shù)據(jù)運用中要警惕——在思想與經(jīng)驗、主體與對象之間分清主次。前者必須將后者限定在可控的范圍內(nèi)，下載、復(fù)制、粘貼等手段如果完全代替了艱苦、枯燥的資料搜集，研究者會疏于思考、記錄、整理，會陷入數(shù)據(jù)龐大無邊的黑洞中無法自拔?！八囆g(shù)家的審美理想和情感世界是驅(qū)動創(chuàng)作的重要引擎，而人工智能卻是無心的機器，冷冰冰的物理組件，它可以承擔(dān)部分工藝制造，但永遠不能取代藝術(shù)家的創(chuàng)造性勞動?！雹苜Y料本身并沒有文藝研究不可或缺的價值論和認識論的分量，也不能單獨構(gòu)成對文學(xué)作品、文藝思潮意義的發(fā)現(xiàn)和闡釋。文獻整理的范圍、對象和體例的確定要體現(xiàn)研究者的思想，如何確定關(guān)聯(lián)的深廣度、黏合度，則可體現(xiàn)研究者對這個平臺的掌控能力。“實際上，正是在處理那些最普遍的對象和最為老生常談的故事時，藝術(shù)想象力才能最為明顯地表現(xiàn)出來?！雹莩３Ｊ?，不同的研究者即便是登錄同一個搜索引擎，查找同一范疇的前期研究成果，卻得出迥然不同的結(jié)論。批評家在知識儲備、理論評說方面既應(yīng)該不斷“升級”，又必須守持立得住的學(xué)術(shù)觀點。大數(shù)據(jù)雖然加大了瀏覽者信息的容量，但也造成了盲人摸象式的信息淺表，這就要求研究者在廣度無限放大的同時要堅守深度，觸類旁通之后要舉一反三。
其二，數(shù)據(jù)隨時間持續(xù)產(chǎn)生、不斷流動、進而擴散，處在時時更新之中，同樣也處在時時丟失之中。正是因為新媒體的“在場”特征——批評家、作家都那么欣欣向榮，讓人容易忽視文藝思潮、文藝論爭的轉(zhuǎn)瞬即逝，研究者應(yīng)該未雨綢繆般從現(xiàn)在開始整理資料、文獻，為將來的文學(xué)史備份。有些文章、有些觀點只有電子文檔，在新媒體數(shù)據(jù)中搜羅很方便，可一旦作者將博客文章、微博、朋友圈刪去，我們便無據(jù)可考，留下歷史的空白與遺憾。對這些電子文檔略加分類，便可歸納出以下幾個方面：一是作家本人的創(chuàng)作談、文學(xué)感悟；二是評論家、朋友、親屬、學(xué)生甚至是“粉絲”的瑣記；三是作者和“讀者”的互動留言，這些浩如煙海的電子資料隨著作家“開博”“朋友圈”時長的延伸而越積越多，它們和紙質(zhì)文檔共同組織了一個內(nèi)容豐富而且充滿想象空間的“作家的故事”。對于這方面的研究資源是不容忽視也不容我們錯過的，“在網(wǎng)絡(luò)上進行文學(xué)批評，對于當(dāng)下的專業(yè)批評家而言，不是一個技術(shù)壁壘的問題，而是能不能正視今天的文學(xué)生產(chǎn)新變、迅速抵達網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場的問題”。⑥即便是電子版的文獻資料也留有歷史遺痕，是事件發(fā)生時的思想記錄，是珍貴的歷史檔案，研究者應(yīng)予以重視。
其三，有新媒體的數(shù)據(jù)技術(shù)支撐，整理資料并非難事，關(guān)鍵是“述”而后“作”，要從資料中提煉出可資研究的觀點，挖掘出背后的真與深。當(dāng)代文學(xué)批評不僅是只顧眼前的分析，而是與歷史進程、生活實質(zhì)、文化淵源相關(guān)聯(lián)的，是注重文學(xué)的內(nèi)部和外部，注重文學(xué)作品的內(nèi)容形式和精神實質(zhì)的結(jié)合。在充分占有原始資料的前提下，研究者要借助歷史比較、個案研究等方法，全面分析、整理、闡述批評的特征及意義。新媒體為研究者提供了強有力的新工具，使人們能更加容易地把握事物規(guī)律，更準(zhǔn)確地認識世界、闡釋世界。但在當(dāng)代文學(xué)批評中實現(xiàn)新媒體的價值最大化唯有堅持對象、技術(shù)、思維三位一體同步發(fā)展才能事半功倍。
二、當(dāng)代文學(xué)批評主體、批評方式、批評標(biāo)準(zhǔn)的重組
新媒體對當(dāng)代文學(xué)批評構(gòu)成要素的重組和創(chuàng)建，催生了新型的批評主體組合與話語表達，不但提升了新媒體自身的信息蘊含，也促使當(dāng)代文學(xué)批評逐步重視新媒體上眾多的批評表征。寬泛的新媒體批評是從傳播媒介角度來說的，只要是通過新媒體終端傳播的批評話語都可囊入其中，可以是紙質(zhì)媒體批評的數(shù)字化，即批評者將自己的“手稿”或在文學(xué)期刊、學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的評論文字剪切粘貼到網(wǎng)絡(luò)上(Word或者PDF)；也可以是寫作者直接臨屏寫作。嚴(yán)格的新媒體批評則是從制作方式的角度說的，批評者以博客、微博、論壇、跟帖等途徑發(fā)言，他的寫作、傳輸，閱讀者的閱讀、反饋都在網(wǎng)絡(luò)空間里進行，各方觀點能直觀、即時地碰撞、交匯，這是文學(xué)批評的新方式、新語言。它有三個明顯的特征，一是多維度，批評是基于文字基礎(chǔ)之上又整合了符號、表情、圖像、聲音、視頻等，寫作和閱讀均調(diào)動了一切可以調(diào)動的思維、感官、視覺因素；二是多向性，批評文本包含了多向發(fā)展的可能性，以語義關(guān)系、語境或事理分析為線索，點擊不同的鏈接可以進入到不同的閱讀空間，信息量在傳播過程中呈幾何形增殖；三是轉(zhuǎn)換性，作者、讀者、傳播者的身份界限不明，某一文章從發(fā)出者那里到了閱讀者，閱讀者又將自己的見解附上再轉(zhuǎn)發(fā)，他就兼具了閱讀者與傳播者的身份，而至另一層級的閱讀者，再跟帖后轉(zhuǎn)發(fā)……“主體不是單純被動地破譯和了解認識對象，而是透過直接參與和反饋來影響和改造認識對象”⑦，經(jīng)過層層添加、剝離、過濾，信息的原初發(fā)出者、中介轉(zhuǎn)換者、最終接受者變得撲朔迷離。
新媒體將當(dāng)代文學(xué)批評實踐的主體隊伍重新格式化，使其以社區(qū)的方式聚合。就如麥克盧漢曾經(jīng)預(yù)言的，信息化社會不僅使世界變成了一個雞犬之聲相聞的地球村，而且也將由于信息的使用頻率及廣泛傳播形成各種超越空間距離、民族差異的嶄新的虛擬部落，信息會使得人群“重新部落化”。當(dāng)代文學(xué)批評在新媒體的發(fā)言者有這樣幾大“部落”：其一為紙質(zhì)文學(xué)期刊的編輯——比如《文學(xué)評論》的微信公眾號上每一期都有“編后記”，是刊物編輯對該期內(nèi)容進行的總結(jié)和提煉，從中我們可以感受到編者初衷理念、評價標(biāo)準(zhǔn)，點評字字珠璣、一針見血，與所編發(fā)文章相得益彰；其二為作家本人——他們的隨筆、創(chuàng)作談甚至超出了作品本身的受關(guān)注程度，遲子建的《群山之巔》發(fā)表在2015年第1期的《收獲》上，同年的香港書展上她發(fā)表了《文學(xué)的山河》的演講，是她幾年來創(chuàng)作歷程的回顧，這段演講的文本、視頻、截圖在各個網(wǎng)站傳播，有著極高的點擊率。余華、蘇童、畢飛宇等作家的筆談隔一段時間便會出現(xiàn)在《收獲》《當(dāng)代》《小說月報》等公眾號上面，有著不俗的傳播力；其三為來自于高校、社科院、文聯(lián)等系統(tǒng)專業(yè)的文學(xué)批評家——學(xué)者們多利用博客、微博、微信朋友圈來發(fā)表文章，有理論的高度，也有文字的質(zhì)感，他們有著龐大的接受群體，比如謝有順的博客訪問量就有230萬之高⑧。學(xué)者博客最吸引人的地方在于它的互動性、開放性、共時性，這種方式常常能激發(fā)人的靈感，過去在報紙和雜志上發(fā)表了文章久久沒有人提及，在網(wǎng)絡(luò)面前則擁躉者眾。此外，發(fā)言者也有網(wǎng)站的推送者、有單純的文學(xué)愛好者……這些人在新媒體發(fā)軔以前是不易被聚合在一起的，新媒體顯影了這些散在的卻不乏亮度的批評群體。當(dāng)然，也不排除有發(fā)言者是抱著娛樂、宣泄、報復(fù)的動機看熱鬧的，他們在作品中發(fā)現(xiàn)任何不盡如人意之處都會將其無限放大，言辭激烈地不吐不快，在此恕不將他們的發(fā)言視作“文學(xué)批評”，因為他們的關(guān)注焦點并非文學(xué)藝術(shù)本體或本質(zhì)。
新媒體沒有發(fā)揮效用之前，這些批評實踐主體是散在的、隱身的、異構(gòu)的，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、全球性、即時性、互動性、低成本等諸多特點決定了它能直接聯(lián)通作者、讀者、編輯、評論家和每一個人，滿足他們發(fā)表和觀看的欲望。網(wǎng)絡(luò)模糊了現(xiàn)實社會中批評主體的年齡、性別、學(xué)歷、身份，使他們重新格式化，使得文學(xué)批評向“社區(qū)化”轉(zhuǎn)變——以共同的興趣愛好、審美標(biāo)準(zhǔn)和價值取向為紐帶，由特定人群組建的，信奉和推行群體內(nèi)特有的文化價值體系、思維方式和欣賞模式的族群。這個“社區(qū)化”的特征有些類似于以往的“同人”雜志、文學(xué)研究社團，所不同的是批評的社區(qū)主體在身份上是虛擬的，在組織上是松散的，在時空上是離散的。比如在微信中關(guān)注《文藝爭鳴》公眾號的網(wǎng)友即可成為一個社區(qū)的成員，他們并不一定實名認證，也不一定經(jīng)過嚴(yán)密的組織程序和忠誠度測試才能成為粉絲，他們的關(guān)注點及信息反饋也不是在同一時空……再比如，在同一貼吧的成員，他們意見相左，心態(tài)各異，發(fā)表的評論無論在專業(yè)性、文學(xué)性還是傳播性上都存有巨大差異，但他們是被同一位作家或評論家維系在一起的，因此他們就成了共同的社區(qū)。
當(dāng)代文學(xué)批評主體在新媒體表征下的社區(qū)化，優(yōu)點即在于它的凝聚力，由于社交軟件的低門檻使用策略，各大網(wǎng)站已成為不同群體匯聚內(nèi)部聲音的重要場所，可以將有大致相同審美趣味及水準(zhǔn)的人扭結(jié)在一起交流心得?！霸谝λ箍磥恚膶W(xué)的本質(zhì)是它的人際交流性質(zhì)，這種性質(zhì)決定了文學(xué)不能脫離其觀察者而獨立存在……文學(xué)作品的歷史生命如果沒有接受者能動地參與介入是不可想象的，因為只有通過讀者的閱讀，作品才能夠進入一種連續(xù)性變化的經(jīng)驗視野中”⑨，對文學(xué)來說，交流是必需的?，F(xiàn)有的批評社區(qū)很繁榮，有以博主、群主為領(lǐng)袖的(安妮寶貝的博客、QQ群)，有以作品、話題為核心建立起來的(百度貼吧)，有以某網(wǎng)站的論壇、專區(qū)團結(jié)在一起的(起點論壇)?！伴艠湎隆钡摹吧鐖F”專區(qū)設(shè)“評價站”和“原創(chuàng)站”，將“作者排行榜”和“讀者排行榜”并列，在“讀者”專區(qū)還設(shè)有“加精評論榜”等等，為當(dāng)代文學(xué)批評提供了“沾泥土”“帶露珠”“冒熱氣”的⑩批評氛圍。
文學(xué)批評社區(qū)目前發(fā)展的弱項則在于它還沒能建立起各自的綱領(lǐng)，社區(qū)本身缺少嚴(yán)格意義上的“把關(guān)人”，沒有人可以確切地掌握某一批評議題的持續(xù)時間、用戶參與度、批評者的成長程度等對網(wǎng)站或公眾號發(fā)展極為必要的關(guān)節(jié)點。網(wǎng)友或讀者個體間的觀點爭執(zhí)常會引發(fā)群體間的論戰(zhàn)，較低準(zhǔn)入門檻的訪問標(biāo)準(zhǔn)、入門等級使得社區(qū)難以向更高級別邁進。社區(qū)用戶可以按照個人意愿選擇或退出話題組(博客圈、朋友圈)，與相對封閉、固化、以文會友的現(xiàn)實社區(qū)(比如學(xué)會、研究會等)相比，新媒體社區(qū)結(jié)構(gòu)的動態(tài)性、社區(qū)之間的兼容性和用戶成員的流動性使得批評信息的內(nèi)容、形式都較為復(fù)雜。用戶會按照個人喜好去結(jié)交其他用戶和選擇社區(qū)，并且在同一時期擁有不同的身份或取向，因此一個社區(qū)的標(biāo)的、準(zhǔn)則就顯得異常重要。社區(qū)的綱領(lǐng)就好像蘇格拉底著名的“磁石”比喻，磁石不僅能吸引鐵環(huán)本身，而且把磁力傳遞給被它吸引的鐵環(huán)，使它們也像磁石一樣，再去吸引更多更廣的鐵環(huán)。這一學(xué)說可以借用到社區(qū)中來，這“磁力”可以是博主的個人魅力，可以是對某一文學(xué)批評宗旨的擁護(比如倡導(dǎo)文學(xué)的“為人生”)，也可以是某一專區(qū)的網(wǎng)絡(luò)氛圍(比如“新人寫作指導(dǎo)專區(qū)”)，社區(qū)如果具備了磁石般的魔力，就能牢牢地吸引優(yōu)質(zhì)用戶，使自身進入良性文學(xué)批評生態(tài)。
新媒體使文學(xué)批評的方式以人、網(wǎng)絡(luò)、信息交互回旋為主，文學(xué)批評的輿情可通過即時感、循環(huán)量、口碑度來考量。新媒體的多媒介、多兼容、多互動等特性，使當(dāng)代文學(xué)批評獲得了人(批評主體)——網(wǎng)絡(luò)(批評工具或媒介)——評價(批評的實現(xiàn))三者交互回旋的表達方式，人通過閱讀(電子或紙質(zhì))、網(wǎng)絡(luò)評價提出觀點，發(fā)表在網(wǎng)上，引發(fā)下一波的閱讀、評價。如果說微博、跟帖在篇幅上、邏輯上無法跟傳統(tǒng)的文學(xué)批評分庭抗禮，我們僅以“博文”這一較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男旅襟w批評方式的結(jié)構(gòu)來說明這種“回旋”。博主通過自創(chuàng)和轉(zhuǎn)發(fā)來滿足自身發(fā)表言論、提高人氣和話題關(guān)注度的需求，每個人在發(fā)布博客的同時也轉(zhuǎn)發(fā)別人的文章，關(guān)注該博客的人都能看到并適時轉(zhuǎn)發(fā)，形成龐大的信息網(wǎng)。博文包括標(biāo)題、正文、標(biāo)簽、回復(fù)、引用、友情鏈接等項目，前三者可對應(yīng)“話題”“分類”，除了“話題”對應(yīng)著幾個“子話題”外，跟傳統(tǒng)媒體的批評差別不大；后三者可對應(yīng)“博客社區(qū)”，這是新媒體批評最大的亮點，因為“博客社區(qū)”對應(yīng)著“興趣群體”“情感群體”“社交群體”，群體和博主可交流、互動，群體和群體之間可交流、互動，由這一群體成員還可鏈接別的成員乃至別的話題，這就與傳統(tǒng)批評的作品發(fā)表——大眾閱讀/評論者評價，評價發(fā)表——作家閱讀/大眾閱讀/其他評論閱讀在信息鏈條的走向、趨勢有很大不同。例如，“李敬澤的博客”(11)有一篇博文《燈籠亮著，捫心而說——〈皮囊〉序》，它的標(biāo)簽是“情感文化”，分類是“閱讀”，有31360次閱讀量、91條評論，可點擊進入，分條瀏覽，也可繼續(xù)跟帖評論，更可在已有的評論中參評切磋。線上線下、紙質(zhì)版或電子版、當(dāng)期發(fā)表或過刊查找界限不明，有主觀化的評價、有基于文學(xué)本身的質(zhì)疑，更有延伸至其他評價的鏈接，這些觀點皆可變通、可商榷、可更新、可被寫作者吸納。
新媒體批評為當(dāng)代文學(xué)批評提供了批評輿情的即時感、循環(huán)量、口碑度?！拜浨椤睆淖置嬉饬x分析即輿論和情況，“輿”是公眾，“論”是意見，批評的輿情是在特定的文學(xué)批評空間內(nèi)，發(fā)言者圍繞著某一特定的文學(xué)事件的產(chǎn)生、發(fā)展和變化而集體持有的某一種或某一類主觀看法和主觀態(tài)度。它的即時感表現(xiàn)為對作品的研究幾乎與作品同時出現(xiàn)，比如《收獲》的公眾號在2016年第2期推出了張悅?cè)坏拈L篇小說《繭》，同期便刊登了金理對小說的評論文章《創(chuàng)傷傳遞與修復(fù)世界》，甚至設(shè)置了“微信專稿”欄目，刊登了雙雪濤的《雙手插袋的少女》，也是對《繭》的讀書札記，可謂是第一時間發(fā)布。它的循環(huán)量表現(xiàn)為對某一作家、作品的重播次數(shù)、頻率，比如陳忠實在《白鹿原》被改編成電影時關(guān)注度提升，去世時被再度緬懷，百天祭日之際，《當(dāng)代》微信公眾號在2016年8月8日推出了《賈平凹：再憶陳忠實》；比如每年“三八節(jié)”的時候各大公眾號都會重提丁玲的《三八節(jié)有感》，中秋節(jié)的時候重提張愛玲的生前身后事，這種往復(fù)使經(jīng)典作品歷久彌新。新媒體文學(xué)批評輿情的獲知途徑有：網(wǎng)絡(luò)電臺新聞(按時間順序由近及遠)、自媒體發(fā)布(微博、博客、留言、回復(fù))、論壇(貼吧)帖子原文及回復(fù)、社交媒體的推介、網(wǎng)站上的評分等，這些意見共同構(gòu)成了主流的“口碑輿論”。盡管有網(wǎng)絡(luò)水軍等不正當(dāng)手段的干擾，互聯(lián)網(wǎng)的各個節(jié)點仍會形成相對平衡的張力，影響大眾口碑的形成。(12)這種“口碑輿論”規(guī)避了我們以往的文學(xué)輿情以“讀者來信”獲取的滯后、局部、人為假設(shè)等弊端，較為全面地反映了文學(xué)被接受的狀況。
三、新媒體影響下當(dāng)代文學(xué)批評秩序的養(yǎng)成
新媒體影響下的當(dāng)代文學(xué)批評是批評在特定傳媒的有效延伸，媒介慣性與批評理性之間的對抗、磨合、共融是個過程，批評秩序的養(yǎng)成重自由，更重建制，批評視野的建構(gòu)應(yīng)放眼于地平線與天際線之間。當(dāng)代文學(xué)批評要與時俱進，樹立針對新媒體技術(shù)革命的美學(xué)文化精神，建構(gòu)與新媒體時代特征相協(xié)調(diào)的批評意識和知識結(jié)構(gòu)?！懊鎸κ鼙婇喿x習(xí)慣和信息需求的深刻變化，一些媒體還是按老辦法、老調(diào)調(diào)、老習(xí)慣寫報道、講故事，表達方式單一、傳播對象過窄、回應(yīng)能力不足，存在受眾不愛看、不愛聽的問題，時效性、針對性、可讀性有待增強。”(13)不得不承認，新媒體批評對文學(xué)的態(tài)度更多體現(xiàn)為個人興趣，在倫理、理性等方面還遠未達到文學(xué)審美的深度和力度。由此，在新媒體時代樹立起為絕大多數(shù)人認可的、理解的，甚至推崇和贊揚的文化態(tài)度、審美標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要了。
文學(xué)批評是針對文學(xué)進行的批評，要敬文畏學(xué)。原有的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)(歷史的/美學(xué)；真/善/美)我們不僅不能放棄，而且還要敬畏、遵守，它是我們發(fā)言的原典、律令。不論媒介手段如何發(fā)展，文學(xué)批評是以文藝?yán)碚摓橘Y源為準(zhǔn)繩衡量當(dāng)下的，傳統(tǒng)的、主導(dǎo)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其社會功用是我們深入骨髓的遺傳基因。經(jīng)典文論積累的審美經(jīng)驗、準(zhǔn)則可以更好地培育我們的審美思維與評說表達，文化遺產(chǎn)的精華是當(dāng)代文學(xué)批評的寶貴財富——《文心雕龍》《閑情偶寄》《人間詞話》等著作，文學(xué)批評的氣韻、風(fēng)骨、形神、虛靜、物化、神思、直尋等觀念，批評話語“形文”“聲文”的文質(zhì)之道，“造境”“寫境”優(yōu)美宏壯之辯……它們是文學(xué)的本源性財富，是文學(xué)批評的“根”和“魂”?！爸袊?dāng)代文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的再確立只能是在人類所有文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上的一種合乎歷史發(fā)展的特定之概括，只能是符合文學(xué)自身規(guī)律的在新時代的某種新總結(jié)?！?14)當(dāng)代文學(xué)批評要綜合、吸收傳統(tǒng)藝術(shù)的精華并加以創(chuàng)新，汲取經(jīng)典血脈使其釋放出面對新媒介的新能量?！叭绻覀儾恢鲃咏槿?，抱殘守缺，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也會取代紙質(zhì)文學(xué)的主導(dǎo)位置，那將完全由缺乏文學(xué)傳統(tǒng)熏陶的‘網(wǎng)絡(luò)原住民’重創(chuàng)，那樣可能產(chǎn)生較大的文學(xué)傳統(tǒng)的斷裂——這正是麥克盧漢當(dāng)年發(fā)出的警告?！?15)學(xué)院派、科研派有理論基礎(chǔ)的文學(xué)批評者主動作為、沿襲經(jīng)典、占領(lǐng)陣地才能使網(wǎng)絡(luò)輿論空間提升品質(zhì)。
文學(xué)批評是有觀點支撐的批評，觀點是批評的核心，論據(jù)是批評的基石。簡單的一個“贊”或“頂”，“標(biāo)題黨”“打賞”是不能劃歸到文學(xué)批評范疇里來的。就新媒體“點評”而言，字?jǐn)?shù)少(最多不超過500字，但一般都在200字以內(nèi))、速度快(跟帖可在幾秒鐘完成，而彈幕是與作品的發(fā)布同時的)、態(tài)度明(情節(jié)好、人物好、語言好)是其優(yōu)點，但文學(xué)批評的觀點不是針對某人、某事、某文的周邊漣漪而衍生的人身攻擊、八卦花邊。網(wǎng)友過于外圍的、情緒化的、毫無根據(jù)的說辭，即便是跟文學(xué)沾邊，也不能算作“文學(xué)批評”。
批評秩序是批評的自我發(fā)現(xiàn)、自發(fā)修繕。時代在變，文學(xué)在變，批評也在變。新媒體有條件讓我們多層次、全方位地聆聽批評的聲音，批評秩序是在充分利用并調(diào)動現(xiàn)有資源的前提下培養(yǎng)的，是批評家在新媒體空間達成的相對共識。新媒體批評會迅速發(fā)現(xiàn)、命名、評價一種新的文學(xué)類型，為其尋找存在根據(jù)、發(fā)展動力。比如“穿越小說”，從自我發(fā)現(xiàn)意義上講，它正是憑著“游戲沖動”才使作者和讀者得到些許精神上的想象性滿足而成為“完整的人”的，不論是《凌波微步》《木槿花西月錦繡》還是《回到明朝當(dāng)王爺》《穿越千年來愛你》，主人公的種種得志都是現(xiàn)實生活中不得志的反襯。從自發(fā)修繕的層面講，穿越小說的行文邏輯越來越以現(xiàn)實為基，過于炫彩、盲目架空的寫作手法是其初始階段吸引眼球的策略，隨著這一類型小說的發(fā)展，評論者、讀者都對其偏離現(xiàn)實的走向問題提出修改意見，其后的創(chuàng)作也開始向生活貼近，文學(xué)批評以此敦促作者改進小說走向。在新媒體視域下，文學(xué)批評對象由對作家作品的批評擴大到對整個創(chuàng)作過程的關(guān)注。移動終端將作者的創(chuàng)作動機、過程、改寫、改編等都置放于網(wǎng)友的視野下，“互聯(lián)網(wǎng)+文學(xué)批評”使創(chuàng)作、接受、批評同步交叉。文學(xué)批評可以在作品創(chuàng)作之初通過閱讀數(shù)據(jù)、大眾心理走勢分析出期待視野，在作品的發(fā)表、更新過程中通過網(wǎng)友的跟帖、留言等了解接受者的“二度接受”狀況，在作品發(fā)表之后有即時性的“彈幕”或較為專業(yè)的“長評”來得到反饋。
批評秩序是有限度的自由與有規(guī)則的建制的協(xié)同。新媒體批評是兩個場域的交叉地帶，一個場域是文學(xué)批評，一個場域是新媒體發(fā)言，前者倡導(dǎo)有章可循，后者追求自由釋放，但前者并非沒有自由，后者也并非沒有秩序。新媒體釋放了網(wǎng)友的“自由”，彰顯了個體的“異質(zhì)性”。與傳統(tǒng)媒體的從上至下、從一到多不同，利用新媒體進行信息生產(chǎn)、傳播的人不需要經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，批評憑著“純粹感性”便可完成，鍵盤、屏幕、移動終端自然地架構(gòu)了價值評判的工具條件，但這種“自由”并非是無限制的。新媒體所建構(gòu)的虛擬社會既是現(xiàn)實世界精神文明的表現(xiàn)，也反作用于現(xiàn)實社會的政治、經(jīng)濟、文化，所以新媒體不是“法外之地”，文學(xué)批評空間同樣要有法律可依憑，要有規(guī)則可遵守。新媒體批評的建制植根于真實，沒有人愿意生活在謊言中。網(wǎng)絡(luò)草創(chuàng)時期某些網(wǎng)友憑空、莽撞、沖動的點評留言和各網(wǎng)站之間的不當(dāng)競爭使輿論空間有失風(fēng)范、雜亂無章，這就造成了“破窗效應(yīng)”。某個網(wǎng)站有漏洞、某條批評是虛假的，如果任其肆意發(fā)展，就會有更多的漏洞、更多的謊言，最終會導(dǎo)致這個網(wǎng)站千瘡百孔。網(wǎng)站要在競爭中彰顯個性，講真話、講格調(diào)才能獲得利益最大化。網(wǎng)友會越來越成熟，隨著更多專業(yè)評論家的加盟，文學(xué)批評的公信力也會逐漸增加。
新媒體批評的建制驅(qū)動為認同，網(wǎng)友參與文學(xué)批評是在某種程度上尋求認同。一是“我”對“文學(xué)”的認同，將自我的知識、情感投射到文學(xué)批評之中；二是“他者”對“我”的認同，即在“他者”的批評中尋求“我”的歸屬感，每個個體都有支持同類、排斥異類的認同。比如由中國人民大學(xué)金元浦教授創(chuàng)立的公眾號“元浦說文”就收獲了眾多收聽者的好評。公號的發(fā)刊詞親切而友好：“人大金元浦在這兒侃文學(xué)、聊文化，會會新老朋友！”公號每天早上更新，涉及的話題從金融到市場，從人倫到文化，文章立場鮮明又不溫不火，犀利反諷又不失風(fēng)度，認同自我也求得認同。
新媒體批評的建制依仗于監(jiān)管。如上的真實、尊重、認可都是建立在網(wǎng)絡(luò)越來越規(guī)范的秩序之下的。從某一信息源傳播出的信息要真實，它向外輻射要經(jīng)過過濾、經(jīng)過篩選，接受信息者要有明晰的辨別力和堅定的判斷力，這才是有秩序的自由。這秩序還具體體現(xiàn)在自律、互律、他律，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的技術(shù)管控、獎懲機制(比如傳播力榜的優(yōu)秀網(wǎng)站評選)、“群主”“樓主”屏蔽負面、虛假言論等強制手段。由起點中文網(wǎng)、創(chuàng)世中文網(wǎng)、紅袖添香、晉江文學(xué)城、掌閱文化、大佳網(wǎng)等全國50余家重點文學(xué)網(wǎng)站共同簽署《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)自律倡議書》(16)，雖然這只是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作方的自律，也可看到網(wǎng)絡(luò)自身“強己”的努力。當(dāng)然，新媒體批評秩序的建制是不斷克服其發(fā)展弊病的過程，觀念、技術(shù)、手段等都須落細、落小、落實，未來可期。
批評秩序是兼顧地平線又放眼天際線之間的視野。視野是批評的空間范圍，它的地平線是批判者目光所及的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)評價，它注重現(xiàn)實、即時、反應(yīng)；它的天際線是批判者須仰望的文學(xué)理想、批評高度，它注重發(fā)展、宏闊、持久。
“地平線”要求評論家對現(xiàn)有的文學(xué)分析、鑒賞，發(fā)現(xiàn)其中的優(yōu)點、價值，也發(fā)現(xiàn)其中的不足、有待改進和深入的部分?！拔膶W(xué)是眺望的地平線……要在文學(xué)的地平線中求解作為社會或文化現(xiàn)象的文學(xué)，常常要通過轉(zhuǎn)動與移動地平線視野，去觀望那些規(guī)定、制約或影響著文學(xué)的相關(guān)方面，如社會學(xué)領(lǐng)域、宗教領(lǐng)域、文化學(xué)領(lǐng)域，這就有了文學(xué)理論的延展。”(17)我們看了一部作品，在各種移動終端上去了解并與人探討它背后的內(nèi)涵，去研討作家的風(fēng)格特色、品性喜好，作品產(chǎn)生的年代、思潮，歸屬于什么流派、引起了哪些社會反響等等。將我們的見解訴諸文字，論據(jù)論證——就成為我們現(xiàn)階段的大部分“文學(xué)批評”，適合作為階段性研究成果?！暗仄骄€”式的批評最直接的功能就是告訴讀者哪部作品是好的，好在哪里；哪部作品是不好的，不好在哪里?！暗仄骄€”允許有多種聲音，贊同的、批判的、抗拒的都可以存在，有以魏晉風(fēng)度為尚，有以沉郁頓挫為好，有以愉悅快感為旨。但如果在線或不在線的讀者接受的評論只是點的、線的、平面的，而沒有一個制高點的俯瞰視角，他的鑒賞力就找不到繼續(xù)提升的動力。所以，讓真正高質(zhì)量的作家作品凸顯出來還需“天際線”的引領(lǐng)，著眼于“地平線”的批評是通往“天際線”的階梯。
“天際線”要求將文學(xué)批評在時間上延長、在空間上升高，也就是將其拋向更高的層次，在水平層面向遠方和垂直層面向上方實現(xiàn)對文藝?yán)碚摰慕?gòu)表達?！拔膶W(xué)價值影響的評定不僅需要犀利的思想發(fā)現(xiàn)和敏銳的藝術(shù)感受，有些還需要時間才能證明。然而即便是價值和影響本身，也沒有必然一致的邏輯關(guān)聯(lián)?！?18)它需要眺望、仰望而難以企及，因為這一批評視野的實現(xiàn)需要評論者經(jīng)年累月的知識積累和心性磨煉，還需要讀者靈性的感悟和智慧的啟迪，雙方向同一目標(biāo)前行才能將優(yōu)雅的審美觀外化為語言評判，堅守價值觀、文學(xué)觀的純凈高尚?！?文學(xué)批評)它是個測量尺，通過文學(xué)批評，才能把當(dāng)代文學(xué)的高度測量出來?！?19)真正偉大的批評應(yīng)該是超越現(xiàn)實差異而達到更高的認同——普遍的善、普遍的詩意、普遍的心靈悲喜、普遍的生命情感。文學(xué)批評應(yīng)該負起文學(xué)的監(jiān)督者、挑選者和裁判者的責(zé)任，它要將既能代表著一個年代文學(xué)最高趣味，也代表著歷史發(fā)展理想的作品遴選出來。我們現(xiàn)在能看到的批評多是對既定人、事、物的分析評價，沒能高屋建瓴地給作者創(chuàng)作提供指引，給讀者閱讀提供空間，可見批評者的前瞻能力、掌控能力還有待提高。研究者雖然不急于建構(gòu)一套完整完善的批評體系，但批評標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定最好能兼顧地平線與天際線——地平線是可操作的、有現(xiàn)實針對性的批評定位；天際線則是文學(xué)批評的長遠利益，是在更廣闊的系統(tǒng)中考量文學(xué)的價值、功能、意義。
如果將批評劃分為感性批評、經(jīng)驗批評、理性批評三個層面，它們各有所遵循又相互關(guān)聯(lián)，新媒體批評主要是前兩者，是理性批評可以無限展開的末梢，而理性批評則是中樞，中樞和末梢相互作用、有效循環(huán)才使批評生動又深入。新媒體的繁盛對中國當(dāng)代文學(xué)格局產(chǎn)生了巨大影響，文學(xué)批評實踐已然展示了我們在面向科技/媒介沖擊下尋找新人文圖景的努力，但批評更要助力于傳承之上的創(chuàng)新，打造既有時代感又有使命擔(dān)當(dāng)?shù)呐u秩序。
參考文獻：
①[加拿大]埃里克·麥克盧漢：《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學(xué)出版社，2000年版，第96頁。
②(12)尹鴻：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的文藝生態(tài)》，《人民日報》2016年8月16日文藝評論版。
③據(jù)黃俊杰等《利用微型電子計算機對〈駱駝祥子〉進行語言自動處理》一文，轉(zhuǎn)引自曾廣燦：《老舍研究縱覽》，該資料見于朱棟霖主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》(第二版)，高等教育出版社，2012年版，第188頁。
④徐粵春：《技術(shù)與藝術(shù)的辯證法》，《人民日報》2016年8月12日，第24版。
⑤[美]魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ罚骸端囆g(shù)與視知覺》，滕守堯譯，中國社科出版社，1984年版，第196頁。
⑥何平：《對話和協(xié)商的“新批評”》，《人民日報》2014年5月23日，第24版。
⑦吳思敬：《新媒體與當(dāng)代詩歌創(chuàng)作》，《河南社會科學(xué)》2004年第1期。
⑧http://blog.sina.com.cn/xieyoushun，2018年11月2日。
⑨朱立元：《接受美學(xué)導(dǎo)論》，安徽教育出版社，2004年版，第63頁。
⑩(13)中共中央文獻研究室編：《在黨的新聞輿論工作座談會上的講話》，《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，中央文獻出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第438頁，第419頁。
(11)李敬澤：《燈籠亮著，捫心而說——〈皮囊〉序》，http://blog.sina.com.cn/lijingze。
(14)裴毅然：《論文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)之重建》，《文藝評論》1997年第2期。
(15)邵燕君、周志雄等：《新媒體時代的文學(xué)形態(tài)——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的對話》，《名作欣賞》2015年第34期。
(16)饒翔：《自律是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主流化的必由之路》，《光明日報》2016年7月28日。
(17)高楠：《經(jīng)驗的理性與理性的經(jīng)驗——對文學(xué)理論與文學(xué)關(guān)系體的思考》，《學(xué)術(shù)交流》2016年第6期。
(18)傅修海：《今天，我們需要怎樣的文學(xué)批評》，《光明日報》2016年4月4日第6版。
(19)王彬：《當(dāng)前文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)與方法》，《文學(xué)報》2012年10月11日，第4版。
基金項目：本文系2016年國家社科基金一般項目“新媒體與當(dāng)代文學(xué)的批評實踐研究”(項目編號：16BZW030)的階段性成果。
