中國當(dāng)代文學(xué)會議研究新路徑
形式多樣、規(guī)模不定、等級有別的各種文學(xué)會議既是當(dāng)代文學(xué)的鮮活內(nèi)容，也是中國文壇的特有制度。它們包括舉國模式的文代會與作代會、文學(xué)專題研討會、文學(xué)評獎會、作品討論會、內(nèi)部學(xué)習(xí)等。這些會議各司其職，同時又互相補(bǔ)充，它們建構(gòu)起來的會議體系，成為引導(dǎo)當(dāng)代文學(xué)生成與嬗變的“隱形之手”。對處于不同歷史時期的文學(xué)創(chuàng)作而言，這些會議對“優(yōu)秀作品”的認(rèn)定，以及賦予獲獎作家豐厚的資本，雖說不能完全起到確立標(biāo)桿或引領(lǐng)創(chuàng)作的效應(yīng)，但或多或少會對作家的創(chuàng)作行為產(chǎn)生作用。因此，在中國當(dāng)代文壇，文學(xué)會議的功能與影響不容小覷，甚至可以說，中國當(dāng)代文學(xué)史也近乎于一部當(dāng)代文學(xué)會議史。
發(fā)掘歷史影響 拓展研究空間
學(xué)界對當(dāng)代文學(xué)會議的論述，大致始于20世紀(jì)80年代個別文學(xué)史著述。如《中國當(dāng)代文學(xué)》（王慶生）、《中國當(dāng)代文學(xué)思潮史》（朱寨）等，均設(shè)有專門章節(jié)談及文學(xué)會議。他們的論述大多聚焦于會議過程和內(nèi)容的梳理，及對其文學(xué)史價值作出評判。這些最初的研究文字雖不乏“籠統(tǒng)”之感，但對當(dāng)代文學(xué)會議的學(xué)術(shù)史而言，無疑具有重要的開啟意義。它使當(dāng)代文學(xué)會議不再僅僅是“我國文藝運(yùn)動從此進(jìn)入了一個新歷史時期”“為繁榮新時期的文藝起了重大作用”等幾句話可以概括的文學(xué)事件，而開始成為研究者可以進(jìn)行具體解讀的研究對象。
20世紀(jì)90年代以降，隨著學(xué)術(shù)思維的拓展與文學(xué)“外部研究”的重啟，當(dāng)代文學(xué)會議受到學(xué)界更多關(guān)注。文學(xué)史家對文學(xué)會議重要性的認(rèn)知進(jìn)一步深化，文學(xué)史敘述中會議的篇幅也越來越大。與此同時，單獨(dú)研究文學(xué)會議的成果開始陸續(xù)出現(xiàn)。這里面既包括一系列業(yè)已面世的理論性成果，也包括一些至今尚未公開發(fā)表的博士學(xué)位論文。慢慢地，學(xué)界開始出現(xiàn)了一支匯集老中青三代學(xué)者的文學(xué)會議研究隊(duì)伍，主要人物有洪子誠、程光煒、李潔非、王本朝、黃發(fā)有、鄭納新、王秀濤、潘娜、張霖、鄧小琴、吳自強(qiáng)、胡慧翼、王廣鋒、徐玉松、肖進(jìn)等。近些年來，隨著當(dāng)代文學(xué)研究“史學(xué)化”趨勢的日漸濃厚，有關(guān)文學(xué)會議的各種史料被不斷發(fā)掘與出版。這些史料有的出自當(dāng)事人當(dāng)時的親筆記錄，有的是他們事后對會議的回憶或追述，有的則是后來者整理出版的會議內(nèi)部資料以及對資料的解讀。而劉錫誠、徐慶全、陳徒手、陳為人、黎之、袁鷹、涂光群、束沛德等一批文藝工作者先后推出的部分紀(jì)實(shí)性文獻(xiàn)，也為當(dāng)代文學(xué)會議的研究提供了不少鮮活的內(nèi)容或史料線索。
整體而言，目前有關(guān)當(dāng)代文學(xué)會議的研究主要體現(xiàn)為兩個維度。一是對文學(xué)會議報(bào)以文學(xué)史的眼光，注重發(fā)掘文學(xué)會議之于文學(xué)史分期、文學(xué)格局重組、文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型等的復(fù)雜影響。這種成果體現(xiàn)著研究者對當(dāng)代文學(xué)會議史學(xué)價值的深切認(rèn)同，在對會議的背景、內(nèi)容和形式等進(jìn)行細(xì)致研究的過程中，揭示文學(xué)會議與文學(xué)流變之間的邏輯關(guān)系。這種研究為當(dāng)代文學(xué)史的敘述提供了文學(xué)會議的視角，同時也為我們理解不同時期文壇的諸多現(xiàn)象開啟了一種新的思維。二是將某些文學(xué)會議本身作為研究對象，對會議的某個具體問題作出專門考察。這種研究源于學(xué)者對該文學(xué)會議本身重要性的認(rèn)知，以及對其學(xué)術(shù)價值與研究空間的發(fā)現(xiàn)?！爸R考古”是該類文學(xué)會議研究的常見范式，鮮活的“現(xiàn)場呈現(xiàn)”是其亮點(diǎn)。研究者在對大量史料的搜集、甄別、勾連與分析之中，打破了一些我們耳熟能詳?shù)母拍罨蛑R，提醒我們關(guān)注會議本身的復(fù)雜性及重要性。
然而，受資料的稀缺零散以及話語場的錯綜交織等因素的制約，目前學(xué)界關(guān)于當(dāng)代文學(xué)會議的研究總體而言仍不夠活躍和突出，不僅頗具規(guī)模的研究格局尚未形成，更重要的是富有學(xué)術(shù)史價值的研究成果并不豐富。具體來說，它大致存在以下幾個問題。一是“敘述”的成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“研究”的內(nèi)涵。不少相關(guān)研究把文學(xué)會議作為一個有情節(jié)的事件加以敘述，而未把它切實(shí)當(dāng)作一個有價值的對象加以研究。史料往往被作為單純的故事鏈條納入事件的敘述之中，而對之缺乏必要的意義甄別與學(xué)術(shù)開發(fā)。故事元素多于理論探究、歷史性概述大于現(xiàn)實(shí)性發(fā)現(xiàn)、現(xiàn)象化處理勝于問題發(fā)掘，這是文學(xué)會議研究中經(jīng)常出現(xiàn)的問題。二是研究活動仍處于某種“零碎”狀態(tài)?，F(xiàn)有研究往往針對會議某一具體的組織環(huán)節(jié)或理論問題而發(fā)，大都屬于會議的局部研究，且研究活動也多各自為政，彼此間缺乏對話與協(xié)作，它需要“換代升級”，以避免文學(xué)會議研究的雷同性與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的踟躕不前。三是研究的視野與層次尚欠豐富?，F(xiàn)有的會議研究多囿于文學(xué)史視野，頗為單一的切入視角在一定程度上遮蔽了文學(xué)會議本身所具有的其他信息，降低了其包孕的學(xué)術(shù)含量。與此同時，目前學(xué)界對第一次文代會、第四次文代會、第四次作代會等大型文學(xué)會議多有用力，而對一些小型的但同樣意義重大的文學(xué)會議，則缺乏應(yīng)有的關(guān)注。這些都在一定程度上制約著文學(xué)會議研究的立體化與多元化。
融合思想與史料 貫穿歷史與當(dāng)下
鑒于上述原因，筆者認(rèn)為，未來當(dāng)代文學(xué)會議研究可以從以下方面做一些嘗試。
一是關(guān)于當(dāng)代文學(xué)會議的“本體性理論闡述”，即正面回答中國當(dāng)代文學(xué)會議“是什么”的問題。這種理論闡述的目標(biāo)是努力搭建一個囊括身份、性質(zhì)、功能、組件、歷史等多個元素在內(nèi)的文學(xué)會議知識體系，形成一套相對完整的關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)會議制度性表述的理論話語。這方面的研究既要對當(dāng)代文學(xué)會議作定格分析，將其沉潛下來的某些普遍化、本質(zhì)性的東西加以提取與闡發(fā)，也要用一種發(fā)展的眼光，考察新中國成立前我們黨領(lǐng)導(dǎo)左翼文學(xué)和解放區(qū)文學(xué)過程中組織召開的各類文學(xué)會議，對文學(xué)會議從現(xiàn)代到當(dāng)代的制度化進(jìn)程作出動態(tài)爬梳；既要深入會議內(nèi)部，對其各種要素作微觀的“切片觀察”，發(fā)現(xiàn)其肌理構(gòu)成與存在邏輯，也要將文學(xué)會議擺在國家發(fā)展的坐標(biāo)體系之中，對其進(jìn)行宏觀的觀照與分析，從而生成多維、系統(tǒng)的中國當(dāng)代文學(xué)會議的知識與理論圖景。
二是關(guān)于當(dāng)代文學(xué)會議的“文學(xué)生成論”，即考察文學(xué)會議“怎樣具體影響了文學(xué)創(chuàng)作”的問題。這種研究側(cè)重于實(shí)踐分析，其關(guān)鍵點(diǎn)則在于對文學(xué)會議與文學(xué)創(chuàng)作之間互動機(jī)制的發(fā)掘及其重要關(guān)聯(lián)點(diǎn)的捕捉。既探討當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作在觀念與方法層面上的“會議因素”，也挖掘文學(xué)會議對當(dāng)代文學(xué)的生存境遇及發(fā)展演進(jìn)的深層次關(guān)系；既考察會議的某些環(huán)節(jié)是如何具體轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作實(shí)踐的，也聯(lián)系當(dāng)代文學(xué)體制的特性對這種轉(zhuǎn)化作出制度性闡釋。文學(xué)會議與當(dāng)代文學(xué)方向、形態(tài)等的生成，文學(xué)會議與當(dāng)代文學(xué)秩序的建構(gòu)，文學(xué)會議與中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)方式的確立，文學(xué)會議與當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)力的釋放等，是這部分研究可能的方面。這一研究聯(lián)結(jié)表象與內(nèi)里、歷史與當(dāng)下，通過對兩者之間幾組互動關(guān)系的動態(tài)闡發(fā)，厘清當(dāng)代文學(xué)會議在“文學(xué)生成”方面的運(yùn)作機(jī)制。
三是關(guān)于當(dāng)代文學(xué)會議的“個案研究”，即深入發(fā)掘部分重要文學(xué)會議的特殊性及其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。這種研究可在兩個方面嘗試做些拓展：一方面，對屢被文學(xué)史提及的重大文學(xué)會議（如第一次文代會、第四次文代會等），可以規(guī)避當(dāng)下零打細(xì)敲式的做法，通過全方位考察會議的醞釀發(fā)起、代表產(chǎn)生、基調(diào)確定、報(bào)告（《祝詞》）起草、大會選舉、宣傳報(bào)道、精神落實(shí)以及文壇影響等各個環(huán)節(jié)，開展一種全景式和系統(tǒng)化的專門研究，以充分呈現(xiàn)這些會議的學(xué)術(shù)價值。另一方面，對某些散落在歷史河床中的專題性文學(xué)會議，需要我們進(jìn)行打撈與照亮。這些會議在當(dāng)時或引發(fā)了文壇的某種觀念、現(xiàn)象與運(yùn)動，或左右著一些作家的創(chuàng)作傾向，值得細(xì)細(xì)解讀。這種研究兼及史料鉤沉與理論闡析，既需要我們經(jīng)由材料回溯、充實(shí)這些會議現(xiàn)場，也需要我們運(yùn)用“聯(lián)系”的眼光，揭示其被世人通常忽略的文壇效應(yīng)乃至社會影響。個案研究的日漸豐富，也能讓我們在比照中進(jìn)一步看清當(dāng)代文學(xué)會議的歷史承襲與發(fā)展變革。
總之，作為當(dāng)代文壇的重要元素，文學(xué)會議的研究需要學(xué)界更多的投入，也亟待形成敦厚而富有個性的學(xué)術(shù)品格。這種品格應(yīng)包括思想與史料的融合、理論與實(shí)證的統(tǒng)一、整體與細(xì)部的并進(jìn)、歷史與當(dāng)下的貫穿等元素。惟其如此，有關(guān)中國當(dāng)代文學(xué)會議的研究才可能兼有較高的學(xué)術(shù)價值與較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
（本文系國家社科基金項(xiàng)目“中國當(dāng)代文學(xué)會議研究”（12BZW116）階段性成果）
（作者單位：杭州師范大學(xué)人文學(xué)院）
