中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

摘要：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)傳媒史料的整理與研究，以中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究的學(xué)術(shù)積累為基礎(chǔ)。從文學(xué)史料的介質(zhì)類(lèi)型和傳播特性角度，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)傳媒史料主要包括文學(xué)期刊史料、文學(xué)圖書(shū)史料、報(bào)紙文藝副刊史料、文學(xué)的影視傳播史料、網(wǎng)絡(luò)史料、稀見(jiàn)史料等六個(gè)方面。根據(jù)介質(zhì)類(lèi)型來(lái)區(qū)分并研究史料，有利于凸顯史料的功能定位和文體特性，能夠更為準(zhǔn)確地把握中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料形態(tài)、史料組成結(jié)構(gòu)的發(fā)展過(guò)程。在研究方法上，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)傳媒史料研究應(yīng)該擺脫為史料而史料的傾向，在多元互證的視野中評(píng)估復(fù)雜而多樣的媒體呈現(xiàn)方式與史料內(nèi)容，追求史料研究與理論研究、媒介研究與文學(xué)研究、宏觀把握與個(gè)案分析、靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)分析、人文方法與數(shù)字方法的有機(jī)結(jié)合。

關(guān)鍵詞：中國(guó)當(dāng)代文學(xué) 文學(xué)傳媒史料 研究?jī)?nèi)容 研究方法

與中國(guó)古典文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)研究相比，重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)下的當(dāng)代文學(xué)研究史料意識(shí)相對(duì)淡薄。文學(xué)傳媒研究作為當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)分支，近年才逐步發(fā)展起來(lái)。以文學(xué)傳媒為視野與方法，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料進(jìn)行整理與研究，更是一個(gè)相對(duì)生僻的領(lǐng)域。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，習(xí)慣以作家和作品為本位，以思潮、文類(lèi)、文體為框架的史料研究是一種學(xué)術(shù)常態(tài)，大多數(shù)研究者都不會(huì)對(duì)史料與其載體進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究。幸好，媒介本身就是史料，只是大多數(shù)研究者往往重視其內(nèi)容，忽略了其形式。正如麥克盧漢所言：“媒介即是訊息”[1]。不同媒介類(lèi)型都有自身的內(nèi)容偏好、傳播特性、目標(biāo)受眾、制作與發(fā)行周期，不同時(shí)期的媒介都或多或少會(huì)留下特殊的時(shí)代烙印，不同媒介形式的史料具有互補(bǔ)互襯的作用。因此，媒介類(lèi)型不僅是史料的分類(lèi)依據(jù)，還是一種具有獨(dú)特價(jià)值的學(xué)術(shù)視野與學(xué)術(shù)方法，讓我們?cè)谕诰蚴妨蟽?nèi)容的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)并解讀載體本身所攜帶的豐富信息。

從1949年中華人民共和國(guó)成立至今已經(jīng)七十余年，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料的系統(tǒng)整理與綜合研究是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期投入的繁重的學(xué)術(shù)工作。所謂綜合研究，其關(guān)鍵在于融通。其一是在學(xué)術(shù)視野上將文學(xué)、媒介與文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)考察；其二是在歷時(shí)維度上注重不同時(shí)段之間的連續(xù)性與演化性；其三是在空間維度上關(guān)注中外文學(xué)的互動(dòng)、中國(guó)不同區(qū)域的媒介與文學(xué)之間的互動(dòng)、不同媒介形式之間的互動(dòng)。而綜合研究的出發(fā)點(diǎn)是史料，只有回到史料這個(gè)源頭，綜合研究才不會(huì)變成云天霧地的空談，而是在深入發(fā)掘與辨析中夯實(shí)基礎(chǔ)，尋求新的學(xué)術(shù)空間。史料研究沒(méi)有盡頭，不斷會(huì)有新史料涌現(xiàn)，靠個(gè)人之力很難完成，而且需要長(zhǎng)期的堅(jiān)持。學(xué)術(shù)界各有側(cè)重的呼應(yīng)與協(xié)作，并將成果作為公共信息資源開(kāi)放共享，為學(xué)術(shù)界更進(jìn)一步的深入研究夯實(shí)基礎(chǔ)，拓展中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究視野，推動(dòng)本學(xué)科研究工作的突破和學(xué)術(shù)境界的提升。如同土壤之于花朵和果實(shí)，史料研究對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展與繁榮，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文化建設(shè)和文化傳承，也將提供一種基礎(chǔ)性的支撐作用。

一、學(xué)術(shù)史的梳理與反思

史料是文學(xué)研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，尤其是新史料的發(fā)現(xiàn)對(duì)于文學(xué)研究的意義更是不言而喻。在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展史上，做出突破性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的學(xué)者都有扎實(shí)的史料功夫。在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域，魯迅、胡適、茅盾、趙家璧、張靜廬、巴金、葉圣陶、柯靈、阿英、黃源、丁景唐等著名作家和編輯家通過(guò)整理、輯佚、?？焙突貞涗泴?xiě)作，為文學(xué)史研究保存了大量鮮活的史料。王瑤、唐弢、李何林、丁易、劉綬松、賈植芳、嚴(yán)家炎、馬良春、樊駿、葉子銘、孫玉石、黃修己、錢(qián)理群、陳平原、溫儒敏、劉增杰、吳福輝、范伯群、唐沅、劉增人、姜德明、倪墨炎、孔范今、陳子善、朱金順、張福貴、王曉明、解志熙、朱曉進(jìn)、孫郁、李怡、汪文頂、沈衛(wèi)威、陳?？?、魏建、吳俊、楊揚(yáng)、劉曉麗等都非常重視史料研究，把可靠的史料視為學(xué)術(shù)工作的地基，是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的前提。在某種意義上，史料建設(shè)的水平是衡量一個(gè)學(xué)科是否走向成熟的重要標(biāo)志。1985年，馬良春撰文呼吁“建立現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”[2]；1989年，《新文學(xué)史料》雜志用三期的篇幅連載樊駿的《這是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，強(qiáng)調(diào)史料工作的難度和迫切性[3]；2003年，在清華大學(xué)召開(kāi)的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)問(wèn)題座談會(huì)”達(dá)成共識(shí)，錢(qián)理群呼吁“重視史料的‘獨(dú)立準(zhǔn)備’”，解志熙等認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)是亟待搶救的精神遺產(chǎn)，文獻(xiàn)工作本身具有不可忽視的學(xué)術(shù)價(jià)值和文化傳承的意義，而且文獻(xiàn)工作是牽涉面很廣的公共工程，需要多方面的配合和扶持[4]。經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的共同努力，現(xiàn)代文學(xué)史料的搜集、發(fā)掘、整理與研究工作不斷得到加強(qiáng)與深化，有力地促動(dòng)了學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的推進(jìn)。

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，潘旭瀾、謝冕、洪子誠(chéng)、王慶生、張炯、郭志剛、孔范今、丁帆、陳思和、楊匡漢、於可訓(xùn)、雷達(dá)、孟繁華、程光煒、張健、吳秀明、劉福春、喬以鋼、王堯、吳俊、吳義勤、施戰(zhàn)軍、楊揚(yáng)、王本朝、張志忠、張均、武新軍等學(xué)者，在從事當(dāng)代文學(xué)研究和當(dāng)代文學(xué)史編撰工作過(guò)程中，都將史料準(zhǔn)備放在優(yōu)先地位，編纂了詞典、目錄索引等工具書(shū)或史料選集，既提升了研究的學(xué)術(shù)含量，也惠及學(xué)界。黃秋耘、韋君宜、秦兆陽(yáng)、范用、袁鷹、沈昌文、何啟治、黃伊、許覺(jué)民、龍世輝、朱正、范若丁、王維玲、崔道怡、張守仁、涂光群、章仲鍔、聶震寧、石灣、程永新、潘凱雄等編輯家的著述具有重要的史料價(jià)值?！缎挛膶W(xué)史料》雜志的創(chuàng)辦和堅(jiān)持，為史料工作的持續(xù)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的媒體支持。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館及其主辦的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》雜志，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料的搜集、整理和出版方面，尤其是在作家手稿的收藏和整理上，發(fā)揮著無(wú)可替代的重要作用。一些具有代表性的現(xiàn)當(dāng)代作家，如魯迅、茅盾、郭沫若、沈從文、巴金、老舍、曹禺、胡風(fēng)、丁玲、趙樹(shù)理、邵荃麟等人的全集的編纂與陸續(xù)出版，是史料積累和建設(shè)的重要一環(huán)。值得注意的是，與“五四”至1949年間的現(xiàn)代文學(xué)階段相比，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的史料工作總體上較為薄弱。一方面，現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史更長(zhǎng)，積累較為深厚，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究起步較晚，底子較薄。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作為當(dāng)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域，受我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)界“貴古賤今”觀念的影響，對(duì)當(dāng)代史料的保存和整理缺乏足夠的自覺(jué)。而且，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)還在發(fā)展中，不少重要的作家仍在繼續(xù)創(chuàng)作，這種變動(dòng)不居的文學(xué)進(jìn)程也確實(shí)增添了史料工作的難度。另一方面，隨著媒體技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代史料的形態(tài)變得日益復(fù)雜。由于中國(guó)的人文學(xué)科在文獻(xiàn)工作方面向來(lái)重視紙面材料，面對(duì)圖片、影像、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)庫(kù)等新的史料類(lèi)型，在史料歸集手段、研究方法和理論準(zhǔn)備上，遭遇到重重挑戰(zhàn)。

隨著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的日趨成熟，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料的整理與研究初具規(guī)模，一些文學(xué)史家在文學(xué)史的框架中打撈并篩選史料，綜合類(lèi)的當(dāng)代文學(xué)史料著作為文學(xué)史編撰提供了極大的便利[5]。這些史料著作都有自己的鮮明特色，編纂者充分發(fā)揮自己的研究專(zhuān)長(zhǎng)，在史料的分類(lèi)和取舍上都體現(xiàn)了一種專(zhuān)業(yè)眼光，也為夯實(shí)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的史料基礎(chǔ)，做出了扎實(shí)的貢獻(xiàn)。文學(xué)目錄類(lèi)圖書(shū)的價(jià)值常常被低估，卻是史料工作中亟待強(qiáng)化的薄弱環(huán)節(jié)[6]。另一個(gè)值得注意的學(xué)術(shù)動(dòng)向是，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的編年史和年譜的編纂工作欣欣向榮[7]。編年史以時(shí)間發(fā)展的歷史線索，通過(guò)對(duì)原始史料的組織和剪裁，較為全面地呈現(xiàn)了文學(xué)發(fā)展的歷史面貌。程光煒和吳秀明在近年的研究實(shí)踐中，既系統(tǒng)地進(jìn)行史料整理與編纂，又以史料為基礎(chǔ)，采用史料學(xué)方法重新理解中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[8]。吳俊近年專(zhuān)注于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，在史料建設(shè)、理論探討等方面成績(jī)頗豐[9]。張均在開(kāi)展中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度史研究的過(guò)程中，也重視史料的發(fā)掘與分析。此外，李輝、丁東、陳徒手、徐慶全、王堯、謝泳等人通過(guò)走訪當(dāng)事人與知情人，倡導(dǎo)建立當(dāng)代文學(xué)研究的“口述史學(xué)”，取得了令人矚目的成績(jī)，這對(duì)于擴(kuò)大史料來(lái)源，保存鮮活的文學(xué)史材料，都有積極意義。

作家研究資料的整理與編纂一直是當(dāng)代文學(xué)史料研究重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。新時(shí)期初期23所高校中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科和上海圖書(shū)館協(xié)作編寫(xiě)的“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料”叢書(shū)，歷時(shí)十余年，奠定了當(dāng)代作家研究資料整理的基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，作家研究資料的編纂和出版由冷轉(zhuǎn)熱，尤其是成套出版的史料叢書(shū)受到重點(diǎn)關(guān)注[10]。作家年譜的編撰成果迭出，這是近年中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究工作的熱點(diǎn)與亮點(diǎn)[11]。編年史和年譜的思路對(duì)于當(dāng)代文學(xué)歷時(shí)線索的梳理有重要價(jià)值，有利于倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的實(shí)證學(xué)風(fēng)。如果細(xì)加辨析，也會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的一些不足，這表現(xiàn)在研究者大都立足于期刊和圖書(shū)史料，對(duì)報(bào)紙史料、圖片史料、影視傳播史料較少涉及，而且對(duì)一些較為稀見(jiàn)的地方性報(bào)刊史料沒(méi)有進(jìn)行查證，往往以作家個(gè)人的說(shuō)法為依據(jù)，甚至以訛傳訛。作家本人基于種種考慮，對(duì)日記、手稿、書(shū)信等原始史料不會(huì)向研究者完全開(kāi)放，這也給研究帶來(lái)困難。而且，像年譜這類(lèi)著述，選題的撞車(chē)必然導(dǎo)致重復(fù)勞動(dòng)。大多數(shù)作家年譜大量引用作家的自述文字，缺乏公共資料進(jìn)行互證。在時(shí)間的標(biāo)注上，約數(shù)居多，確數(shù)偏少，不少內(nèi)容只鎖定到某一個(gè)年份或月份，很少鎖定到具體的日子。尤其值得注意的是，不少年譜的作者和作家都有比較親近的關(guān)系，“為譜主諱”的現(xiàn)象較為普遍，對(duì)文壇批評(píng)譜主的聲音大多表現(xiàn)出降調(diào)乃至消音的傾向。

反思中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究的歷程，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界近年的努力集中于史料的搜集、整理、編纂與出版。但是，在史料建設(shè)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步研究，尤其是透過(guò)新史料對(duì)文學(xué)史和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行重新審視，從而改變對(duì)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)和理解，修正文學(xué)史判斷，卻顯得較為薄弱。而且，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料的類(lèi)型、史料研究的發(fā)展歷史、新形勢(shì)下史料工作面臨的新課題和新挑戰(zhàn)，都還缺乏較為充分的學(xué)術(shù)討論和系統(tǒng)研究。相對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)三十年的歷史發(fā)展而言，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)有七十余年的歷史，史料的總量和構(gòu)成都更為復(fù)雜，因此，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料開(kāi)展更為系統(tǒng)的整理和研究，正當(dāng)其時(shí)，而且十分迫切。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料的研究工作，一方面可以借鑒中國(guó)古典學(xué)術(shù)中?？睂W(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法，另一方面，由于當(dāng)代史料的動(dòng)態(tài)性和多元性，尤其是圖片、影像、網(wǎng)絡(luò)史料和外文資料的大量涌現(xiàn)，傳統(tǒng)國(guó)學(xué)方法的適用性受到限制，因此拓寬視野，借鑒西方學(xué)術(shù)的文獻(xiàn)方法，打破嚴(yán)格的學(xué)術(shù)壁壘，擺脫對(duì)文字資料和紙質(zhì)材料的過(guò)度依賴(lài)，在跨學(xué)科的視野中研究史料工作本身的歷史、規(guī)律和方法，對(duì)提高中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究的學(xué)術(shù)含量具有積極的學(xué)術(shù)意義。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究要特別重視分析和概括其特殊性，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料的版本、目錄、辨?zhèn)巍⑤嬝裙ぷ?，都將面臨思維的調(diào)整和方法的更新。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)學(xué)術(shù)界多方面的努力，建立“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)”或“新中國(guó)文學(xué)史料學(xué)”，共同推動(dòng)這一學(xué)科的成熟和完善。

二、研究?jī)?nèi)容及其學(xué)術(shù)意義

文學(xué)傳媒主要包括文學(xué)期刊、文學(xué)圖書(shū)、報(bào)紙文學(xué)副刊、影視、網(wǎng)絡(luò)等形態(tài)。從文學(xué)史料的介質(zhì)類(lèi)型和傳播特性角度，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料主要包括文學(xué)期刊史料、文學(xué)圖書(shū)史料、報(bào)紙文藝副刊史料、文學(xué)的影視傳播史料、網(wǎng)絡(luò)史料、稀見(jiàn)史料等六個(gè)方面。這種組合形式，一是考慮到學(xué)人和受眾的接受習(xí)慣，世界各國(guó)的圖書(shū)館大都按照?qǐng)?bào)紙、期刊、圖書(shū)、影像、圖片、手稿的類(lèi)型劃分，對(duì)資料進(jìn)行陳列和收藏，這也給日后學(xué)術(shù)界開(kāi)展進(jìn)一步研究提供便利。二是根據(jù)介質(zhì)類(lèi)型來(lái)區(qū)分史料，也有利于凸顯史料的功能定位和文體特性，能夠更為準(zhǔn)確地把握中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料形態(tài)、史料組成結(jié)構(gòu)的發(fā)展過(guò)程。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)與傳播打破了封閉的結(jié)構(gòu)，跨媒體傳播成為文學(xué)生產(chǎn)的一種常態(tài)。通過(guò)對(duì)每一種特殊介質(zhì)類(lèi)型的史料進(jìn)行綜合研究，各有側(cè)重，分工明確，密切協(xié)作，可以避免交叉與重復(fù)帶來(lái)的混亂。

第一，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)期刊史料研究。

在文學(xué)期刊史料的研究中，首要的任務(wù)是要做好系統(tǒng)的資料整理工作。在理論研究方面，既要考察文學(xué)期刊自身的歷史進(jìn)程、文化功能、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、刊載內(nèi)容與出版形式，又要研究文學(xué)期刊在文學(xué)史中的地位及其影響文學(xué)發(fā)展的機(jī)制與途徑。文學(xué)期刊在文學(xué)傳媒中處于核心地位，一方面，文學(xué)期刊對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，大多數(shù)文學(xué)作品都首發(fā)于文學(xué)期刊；另一方面，文學(xué)期刊是文學(xué)圖書(shū)出版的原料庫(kù)，也是出版機(jī)構(gòu)遴選作者的人才養(yǎng)成所。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)期刊數(shù)量繁多，形式各異。不少當(dāng)代文學(xué)期刊在創(chuàng)刊前還有試刊，?？髲?fù)刊，經(jīng)歷多次更名與改版，這些情況給當(dāng)代文學(xué)研究者帶來(lái)困擾。譬如作為1949年第一次文代會(huì)會(huì)刊的《文藝報(bào)》試刊，不少文學(xué)史家因?yàn)闆](méi)有查證原刊，在論著中的表述并不準(zhǔn)確，乃至以訛傳訛。在地方刊物中，還有大量重名的刊物，譬如《工農(nóng)兵文藝》《群眾文藝》《紅色文藝》《大眾文藝》《創(chuàng)作通訊》等等，一些研究者張冠李戴，經(jīng)常把幾家同名刊物混為一談。研究者在對(duì)當(dāng)代文學(xué)期刊的總體進(jìn)程與整體面貌進(jìn)行概括時(shí)，難免忽略期刊發(fā)展的豐富性與復(fù)雜性。

文學(xué)期刊史料研究應(yīng)該在時(shí)序演變的框架中，理清其基本的歷史線索。只有以史料為依據(jù)，描述其動(dòng)態(tài)的發(fā)展軌跡，才能將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)期刊置于當(dāng)代中國(guó)的大背景中，考察外部環(huán)境對(duì)當(dāng)代文學(xué)期刊的影響，并對(duì)當(dāng)代文學(xué)期刊在當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中的貢獻(xiàn)與局限做出客觀評(píng)判。根據(jù)主辦機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，當(dāng)代文學(xué)期刊可以分為作家協(xié)會(huì)或文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)刊物、出版社主辦的文學(xué)刊物與民間刊物；根據(jù)刊物的行政歸屬，刊物又被區(qū)分為國(guó)家級(jí)、省市級(jí)、地市級(jí)刊物；根據(jù)文學(xué)期刊的功能定位，文學(xué)期刊可以區(qū)分為原創(chuàng)期刊或選刊、綜合型或?qū)Ｖ拘汀⒓兾膶W(xué)期刊或通俗文學(xué)期刊。文學(xué)期刊與文學(xué)出版、文學(xué)副刊、影視改編、網(wǎng)絡(luò)傳播等其他媒介形態(tài)互動(dòng)方式，文學(xué)期刊的編者、作者、讀者的三邊互動(dòng)，這些視角的引入，又能讓研究者從史料中發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題。研究者通過(guò)對(duì)文學(xué)期刊史料進(jìn)行分類(lèi)整理，回歸并還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，一方面真的搞清楚當(dāng)代文學(xué)期刊的豐富性和復(fù)雜性，另一方面深化當(dāng)代文學(xué)史的研究，發(fā)現(xiàn)疏漏，去除遮蔽。

作為發(fā)表文學(xué)作品的重要載體形式，文學(xué)期刊的辦刊方針、編輯理念和經(jīng)營(yíng)模式，不僅會(huì)形成自己的審美風(fēng)格與文化定位，還可能建立較為穩(wěn)定的作者隊(duì)伍，推動(dòng)文學(xué)潮流，甚至孕育具有鮮明藝術(shù)特色的文學(xué)社團(tuán)與文學(xué)流派。不同文學(xué)期刊也會(huì)設(shè)定各自的目標(biāo)讀者，培育特定的閱讀趣味，引領(lǐng)文學(xué)閱讀的風(fēng)尚。伴隨著外部環(huán)境的變化，文學(xué)期刊應(yīng)時(shí)而動(dòng)，從“十七年”到20世紀(jì)80年代，文學(xué)期刊呼風(fēng)喚雨，不僅對(duì)當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響，而且及時(shí)跟蹤并回應(yīng)當(dāng)代政治、社會(huì)、文化的變革，產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。進(jìn)入90年代，市場(chǎng)化進(jìn)程將文學(xué)擠到了邊緣位置，文學(xué)期刊在影視、網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)下，其影響力呈現(xiàn)出較為明顯的衰退趨勢(shì)。因此，面對(duì)文學(xué)期刊的史料，既要考察文學(xué)期刊在文學(xué)思潮、文體風(fēng)格發(fā)展進(jìn)程中的藝術(shù)貢獻(xiàn)，細(xì)致分析其生產(chǎn)流程與傳播策略，還要在更大的視野中審視其在整體性的文學(xué)生態(tài)、媒體生態(tài)中的位置與意義，衡量文學(xué)期刊在總體社會(huì)文化進(jìn)程中的自我定位與文化選擇。

對(duì)期刊的綜合研究，應(yīng)當(dāng)將編年史和專(zhuān)題史的思路有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。期刊史的敘述不應(yīng)事無(wú)巨細(xì)，無(wú)法面面俱到。因此，編年史是對(duì)專(zhuān)題史的有益補(bǔ)充，既保留了豐富的細(xì)節(jié)，又通過(guò)對(duì)期刊史料的發(fā)掘和鑒別，還原了歷史的現(xiàn)場(chǎng)。文學(xué)期刊史與文學(xué)史相比，前者必須更加充分地考量外部環(huán)境對(duì)期刊發(fā)展的制約，譬如出版政策調(diào)整帶來(lái)的影響，編年紀(jì)事以開(kāi)闊的視野返回原生態(tài)的歷史事實(shí)之中，為當(dāng)代文學(xué)史的重寫(xiě)提供新材料和新線索。編年紀(jì)事通過(guò)記錄事件及其發(fā)生時(shí)間，以確保歷史敘述的準(zhǔn)確性和可靠性，為文學(xué)研究和文學(xué)期刊研究查證史實(shí)提供一份公共的備忘錄。當(dāng)然，編年紀(jì)事并非對(duì)歷史事實(shí)的隨意拼貼，編寫(xiě)者須以史識(shí)照亮材料，體現(xiàn)作者對(duì)事實(shí)的獨(dú)特理解。一方面，編年史對(duì)史料具有更加多元化的包容性，不以先入為主的觀念裁剪歷史；另一方面，編年史應(yīng)有獨(dú)立的價(jià)值判斷，這種判斷不以主觀評(píng)判的方式表現(xiàn)出來(lái)，而是以組織材料、客觀陳述、把握歷史邏輯的方式呈現(xiàn)出來(lái)。

第二，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)圖書(shū)史料研究。

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究歷史中，文學(xué)圖書(shū)的史料價(jià)值和出版機(jī)構(gòu)在史料研究方面的貢獻(xiàn)，一直沒(méi)有得到足夠的重視。人民文學(xué)出版社、上海文藝出版社等出版機(jī)構(gòu)非常重視史料研究工作，在作家全集、文集的編纂和出版過(guò)程中，出版社都是深度介入，投入大量資金，組織專(zhuān)家和編輯廣泛搜集材料，在版本?？薄⒈?zhèn)?、輯佚、注釋、考證等方面精益求精，人民文學(xué)出版社編輯出版《魯迅全集》《茅盾全集》《郭沫若全集》《巴金全集》《老舍全集》的過(guò)程，本身就是值得重視的史料研究工作，而且具有十分突出的實(shí)踐性與現(xiàn)實(shí)意義。1978年，人民文學(xué)出版社在韋君宜主持下，由樓適夷倡議，親自制定規(guī)劃和辦刊方針，創(chuàng)辦了《新文學(xué)史料》，這是全國(guó)唯一一家反映現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史和現(xiàn)狀，集學(xué)術(shù)性、資料性、研究性為一體的史料性刊物，創(chuàng)辦者牛漢是該刊的靈魂人物，確立了包容異見(jiàn)、讓事實(shí)說(shuō)話的辦刊方針，盡管某些回憶錄有一些不盡準(zhǔn)確、全面之處，也因?yàn)楦矣诳l(fā)說(shuō)真話的文章而多次引發(fā)爭(zhēng)議，但人文品格較為純粹，對(duì)于文化積累與學(xué)術(shù)建設(shè)具有不可磨滅的貢獻(xiàn)。上海文藝出版社出版的《中國(guó)新文學(xué)大系（1927-1937）》《中國(guó)新文學(xué)大系（1937-1949）》《中國(guó)新文學(xué)大系（1949-1976）》《中國(guó)新文學(xué)大系（1976-2000）》，經(jīng)過(guò)幾代人的接力，為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了堪稱(chēng)范本的基礎(chǔ)性史料，也有力地推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化進(jìn)程。從20世紀(jì)50年代末開(kāi)始陸續(xù)出版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料叢書(shū)》，甲種為史料編選、整理、編目等專(zhuān)題叢書(shū)，乙種為現(xiàn)代文學(xué)期刊的影印本；同時(shí)出版另外一套“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢書(shū)”。此外從1961年開(kāi)始，上海文藝出版社陸續(xù)出版《中國(guó)現(xiàn)代文藝資料叢刊》。由此可見(jiàn)，上海文藝出版社對(duì)史料工作的重視是其優(yōu)良傳統(tǒng)。圖書(shū)史料研究工作應(yīng)當(dāng)以人民文學(xué)出版社、上海文藝出版社為典型案例，研究出版機(jī)構(gòu)應(yīng)用性極強(qiáng)的史料研究工作，并考察其出版實(shí)踐在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究發(fā)展過(guò)程中的作用與意義。

不應(yīng)該忽視的是，有成就的編輯家往往是學(xué)養(yǎng)深厚的史料學(xué)家。魯迅、茅盾、趙家璧、張靜廬、巴金、葉圣陶、柯靈、阿英、黃源、丁景唐、黃秋耘、韋君宜、秦兆陽(yáng)、范用、袁鷹、沈昌文、何啟治、黃伊、許覺(jué)民、龍世輝、朱正、范若丁、王維玲、崔道怡、張守仁、涂光群、章仲鍔、聶震寧、石灣、程永新、潘凱雄等編輯家都非常重視史料工作，他們出版的著作都有較高的史料價(jià)值。因此，研究圖書(shū)史料，不能忽略編輯家的編輯實(shí)踐，更應(yīng)該重視其史料功夫和史料意識(shí)。編輯家作為把關(guān)人，他們的工作成效是影響圖書(shū)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。編輯家作為圖書(shū)編輯出版過(guò)程的當(dāng)事人與見(jiàn)證人，除了使用公開(kāi)的史料之外，常常會(huì)披露一些幕后的材料，因而有一種特殊的史料價(jià)值。研究編輯家及其編輯理念，在某種意義上也是對(duì)史料的生成方式和篩選機(jī)制的研究。在對(duì)代表性編輯家的史料研究進(jìn)行典型的個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，對(duì)編輯家的史料研究的方法、理念與風(fēng)格進(jìn)行宏觀把握，是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)圖書(shū)出版研究的一項(xiàng)重要工作。

另一方面，應(yīng)該對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)圖書(shū)出版本身的歷史進(jìn)程進(jìn)行深入研究。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)折中，當(dāng)代文學(xué)出版在功能定位與編輯策略方面的調(diào)整，既是一種主動(dòng)的選擇，也是一種被動(dòng)的適應(yīng)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)閱讀都產(chǎn)生了連鎖影響。應(yīng)當(dāng)從個(gè)案分析入手，進(jìn)而對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)出版的總體特征進(jìn)行宏觀把握。至于人民文學(xué)出版社的出版實(shí)踐，那是當(dāng)代文學(xué)出版體制轉(zhuǎn)軌與幾代出版家命運(yùn)變遷的文化縮影；中國(guó)青年出版社打造“三紅一創(chuàng)兩火”的出版實(shí)踐，是研究“十七年”出版體制的最佳突破口；“文學(xué)新星叢書(shū)”的出版理念，推動(dòng)了文學(xué)新人的成長(zhǎng)與文學(xué)格局的轉(zhuǎn)換；“布老虎”以其先聲奪人的文學(xué)暢銷(xiāo)書(shū)路線，加速了當(dāng)代文學(xué)的消費(fèi)化進(jìn)程。值得重點(diǎn)關(guān)注的還有作家出版社、上海文藝出版社、百花文藝出版社、長(zhǎng)江文藝出版社、花城出版社、江蘇文藝出版社、浙江文藝出版社等出版機(jī)構(gòu)的編輯出版實(shí)踐。中國(guó)當(dāng)代作家全集以及大型叢書(shū)的研究也是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，譬如“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”“新文學(xué)選集”“朝霞叢刊”“中國(guó)新文藝大系”“百年百種優(yōu)秀中國(guó)文學(xué)叢書(shū)”“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品全集”等文學(xué)叢書(shū)，目前還缺乏系統(tǒng)而深入的研究。只有在細(xì)致剖析典型案例的基礎(chǔ)上，才能在開(kāi)闊的歷史視野中總結(jié)當(dāng)代文學(xué)出版的成功經(jīng)驗(yàn)與歷史教訓(xùn)。

對(duì)圖書(shū)史料的研究，在研究方法上應(yīng)當(dāng)以版本學(xué)作為核心手段。版本學(xué)是國(guó)學(xué)研究中的重要分支，但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中常常被忽略。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的版本問(wèn)題極為復(fù)雜，也有特殊意義，我們可以透過(guò)文學(xué)圖書(shū)的版本變遷，考察出版環(huán)境以及不同時(shí)期閱讀趣味的變化。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品在傳播的過(guò)程中，版本的差異極為復(fù)雜。不少作家在報(bào)刊上發(fā)表作品后，常常會(huì)對(duì)作品進(jìn)行修改，其原因多種多樣，有的是精益求精的推敲，有的是迫于政治意志或商業(yè)意志的外部壓力，有的是時(shí)過(guò)境遷之后思想觀念產(chǎn)生變化。而長(zhǎng)篇小說(shuō)的期刊版和單行本之間的差異，在很大程度上都是受制于期刊的容量，編輯只好進(jìn)行大刀闊斧的刪改，但是這種刪改的背后，可能在一些地方又是另有深意。曹禺、老舍等作家在中華人民共和國(guó)成立后對(duì)其代表作品進(jìn)行多次修改，作家對(duì)《青春之歌》《創(chuàng)業(yè)史》《山鄉(xiāng)巨變》《紅旗譜》等長(zhǎng)篇小說(shuō)的修訂與改寫(xiě)，是透視特殊時(shí)期文學(xué)生態(tài)的一扇窗口。

第三，中國(guó)當(dāng)代報(bào)紙文藝副刊史料研究。

在對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料的研究中，報(bào)紙副刊史料是一個(gè)重點(diǎn)，像“五四”時(shí)期的“四大副刊”（《晨報(bào)副鐫》[12]、上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊“覺(jué)悟”、《時(shí)事新報(bào)》副刊“學(xué)燈”、《京報(bào)》副刊）以及《申報(bào)?自由談》、《大公報(bào)?文藝》，更是焦點(diǎn)所在。魯迅的《阿Q正傳》就是由孫伏園編輯，連載于《晨報(bào)副鐫》上。魯迅晚年的雜文集，也幾乎都是報(bào)紙副刊上的個(gè)人專(zhuān)欄的結(jié)集。值得注意的是，報(bào)人小說(shuō)家是現(xiàn)代文學(xué)史上一道獨(dú)特的風(fēng)景線。尤其是張恨水，他的長(zhǎng)篇小說(shuō)連載，成了他所服務(wù)的報(bào)刊吸引讀者的一大法寶。

相對(duì)而言，中國(guó)當(dāng)代報(bào)紙的文學(xué)史料和文藝副刊卻較少有人關(guān)注。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？因?yàn)楦笨c文學(xué)的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，新聞性增強(qiáng)，文體從多樣走向單一，從“十七年”到“文革”的政治化以及從20世紀(jì)90年代以來(lái)的消費(fèi)化，都使得副刊文體的篇幅、格局和氣度漸趨狹小，缺乏必要的包容性。在“十七年”與“文革”期間，副刊文學(xué)配合政治潮流，口號(hào)化和標(biāo)語(yǔ)化現(xiàn)象突出，缺乏獨(dú)立的聲音與藝術(shù)個(gè)性?！拔母铩苯Y(jié)束以后，報(bào)紙副刊對(duì)于文壇的思想解凍起到了積極的推動(dòng)作用。譬如《文匯報(bào)》的“筆會(huì)”副刊領(lǐng)一時(shí)風(fēng)氣之先，巴金復(fù)出文壇的第一篇作品《一封信》（《文匯報(bào)》1977年5月25日）帶來(lái)了春的訊息，盧新華的《傷痕》（《文匯報(bào)》1978年8月11日）、宗福先的《于無(wú)聲處》（《文匯報(bào)》1978年10月28、29、30日）開(kāi)啟了“傷痕文學(xué)”的序幕。通過(guò)對(duì)報(bào)紙史料的梳理可以看出，報(bào)紙副刊在新時(shí)期初期的文學(xué)潮流中，推動(dòng)了散文、報(bào)告文學(xué)、短篇小說(shuō)和詩(shī)歌創(chuàng)作的繁榮，報(bào)紙副刊的文學(xué)文體呈現(xiàn)出多樣化的格局。然而，隨著文學(xué)期刊在20世紀(jì)80年代初期的崛起，報(bào)紙副刊對(duì)文學(xué)的影響力逐漸式微。伴隨著文學(xué)的邊緣化，新興的影視、網(wǎng)絡(luò)媒體不斷擠壓報(bào)紙的生存空間，90年代以來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程更是將缺乏盈利能力的副刊逼入掙扎境地。20世紀(jì)90年代之后，出現(xiàn)了都市報(bào)的創(chuàng)刊潮，傳統(tǒng)文藝副刊的界限被突破，新聞、廣告之外的題材都被納入副刊的版圖，周末版、專(zhuān)刊、特刊風(fēng)行一時(shí)，傳統(tǒng)副刊的模式不斷受到?jīng)_擊，副刊的理念被市場(chǎng)化策略所改塑。在大副刊路線的沖擊下，文學(xué)性逐漸淡化和泛化。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上，機(jī)關(guān)報(bào)一直是發(fā)布文藝政策的重要平臺(tái)。針對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)報(bào)紙史料的特殊性，在報(bào)紙史料研究中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《文藝報(bào)》（1985年7月至今）和全國(guó)各省市的機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)布的文藝政策資料，以及與文學(xué)有關(guān)的社論。其中，《人民日?qǐng)?bào)》是重中之重?？紤]到不同時(shí)期文學(xué)發(fā)展的特殊性，在研究“文革”的報(bào)紙史料時(shí)，也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注《解放軍報(bào)》。在文學(xué)副刊中，《人民日?qǐng)?bào)》的“大地”、《光明日?qǐng)?bào)》的“文薈”（原“東風(fēng)”副刊）、《文匯報(bào)》的“筆會(huì)”、《解放日?qǐng)?bào)》的“朝花”、《新民晚報(bào)》的“夜光杯”、《羊城晚報(bào)》的“花地”、《今晚報(bào)》的“今晚副刊”都有悠久歷史，而且形成了各自鮮明的特色，對(duì)這些個(gè)案的深入考察，是描述和把握當(dāng)代文學(xué)副刊整體走向的基礎(chǔ)。

報(bào)紙的文學(xué)副刊發(fā)表的作品大都是篇幅短小的散文。報(bào)紙副刊與散文文體發(fā)展的關(guān)系非常密切。從“十七年”“文革”時(shí)期偏重政治性的寫(xiě)作，到20世紀(jì)90年代以來(lái)追求趣味性和可讀性的閑適散文，文化環(huán)境的轉(zhuǎn)變是推動(dòng)副刊文體變遷的根本動(dòng)力。報(bào)紙媒體與圖書(shū)出版、網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)系，也是文學(xué)副刊研究不應(yīng)該忽略的。副刊的專(zhuān)欄化是副刊發(fā)展的新趨勢(shì)，不少個(gè)人專(zhuān)欄和主題性專(zhuān)欄結(jié)集成書(shū)，而且不少是暢銷(xiāo)書(shū)。從1961年鄧拓以馬南邨的筆名在《北京晚報(bào)》開(kāi)設(shè)“燕山夜話”的專(zhuān)欄到20世紀(jì)90年代中期以《新民晚報(bào)》為發(fā)端的“小女人散文”的專(zhuān)欄，文學(xué)專(zhuān)欄的變遷包含著復(fù)雜的、豐富的歷史內(nèi)容。進(jìn)入21世紀(jì)以后，為了扭轉(zhuǎn)副刊衰落的命運(yùn)，越來(lái)越多的副刊從網(wǎng)絡(luò)媒體中尋找內(nèi)容，副刊的“博客化”趨勢(shì)日益明顯。在消費(fèi)文化語(yǔ)境中，集束化、系列化的專(zhuān)欄寫(xiě)作從報(bào)紙到出版、從報(bào)紙到網(wǎng)絡(luò)的傳播路徑本身，也是消閑性隨筆生產(chǎn)與傳播的重要一環(huán)。報(bào)紙副刊研究應(yīng)當(dāng)以史料本身為主要線索，通過(guò)對(duì)史料的搜集、整理、分析來(lái)還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，史論結(jié)合，論從史出。研究方法是以個(gè)案研究為基礎(chǔ)，以點(diǎn)帶面地對(duì)中國(guó)當(dāng)代報(bào)紙史料的整體面貌進(jìn)行概括和描述。

第四，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的影視傳播史料研究。

文學(xué)的影視傳播史料的整理和研究是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究中較為薄弱的環(huán)節(jié)。由于文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)，因此如果不是專(zhuān)門(mén)研究文學(xué)的影視改編和影視傳播的學(xué)者，對(duì)這種類(lèi)型的史料往往不夠重視。在中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展進(jìn)程中，敘事文學(xué)與電影、電視劇的關(guān)系非常密切，根據(jù)文學(xué)作品改編的電影、電視劇數(shù)量不小，不少作品成了經(jīng)典。值得注意的是，文學(xué)的影視改編與影視傳播在不同時(shí)期會(huì)有起伏與變化?！笆吣辍睍r(shí)期，435部電影故事片中有121部改編作品[13]，1952年之前電影的改編素材包括戲劇、漫畫(huà)、歌劇、民間故事、小說(shuō)等，來(lái)源較為復(fù)雜，“百花時(shí)代”以后小說(shuō)才成為主要的改編對(duì)象。20世紀(jì)80年代是文學(xué)電影的黃金時(shí)代，改編自現(xiàn)代文學(xué)名著和同時(shí)代文學(xué)作品的電影佳作紛紛涌現(xiàn)，凌子風(fēng)導(dǎo)演的《駱駝祥子》和《邊城》、岑范導(dǎo)演的《阿Q正傳》、闕文導(dǎo)演的《寒夜》、謝添導(dǎo)演的《茶館》、孫道臨導(dǎo)演的《雷雨》等作品在改編過(guò)程中尊重原著，追求文學(xué)性。它們?nèi)缤幌噍x映的群星，以影像語(yǔ)言闡釋現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典，延續(xù)了一度中斷的現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)。謝晉導(dǎo)演的《高山下的花環(huán)》和《芙蓉鎮(zhèn)》、吳天明導(dǎo)演的《人生》和《老井》、王啟民和孫羽聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)的《人到中年》、吳貽弓導(dǎo)演的《城南舊事》、陳凱歌導(dǎo)演的《黃土地》、張藝謀導(dǎo)演的《紅高粱》等作品代表了當(dāng)時(shí)電影創(chuàng)作的藝術(shù)高度。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，電影和文學(xué)的關(guān)系發(fā)生了較為明顯的變化，根據(jù)文學(xué)作品改編的電影在90年代前半期依然占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著類(lèi)型化商業(yè)電影漸成風(fēng)尚，從20世紀(jì)90年代后半期至今，根據(jù)文學(xué)作品改編的電影在數(shù)量上較為平穩(wěn)。值得注意的是，作家為影視作品度身定制，或者從作家、詩(shī)人轉(zhuǎn)型為職業(yè)編劇，這種現(xiàn)象日益普遍，代表性人物如王朔、劉恒、朱蘇進(jìn)、鄒靜之、楊爭(zhēng)光等。

有別于電影的是，文學(xué)作品始終是國(guó)產(chǎn)電視劇重要的資源庫(kù)，一些經(jīng)典作品還被不斷翻拍。楊潔導(dǎo)演的《西游記》和王扶林導(dǎo)演的《紅樓夢(mèng)》都是較難超越的經(jīng)典之作，1985年版的《四世同堂》、1987年版的《家春秋》、1989年版的《籬笆女人和狗》、1990年版的《圍城》、1993年版的《北京人在紐約》都曾風(fēng)靡一時(shí)。電視連續(xù)劇《圍城》的熱播更是產(chǎn)生了連鎖效應(yīng)，引發(fā)了《圍城》圖書(shū)的熱銷(xiāo)和“錢(qián)鐘書(shū)熱”，“影視同期書(shū)”逐漸成為出版機(jī)構(gòu)的重要營(yíng)銷(xiāo)策略。進(jìn)入新世紀(jì)以后，電視連續(xù)劇的“婚戀劇熱”“紅色經(jīng)典熱”“反腐劇熱”“諜戰(zhàn)劇熱”“武俠劇翻拍熱”都主要得益于對(duì)文學(xué)作品的影像闡釋。海巖、王海鸰的所謂“電視小說(shuō)”往往先有劇本，后有小說(shuō)。周梅森、陸天明的反腐小說(shuō)在情節(jié)設(shè)置、人物關(guān)系、敘述模式等方面都有較為明顯的劇本化傾向。從2010年以來(lái)，“網(wǎng)絡(luò)IP改編”成為電視連續(xù)劇重要的發(fā)展方向，2011年的“穿越劇”《步步驚心》和“宮斗劇”《甄嬛傳》以其陌生化效果引發(fā)追捧。隨后的《瑯琊榜》《花千骨》《三生三世十里桃花》《羋月傳》《慶余年》等改編劇作都創(chuàng)造了現(xiàn)象級(jí)流量。

在研究同一時(shí)代文學(xué)與影視之間的關(guān)系時(shí)，多數(shù)研究者聚焦于改編問(wèn)題，過(guò)度關(guān)注文學(xué)影視是否忠實(shí)于原著，使得學(xué)術(shù)視野受限。筆者認(rèn)為，在典型案例分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)該在更為開(kāi)闊的視野中關(guān)注文學(xué)與影視之間的相互影響，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品在不同時(shí)期影視改編的價(jià)值選擇與審美趣味，考察代表性作品的影視改編的藝術(shù)得失，反思影像藝術(shù)與文學(xué)創(chuàng)作的互動(dòng)模式。在新時(shí)期初期，文學(xué)不僅帶動(dòng)了電影創(chuàng)作，還帶動(dòng)了美術(shù)創(chuàng)作。譬如以傷痕文學(xué)為先導(dǎo)，出現(xiàn)了“傷痕電影”和“傷痕美術(shù)”潮流。而第五代導(dǎo)演在20世紀(jì)80年代中后期執(zhí)導(dǎo)的電影作品，也與以知青作家為主力的尋根文學(xué)相互呼應(yīng)，被一些研究者貼上“尋根電影”或“新民俗電影”的標(biāo)簽。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和媒體格局的轉(zhuǎn)變，文學(xué)在80年代初期的中心地位，逐漸被經(jīng)濟(jì)建設(shè)擠到邊緣，而且，文學(xué)的印刷傳播方式也被影視傳播擠到邊緣。于是，文學(xué)的“觸電”成為拓展生存和傳播空間的文化選擇。在文學(xué)與影視的交融與互滲中，文字媒介與視聽(tīng)媒介相互補(bǔ)充，文學(xué)與影視對(duì)共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了相互呼應(yīng)的文化闡釋。但是，文學(xué)對(duì)影視的趨同使小說(shuō)與影視劇本的文體界限名存實(shí)亡，文學(xué)與影視的獨(dú)立性同時(shí)面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)。文學(xué)與影視只有保持自身的獨(dú)立性，兩者才能形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相得益彰。對(duì)影視藝術(shù)的成功借鑒豐富了文學(xué)的表現(xiàn)手段，但劇本化寫(xiě)作的流行也會(huì)侵蝕文學(xué)的想象空間。

在不同媒介關(guān)系日益密切的背景下，要完全拋開(kāi)影視來(lái)討論文學(xué)的發(fā)展，只會(huì)偏離文學(xué)的真實(shí)狀態(tài)。影視的類(lèi)型化與文學(xué)的類(lèi)型化同步發(fā)展，相互促動(dòng)?；閼傩≌f(shuō)與婚戀劇、反腐小說(shuō)與反腐劇、諜戰(zhàn)小說(shuō)與諜戰(zhàn)劇已經(jīng)很難分割，它們是共同的生產(chǎn)流程中各有側(cè)重的組成部分。以文學(xué)語(yǔ)言為例，在小說(shuō)創(chuàng)作中，視聽(tīng)化、劇本化的語(yǔ)言俯拾皆是。網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的語(yǔ)言不僅受到影視的敘述邏輯的影響，還有不少作品在敘事結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系、對(duì)話方式上都照搬網(wǎng)絡(luò)游戲。在混搭成風(fēng)的語(yǔ)境中，如果僅僅把敘事文學(xué)置于語(yǔ)言藝術(shù)自身的傳統(tǒng)框架中，得出的結(jié)論很難有信服力，甚至離題萬(wàn)里。

第五，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)史料研究。

網(wǎng)絡(luò)媒介崛起掀起了新一輪信息革命，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)為人文研究者拓展了新空間，也帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。歷史學(xué)家姜義華認(rèn)為，“在歷史學(xué)領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)成百倍、成千倍地?cái)U(kuò)大了歷史資料的范圍”；“大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)與史家的職責(zé)更為重大”[14]。在文學(xué)史料的范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)史料可以從兩個(gè)層面進(jìn)行理解，廣義上包括所有在網(wǎng)上傳播和經(jīng)過(guò)數(shù)字化處理的文學(xué)史料，狹義上重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史料。隨著各種紙質(zhì)的文學(xué)史料被大規(guī)模信息化、數(shù)據(jù)化，研究者可以便捷地獲取大量史料，通過(guò)共享資源拓展自己的學(xué)術(shù)視野。值得警惕的是，在數(shù)字人文熱潮的沖擊下，也出現(xiàn)了一些令人憂慮的問(wèn)題。其一，不少年輕學(xué)人過(guò)度依賴(lài)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、超星、讀秀等數(shù)據(jù)庫(kù)，忽略紙質(zhì)史料，使得學(xué)術(shù)視野受到限制。其二，“大數(shù)據(jù)”概念泛濫，史料數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)成為各類(lèi)重大項(xiàng)目的核心目標(biāo)，但不少課題結(jié)項(xiàng)后，半拉子工程的數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法真正上線運(yùn)行。其三，在淺閱讀日漸成風(fēng)的語(yǔ)境中，由于不少研究者在檢索史料時(shí)直奔主題，不留意周邊史料，慣于堆砌材料，對(duì)文獻(xiàn)的背景、研究對(duì)象所處的歷史環(huán)境缺乏深入了解，缺乏在縱橫對(duì)比中理解研究對(duì)象的整體性視野，缺乏史論結(jié)合的方法論自覺(jué)，文學(xué)研究中平面化、片面化、碎片化的現(xiàn)象有所抬頭。

事實(shí)上，目前已經(jīng)建成的數(shù)據(jù)庫(kù)所收錄的當(dāng)代文學(xué)史料缺損較為明顯，論文類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)多于著作類(lèi)和文學(xué)作品類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)。像中國(guó)知網(wǎng)憑借其壟斷性?xún)?yōu)勢(shì)，在版權(quán)保護(hù)和收費(fèi)制度方面都有瑕疵。如果數(shù)據(jù)庫(kù)使用不透明的算法得出標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果，對(duì)技術(shù)并不精通的人文學(xué)者很難進(jìn)行數(shù)據(jù)的恢復(fù)和還原。一些IT公司為了商業(yè)利益進(jìn)行人為的參數(shù)設(shè)定，譬如將利益關(guān)聯(lián)方的信息置頂，這很容易破壞數(shù)據(jù)的公信力。而且，不少數(shù)據(jù)庫(kù)中的電子資料都有或多或少的不足，諸如亂碼問(wèn)題、缺少目錄和廣告等附屬性文本、隨意刪減文本等等。而不少論著引述網(wǎng)站資料，常常時(shí)隔不長(zhǎng)就打不開(kāi)網(wǎng)頁(yè)鏈接了。在跨媒體傳播的背景下，一部（篇）文學(xué)作品往往有多種版本——報(bào)紙、期刊、圖書(shū)、網(wǎng)絡(luò)版本，報(bào)刊因?yàn)槿萘坑邢?，編輯?jīng)常會(huì)對(duì)發(fā)表的作品進(jìn)行刪節(jié)處理，一些作者也會(huì)對(duì)作品進(jìn)行修訂。如果僅僅關(guān)注網(wǎng)絡(luò)資料，研究者連一部（篇）作品的來(lái)龍去脈都理不清楚，更不用說(shuō)描述一個(gè)時(shí)期文學(xué)的整體面貌。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代獲取史料固然重要，更為重要的是以歷史眼光照亮史料，以史識(shí)發(fā)現(xiàn)史料背后隱藏的問(wèn)題。正如魯濱孫所指出的，優(yōu)秀歷史著作之所以超越平庸著作，關(guān)鍵“在于作者具有歷史的眼光”[15]。

曾經(jīng)有學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史料懷有一種盲目的信心，認(rèn)為磁記錄和云數(shù)據(jù)使得資料的永久保存成為可能。遺憾的是，當(dāng)我們回首十年前、二十年前的文學(xué)網(wǎng)站，那些已經(jīng)關(guān)閉的站點(diǎn)就像沙灘上的城堡，無(wú)影無(wú)蹤；至今還在運(yùn)行的網(wǎng)站，很多以前的資料已經(jīng)悄然蒸發(fā)。個(gè)別保留了后臺(tái)數(shù)據(jù)的網(wǎng)站，研究者通過(guò)私人關(guān)系獲得資料后，要進(jìn)行整理也面臨很大的困難，很容易被龐大而蕪雜的信息所淹沒(méi)?，F(xiàn)在研究圖雅、李尋歡、邢育森、寧財(cái)神、安妮寶貝、慕容雪村、今何在的網(wǎng)絡(luò)作品，已經(jīng)無(wú)法看到其網(wǎng)絡(luò)文本的原貌，只能依據(jù)其圖書(shū)版本。網(wǎng)站隨時(shí)更新隨時(shí)覆蓋的特征，使得研究者很難清晰地描述其歷時(shí)變化的軌跡，正如柏格森所言時(shí)間已經(jīng)被空間化了，新的信息不斷覆蓋舊的信息，“時(shí)間不是旁的而只是空間而已”[16]。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品經(jīng)過(guò)不斷的轉(zhuǎn)發(fā)、原作者和粉絲的改寫(xiě)，研究者要獲得一個(gè)定型的版本亦非易事。史料學(xué)重視追根溯源，但在網(wǎng)絡(luò)空間中，不少文本之間有很強(qiáng)的互文性，第一手資料和第二手資料相互混雜。在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)的文本海洋中，面對(duì)動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)字的一部小說(shuō)，我們能夠固定下來(lái)的史料就如海灘上的卵石和貝殼一樣，一方面相對(duì)于實(shí)際體量而言極其有限，抓住的往往是零亂的碎片，另一方面只能捕獲靜態(tài)的存在，它們已經(jīng)失去了有機(jī)體的生命活力。

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介和AI技術(shù)的快速發(fā)展，文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)史料整理和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究在方法上應(yīng)當(dāng)有所更新，學(xué)者手工化的勞作已經(jīng)明顯跟不上時(shí)代的變化。傳統(tǒng)的史料整理方法依然有效，但在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與趨勢(shì)判斷時(shí)，數(shù)據(jù)分析手段表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。目前已經(jīng)有個(gè)別研究者使用大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和NLP(自然語(yǔ)言處理)的方法研究文學(xué)媒介，對(duì)于典型案例的作者、發(fā)文量、時(shí)段分布、媒體偏好、作品的社會(huì)關(guān)注度和讀者反饋情況進(jìn)行量化考察，對(duì)代表性作品的不同版本形式（網(wǎng)絡(luò)版本、紙質(zhì)版本、影視改編本、網(wǎng)絡(luò)游戲版等）、不同時(shí)期的傳播接受情況進(jìn)行比較分析，取得了較好的效果。因此，應(yīng)該充分發(fā)揮計(jì)算機(jī)在研究中的輔助作用，開(kāi)發(fā)易用、安全的研究工具，完善數(shù)字人文方法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)資料進(jìn)行高效的數(shù)字化整理。譬如重要文學(xué)網(wǎng)站的載文量、載文的文體形式和主題類(lèi)型、作者和讀者構(gòu)成（年齡、性別、職業(yè)、階層、地域分布等）、社會(huì)關(guān)注度（包括發(fā)行量、點(diǎn)擊率、收視率、票房、碼洋、廣告經(jīng)營(yíng)額等數(shù)據(jù)）等信息的搜集與深度分析，使用傳統(tǒng)方法就像蚍蜉撼大樹(shù)，而數(shù)值計(jì)算方法不僅高效，還能夠發(fā)現(xiàn)隱藏的規(guī)律和被忽略的問(wèn)題。

第六，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)稀見(jiàn)史料研究。

以媒介類(lèi)型為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，可以將大部分史料納入視野，但也會(huì)遺漏一部分重要的史料，那就是作品手稿、日記和書(shū)信的原稿、匯報(bào)材料、手寫(xiě)的稿費(fèi)單據(jù)和其他單據(jù)、檔案資料、手抄本、會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)、油印資料、沒(méi)有公開(kāi)的照片和圖像資料等等。其中，作品手稿、日記和書(shū)信的原稿、匯報(bào)材料、手寫(xiě)的稿費(fèi)單據(jù)和其他單據(jù)、檔案資料、手抄本等史料都具有唯一性，尤其珍貴。筆者把這些史料統(tǒng)稱(chēng)為稀見(jiàn)史料，由于資料難得，這方面的研究受到條件的限制，其研究也較為薄弱。國(guó)內(nèi)主要圖書(shū)館、作家紀(jì)念館都有數(shù)量不等的館藏資料，但這些資料基本不對(duì)外開(kāi)放。僅僅憑借私人收藏的資料，研究者對(duì)稀見(jiàn)史料的研究難免顯得零碎。稀見(jiàn)史料的研究，不能僅僅停留于整理與匯編，還應(yīng)該就其史料形式、史料價(jià)值及其背后蘊(yùn)含的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)史細(xì)節(jié)和普遍性問(wèn)題，進(jìn)行深入挖掘，開(kāi)展綜合研究，從而對(duì)文學(xué)史研究發(fā)揮印證、補(bǔ)充乃至深化的作用。

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中，日記和書(shū)信在作家全集的編纂中一直受到高度重視，也有不少學(xué)者努力挖掘其中的史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。相對(duì)而言，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的視野中，日記和書(shū)信的研究相對(duì)寂寥。日記和書(shū)信是開(kāi)啟文學(xué)家內(nèi)心世界的一把鑰匙，資料的私人性使其較少有偽裝和修飾的成分，這些篇幅相對(duì)簡(jiǎn)短的資料，是考察研究對(duì)象的性情和人格的第一手材料。對(duì)書(shū)信日記的整理與研究工作，有助于深化文學(xué)史研究，使得文學(xué)史的面貌變得更為豐富而活潑。書(shū)信和日記中保存的日常細(xì)節(jié)和心理活動(dòng)信息，也可以增添文學(xué)史研究的趣味，幫助研究者更為準(zhǔn)確地把握作家的精神軌跡，從而挖掘其創(chuàng)作思想、審美風(fēng)格發(fā)生、發(fā)展的精神根源。

作為書(shū)寫(xiě)文化最原始的證據(jù)，手稿具有不可再生性，是獨(dú)一無(wú)二的。書(shū)寫(xiě)文學(xué)暗含著一種落筆無(wú)悔、文責(zé)自負(fù)的責(zé)任倫理，它作為傳統(tǒng)文學(xué)史鏈條上的一環(huán)，其價(jià)值的體現(xiàn)必須以過(guò)去與未來(lái)的相關(guān)文本作為參照系，文本之間的繼承關(guān)系或創(chuàng)新意義都必須承受后來(lái)者的反復(fù)闡釋與鑒別。也就是說(shuō)，書(shū)寫(xiě)文學(xué)漫長(zhǎng)的歷史及其經(jīng)典化法則不斷提升寫(xiě)作的難度，后來(lái)者必須站在前人的肩膀上挑戰(zhàn)更高的文學(xué)境界。手稿和定稿之間的差異，應(yīng)當(dāng)是研究者最為關(guān)注的地方。透過(guò)作品的修改，可以探索作者的思想軌跡與心路歷程。從用筆寫(xiě)作到用電腦寫(xiě)作，手稿正在逐漸消失。正因如此，研究者面對(duì)的或許是文學(xué)寫(xiě)作史上的最后一批手稿，在學(xué)術(shù)史上具有了特殊的價(jià)值與意義。

總體而言，稀見(jiàn)史料顯得比較零散，但一些起源性史料的發(fā)掘與研究，也有助于解答當(dāng)代文學(xué)的一些關(guān)鍵問(wèn)題。譬如作為第一次文代會(huì)會(huì)刊的《文藝報(bào)》試刊和第一次文代會(huì)的原始資料，不僅具有極高的史料價(jià)值，還能糾正一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，對(duì)第一次文代會(huì)形成新的認(rèn)識(shí)與理解?？偣?80期的第四次文代會(huì)的《簡(jiǎn)報(bào)》和油印的發(fā)言材料，完整記載了第四次文代會(huì)的進(jìn)程和會(huì)議細(xì)節(jié)，將為第四次文代會(huì)的深入研究帶來(lái)新的突破，也有助于我們理解新時(shí)期文學(xué)實(shí)現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)型的制度支持與思想動(dòng)力。筆者通過(guò)多年的積累，收藏了上千份原始的稿費(fèi)單，其中有郭沫若、茅盾、周揚(yáng)、丁玲、周立波、王蒙、張煒等人的稿費(fèi)單，從《紅日》《紅旗譜》《保衛(wèi)延安》到《鐘鼓樓》《中國(guó)知青夢(mèng)》《家族》，這些原始材料可以較為清晰地呈現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)稿酬制度的變遷。這種依據(jù)第一手史料的研究，和那些僅僅從每個(gè)時(shí)期通行的稿酬標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，甚至脫離史料作猜測(cè)和臆想的研究相比，具有極強(qiáng)的說(shuō)服力。稿酬制度的建立與發(fā)展，是推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿??！拔母铩睍r(shí)期對(duì)稿酬制度的廢除，正是蔑視作家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要體現(xiàn)。在版權(quán)流通成為文學(xué)生產(chǎn)的內(nèi)源性動(dòng)力的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)中國(guó)當(dāng)代稿酬制度進(jìn)行系統(tǒng)研究，不僅具有文學(xué)史意義，還有一種實(shí)踐性?xún)r(jià)值。

稀見(jiàn)史料研究任重道遠(yuǎn)。和那些沉睡在各類(lèi)檔案館、圖書(shū)館、紀(jì)念館的史料相比，進(jìn)入研究者視野中的稀見(jiàn)史料極為有限。但正因如此，這種研究才顯得不可或缺。一點(diǎn)一點(diǎn)地揭開(kāi)歷史的面紗，這一過(guò)程本身就有一種特殊的魅力。

三、研究思路與研究方法

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究是復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)工程。史料的綜合研究要求較為全面地占有史料，然而，在某種意義上史料的挖掘難以窮盡。而且，一些私人收藏的珍貴的日記、書(shū)信和手稿具有唯一性，研究者難得一見(jiàn)。對(duì)一些并未公開(kāi)的私人材料的使用，還會(huì)遇到倫理問(wèn)題和法律問(wèn)題。因此史料研究無(wú)法片面求全，只能通過(guò)不懈的努力，對(duì)現(xiàn)有史料的整理、辨別和分類(lèi)編纂，在此基礎(chǔ)上用新的視角、新的方法重新審視這些史料，從而發(fā)現(xiàn)別樣的文學(xué)景觀，為“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)”的建立與完善，做一些踏踏實(shí)實(shí)的基礎(chǔ)性工作。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料和古典文學(xué)史料相比，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，其史料形態(tài)也有明顯的變化。根據(jù)史料的介質(zhì)、功能來(lái)區(qū)分，古典文學(xué)史料的類(lèi)型包括總集、別集、叢書(shū)、報(bào)刊、工具書(shū)、傳記和年譜等。事實(shí)上，報(bào)刊史料在古典文學(xué)的視野中，其總量和重要性程度都不突出，盡管唐代有官報(bào)、宋代有邸報(bào)和小報(bào)、明清兩朝也有官報(bào)和民間報(bào)房出版的報(bào)紙，但是，到了晚清才出現(xiàn)現(xiàn)代的報(bào)刊。和“五四”至1949年的現(xiàn)代文學(xué)相比，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的史料形態(tài)也因?yàn)槊襟w技術(shù)的突飛猛進(jìn)而逐漸多元化。文學(xué)改編形式的多樣化，使得圖片、影像、視頻和網(wǎng)絡(luò)史料的總量爆發(fā)式增長(zhǎng)，其研究的難度和復(fù)雜性也日益增大。因此，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究不能再照搬中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)史料研究的方法，面對(duì)新問(wèn)題和新現(xiàn)象，必須有新思維和新方法。

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究中，還有一些領(lǐng)域沒(méi)有引起足夠重視。其一，與期刊和圖書(shū)史料相比，影像、網(wǎng)絡(luò)和稀見(jiàn)史料的研究亟待加強(qiáng)，這方面的探索將推動(dòng)史料發(fā)掘和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步開(kāi)展與深化。其二，在考察史料研究家的研究風(fēng)格時(shí)，對(duì)編輯家的史料研究、作家親屬的史料研究、海外漢學(xué)家的史料研究的考察，也是較少有人涉及的領(lǐng)域。其三，新的媒介環(huán)境中版本問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，這一問(wèn)題如今很少有人關(guān)注。對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)版本問(wèn)題的研究，既應(yīng)借鑒中國(guó)古典學(xué)術(shù)和現(xiàn)代文學(xué)史料研究中版本分析的思維和方法，又應(yīng)當(dāng)結(jié)合新形勢(shì)下版本問(wèn)題的新變，對(duì)文學(xué)改編中的版本問(wèn)題和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)流通問(wèn)題進(jìn)行深入研究，在研究視野和研究方法上都有所推進(jìn)。其四，少數(shù)民族文學(xué)史料的整理和研究較為薄弱。雖然一些中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教材和學(xué)術(shù)專(zhuān)著，會(huì)專(zhuān)門(mén)討論少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r及其與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)整體進(jìn)程的互動(dòng)關(guān)系，但大多數(shù)教材和論著中都不進(jìn)行專(zhuān)門(mén)討論。作為綜合性的史料研究，少數(shù)民族文學(xué)史料是一塊重要的拼圖，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)史料的發(fā)掘與研究有利于加深對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的結(jié)構(gòu)與功能的理解和認(rèn)知。其五，外文史料常常被忽略。隨著中外文化交流日益密切，外國(guó)漢學(xué)家的代表性成果會(huì)被及時(shí)地譯介進(jìn)來(lái)，而中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品也會(huì)被國(guó)外的漢學(xué)家和本土的翻譯工作者譯成外文，向外傳播。翻譯問(wèn)題牽涉多種語(yǔ)言，而且翻譯研究也是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的一個(gè)領(lǐng)域。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品的對(duì)外翻譯是文學(xué)向外傳播的基礎(chǔ)性工程，是增強(qiáng)中華文化影響力的重要途徑，翻譯質(zhì)量的好壞也會(huì)影響傳播接受的效果。有趣的是，本土譯者和國(guó)外譯者的翻譯方式、目標(biāo)定位都有比較明顯的區(qū)別。歐美著名的翻譯家如葛浩文、馬悅?cè)坏榷际亲坑谐尚У臐h學(xué)家，在中外文學(xué)交流中扮演信使的角色。值得注意的是，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的英譯問(wèn)題受到重點(diǎn)關(guān)注，其他語(yǔ)種的翻譯成果數(shù)量偏少，質(zhì)量上也不太整齊，研究者更是稀稀寥寥。

在研究方法上，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)傳媒史料研究應(yīng)該擺脫為史料而史料的傾向，走出簡(jiǎn)單化、平面化的誤區(qū)，借鑒文化生態(tài)學(xué)的理論，平等看待各種類(lèi)型、形態(tài)的史料，力圖擺脫一以貫之的線性邏輯，在多元互證的視野中評(píng)估復(fù)雜而多樣的媒體呈現(xiàn)方式與史料內(nèi)容，重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，還原文學(xué)史料與文學(xué)發(fā)展之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。

第一，史料研究和理論研究的有機(jī)結(jié)合。將史料工作作為學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的推進(jìn)器。充分注意到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料形態(tài)的特殊性，以史料的媒體形態(tài)作為研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料的核心視角，深入研究不同形態(tài)的史料的特性及其相互之間的互動(dòng)機(jī)制，在此基礎(chǔ)上考察史料本身特性對(duì)不同時(shí)期文學(xué)潮流、文體演變的滲透與形塑作用。一方面，要對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料進(jìn)行廣泛的搜集與整理，采用到故紙堆里翻查“歷史遺存”的形式，爭(zhēng)取能發(fā)掘更多第一手材料。在此基礎(chǔ)上從史料分析入手，修正中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究中缺乏史料支撐的觀點(diǎn)和論述，用史料說(shuō)話，提出新的觀點(diǎn)，強(qiáng)化對(duì)資料的歷史線索的考察與闡釋?zhuān)Ρ芊悍憾劊杩盏柑?。另一方面，?yīng)當(dāng)主動(dòng)接受理論的挑戰(zhàn)，追求成果的理論品格和學(xué)術(shù)價(jià)值，采用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，對(duì)史料整理和研究的思路、方法進(jìn)行深入思考，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮、文體關(guān)系和作家作品的歷史脈絡(luò)進(jìn)行綜合梳理和立體考察。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究既要在“橫向”上考察中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料不同媒體形態(tài)的互動(dòng)與互補(bǔ)，并深入透視不同媒體形態(tài)對(duì)文學(xué)的影響機(jī)制；也要在“縱向”上揭示中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究的流變脈絡(luò)，呈現(xiàn)各個(gè)階段文學(xué)史料研究的現(xiàn)狀、格局與主要特征。對(duì)影視史料、圖片史料、網(wǎng)絡(luò)史料、稀見(jiàn)史料的搜集整理和綜合研究，有較高的學(xué)術(shù)難度。值得注意的是，對(duì)這些常被忽略的史料的挖掘與研究，恰恰是新的突破口，能夠使中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究更為豐富和完善，并通過(guò)這些史料揭示一些被學(xué)術(shù)成規(guī)遮蔽的文學(xué)史景觀，開(kāi)辟中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的新路徑，拓展學(xué)術(shù)空間。

第二，媒介研究與文學(xué)研究的有機(jī)結(jié)合。以媒介類(lèi)型為基礎(chǔ)，對(duì)文學(xué)傳媒史料的系統(tǒng)整理與綜合研究能夠還原當(dāng)代文學(xué)媒介發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，一方面是從印刷傳媒主導(dǎo)的格局過(guò)渡到影像與網(wǎng)絡(luò)媒介日趨壯大的格局，另一方面是文學(xué)創(chuàng)作從以書(shū)面語(yǔ)言為核心介質(zhì)過(guò)渡到語(yǔ)言的視聽(tīng)化趨勢(shì)。不同媒介之間的互動(dòng)，正在改變文學(xué)格局和媒介格局。我們應(yīng)當(dāng)從跨媒體傳播和版權(quán)流動(dòng)的角度，以文學(xué)作品的生產(chǎn)和傳播作為核心線索，廣泛搜集插圖、照片以及根據(jù)文學(xué)作品改編的連環(huán)畫(huà)、電影、電視劇和網(wǎng)絡(luò)游戲等資料，考察文學(xué)改編牽涉到的版本問(wèn)題，透視影像藝術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)傳播的影響途徑和美學(xué)后果。

在媒體史或文學(xué)史的視野中，舊媒體與新媒體的關(guān)系經(jīng)常被冷落。與舊媒體同步衰落的往往是舊的生活方式、寫(xiě)作方式與文學(xué)風(fēng)尚。在電腦普及和網(wǎng)絡(luò)崛起的背景下，日記、書(shū)信、手稿逐漸淡出人們的視野，日記體、書(shū)信體在文學(xué)創(chuàng)作中已經(jīng)難得一見(jiàn)。作家在快速適應(yīng)新媒體的過(guò)程中，具有鮮明時(shí)代印痕的新文類(lèi)、新文體、新詞語(yǔ)應(yīng)運(yùn)而生，譬如年輕作家的小說(shuō)作品中具有彈幕風(fēng)格的人物對(duì)話和頻繁出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)新詞，散文創(chuàng)作中的博客體和微信體，這些轉(zhuǎn)變是媒介深入滲透到創(chuàng)作者的認(rèn)知途徑、體驗(yàn)方式和寫(xiě)作體例的結(jié)果。舊媒體的遺產(chǎn)經(jīng)過(guò)技術(shù)改造，也可能在新的媒體環(huán)境下重放異彩。譬如長(zhǎng)篇小說(shuō)連載是民國(guó)報(bào)紙吸引讀者的重要法寶，到了21世紀(jì)，連載以新面貌出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間，成為文學(xué)網(wǎng)站的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

應(yīng)該平等看待新興文學(xué)媒體和印刷文學(xué)媒體。文學(xué)媒介研究與當(dāng)代文學(xué)評(píng)論一樣，不少研究者都有跟蹤熱點(diǎn)的偏好，喜新厭舊，譬如報(bào)紙副刊如今就飽受冷落。近年越來(lái)越多的報(bào)紙停刊，不少報(bào)紙不斷壓縮文學(xué)副刊的版面，或者干脆取消不能吸引商業(yè)廣告、缺乏盈利能力的文學(xué)副刊。值得重視的是，現(xiàn)在一些年輕的學(xué)人誤以為報(bào)紙從來(lái)就處于這種邊緣狀態(tài)。事實(shí)上，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和媒體發(fā)展史上，報(bào)紙副刊也曾呼風(fēng)喚雨，而且黨政機(jī)關(guān)報(bào)至今具有特殊的政治地位和社會(huì)影響力。在文藝政策和傳媒政策的視野中，《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《解放軍報(bào)》《文匯報(bào)》等報(bào)紙不僅記錄當(dāng)代歷史發(fā)展進(jìn)程，而且它們自身在當(dāng)代史上留下了界標(biāo)性的歷史痕跡。和專(zhuān)業(yè)性文學(xué)媒體相比，重要報(bào)紙載文的影響力，很容易跨越空間與階層的限制，具有全方位的覆蓋能力，為文學(xué)與政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的對(duì)話提供重要平臺(tái)。

第三，宏觀把握與個(gè)案分析的有機(jī)結(jié)合。采用點(diǎn)面結(jié)合的方法，選取一些關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)、重要的文學(xué)事件和代表性的作家作品進(jìn)行重點(diǎn)考察，如對(duì)第一次文代會(huì)、第四次文代會(huì)等重要會(huì)議的文學(xué)史影響的專(zhuān)題研究，對(duì)周揚(yáng)、茅盾、馮雪峰、胡風(fēng)、丁玲、趙樹(shù)理、孫犁、北島、莫言、賈平凹、王安憶、蘇童、余華等人的專(zhuān)題研究等，力求以典型事例和人物為中心，借助新史料和新方法，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程和重要側(cè)面進(jìn)行整體透視，同時(shí)通過(guò)個(gè)案分析呈現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)內(nèi)部的豐富性、復(fù)雜性和差異性。近年文學(xué)媒介的研究漸入佳境，但對(duì)不同類(lèi)型或不同時(shí)期媒介的研究不平衡，大多數(shù)研究者往往對(duì)代表性案例情有獨(dú)鐘。案例分析是綜合分析與宏觀把握的基礎(chǔ)，如果缺乏對(duì)不同案例之間的比較研究，僅僅以個(gè)別案例推斷某個(gè)階段或某種類(lèi)型的文學(xué)媒介的面貌與特征，就難免以偏概全。有關(guān)文學(xué)媒介的材料中，作家、評(píng)論家、編輯、編劇、導(dǎo)演的回憶文字經(jīng)常被引用，這些文字的優(yōu)長(zhǎng)是感性而鮮活，其局限是不夠確切，對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題與具體細(xì)節(jié)的記錄都有似是而非的差錯(cuò)，這些偏差有些是因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)而導(dǎo)致的記憶失真，有些是源于個(gè)人好惡或刻意的隱諱。在當(dāng)代作家史料的整理和研究領(lǐng)域，問(wèn)題也比較突出，不少研究者對(duì)作家的自我描述深信不疑，缺少在共時(shí)空間和歷時(shí)坐標(biāo)中的比較分析。只有在與前代、同時(shí)代作家的對(duì)照中，一個(gè)作家的價(jià)值才能真正顯現(xiàn)出來(lái)。對(duì)一個(gè)作家的仰視或俯視、吹捧或酷評(píng)，既是對(duì)研究對(duì)象的輕慢，也是對(duì)自我缺乏尊重。正因如此，只有通過(guò)不同來(lái)源的史料之間的相互參證，才能去偽存真。在研究中，既要避免管窺蠡測(cè)，不能只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，也要避免凌空蹈虛，脫離史料的浮泛之論和草率歸納都是風(fēng)中飛絮。只有堅(jiān)持宏觀與微觀相結(jié)合，才能既有深度，又有廣度。

第四，靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)分析的有機(jī)結(jié)合。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的視野中，往往偏重對(duì)史料的靜態(tài)研究，即重視史料的穩(wěn)定性，實(shí)物和文獻(xiàn)驗(yàn)證常常被認(rèn)為具有可靠的說(shuō)服力。史料大致可分為實(shí)物、文獻(xiàn)、音像、口碑四大類(lèi)，文獻(xiàn)則可細(xì)分為甲骨、金石、簡(jiǎn)牘、帛書(shū)、紙張、網(wǎng)絡(luò)六類(lèi)。音像、網(wǎng)絡(luò)史料出現(xiàn)比較晚，而且對(duì)娛樂(lè)性的重視也導(dǎo)致其可靠性經(jīng)常遭到質(zhì)疑。史料的分類(lèi)有不同的說(shuō)法，口碑史料更因其主觀性而被低估。但是，文學(xué)創(chuàng)作有別于其他人文科學(xué)的是其想象力、情感內(nèi)涵和藝術(shù)個(gè)性。而且，文學(xué)的傳承并不是靜態(tài)的和封閉的，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代形態(tài)本身也包含內(nèi)在的變動(dòng)趨向。因此，我們一方面要重視史料的客觀性，對(duì)可疑的史料必須進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋鎮(zhèn)魏团懦?；另一方面，中?guó)當(dāng)代文學(xué)史料在變化的語(yǔ)境中，隨著傳媒格局的變化，隨著文學(xué)環(huán)境的改變，在不同的文學(xué)主體的視野中，會(huì)激發(fā)不同的體驗(yàn)與判斷。動(dòng)態(tài)分析的關(guān)鍵是不孤立地考察史料，而是注重多種史料之間的關(guān)聯(lián)性，在關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中對(duì)史料進(jìn)行立體透視，從系統(tǒng)化的史料中發(fā)現(xiàn)文學(xué)、媒介的動(dòng)態(tài)軌跡。通過(guò)對(duì)以版權(quán)轉(zhuǎn)移為核心的跨媒體傳播與跨媒體寫(xiě)作的深入分析，研究者可以對(duì)媒體在調(diào)節(jié)和配置文學(xué)資源的流程、功能和基本規(guī)律進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)紙媒、影視機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)媒體等不同媒介機(jī)構(gòu)支付作者報(bào)酬的形式、額度及其差異性進(jìn)行考察，能夠揭示版權(quán)經(jīng)濟(jì)對(duì)于文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)消費(fèi)的調(diào)節(jié)方式和功能結(jié)構(gòu)。傳播研究與接受美學(xué)視角的引入，恰恰有助于考察中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料在文學(xué)史進(jìn)程中復(fù)雜的功能與結(jié)構(gòu)。

第五，人文方法與數(shù)字方法的有機(jī)結(jié)合。日益增多的綜合數(shù)據(jù)庫(kù)和專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)，使得獲取文學(xué)史料變得更加容易。由于史料總量極為龐大，現(xiàn)成的數(shù)據(jù)庫(kù)還有種種不盡如人意之處，很多報(bào)刊、檔案都沒(méi)有數(shù)字化，但通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集常規(guī)史料已極為便捷，研究者不必經(jīng)年累月地進(jìn)行簡(jiǎn)單重復(fù)的搜集、閱讀與記錄。利用IT技術(shù)和計(jì)算機(jī)輔助手段，歸納法或計(jì)量方法在當(dāng)代文學(xué)研究中有較大的發(fā)展空間。手工的計(jì)算方法低效而且容易算錯(cuò)，樣本容量極為有限。尤其在影視研究和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域，數(shù)字人文方法不僅提高了資料搜集與整理的效率，而且通過(guò)數(shù)據(jù)分析、模型建構(gòu)來(lái)避免主觀、隨意的判斷，從散亂的數(shù)據(jù)中找出規(guī)律，揭示表象背后的本質(zhì)，增強(qiáng)研究的客觀性與科學(xué)性。近年文學(xué)編年史和文學(xué)年譜成為研究熱點(diǎn)，因?yàn)闋可娲罅课墨I(xiàn)，大數(shù)據(jù)手段和新技術(shù)應(yīng)用使得編年研究更容易開(kāi)展。以關(guān)鍵詞為核心線索的研究之所以方興未艾，這和數(shù)字人文方法的使用有一定關(guān)系，數(shù)據(jù)分析方法在概念演變的爬梳、史源的追索、同類(lèi)文獻(xiàn)檢索等方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，數(shù)字人文方法在文學(xué)研究領(lǐng)域也有一定的局限性，目前還只是一種必要的補(bǔ)充和輔助，還沒(méi)有從根本上動(dòng)搖文學(xué)研究的基本思路與方法。文學(xué)研究者必須掌握扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，以問(wèn)題意識(shí)辨析史料，發(fā)現(xiàn)線索并解決問(wèn)題。文學(xué)是人學(xué)，如果濾除人性，只關(guān)注冷冰冰的數(shù)據(jù)，文學(xué)研究就無(wú)法把握文字背后跳動(dòng)的生命，更無(wú)法觸及鮮活的現(xiàn)實(shí)和思想的溫度。另外，數(shù)字人文方法在搜集異質(zhì)性史料時(shí)不易操作，往往忽視了反證材料，而缺乏反證的文學(xué)研究不容易站穩(wěn)腳跟，時(shí)過(guò)境遷之后化為云煙，甚至成為笑料。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)期刊發(fā)展史”(項(xiàng)目號(hào)：18ZDA266)的階段性成果。

(本文作者：黃發(fā)有，山東大學(xué)文學(xué)院暨網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中心教授)

注釋?zhuān)?/strong>