敦煌文學(xué)寫本研究的回顧與展望
摘 要：敦煌藏經(jīng)洞出土的文學(xué)寫本，是研究5至11世紀中國文學(xué)結(jié)集和傳播的重要資料。上世紀九十年代之前，學(xué)術(shù)界主要按文體分類輯錄的方式整理研究敦煌文學(xué)作品。進入新世紀，用寫本學(xué)的方法研究敦煌文學(xué)寫本，漸成為一種自覺。寫本學(xué)的研究方法，重視寫本的物質(zhì)形態(tài)，重視寫本全部的信息，把每一個寫本當(dāng)作一個生命體、當(dāng)作一個文化生態(tài)進行探討。由相互聯(lián)系的多個文學(xué)寫本構(gòu)成的寫本群，是研究敦煌文學(xué)寫本的嶄新切入點。
關(guān)鍵詞：敦煌文學(xué)；文學(xué)寫本；寫本群；研究史；新思路
一、敦煌“文學(xué)作品”整理與研究概況
公元五世紀之前，我國的文字主要抄寫在簡帛上，可以稱之為簡帛寫本時代；五世紀到十一世紀，主要抄寫在紙質(zhì)上，可以稱之為紙寫本時代。敦煌寫本是典型的紙寫本時期的產(chǎn)物。而在總量超過6萬件的敦煌寫本中，有大約600多件文學(xué)寫本。抄錄的文學(xué)作品有變文、講經(jīng)文、押座文、解座文、因緣（緣起）、話本、詞文、詩、曲子詞、故事賦、邈真贊、書、啟、狀、牒、碑、銘等數(shù)十種文體，還有大量的佛事應(yīng)用文、民俗應(yīng)用文等。內(nèi)容雅俗并存，以俗為主。吐魯番文書中，也有50多件文學(xué)寫本，其中碎片較多，內(nèi)容有俗文學(xué)，也有雅文學(xué)。文學(xué)有廣義狹義之分，人們的認識有差異，故以上所說的文學(xué)寫本數(shù)量僅是我們的判斷。如敦煌寫本中，文學(xué)作品往往和其他應(yīng)用文抄在一起。有些應(yīng)用文有一定的文采，有些根本與文學(xué)無關(guān)。但它們混雜抄在一起，共同構(gòu)成文學(xué)作品的生存環(huán)境，與下層文學(xué)的生成傳播密切相關(guān)。
敦煌寫本發(fā)現(xiàn)之初，其中的文學(xué)作品最早受到學(xué)者關(guān)注。1909年，羅振玉《敦煌石室書目及發(fā)現(xiàn)之原始》是敦煌文獻（包括文學(xué)作品）著錄介紹的先聲。次年，王仁俊《敦煌石室真跡錄》刊布敦煌文獻30余篇，這是第一部敦煌文獻的資料集，其中有數(shù)篇文學(xué)作品。王國維《敦煌發(fā)見唐朝之通俗詩與通俗小說》（1920）實為敦煌文學(xué)研究史上最早學(xué)術(shù)論文，該文已描述出敦煌文學(xué)的大致畛域，具有發(fā)軔之功。1924年羅振玉《敦煌零拾》出版，該書收錄了13種通俗文學(xué)寫本，多為唐代詩詞小說，可謂敦煌學(xué)史上第一部文學(xué)資料匯編。而劉復(fù)《敦煌掇瑣》（1925）輯錄的104件敦煌文獻中，民間文學(xué)資料占了三分之一以上，極大地推動了敦煌文學(xué)的研究。此后，胡適、鄭振鐸、向達、王重民、孫楷第、傅蕓子、容肇祖、吳世昌、姜亮夫等在敦煌文學(xué)的整理方面都做了大量工作，推出了一大批學(xué)術(shù)成果。
從新中國成立到文革前（1949—1966），一批敦煌文學(xué)的整理本相繼問世，如王重民《敦煌曲子詞集》（1950），周紹良《敦煌變文匯錄》（1954），任二北《敦煌曲初探》（1954）和《敦煌曲校錄》（1955），王重民等《敦煌變文集》（1957），王重民《補全唐詩》（1963）等。文革十年，大陸敦煌學(xué)界一片荒蕪，而在臺灣、香港及國外，出現(xiàn)了一批高質(zhì)量的敦煌文學(xué)作品整理本。如巴宙《敦煌韻文集》（1965），陳祚龍《唐五代敦煌名人邈真贊》（1970），潘重規(guī)《〈文心雕龍〉殘本合?！罚?970）、《敦煌賦校錄》（1976）、《云謠集新書》（1977），饒宗頤《敦煌曲》（1971）等。此時的敦煌文學(xué)整理研究，普遍圍繞敦煌特有的變文、曲子詞、俚曲等俗文學(xué)作品進行。
1980年代以來，世界各地館藏的敦煌文獻大量公布，英藏、法藏、俄藏、國內(nèi)各收藏單位的敦煌文獻陸續(xù)影印出版，大量收藏單位的目錄公布。隨之出現(xiàn)了一批分類整理的敦煌文學(xué)的校本，如 “歌辭”類有林玫儀《敦煌曲子詞斠證初編》（1986），任半塘《敦煌歌辭總編》（1987），項楚《敦煌歌辭總編匡補》（1995）；“變文”類有周紹良等《敦煌變文集補編》（1989），潘重規(guī)《敦煌變文集新書》（1983-1984），黃征和張涌泉《敦煌變文集校注》（1997）等；“愿文”類有黃征《敦煌愿文集》（1997）；“賦”類有伏俊璉《敦煌賦校注》（1994），張錫厚《敦煌賦匯》（1999）；“詩”類有陳尚君《全唐詩補編》（1992），徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》（2000），張錫厚等《全敦煌詩》（2006）等；“小說”類有伏俊璉、伏麒鵬《敦煌小說評析》（2000），楊寶玉《敦煌本佛教靈驗記校注并研究》（2009），竇懷永、張涌泉《敦煌小說合集》（2010），鄭阿財《見證與宣傳：敦煌佛教靈驗記研究》（2010）等；“王梵志詩”有張錫厚《王梵志詩輯校》（1983），朱鳳玉《王梵志詩研究》（1987），項楚《王梵志詩校注》（1991）等；“表狀箋啟書儀”類有趙和平《敦煌表狀箋啟書儀輯?！?1997)；“碑銘贊”類有鄭炳林《敦煌碑銘贊集釋》（1993），姜伯勤、項楚、榮新江《敦煌邈真贊校錄并研究》(1994），張志勇《敦煌邈真贊釋譯》（2015）等；“類書”有王三慶《敦煌類書》（1982）等。國外學(xué)者在敦煌文學(xué)的校錄方面也取得較大成績，法國的戴密微、陳祚龍，日本的入矢義高、金岡照光、川口久雄，俄羅斯的孟列夫、丘古也夫斯基等是其中的代表。在“分類整理”的大環(huán)境下，學(xué)者們的研究也普遍圍繞某類文體展開。
二、敦煌“文學(xué)寫本”整理與研究概況
以上所述是敦煌文學(xué)作品的整理與研究，還不是敦煌文學(xué)寫本研究。要把“研究文學(xué)寫本”和“整理文學(xué)作品”區(qū)分開來。寫本上的文學(xué)作品，是需要整理研究的，也是建立“文學(xué)寫本學(xué)”的基礎(chǔ)。但如果關(guān)注的依然是“文學(xué)作品”，而不是“文學(xué)寫本”，則還不是寫本學(xué)的研究。我們要研究“寫本”物質(zhì)形態(tài)特征，研究這種形態(tài)與其上抄錄文獻的關(guān)系，當(dāng)然更要研究寫本上抄錄的各類文獻之間的關(guān)聯(lián)。總之，要把文學(xué)寫本作為一個整體，作為一個流動的富有生命意韻的形態(tài)進行把握。寫本作為中國文學(xué)傳播的主要載體，至少有1500年以上，其中紙寫本至少有700年。著名敦煌學(xué)家方廣锠曾感慨：“寫本研究的缺失，起碼使七百年學(xué)術(shù)文化之依托難明！”意味深長！
從寫本學(xué)角度研究敦煌文學(xué)，我們應(yīng)當(dāng)提到國外的一些研究者，因為“寫本學(xué)”本來就是源自西方學(xué)術(shù)界。日本學(xué)者藤枝晃（1911—1998）從書籍史角度研究寫本，尤其是敦煌寫本，取得了重要成果。范圍更為廣闊的討論，有藤枝晃《文字的文化史》。法國學(xué)者戴仁（1946—）在上世紀八十、九十年代曾發(fā)表了一系列有關(guān)藏書史、書冊制度以及敦煌寫本的論文，特別是在敦煌寫本的形制、用紙、文字等方面的研究，成績斐然。戴氏的《寫本時代（十世紀之前）的中國藏書》是一部探討刻本廣泛流行之前的中國藏書通史。西方實物寫本學(xué)（codicology）中，有研究插圖這個子領(lǐng)域。戴仁也寫過敦煌寫本插圖和印本插圖的文章。他系統(tǒng)研究敦煌寫本中不同類型的插圖，探討圖文互動關(guān)系，關(guān)注書籍形制、生產(chǎn)方式變化對圖文關(guān)系的影響等。
1991年，臺灣學(xué)者林聰明出版了《敦煌文書學(xué)》，是中國學(xué)者寫的第一部系統(tǒng)研究敦煌寫本特點的著作。林先生利用接觸敦煌寫本的便利條件，認真描述了敦煌寫本的形態(tài)、裝潢與印信、抄寫符號、題記、文書的割裂、寫本的來源等。十年后，林聰明又出版了《敦煌吐魯番文書解詁指例》，對敦煌文書的形態(tài)、抄校、錯亂、裝潢、抄寫符號、題記、文書的割裂等外部特征進行功能分析和例證討論。
方廣锠是目驗敦煌寫本最多的學(xué)者之一。他認為，要把研究“寫本學(xué)”和“寫本時代的文獻”區(qū)分開來。研究寫本時代的文獻，是建設(shè)“寫本學(xué)”的基礎(chǔ)。但如果矚目點依然是“文獻”，而不是“寫本”，則與前此的敦煌文獻研究沒有太大的差別，只是換了一個說法而已。我們要研究的是“寫本”這種形態(tài)本身的特征，以及如何由于它本身的特點而影響了寫本上的“文獻”。近年來，方先生在敦煌同一寫本上的多主題文獻之間的相互關(guān)系、敦煌寫本的裝幀專題等方面進行了較為集中的研究
從1996年開始，郝春文就開始了《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》的編纂工作，截止2018年，已經(jīng)完成了15卷，從斯10號到3330號，約350萬字。本書開創(chuàng)了按流水號依次對每件敦煌漢文社會歷史文獻進行釋錄的體例?！夺屼洝返拿考臅话惆?biāo)題、釋文、說明、校記和參考文獻等幾個部分?！夺屛摹芬詫懕緸榈妆荆υ腻e誤加以校理?！墩f明》在學(xué)術(shù)界已有的研究基礎(chǔ)上，對每件文書的性質(zhì)、名稱、年代等問題都作了考證?！缎Ｓ洝肺找延械难芯砍晒鳟愅?，斷是非?！秴⒖嘉墨I》臚列百年來學(xué)術(shù)界有關(guān)該寫本文書的重要研究文獻。本成果提供了英藏敦煌漢文社會歷史文獻最新的校錄本，全面提供了學(xué)術(shù)界的研究信息，而且在“寫本學(xué)”和“古文書學(xué)”學(xué)科理論的建立上做了諸多探討。郝春文的《敦煌寫本學(xué)與中國古代寫本學(xué)》《中國古代寫本學(xué)與古代文學(xué)硏究》等論文對中國古代寫本學(xué)的由來、定義、研究對象、分期及研究內(nèi)容，以及古代寫本學(xué)與古代文學(xué)寫本的整理與硏究等理論問題進行了探討。
余欣《中古異相：寫本時代的學(xué)術(shù)、信仰與社會》主要討論寫本形態(tài)與知識社會史問題，視野開闊，從宏觀上提出了諸多有價值的論題。其《博望鳴沙：中古寫本研究與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史之會通》把中古寫本研究及其現(xiàn)代學(xué)術(shù)史結(jié)合起來，并藉此對寫本文化之于中國學(xué)術(shù)研究的意義進行討論。
張涌泉《敦煌寫本文獻學(xué)》把敦煌寫本文獻的諸多語言特點和書寫特例作為重點考察的對象，進行系統(tǒng)全面的歸納和總結(jié)，為敦煌寫本乃至所有古代手寫紙本文獻的整理研究提供了較為系統(tǒng)的理論指導(dǎo)和可以具體操作的校讀范例。
從寫本學(xué)的角度研究敦煌文學(xué)，徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》成績最為突出。本書以寫本為單元校錄詩歌，把與詩歌抄寫在同一寫本上的其他內(nèi)容，不論正面背面，全部著錄清楚，重視寫本的整體信息和抄寫情境，更加明確地與整理刻本文獻的方式相區(qū)別，以體現(xiàn)寫本的全貌和當(dāng)時的文學(xué)面貌。而這一面貌正是作者所說的有別于“經(jīng)典文獻”的“民間寫本”，是紙寫本時期社會上流行的大量文學(xué)寫本的真實面貌。在此之前，徐俊曾撰有《〈敦煌本唐集研究〉書評》，這是他文學(xué)寫本學(xué)理論的發(fā)軔之作，在敦煌文學(xué)研究的方法論上有重大突破。而他的《敦煌詩集殘卷輯考?前言》，更是一篇閃爍著理論思辨色彩的文學(xué)寫本學(xué)力作。這篇論文強調(diào)敦煌詩歌寫本的性質(zhì)和特質(zhì)，一是區(qū)別于“刻本時代”的典型“寫本時代”文獻的特征，二是區(qū)別于“經(jīng)典文獻”的以“民間文本”為主的特征。后來他以《身臨其境的詩壇——關(guān)于敦煌詩歌寫本特征、內(nèi)容及整理方法的考察》為題收入其論文集《鳴沙習(xí)學(xué)集》。“身臨其境的詩壇”正是對這一研究方法的形象概括。
榮新江長期研究中西文化交流與敦煌學(xué)。1998年初版的《敦煌學(xué)十八講》專列《敦煌寫本學(xué)》一講，從“紙張與形制”“字體和年代”“寫本的正背面關(guān)系”三個方面介紹敦煌寫本學(xué)的基本內(nèi)容。他提出“絲綢之路也是一條寫本之路”，并對絲綢之路上各種書籍、文書的流傳途徑做了深入細致的梳理和研究。榮新江還通過具體文學(xué)寫本的研究，揭示了諸多饒有興味的學(xué)術(shù)問題，比如《唐人詩集的抄本形態(tài)與作者蠡測——敦煌寫本S.6234+P.5007、P.2672綜考》一文，發(fā)現(xiàn)這是一位官吏用一份可能廢棄的官文書寫的詩稿，從涼州一直到焉耆的紀行詩。這個寫本不是簡單的詩集，而是一位官員在考察過程中的行程、感受、情感起伏的生命體呈現(xiàn)。
鄭阿財《論敦煌俗字與寫本學(xué)之關(guān)系》主要講敦煌寫本中俗字與寫本時代之關(guān)系，與寫本真?zhèn)蔚年P(guān)系，與寫本性質(zhì)來源的關(guān)系。鄭先生還提出了“寫本原生態(tài)”的概念，并結(jié)合具體寫本進行了論述，如《寫本原生態(tài)及文本視野下的敦煌高僧贊》《從敦煌吐魯番文獻看唐代學(xué)童的詩學(xué)教育》《〈劉薩訶和尚因緣記〉性質(zhì)與功能》等。朱鳳玉在敦煌文學(xué)寫本的原生態(tài)研究方面也進行了有價值的探索，有《敦煌詩歌寫本原生態(tài)及文本功能析論》《敦煌變文寫本原生態(tài)及其文本講唱特征析論——以今存寫本原題有“變”為中心》《從原生態(tài)論敦煌變文之抄寫與閱聽問題》《敦煌曲子詞寫本原生態(tài)及文本功能析論》等論文。
日本學(xué)者荒見泰史的《敦煌變文寫本的研究》，在細讀敦煌變文、通俗講經(jīng)寫本的基礎(chǔ)上，細致考察講唱體與韻文體變文的文體形成過程，挖掘敦煌寫本中的故事略要本，據(jù)此探討了散韻相間的講唱體變文演變的過程及其特征和功能。其姊妹篇《敦煌講唱文學(xué)寫本研究》，通過敦煌講唱文學(xué)作品的不同寫本的比較，對相關(guān)變文作品的演變問題等進行了具體的研究。
筆者近年來一直進行文學(xué)寫本學(xué)的探索，強調(diào)文學(xué)寫本的整體性和個體性，認為一個文學(xué)寫本就是一部作品集，它是寫本時期文學(xué)傳播的重要方式，其中包含著寫本制作者豐富的情感追求和文學(xué)觀念。我曾以敦煌寫本Дx3871+P.2555為例，討論這個文學(xué)寫本中體現(xiàn)的制作者的經(jīng)歷、思想情感的起伏變化。我主持的國家社科基金重大項目“5-11世紀中國文學(xué)寫本整理研究”，主要目標(biāo)就是要對敦煌吐魯番文學(xué)寫本、日本奈良平安時期的中國文學(xué)寫本進行系統(tǒng)研究，以期解決寫本時期中國文學(xué)的結(jié)集和傳播問題。
冷江山的博士學(xué)位論文《敦煌文學(xué)寫本文獻研究》（2012）通過文學(xué)寫本的題記、同卷所抄內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)，集中討論文學(xué)寫本的性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，他發(fā)表的一些論文，就敦煌同一寫本中不同文獻之間的相互關(guān)聯(lián)、文學(xué)寫本與敦煌百姓生活之關(guān)系、文學(xué)寫本題記與寫本制作者的生活等問題進行了探討，提出了有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)觀點。比如，通過討論寫本的同抄內(nèi)容、裝幀形制、抄寫方式以及隨手雜寫中的信息等，指出敦煌寫本是百姓生活中的一件“用品”，其中記錄著生動的儀式過程和真實的生活情境。
近年來，張長彬?qū)Χ鼗透柁o寫本進行了集中研究，在歌辭寫本整理、典型寫本個案分析、寫本抄寫者與抄寫年代、敦煌曲的調(diào)名及表演形態(tài)方面取得一系列研究成果。以考察寫本為手段，張長彬還對敦煌曲調(diào)名及其表演形態(tài)做出了深入研究，在前人研究基礎(chǔ)上有新的突破，如指出敦煌寫本中的九首《浪濤沙》（后世作“浪淘沙”）一直被學(xué)界誤判為《浣溪沙》，論述了《感皇恩》與《蘇莫遮》曲之間的關(guān)系，并對寫本中的特異類“同前”辭現(xiàn)象提出了新的意見。他還對曲子辭中講唱故事和代言體套辭進行了研究，指出它們多是宋代諸曲藝的早期形態(tài)。
朱利華的博士論文《敦煌文學(xué)嬗變研究——以吐蕃統(tǒng)治時期為中心》，從同抄內(nèi)容判斷寫本抄寫時間，通過同抄內(nèi)容之間的關(guān)系判斷該寫本的性質(zhì)，進而勾勒出不同時期敦煌文學(xué)的嬗變情況。如敦煌詩歌寫本經(jīng)歷了以下幾個階段：中原詩歌抄寫（吐蕃統(tǒng)治之前）——中原詩文和敦煌本地詩歌、應(yīng)用性散文合抄（吐蕃統(tǒng)治時期）——中原詩文與儀式文學(xué)的合抄（歸義軍時期），正是敦煌詩歌不斷實用化的外在表現(xiàn)。
此外，李文潔關(guān)于《晏子賦》同卷書寫情況的研究，吳真關(guān)于敦煌孟姜女唱詞寫本的研究，陳靜關(guān)于敦煌詩歌傳播的研究，田衛(wèi)衛(wèi)關(guān)于《秦婦吟》寫本的系統(tǒng)研究，都是從寫本學(xué)角度對相關(guān)問題進行有益的探索，通過作品細讀和寫本情境的全面把握研究具體作品，給讀者很多啟發(fā)。
三、敦煌文學(xué)寫本研究的展望
敦煌文學(xué)的整理研究，已經(jīng)走過了百年的歷程。由于它有限的研究材料，到上個世紀九十年代，已處于式微狀態(tài)。如何使它煥發(fā)新的生命力，如何實現(xiàn)資源枯竭學(xué)科的轉(zhuǎn)型，一些敦煌文學(xué)研究者把研究視野的開拓和研究方法的更新作為最重要的選擇。上述徐俊、榮新江等，用寫本學(xué)的方法整理研究敦煌文學(xué)，導(dǎo)夫先路，使我們感到敦煌文學(xué)研究的光明前景。
寫本時期與刻本時期在文本的制作、傳播等方面是有大的差異的，因而文獻內(nèi)容也會有不同。但是，寫本時期的寫本保存下來的很少，而現(xiàn)代文獻學(xué)是建立在刻本文獻基礎(chǔ)之上的。所以，當(dāng)百年以來大量寫本時期的文獻出土之后，學(xué)者們習(xí)慣用的還是刻本文獻學(xué)的方法。比如過去慣用的分體分類整理文學(xué)作品的方法，這種以作品為綱的整理方式是傳統(tǒng)刻本文獻學(xué)的主要方法，用這種方法整理寫本時期的文學(xué)，可能會割裂寫本的完整性，忽略寫本所保留的作品的生存情境、作品的運用情形等文化信息。再比如，學(xué)者用定本意識對待不同寫本抄錄的同一篇作品，這樣會抹殺每一個寫本的獨特個性。因為同一作品處在不同的寫本生態(tài)中，它的抄寫人不同、用途不同，就體現(xiàn)出不同的狀態(tài)。同一篇講誦作品，民間藝人抄寫和一般下層文人抄寫或?qū)W郎抄寫，用途不同，其文字的多少和訛誤情況就有明顯差異。敦煌“悉達太子成道”講唱故事的寫本達20多種，對這些寫本上的故事進行比較，就會發(fā)現(xiàn)它們之間的關(guān)聯(lián)性：有的是底本與抄本之間的關(guān)系，有的是散文和韻文的改寫，有的是七言韻文與五言韻文的改寫，有的在散文部分后加上韻文，有的具有案頭讀物的特點，有的還保留著講唱人的口吻、語氣。使我們能感受到當(dāng)時講唱文學(xué)，尤其是佛教故事講唱文學(xué)的豐富多彩。這些不同寫本的太子成道故事，每一個都是獨立的個體，一個文化生態(tài)。它由不同的要素組成，每個要素之間都存在著這樣或那樣的關(guān)系。寫本的編者或抄寫者通過寫本的制作來透露他的個人身份、情趣愛好、思想情感、知識信仰，通過寫本中的各個組成部分呈現(xiàn)他的文學(xué)思想，吐露他的心聲，展示其生命的運動。
首都師范大學(xué)沈壽程的博士學(xué)位論文《敦煌習(xí)字類文書研究》（2019）對伏俊璉《文學(xué)與儀式的關(guān)系——以先秦文學(xué)和敦煌文學(xué)為中心》和吳真《敦煌孟姜女曲子的寫本情境》等論文中關(guān)于文學(xué)寫本整體形態(tài)的研究，進行了很有意思的述評，現(xiàn)節(jié)引以資說明：研究寫本文書，需要將相關(guān)內(nèi)容都聯(lián)系起來，如此才能更加深刻地理解文書的歷史意義。近來也已有學(xué)者開始思考這一問題，強調(diào)跳出文本本身，去探究文本的使用者。在敦煌文學(xué)方面，伏俊璉、吳真等強調(diào)“寫本情境（textual situation）”，試圖還原寫本產(chǎn)生和使用的歷史場景，以加深我們對文本本身和文本主人的認識。伏俊璉曾以儀式文本的視角觀察了一些內(nèi)容繁雜的寫卷，認為寫卷中不同體裁的作品雜亂地抄在一起，表明它們是在某些儀式中共同傳誦使用的底本。以P.2633為例，他認為該寫本正面抄寫的《齖?新婦文》、尺牘、《酒賦》、《崔氏夫人耍(訓(xùn))女文》、《楊滿山詠孝經(jīng)十八章》等內(nèi)容，除了尺牘為抄手隨意抄寫之外，其他4篇作品都是唱誦作品，而且有著共同的唱誦儀式?！洞奘戏蛉擞?xùn)女文》是母親在女兒出嫁前的訓(xùn)導(dǎo)詞，《詠孝經(jīng)十八章》是婚儀上證婚人對新人唱誦的詞章，要求新人孝敬父母，這兩首是莊重之詞；《齖?新婦文》則是鬧新房時對新娘的戲謔調(diào)侃之詞，《酒賦》也是婚宴上酒酣之時的噱頭，由類似于侏儒俳優(yōu)者表演唱誦。又如P.2976，其上抄有《下女夫詞》、《咒愿新女婿》、高適《封丘作》等詩、《五更轉(zhuǎn)》、高適《自薊北歸》《宴別郭校書》《詶李別駕》《奉贈賀郎詩一首》和《駕行溫泉賦》。伏俊璉認為它也是民間儀式上的講誦詞的匯編：《下女夫詞》和《咒愿新郎文》都是配合說唱的婚禮作品。以下所抄的作品除《溫泉賦》外，原卷都沒有作者名。這不是抄寫者的疏漏，而是本卷的作品的應(yīng)用性質(zhì)決定的。民間歌手或講誦者利用流傳的文人作品，多是不顧其全篇的意旨，而是看重其中的一些句子，尤其是開頭的幾句，斷章取義，以便在特定的場合表達一種意味。這種解讀非常富有想象力，將看似蕪雜的文本框定在一個非常鮮活的民間儀式活動中，使我們對文本背后的歷史有了更深刻的理解。
與之類似，吳真嘗試用學(xué)士郎日常學(xué)習(xí)的畫面統(tǒng)合一些習(xí)字文書，她提出敦煌寺學(xué)學(xué)郎日常學(xué)習(xí)生活中主要以學(xué)習(xí)儒佛經(jīng)典、抄經(jīng)練字為主，也抄實用社邑文書?？赡転檎{(diào)節(jié)枯燥的抄寫作業(yè)，也會雜抄俗曲、俗詩。比如她在梳理P. 3319寫本背面的眾多習(xí)字時，試圖這樣理解：當(dāng)我們了解晚唐敦煌寺院學(xué)郎的抄寫情境之后，再反觀P. 3319的雜亂無章，頭腦漸漸可以浮現(xiàn)當(dāng)時抄寫情境：九世紀后半葉的某一天，廢棄的《大般若波羅密多經(jīng)》被分配給敦煌某寺的小學(xué)郎，以充作練字本。那天的作業(yè)是照抄近日社邑春座轉(zhuǎn)帖范本，小學(xué)郎先是鄭重地寫下“大唐國人”和“社司轉(zhuǎn)帖右年支春座”若干字，忽然憶起近日習(xí)得的一首流行曲，于是照著記憶默寫下“孟姜女杞梁妻一去煙山更不”，寫至此，怎么也哼不全整首曲子，不甘心就此歇筆，于是又從頭默寫“孟姜女……乳酪山下雪”，寫至此又想不起下文，于是又另起一行書“社司轉(zhuǎn)帖右年支春座局席……”等字。然而這樣書寫終究無聊，于是又想起近日同學(xué)間流行的一首有趣的打油詩，寫下“須家有好女……”兩行字。打油詩書完，一看可供練習(xí)的作業(yè)本已經(jīng)篇幅不多了，趕緊又另起一行，老老實實把今天的社司轉(zhuǎn)帖抄寫作業(yè)共六行字，一一抄畢。吳真的解讀雖然頗多文學(xué)想象，但卻強調(diào)了這些習(xí)字當(dāng)時的寫本情境，這對我們破除以往孤立看待習(xí)字觀念，轉(zhuǎn)而從整體上理解習(xí)字的歷史意義是很有幫助的。
當(dāng)然，這種“文本場景”研究要避免過分的文學(xué)想象，不能忽視歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性與客觀性，要建立在對寫本文本認真閱讀的基礎(chǔ)之上。比如，寫本的正面和背面是什么關(guān)系，其中的文字是不是出自同一個人，是否在同一次文化活動中完成？敦煌寫本大部分經(jīng)歷了非常復(fù)雜的流傳過程，在輾轉(zhuǎn)眾手之時，寫本也存留了許多展示個性化的字跡。針對文學(xué)寫本，不同的作品、不同的筆跡，隨手亂花、涂鴉雜寫，都是文學(xué)寫本傳播接受的體現(xiàn)，這些原卷存留的復(fù)雜信息需要我們?nèi)嫔钊氲赝诰?，并予以嚴謹科學(xué)的解讀。比如，我對S.2607曲子詞寫本上的多種信息進行了深入研究，充分吸收了學(xué)者的最新成果，首先發(fā)現(xiàn)這部曲子詞集的主體部分是從唐代宮廷流傳出來的。其次又發(fā)現(xiàn)這件曲子詞集的制作者是一位九世紀后期從敦煌到長安的文人，他到長安正遇上唐昭宗即位，人們對新君寄予厚望，但不久皇上被劫華州，李代皇族遭受集體屠殺，長安宮室再次化為灰燼。其三，經(jīng)過對寫本筆跡的認真核對，發(fā)現(xiàn)寫本是晚唐名士張球所抄。這樣，我們不僅對這個曲子詞寫本有了更深入的理解，而且補充了諸多張球的經(jīng)歷和作品，文學(xué)寫本的歷史價值和文學(xué)價值都得到了充分地凸現(xiàn)。所以，一件文學(xué)寫本，在正文完整的詩文之外，那些隨意的雜寫、涂鴉，也是抄手彼時彼地心理活動的真實流露。這些信息絕非整理輯出的孤立的文學(xué)作品所能傳達的，這也是我們之所以一再強調(diào)“寫本學(xué)”本位的重要原因。
對文學(xué)寫本的研究，實際上也是對一個個文學(xué)個體的研究，對已逝去的文學(xué)生命個體的感悟。端賴敦煌遺書的重見天日，我們方可跨越刻本的障礙，與古人進行更親近的接觸。摩挲千年前的寫本，目視古人昔時的筆鋒，那些字里行間仍有古人的脈搏和心跳，仍有可以想象的歷史場景。這些歷史、文化、民俗的寶貴信息，早已在雕版劃一的刻本中蕩然無存。所以，“寫本情境分析法”不失為解讀寫本的一種有效方法。
寫本群的研究方法，也是敦煌文學(xué)寫本研究的新趨勢。寫本學(xué)的研究方法，與系統(tǒng)論、生態(tài)學(xué)理論等有密切聯(lián)系，與現(xiàn)代人文學(xué)科“普遍聯(lián)系”的研究方法是息息相通的。具體地講，現(xiàn)代漢畫學(xué)和考古學(xué)的研究方法，啟發(fā)了我對寫本學(xué)研究方法的總結(jié)。漢畫像的著錄始于洪適（1117-1184）《隸續(xù)》，中國傳統(tǒng)的漢畫像研究基本上是“圖像解讀法”，即首先根據(jù)相關(guān)文獻或榜題考證特定某一圖像中的人物和故事；一旦某一種圖像內(nèi)容得以確定，就再以此為類型標(biāo)準(zhǔn)判斷同類圖像，這和考古學(xué)上的“類型分析”相似。漢畫像石、畫像磚上伏羲、女媧、西王母等故事的判斷，基本上采取的是這種方法。而現(xiàn)代考古學(xué)對出土文物的考察非常重視出土的地點、遺址中文物的具體存放位置和構(gòu)成圖形等全方面的原始信息。這就啟發(fā)我們，對漢畫的解讀不僅要考察單幅圖像，更要全面系統(tǒng)地考察在某一遺址中不同圖像組成的“圖像群落”。藝術(shù)史家把這種研究方法概括為“圖像程序”（pictorialprogram）。漢畫研究者利用“圖像程序”的方法，以單個圖像的研究為基礎(chǔ)，再聯(lián)系相似畫面、細致分析，進而綜合地討論“群類”漢畫的產(chǎn)生發(fā)展，及其與民眾社會生活、墓葬制度、宗教信仰、意識形態(tài)之間的關(guān)系。
這種“普遍聯(lián)系”“以類相從”的思路，對寫本學(xué)研究的啟發(fā)是明顯的。過去的研究總是對寫本中某篇文章、某類作品進行割裂的分離式研究，而寫本學(xué)的方法告訴我們，古人把一批作品抄到一起，是有其內(nèi)在原因的。尤其是當(dāng)幾個寫本所抄的作品大體一致，這樣就有一種超越一般文體觀念的“文類”觀念在焉，同時也產(chǎn)生了一種更大的“系統(tǒng)”或者“整體”——“寫本群”。我們的任務(wù)，就是在仔細研究這些作品文本的基礎(chǔ)上，挖掘它們之間的關(guān)系，探討潛藏在這些作品相互聯(lián)系之中的古人的認知、觀念、情感和信仰。
敦煌寫本同出于藏經(jīng)洞，是有某種機緣使它們聚集在一處。日本學(xué)者藤晃枝在《敦煌寫本概述》中提出要把敦煌寫本重建為一個整體，并找出個別寫本或?qū)懕救涸谌慷鼗瓦z書中的位置。法國學(xué)者戴仁指出敦煌寫本研究應(yīng)當(dāng)“以數(shù)量更大、更能正確反映整體狀況的寫本群為基礎(chǔ)來進行更細致的數(shù)據(jù)分析”。事實上，敦煌文獻研究中，許多學(xué)者已經(jīng)比較自覺地運用了“寫本群”的研究方法，進行有關(guān)專題的研究。如敦煌寫經(jīng)書法的研究，敦煌佛經(jīng)的研究等。
敦煌寫本本身是一個大的系統(tǒng)群。在這個大系統(tǒng)下，文學(xué)寫本就是其子系統(tǒng)。這600多件文學(xué)寫本，它們之間又有著諸多關(guān)系。王重民《敦煌古籍?dāng)洝芬呀?jīng)注意到了寫本間的相互關(guān)聯(lián)。饒宗頤更關(guān)注到敦煌《文選》寫本與其他敦煌文獻之間的關(guān)系。徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》對敦煌詩歌寫本所抄內(nèi)容、詩人在其他寫本重出互見情況有很詳細的說明。敦煌詩歌寫本中作品重出互見、筆跡相同、款式相似，都可以作為聯(lián)系不同詩歌寫本的紐帶，相互系連成群。徐俊說：“當(dāng)一個個零散的寫本被還原成一組組寫本群的時候，對這些寫本的認識無疑會更加豐富和準(zhǔn)確?！?/p>
如果說以“寫本”為單位，注重寫本的有機整體性是“寫本學(xué)”研究的基礎(chǔ)，那么“寫本群”研究就是在此基礎(chǔ)上對相關(guān)寫卷之間“共通性”的探索，并利用這些“共通性”更一步探究文獻的抄寫者、性質(zhì)、應(yīng)用等。李文潔曾對《晏子賦》以“寫本群”的方法進行探討，作者首先搜輯出敦煌文獻中所存九件抄有《晏子賦》的寫本，作為一個“寫本群”，并考察這九件寫本同卷抄寫內(nèi)容的情況，總結(jié)出同抄的10種文獻。然后“著眼于與《晏子賦》相關(guān)性較高的這10種文獻，了解他們同卷且由同一人書寫的是哪些文獻”，得出同抄文獻《丑婦賦》《百鳥名》多與俗賦、童蒙讀物并抄，《百歲篇》《十二時》多與詞文同卷，《太公家教》《千字文》多與童蒙讀物抄寫在一起等。最后，總結(jié)俗賦、詞文、童蒙讀物等更大范圍的“寫本群”普遍存在的抄寫、使用的共通性，指出《晏子賦》這一文學(xué)作品是敦煌民眾喜聞樂見的讀物。綜其方法，即通過已知《晏子賦》寫本群的“共生群體”，以此為線索，尋找與每篇作品同抄的更多寫本，劃定一個更大的寫本群，再歸納“大寫本群”的共性，推及“小寫本群”的特征。由點及線，再由線及面，最后以面推點。環(huán)環(huán)相扣，深得寫本研究的“類聚”“共通”之法。
郝雪麗的碩士論文《敦煌石室詩歌寫本群研究——以P.3812爲(wèi)中心》對敦煌詩歌寫本群作了細致探索。比如，以抄寫筆跡及內(nèi)容判斷，P.3885正面筆跡與P.3619、P.2673似出自同一人之手，正面所抄15首詩與P.3619重出9首，所抄《龍門賦》與P.2673重出，可知P.3619、P.2673兩個寫本算是P.3885的近親。而P.3885所抄詩歌又與他本重出多首，這些他本則算作P.3885的遠親，如《明時奉遣出皇州》又見Дx3871+P.2555，《春尋花柳得情》又見P.3812，《野外遙占將軍》又見P.2622、S.4444，《龍門賦》又見P.2544，P.4994+S.2049。Дx3871+P.2555、P.3812、P.2622、S.4444這四個“遠親”亦有自身親朋好友，凡此種種構(gòu)成了詩集寫本的“朋友圈”。那么以P.3885爲(wèi)中心，與P.3619、P.2673、Дx3871+P.2555、P.3812、P.2622、S.4444共同構(gòu)成詩歌寫本群。再比如以詩歌作者判斷，敦煌抄寫高適詩歌的寫本共有九件：P.2567+P.2552、P.3862、P.2748、P.2976、P.3195、P.3619、S.788、Дx3871+P.2555、P.2544，這九件寫本共同構(gòu)成了“敦煌高適詩歌寫本群”。
張涌泉在《敦煌寫本文獻學(xué)》指出：“在研究某一專題之前，第一步工作就是要在充分利用現(xiàn)有的各種索引的基礎(chǔ)上，全面普查敦煌文獻，把相關(guān)的寫本匯聚在一起。”文學(xué)寫本群由有共同特征、相互聯(lián)系的多個文學(xué)寫本構(gòu)成，凡寫本筆跡、作品內(nèi)容、作品體裁、作者群體、抄寫年代相同或相似者等皆可作爲(wèi)敦煌詩歌寫本群的“類聚”依據(jù)。對文學(xué)寫本群的研究，對于探討寫本時代的文學(xué)結(jié)集、文學(xué)傳播，當(dāng)時人們的文學(xué)生活，都具有重要意義。王立群對徐俊關(guān)于《文選》寫本群的論述深表認同，敦煌寫本群研究確為當(dāng)代敦煌寫本學(xué)“一個嶄新的卻更為重要的切入點”。
（注釋略去，詳見原刊）
