《新兒女英雄傳》的本事、故事與文本修改
《新兒女英雄傳》電影劇照
《新兒女英雄傳》
抗戰(zhàn)期間，圍繞減租減息、參軍擁軍、軍事斗爭(zhēng)、統(tǒng)一戰(zhàn)線等活動(dòng)，各根據(jù)地所發(fā)生的戰(zhàn)役、戰(zhàn)事和所涌現(xiàn)出的英模人物不勝枚舉。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，包括日軍、偽軍、國(guó)軍、八路軍、當(dāng)?shù)赝练嗽趦?nèi)的各種關(guān)系在冀中犬牙交錯(cuò)，各種力量此消彼長(zhǎng)，此間以白洋淀為中心區(qū)域所發(fā)生的各種中小型游擊戰(zhàn)、伏擊戰(zhàn)更是數(shù)不勝數(shù)。迷宮般的蘆葦蕩、神出鬼沒的“雁翎隊(duì)”、層出不窮的抗日英雄、錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史關(guān)系，都為文學(xué)創(chuàng)作提供了豐富的素材和深厚的主題。這也就是為什么冀中能夠涌現(xiàn)出《小兵張嘎》《荷花淀》《敵后武工隊(duì)》等眾多文學(xué)經(jīng)典的根因所在。同樣，袁靜與孔厥合著的《新兒女英雄傳》也是以冀中抗戰(zhàn)期間的典型人物和故事為原型并經(jīng)過藝術(shù)加工后而生成的藝術(shù)品，其創(chuàng)作背景、本事到故事也都與冀中白洋淀一帶的自然形貌和抗戰(zhàn)史息息相關(guān)。它自1949年5月在《人民日?qǐng)?bào)》初刊以來便在各層次讀者群中迅速、廣泛傳播開。由此，作為抗日根據(jù)地的冀中，與作為文學(xué)書寫對(duì)象的冀中，彼此互證、補(bǔ)充、說明，并以其特有的呈現(xiàn)方式、效果，確證了彼此在解放區(qū)文學(xué)史上的重要地位。
關(guān)于《新兒女英雄傳》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、過程、目的，袁靜在一次談話中有詳述，她和另一作者孔厥由于長(zhǎng)期在一起工作，因而對(duì)相關(guān)人物、故事都相當(dāng)熟悉，并且對(duì)延安文藝座談會(huì)精神的領(lǐng)悟和實(shí)踐高度一致，故雖為合寫，但并無割裂。他們先列大事年表，撰寫提綱，再共同推敲故事情節(jié)，擬定小說結(jié)構(gòu)，然后由袁靜寫初稿，孔厥負(fù)責(zé)文字修改、潤(rùn)色，并在不斷征求冀中黨委領(lǐng)導(dǎo)和各界干部群眾意見后最終完成初稿。小說中的人物都有事實(shí)根據(jù)，但大都經(jīng)過了綜合與加工，即將現(xiàn)實(shí)中人物的英雄事跡挪移到牛大水、楊小梅等角色身上，繼而通過交叉講述，集中反映冀中根據(jù)地抗戰(zhàn)歷程，揭示在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下青年人的成長(zhǎng)。比如《生死關(guān)頭》一章中牛大水英勇斗爭(zhēng)的經(jīng)歷和精神風(fēng)貌，就是以一位叫“張復(fù)生”的英雄人物原型為主，以他人作補(bǔ)充（比如“雁翎隊(duì)”隊(duì)長(zhǎng)鄭少臣），然后綜合營(yíng)構(gòu)而成。楊小梅也同樣是根據(jù)幾個(gè)原型集合而成，正如袁靜所說：“她的模特兒，有的還在當(dāng)?shù)毓ぷ?，有的已?jīng)南下，有的已經(jīng)犧牲了。”其中，時(shí)任婦聯(lián)主任的馬淑芳的不幸遭遇和斗爭(zhēng)經(jīng)歷，是啟發(fā)袁靜決定塑造這一典型的最初動(dòng)因。曾先后擔(dān)任過區(qū)民政助理、婦聯(lián)委員的張惠中，其傳奇故事予以擴(kuò)寫。這都充分表明，《新兒女英雄傳》從人物到故事大都有事實(shí)可依，雖人名皆為虛構(gòu)，但部分情節(jié)或很多細(xì)節(jié)帶有一定的非虛構(gòu)性。這種立足于本事、力在呈現(xiàn)總體性歷史景觀的文學(xué)創(chuàng)作，亦可看作是以小說方式對(duì)一段歷史的形象記載。因?yàn)檫@種記載，有關(guān)白洋淀“雁翎隊(duì)”的抗戰(zhàn)事跡也就逐漸被傳奇化，其由本事向小說故事蛻變，也即見證文學(xué)或文學(xué)性生成的演變過程。但是，這種簡(jiǎn)化處理和類似“演義”式的書寫，也有將冀中抗戰(zhàn)歷程的殘酷性和復(fù)雜性弱化和遮蔽的嫌疑，這無疑也是本書的一個(gè)遺憾。
無論在解放區(qū)還是在“十七年”時(shí)期，作家作為文藝工作者的首要職責(zé)即為黨的革命和建設(shè)事業(yè)服務(wù)。《新兒女英雄傳》1949年在解放區(qū)的“爆紅”以及在此后的聲名遠(yuǎn)播，其重要原因之一，即相比于同時(shí)代眾多文本，它在“新中國(guó)”這個(gè)話語場(chǎng)中因其出場(chǎng)的恰逢其時(shí)而更具有無可取代的宣教價(jià)值和示范意義。從故事層面來看，小說主要講述七七事變后，回鄉(xiāng)的共產(chǎn)黨員黑老蔡組織一幫主要由農(nóng)民組成的民間抗日武裝，與國(guó)民黨和日偽勢(shì)力周旋，雖歷經(jīng)一系列挫折和犧牲，但最終取得勝利的斗爭(zhēng)過程。在這一過程中，穿插講述一幫來自農(nóng)村的青年人在抗戰(zhàn)中的成長(zhǎng)經(jīng)歷，特別突出了牛大水和楊小梅在情感和斗爭(zhēng)中的精神蛻變。黑老蔡的剛毅形象和領(lǐng)導(dǎo)能力，顯然表現(xiàn)的是黨在抗戰(zhàn)中所發(fā)揮的支柱作用。楊小梅和牛大水的相逢及其由猶疑到堅(jiān)定、由自發(fā)走向自覺的斗爭(zhēng)經(jīng)歷，很明顯也是在彰顯黨的強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力和培育之功。而對(duì)何世雄、張金龍等反面人物的塑造則更是善惡忠奸立判，其反襯之力非常明顯地昭示出作者的寫作意圖。以上可說明，在由本事到故事的演變過程中，作者理念先行、直接切入主題的實(shí)踐，無論在當(dāng)時(shí)還是在“十七年”時(shí)期，都被作為最重要的品質(zhì)予以宣揚(yáng)。在今天看來，這也的確有其概念化弊端，但文學(xué)與政治的結(jié)合及其超文學(xué)訴求，特別是在大眾化、為工農(nóng)兵寫作、普及與提高成為時(shí)代主旋律、主訴求的年代，它在這幾方面所做出的成就和所起到的助推作用，也正彰顯出其在彼時(shí)最重要的價(jià)值所在。
當(dāng)然，《新兒女英雄傳》的文學(xué)價(jià)值和意義并不止于上述論定。作為解放區(qū)“新英雄傳奇小說”重要代表作之一，它自在《人民日?qǐng)?bào)》文藝版連載（1949年5月25日至7月12日）并于同年10月由海燕書店初版以來，就一直以其對(duì)冀中八年抗日故事的生動(dòng)講述，對(duì)新人物形象的集中塑造以及對(duì)民間藝術(shù)特別是群眾語言和傳統(tǒng)章回體的創(chuàng)造性吸納、改造，而備受彼時(shí)讀者和專家學(xué)者們的持久喜愛、熱議。同時(shí)，作為成功踐行毛澤東延安文藝座談會(huì)講話精神的典型文本之一，于新中國(guó)成立前夕“誕生”的《新兒女英雄傳》亦因其對(duì)大眾化、通俗化文藝風(fēng)尚的模范實(shí)踐，特別是在文藝的“普及與提高”方面所做出的卓有成效的示范效應(yīng)，而成為解放區(qū)文學(xué)和新中國(guó)工農(nóng)兵文學(xué)的代表作而予以推廣。實(shí)際上，早在1950年前后兩年間，經(jīng)由郭沫若、謝覺哉、王亞平、蕭也牧等文藝界“要人”的闡釋、推介以及借助報(bào)紙連載、圖書出版和電影改編而在廣大讀者間的快速、廣泛傳播，它作為“紅色經(jīng)典”的主題內(nèi)涵和藝術(shù)特質(zhì)更是在“當(dāng)代”維度上被予以重釋，并由此進(jìn)一步夯實(shí)了其作為文學(xué)史經(jīng)典的地位。《新兒女英雄傳》誕生于“現(xiàn)代”語境中，吸納并分享了“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”賦予的革命內(nèi)涵和藝術(shù)形式，同時(shí)，它又深深扎根于“當(dāng)代”語境中，闡釋并參與建構(gòu)了“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”最初樣態(tài)。這種雙重價(jià)值和意義正是今天我們?cè)谥刈x類似《新兒女英雄傳》這種創(chuàng)作于新中國(guó)成立前夕的解放區(qū)經(jīng)典作品時(shí)，尤需予以再次關(guān)照和闡釋的新向度。
《新兒女英雄傳》有眾多版本，常見的主要有：《人民日?qǐng)?bào)》1949年初刊本、海燕書店1949年初版本、人民文學(xué)出版社1956年初版本、作家出版社1963年初版本、人民文學(xué)出版社1977年版和1978年版。另外還有時(shí)代出版社1950年電影版（劇本）、人民文學(xué)出版社1978年農(nóng)村版和各種畫冊(cè)版。如果說從1949年《人民日?qǐng)?bào)》初刊本到海燕書店初版本的變化僅是個(gè)別文字修飾，基本不涉及文本語義系統(tǒng)的變動(dòng)，那么，從人民文學(xué)出版社1956年初版本、作家出版社1963年初版到人民文學(xué)出版社1978年版中的變遷，則表現(xiàn)為從修辭到文本體系的全方位改變。此處僅就作家出版社1963年初版本（后文簡(jiǎn)稱作家社版）到人民文學(xué)出版社1978年版（后文簡(jiǎn)稱人文社版）中出現(xiàn)的部分重要異文作簡(jiǎn)單梳理和簡(jiǎn)要闡釋。
作家社版第1頁中有“牛大水二十一了，還沒娶媳婦”，人文社版將年齡改為“二十三”。作家社版第10頁中有“唱著《義勇軍進(jìn)行曲》：起來，/不愿做奴隸的人們！/把我們的血肉/筑成我們新的長(zhǎng)城”，人文社版改為“唱著《大刀進(jìn)行曲》：大刀向鬼子們的頭上砍去！/全國(guó)武裝的弟兄們，/抗戰(zhàn)的一天來到了，/抗戰(zhàn)的一天來到了”。作家社版第19頁第三段的表述為“兩個(gè)人又割了一會(huì)兒，雙喜又低聲說：‘大水，我問你，將來實(shí)行共產(chǎn)主義你看好不好？’大水傻不濟(jì)濟(jì)地說：‘共產(chǎn)，共我的地不？我還有五畝地呀！’雙喜直了腰，用小鐮子點(diǎn)著他說：‘你這個(gè)傻蛋！共你那五畝地干什么呀？’大水還在割，雙喜氣惱地說：‘別割了，咱們走吧！’兩個(gè)人背著柴禾，不言不語地回來了。”人文社版刪除第三段，增加“就又問：‘你看黑老蔡這個(gè)人怎么樣？’大水馬上答道：‘那還用說！他真是個(gè)好樣兒的，我最信服他啦！他怎么說，我就怎么干！’雙喜點(diǎn)點(diǎn)頭。他們又割了一會(huì)，就背上柴禾回來了”。作家社版第28頁有“還唱著《青年進(jìn)行曲》呢：前進(jìn)！/中國(guó)的青年！/挺戰(zhàn)！/中國(guó)的青年?！比宋纳绨娴?9頁有“還唱《新中華進(jìn)行曲》呢：我中華英勇的青年/快快起來，/起來！/一齊上前線”。作家社版第101頁有“春去秋來，敵人的‘大掃蕩’開始了。這殘酷的‘五一大掃蕩’，是在一九四二年?！比宋纳绨娴?01頁開頭增加“一九四二年——抗戰(zhàn)抗到第五個(gè)年頭，共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)八路軍、新四軍一天天發(fā)展壯大，新建立的抗日根據(jù)地和農(nóng)民游擊隊(duì)從無到有，從小到大，也越戰(zhàn)越強(qiáng)了。這使得日本鬼子逐漸懂得了：國(guó)民黨倒不可怕，共產(chǎn)黨才是他們的心腹大患，就把對(duì)付國(guó)民黨的主力部隊(duì)調(diào)來對(duì)付共產(chǎn)黨，向各個(gè)抗日根據(jù)地大舉進(jìn)犯。在冀中，殘酷的‘五一大掃蕩’開始了?！?/p>
作家社版第104頁的第四段在人文社版被全部刪除。作家社版第110頁有“小梅一肚子委屈，坐在廟臺(tái)上哭。想想哪兒也是敵人。一伙子同志死的死，散的散，大水、雙喜、黑老蔡……也都不知道死活，抗戰(zhàn)可怎么能勝利啊？”人文社版刪除最后一句。作家社版第141頁有“就低聲唱起《青年進(jìn)行曲》：前進(jìn)！/中國(guó)的青年！/挺戰(zhàn)！/中國(guó)的青年！/中國(guó)恰像/暴風(fēng)雨中的破船，/我們要認(rèn)識(shí)/今日的危險(xiǎn)；/用一切力量/爭(zhēng)取勝利的明天！”人文社版第147頁改為“就低聲唱起《新中華進(jìn)行曲》：我中華英勇的青年快快起來，/起來！一齊上前線，/四萬萬覺醒的大眾/已不再忍受這橫暴的摧殘！/滿懷的熱血已沸騰，/滿腔的熱淚總不干，/不將暴敵掃蕩誓不生，/不將國(guó)土恢復(fù)誓不還！”
以上異文大體可分三類：一類是渲染氣勢(shì)，拔高人物形象，或直接強(qiáng)化主題呈示的文本修改。比如把《青年進(jìn)行曲》換成《新中華進(jìn)行曲》，其宏大格調(diào)和氣勢(shì)立顯；通過人物之口或直接的話語表述，強(qiáng)化“黨組織”和“共產(chǎn)黨員”在抗戰(zhàn)過程中所起到的中流砥柱作用。另一類是刪除表達(dá)低沉情感、消極情緒和展現(xiàn)我方群眾落后面貌的語句或段落。比如，諸如“抗戰(zhàn)可怎么能勝利?。俊薄肮伯a(chǎn)，共我的地不？”“婦女們光著屁股追，鬼子拍手大笑”之類的不合時(shí)宜的語句或段落被悉數(shù)刪除。其他諸如在101頁中丑化群眾和在111頁中宣揚(yáng)悲觀情緒的話語也一概刪除。經(jīng)過這種改動(dòng)，1978年版本已成為“潔本”，主題更突出，道路更光明，黑老蔡、牛大水等人物形象被再次拔高。很顯然，前兩種修改深深刻印著理念先行的烙印，人物臉譜化更突出，主題呈現(xiàn)更直接，相比于1963年作家出版社初版本，其文學(xué)性被削弱。還有一種是為符合時(shí)政要求而做出的修改。這主要有兩處：一處是將牛大水的年齡由21歲改為23歲，以合乎婚姻對(duì)年齡的最低要求（當(dāng)時(shí)的婚姻法規(guī)定：“男不得早于22周歲”）；另一處是將著作者署名由“袁靜 孔厥”改為“袁靜等著”（人民文學(xué)出版社1956年版、1977年版、1978年“農(nóng)村讀物版”，也都署“袁靜等著”），可能是出版社有意為之的結(jié)果，但如何理解和裁量，顯然也并非一律，作家出版社1963年初版本就依然署二人名字，就是很好的例證。
