魯迅真借過高利貸嗎？
魯迅一生中向朋友借錢的次數(shù)不少，這在《魯迅日記》中有明確記載，同時學術界有種流傳較廣的說法，在北京生活時，魯迅借過高利貸。
《現(xiàn)代漢語詞典》對高利貸的解釋是這樣的：“索取特別高額利息的借貸?！蹦敲?，魯迅當時借錢的利息達到了多少，它是一般的民間借款，還是高利貸呢？
“月息一分”究竟是多少？
學術界較早提出魯迅借過高利貸的說法，是湖南工業(yè)大學文學院教授甘智鋼先生。他發(fā)表于《魯迅研究月刊》2006年第八期，題為《魯迅日常生活考證——魯迅借貸情況考》一文，依托史料，對魯迅一生中的借貸情況進行梳理與研究，得出這樣的結論：魯迅向他人借錢的行為集中出現(xiàn)在1912年至1926年北京生活期間。十余年間綜計借款次數(shù)高達65次，借款金額達4715元。該文從一側面反映了魯迅在北京生活期間的境遇與狀況，頗具學術價值。
不過，在文中，作者認定魯迅這些借款中有三筆為高利貸。他分別指出了這三筆借款的具體情況。
第一筆發(fā)生于1919年11月13日，當天的《魯迅日記》記載：“上午托齊壽山假他人泉（‘泉’古音與‘錢’通，因貨幣如泉水一樣流通不息，文人常將‘錢’稱‘泉’——注）五百，息一分三厘，期三月?！比缕跐M后，魯迅分三筆還清。第一筆是1920年2月9日，魯迅“還齊壽山所代假泉二百，息泉十一元七角”；2月16日還第二筆，“還齊壽山所代假百元”；2月17日還最后一筆，“還齊壽山所代假泉二百，利泉八”。魯迅還清借款本息，合計519.7元。甘先生認為，“三月利息達近20元之多，是較為驚人的。”
第二筆借款是1921年4月12日，當日的日記記載：“托齊壽山從義興局借泉二百，息分半?！逼溆猛臼恰爸茏魅酥尾 ?。當年6月11日魯迅一次還清本息，“還義興局二百，息泉六?！?/p>
不到半年又有了第三筆借款，魯迅1921年11月9日的日記記載：“下午從大同號假泉二百，月息一分?！庇猛疽琅f是“周作人治病”。關于這筆借款的歸還情況，因魯迅1922年日記已佚，無確鑿記錄。
甘先生得出結論，上世紀20年代高利貸是按月計息的，月息為一分至一分五厘之間。同時也說明，高利貸是當時人們?nèi)粘＝?jīng)濟生活中一常見的社會現(xiàn)象。
與甘先生持相似觀點的還有中國魯迅研究會副會長、原上海魯迅紀念館館長王錫榮先生。他在2013年2月撰寫的《日記的魯迅》（人民文學出版社2018年9月出版）中也認為魯迅定居北京期間曾經(jīng)因生活所迫數(shù)次借過高利貸。
王錫榮先生提到了魯迅在1919年11月13日的借債情況。他認為，“這次所借是高利貸，而且為期三個月，條件還是比較苛刻的。”
另外，他介紹了魯迅常借債的債主，“第一位就是齊壽山（1881-1965）。魯迅日記中最早借債的記載就是從他開始的……按魯迅日記的記載，到1926年離開北京前，魯迅向他借款共26次，數(shù)額高達1990元?！?/p>
王錫榮先生在文章中還提到，“魯迅有一次通過齊壽山介紹，向義興局借款達到了‘分半’也即15%的利率，還有一次從大同局借款，月息達一分（即10%）。借高利貸，這表明魯迅家的經(jīng)濟狀況確實到了山窮水盡的地步，只能不得已而飲鴆止渴……”
兩位學者均認為魯迅在北京生活期間，曾不止一次假齊壽山之手借過高利貸。對于兩位學者的上述觀點，筆者未敢茍同。
首先，月息一分所指的利率到底是多少？在民間，不同借款期限，“分”所代表的利息不一樣?！冬F(xiàn)代漢語小詞典》中對“分”是這么解釋的：“分，利率，年利一分按十分之一計算，月利一分按百分之一計算?！?/p>
也就是說，如果是“年利一分”，那么就是10%的年利率。如果指“月利一分”，那么就是每個月利息為1%，一年的利率就是12%。如果按這個標準，王錫榮先生的著作中，“向義興局借款達到了‘分半’也即15%的利率”這句話是有問題的?！胺职搿比绻前丛掠?，利息應該為1.5%，同樣，“還有一次從大同局借款，月息達一分（即10%）”這句話也是錯的，月息一分，并不是指每月利息為10%，而是1%。
通過魯迅的第一次借款，我們來看看利息到底是多少。魯迅借了500元，“息一分三厘，期三月”，按照約定的利息來看，每個月應為1.3%，即6.5元，三個月的利息應為19.5元，魯迅最后還了19.7元的利息，兩者大體吻合。也就是說，月息一分，指的是每月利息為1%。那么，王錫榮先生提到“分半”是15%的利息以及月息一分是10%的利息，是對“月息”的錯誤理解。
如果月息達到10%，那么一年的利息就是120%，這在任何年代，無疑屬于高利貸。但是如果月息是1%，一年利率12%，這還是高利貸嗎？在此，就需要展開第二個問題，民國時期，利息高達多少算是高利貸。
民國時利息多少算高利貸？
民間借貸自古有之，而作為民間借貸的伴生品——高利貸，在歷朝歷代都被認為具有一定的社會危害性，統(tǒng)治階級會予以管制，主要措施便是規(guī)定民間借貸利率的上限。在此以明清兩代為例進行說明?！洞竺髀伞袈伞ゅX債》規(guī)定：“凡私放錢債或典當財物，每月取利并不得過三分，年月雖多，不過一本一利，違者笞四十，以余利計贓，重者坐贓論，罪止杖一百?！币簿褪钦f民間放債每個月的利息不超過三分，即3%，違者受罰。清代沿襲明代，在順治五年四月，“諭戶部：今后一切債負，每銀一兩，止許月息三分，不得多索及息上增息。”也就是借款利息最高不能超過每月三分，即年利率不超36%，而且不能利滾利。
中華民國建立初期，北洋政府延續(xù)了清代的利率政策。后來，南京國民政府對此加大了管控力度，在《民法債編之立法原則》中即提出：“各國立法例，對于約定利率，有加以限制者，有不加限制者，然為防止重利盤剝起見，似應加以限制?！保ā躲y行周報》13卷22號，1929年6月11日。）這一立法精神隨即體現(xiàn)于1930年5月5日施行的《民法債編》中，該法第二百零五條規(guī)定：“約定利率超過周年百分之二十者，債權人對于超過部分之利息無請求權。”也就是說，借貸的利息超過銀行規(guī)定年利率的20%，超出那部分利息不受法律保護。
法律規(guī)定如此，那么上世紀二三十年代之中國社會民間借貸利率普通水準又如何呢？1930年5月，注重調(diào)查研究的毛澤東同志，在時任江西省尋烏縣委書記古柏等人的協(xié)助下，深入尋烏縣大小鄉(xiāng)村，對農(nóng)村經(jīng)濟展開了一次大規(guī)模的社會調(diào)查。1931年2月，他整理成七萬余字的《尋烏調(diào)查》。在“錢利”一篇中提到，“錢利三分起碼，也是普通利，占百分之七十”。也就是說，當時在鄉(xiāng)村，借款年利率30%（年利三分，即30%）或者36%（月利三分，年利率就是36%）是普遍情況。
反觀魯迅這三筆所謂的高利貸，以其中利息最高的第二筆計算，魯迅借了200元，息分半（即1.5%），兩月后的6月11日，魯迅還了兩個月的利息6元，折算成年利率，不過18%。這一水準，無論是當時的法律層面，還是以民間普遍的借款利率相比，都談不上高利貸。
齊壽山會給魯迅放高利貸嗎？
分析完借款利息高低問題，再來看看把錢貸給魯迅者的那些人和機構都是什么來頭？其中的“義興局”，很多人都熟悉，它是齊壽山家族的買賣，這一點業(yè)已被學術界所共知。
魯迅借款利息最低的一筆出自“大同號”。由于魯迅日記所記過于簡略，再加上齊氏兄弟三人1948年前后陸續(xù)定居臺灣，在大陸的生意隨即紛紛歇業(yè)，這些商號也消失在公眾的視野中，以至于后人對齊氏家族及其生意知之甚少。事實上，“大同號”是齊家早期開辦的糧店之一。
上世紀20年代在北京從事糧店經(jīng)營的遲子安在《舊北京的糧食業(yè)》一文中提到 ：“舊北京糧食業(yè)中的大戶，我記得一些商號，大和恒(西珠市口)、大同(欖桿市)、和益局(泡子河)系山東人韓星久所經(jīng)營的聯(lián)號?！?/p>
“大同”、“和益局”，連同河北省束鹿縣的“恒聚隆”，這三家齊家出資開設的糧店，他們聘請山東人韓輔臣、韓星久父子負責經(jīng)營。1915年前后，正是在韓輔臣的建議下，齊氏兄弟在河南安陽置地建廠，取自家三所糧店“大同”、“和益局”以及“恒聚隆”的首字，將新廠命名為“大和恒面粉股份公司”，采用法、德技術設備，高峰時每天生產(chǎn)“獅子”牌小麥粉千余袋。同時，在北京前門外西柳樹井26號（現(xiàn)珠市口西大街129號）設立“大和恒面粉分銷處”，1919年更名為“大和恒糧行”，當時“大和恒”紅極四九城，成為民國時期北京的著名品牌。
在魯迅找齊家第一次借款時，“托齊壽山假他人泉五百，息一分三厘，期三月”。這個“他人”，由于缺少史料，現(xiàn)已無法確切獲知真實身份。依筆者推測，可能性最大的還是出自齊氏家族的買賣，只是齊壽山未對魯迅講明。
眾所周知，齊壽山與魯迅自1912年起即在北洋政府教育總長蔡元培治下共事，同事十余載，過從甚密。《魯迅全集》里提到齊壽山多達兩百余次。對于兩者之間的關系，魯迅紹興同鄉(xiāng)、齊壽山留德同學——蔡元培或許最有發(fā)言權。蔡氏在《記魯迅先生軼事》一文中寫道：
“先生（即指魯迅）在教育部時，同事中有高陽齊君壽山，對他非常崇拜。教育部免先生職后，齊君就聲明辭職，與先生同退。齊君為人豪爽，與先生的沉毅不同；留德習法政，并不喜歡文學，但崇拜先生如此，這是先生人格的影響?！?/p>
齊氏兄弟在西裱褙胡同31號的高陽齊寓住了四十余載，根據(jù)《魯迅日記》中的記錄，筆者粗略統(tǒng)計了一下，從1913年6月14日（“午后同沈商耆、戴蘆林往齊壽山家看石竹”）開始，魯迅便時常至齊家，或小坐閑談，或食蟹大飲，或觀賞古物，還曾“以絨象贈其第三子”，當然也包括“假泉”。1913年6月到1926年7月10日，前后到訪不下27次，僅1926年1月至7月，就高達16次。直到這年8月，魯迅離開北京到廈門。
按照兩人的這種交情，齊壽山借用家族買賣的錢款放高利貸給摯友魯迅，這種乘人之危的行為，于情于理似乎無法講通。
再者，齊壽山個人并沒有太多錢，他只是靠著自己的薪水生活，只不過他的家族有產(chǎn)業(yè)，而且魯迅當時借款并不是小數(shù)目，魯迅只能通過齊壽山找齊氏家族借錢，這筆錢畢竟不是齊壽山的私錢，魯迅借來用并支付適當?shù)睦ⅲ瑹o可厚非，何況利息也不高。因此，筆者認為，魯迅的三筆借款就是一般的民間借貸，與高利貸無半點關聯(lián)。
