中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作，是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，但它并不比文學(xué)史研究、文學(xué)評(píng)論工作重要性低，術(shù)業(yè)有專攻而已。所謂“史料工作在視野、理論、素養(yǎng)、方法上的要求，一點(diǎn)也不比做理論和文學(xué)史研究的低”。我們既不要高估自己，也不要低估自己。無(wú)論是哪項(xiàng)工作，都要拿出經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的成果來(lái)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的搜集、整理、編選、研究，絕非剪刀加糨糊之類的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，它“有自己的領(lǐng)域和職責(zé)、嚴(yán)密的方法和要求、特殊的品格和價(jià)值”，它“不只在整個(gè)文學(xué)研究事業(yè)中占有不容忽略、無(wú)法替代的位置，而且它本身就是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程，一門獨(dú)立的復(fù)雜的學(xué)問(wèn)”（樊駿：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集》，人民文學(xué)出版社2006年版），“有無(wú)雄厚的文獻(xiàn)基礎(chǔ)則是一個(gè)研究領(lǐng)域是否已經(jīng)成為顯學(xué)的基本標(biāo)志，也是一個(gè)研究領(lǐng)域能否穿越歷史的時(shí)空而在各種不同的歷史條件下都能獲得持續(xù)發(fā)展的前提條件”（王富仁：《〈魯迅學(xué)文獻(xiàn)類型研究〉評(píng)介》，《魯迅研究月刊》2005年第9期）。中國(guó)古代、現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)的史料工作，盡管都需要遵循基本的史料工作規(guī)范，但由于各自所面對(duì)的研究對(duì)象不同，所面臨的實(shí)際問(wèn)題不同，因此在工作方法上也存在較大差異，需要不斷與時(shí)俱進(jìn)、因地制宜。與此同時(shí)，盡管中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)只有30余年的發(fā)展歷史，但是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作并不是一蹴而就的，作家的書信、日記、聲音、照片、演講、交游、社團(tuán)活動(dòng)、文學(xué)期刊、報(bào)紙副刊，都需要去搜集、整理和研究。無(wú)論是筆名的辨析還是版本研究，無(wú)論是集外文的整理還是文學(xué)史相關(guān)問(wèn)題的探討，只有分工不同，不存在高低貴賤之分。史料工作者要找到適合自己的研究領(lǐng)域，要不斷摸索契合研究對(duì)象的工作路徑。

如今，隨著全國(guó)報(bào)刊索引、大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、抗戰(zhàn)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)等各類電子數(shù)字資源的問(wèn)世，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究，好像真的只是某些學(xué)者所謂的“‘鍵盤俠’式的工作”，只需要輸入“關(guān)鍵詞”“作者”等信息，就可以一鍵搞定。近些年，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目也經(jīng)常出現(xiàn)“×××數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”的選題，這一切好像都在表明中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料研究真的進(jìn)入了“數(shù)字人文時(shí)代”。但是，在我看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料研究迎來(lái)的不是“黃金時(shí)代”，而是“危機(jī)四伏”，正如樊駿先生所說(shuō)的那樣，我們更需要“正視實(shí)踐中遇到的問(wèn)題——包括所面臨的日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和自身暴露出來(lái)的日益明顯的弱點(diǎn)”。

借助數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)掘文獻(xiàn)，是沒(méi)有問(wèn)題的，但我們得保持警覺(jué)，有時(shí)候數(shù)據(jù)庫(kù)里的文獻(xiàn)并非期刊原貌?！肮始埗选笔切枰芯空呷ビH自翻閱的，不管是期刊還是報(bào)紙，得一期一期、一頁(yè)一頁(yè)地看過(guò)去。泛黃的報(bào)刊是有味道的，是充滿歷史感的，這樣才能準(zhǔn)確把握時(shí)代背景。從事史料工作需要耐心，需要定力，不管是學(xué)院派還是民間業(yè)余愛(ài)好者，最重要的是要下真功夫。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料工作，是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程，是一項(xiàng)接力者的事業(yè)，需要水磨功夫，需要“甘于寂寞、一輩子埋首故紙堆、以史料工作作為自己惟一事業(yè)的專門家”。看似進(jìn)入這一領(lǐng)域的門檻很低，但實(shí)際上需要專門的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，真正具有扎實(shí)的史料功夫的“專門家”并不多。有不少研究者是半路出家或者是臨時(shí)起意，在翻閱文獻(xiàn)的過(guò)程中，看到一篇文章不見(jiàn)于已有的作家全集，沒(méi)有做過(guò)詳盡的文獻(xiàn)普查工作，就貿(mào)然地判定它是一個(gè)“重大發(fā)現(xiàn)”。已經(jīng)收入作家自己編的集子，或者已經(jīng)被其他研究者公布，還堂而皇之地被視為“重大發(fā)現(xiàn)”，這樣的例子舉不勝舉。全集未收錄，不代表作家的年譜沒(méi)有記載，更不代表其他的研究者沒(méi)有公布。再者，現(xiàn)代作家的文章，有的發(fā)表不止一次，有多種版本，有時(shí)只是改換了題目，或者節(jié)選了部分，抑或文字上有較大的變動(dòng)。判定一篇文章是否是佚文或集外文，需要慎重再慎重。每個(gè)人對(duì)于同一個(gè)文獻(xiàn)，可以有不同的解讀，但是首發(fā)權(quán)是需要尊重的，得做足功課，不然會(huì)鬧笑話。

史料工作來(lái)不得半點(diǎn)虛假，要符合基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，要落到實(shí)處，需要精耕細(xì)作。從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的過(guò)程中，我們都會(huì)或多或少地使用工具書，比如作家的筆名錄、年譜、研究資料以及文學(xué)期刊目錄、文學(xué)編年史等。工具書最重要的功效是使用。因此，判定好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)是它們是否切實(shí)地起到了工具書的作用。編纂一部“覆蓋面廣、收錄齊全、內(nèi)容比較精確可靠而又檢索方便”（孫乃修編：《劫后文存——賈植芳序跋集》，學(xué)林出版社1991年版）的工具書，是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程，并非一件易事，需要花費(fèi)大量的心血。湖南文藝出版社1988年12月出版的徐迺翔、欽鴻編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作者筆名錄》、天津人民出版社1988年9月出版的唐沅、韓之友、封世輝、舒欣、孫慶升、顧盈豐編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄匯編》，盡管并非十全十美，但至少是可用的，我們可以按圖索驥。而有些期刊著作或者編年史，體量很大，卻不實(shí)用，想查某個(gè)作家在某期刊的發(fā)表情況或者某年的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績(jī)，要么一團(tuán)亂麻，要么一片空白，大而無(wú)用。《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)資料匯編·中國(guó)現(xiàn)代作家作品研究資料叢書》收錄的數(shù)十種作家研究資料，包含作家傳略、生平活動(dòng)、著譯目錄、研究論文選編、研究資料目錄等，花費(fèi)了編者們大量的精力，限于當(dāng)時(shí)編選條件的困難，不可避免地會(huì)有各種遺漏或者錯(cuò)誤，但今天依然可以使用，查找起來(lái)讓人感覺(jué)踏實(shí)。如今編選條件比那時(shí)便利多了，但有不少當(dāng)代作家研究資料，編選的水平亟待提高，名為作家研究資料，實(shí)為論文選，名不副實(shí)。有的作家年譜只是作家重要文章的羅列，并未真正呈現(xiàn)作家的創(chuàng)作史、交游史，最多只是加長(zhǎng)版的創(chuàng)作年表而已。作家的自白、回憶不能直接入譜，有時(shí)說(shuō)法不一，不能全信，特別是作家后人所寫的傳記、評(píng)傳之類的文字，多有溢美、掩飾之詞，使用起來(lái)更要慎之又慎，需要互相參照，認(rèn)真考證。從年表到年譜，再到年譜長(zhǎng)編，絕不只是字?jǐn)?shù)的增多，而是更為詳實(shí)更為立體地呈現(xiàn)作家的豐富性和復(fù)雜性?？尚趴捎玫墓ぞ邥肋h(yuǎn)不過(guò)時(shí)，豆腐渣工程只能速朽。

史料工作需要理論的總結(jié)和提升，但它更需要身體力行的耕耘和摸索。它是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，只有在實(shí)踐中才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而尋找到解決問(wèn)題的辦法?，F(xiàn)代作家的聯(lián)名宣言、聲明、創(chuàng)作等集體署名的文獻(xiàn)，版權(quán)人究竟是誰(shuí)？報(bào)刊上刊載的作家演講稿是否是作家講演的原話？作家在政治運(yùn)動(dòng)中的另類文字，比如檢討書，是否是作家的本意，是否都應(yīng)該收入作家的全集？這些特殊文獻(xiàn)的情況非常復(fù)雜，需要我們反復(fù)討論、論證。單是《魯迅全集》《徐志摩全集》已經(jīng)有了數(shù)個(gè)版本，但至今還存在各種問(wèn)題亟待解決，更何況其他作家？作家全集的編纂不可能一勞永逸，其他史料工作同樣如此。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)需要做減法，進(jìn)行經(jīng)典化，也需要做加法，進(jìn)行拾遺補(bǔ)缺。當(dāng)然拾遺補(bǔ)缺也不是沒(méi)有限度，散佚的經(jīng)典作家的作品或者一般作家的重要作品，都需要打撈。我們花費(fèi)大量的精力和心血從事史料的搜集、整理，是為了摸清中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的家底，是為了深化作家研究和文學(xué)史研究，不是為了“沉渣泛起”，不是為了打撈而打撈。

史料文章有各種寫法，無(wú)需拘于一格，但要言之有物。樊駿的《這是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》長(zhǎng)達(dá)8萬(wàn)字，陳子善自言“此文寫于22年前，我多次重讀，至今仍讓我感到親切和富于啟發(fā)。我后來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)碩士和博士，一直把樊先生此文列為必讀的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究重要文獻(xiàn)之一”（陳子善：《記憶中的樊駿先生》，《文匯報(bào)》2011年12月10日）。陳子善的《不日記》系列每篇都不超1000字，既有料又有趣。樊駿的長(zhǎng)文不會(huì)讓我們感覺(jué)冗長(zhǎng)，陳子善的短文也不會(huì)讓我們感覺(jué)“虎頭蛇尾”，它們都能給予我們深刻的啟發(fā)。有話則長(zhǎng)，無(wú)話則短，但如今有些史料文章動(dòng)輒上萬(wàn)字乃至幾萬(wàn)字，實(shí)際上千字文就能說(shuō)清楚的問(wèn)題，繞來(lái)繞去，最終也沒(méi)解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。同時(shí)需要注意的是，行文一定要簡(jiǎn)潔、切題，“不矜才使氣，不炫博爭(zhēng)奇”，才能做到“敘述明白曉暢，字句平易淺近”（胡山源：《文人綜論》，大東書局1948年版）。同時(shí)，文章需要反復(fù)打磨。前文提到的8萬(wàn)字長(zhǎng)文，樊駿前后用了長(zhǎng)達(dá)6年半的時(shí)間。文章在收入論文集《論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究》時(shí)，他又增添了若干例子。這篇文章是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的，嚴(yán)家炎評(píng)價(jià)此文是“現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)這個(gè)分支學(xué)科里的里程碑式的著作”，可作為“現(xiàn)當(dāng)代研究生的必讀篇目和新文學(xué)史料學(xué)課程的必讀教材”（嚴(yán)家炎：《史余漫筆》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版）。

文學(xué)史料研究是慢工出細(xì)活，千萬(wàn)急不得。

（作者系山東大學(xué)文學(xué)院教授，本文系“山東大學(xué)齊魯青年學(xué)者項(xiàng)目資助”階段性成果）