今天如何理解魯迅的“立人”思想？
魯迅與青年（木刻版畫） 沈堯伊/作
前段時(shí)間，革命歷史題材電視劇《覺醒年代》在央視熱播，受到廣泛關(guān)注，成為網(wǎng)友熱議的話題。劇中生動(dòng)再現(xiàn)了李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、魯迅等時(shí)代先驅(qū)人物的事跡，展示了從新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)到中國(guó)共產(chǎn)黨建立的“覺醒”歷程，在當(dāng)今青年中“圈粉”無(wú)數(shù)。尤其是魯迅創(chuàng)作《狂人日記》的歷史場(chǎng)景在劇中得到了很好的藝術(shù)再現(xiàn)，讓這位大家熟知的中國(guó)現(xiàn)代史上的文化大師再一次成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的熱點(diǎn)人物。
1918年4月，中國(guó)第一篇現(xiàn)代白話小說(shuō)《狂人日記》誕生在北京紹興會(huì)館的“補(bǔ)樹書屋”，一個(gè)月后，署名魯迅發(fā)表在《新青年》第四卷第五號(hào)上，成為新文化運(yùn)動(dòng)的代表性作品。
1933年，已是左翼文學(xué)領(lǐng)袖的魯迅曾這樣談及自己的創(chuàng)作：“說(shuō)到‘為什么’做小說(shuō)罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生。我深惡先前的稱小說(shuō)為‘閑書’，而且將‘為藝術(shù)的藝術(shù)’，看作不過(guò)是‘消閑’的新式的別號(hào)。所以我的取材，多采自病態(tài)社會(huì)的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意?！?/p>
一個(gè)值得探討的問(wèn)題是，魯迅“為人生”的文學(xué)，他的文明批評(píng)和社會(huì)批評(píng)在當(dāng)代是否已經(jīng)過(guò)時(shí)？畢竟，今天的中國(guó)早已不是魯迅生活其中的舊中國(guó)，如果說(shuō)魯迅生活的時(shí)代是以中國(guó)在走向現(xiàn)代的進(jìn)程中屢遭挫折為標(biāo)志的，那么，今天的中國(guó)正邁步走在民族復(fù)興的道路上。應(yīng)該說(shuō)，魯迅在當(dāng)代的“復(fù)活”這一現(xiàn)象本身其實(shí)已對(duì)上述問(wèn)題做了回答。對(duì)于魯迅的文學(xué)和思想，我們不能簡(jiǎn)單用環(huán)境決定論和時(shí)代決定論來(lái)解讀，而應(yīng)該致力于認(rèn)知其中某種恒久的、不斷呈現(xiàn)出生機(jī)的存在，其中最為核心的就是“立人”理想。而這也是魯迅在當(dāng)代“復(fù)活”的關(guān)鍵所在。
“人立而后凡事舉”
仔細(xì)研讀魯迅的文字，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他不喜歡體系化、概念化的思考，而是擅長(zhǎng)以一種特別的、富于洞察力的文學(xué)視角來(lái)透視層累的歷史和鮮活的現(xiàn)實(shí)，從而激發(fā)深層的人文和價(jià)值思考。
早在1908年，時(shí)為留日學(xué)生的青年魯迅就在當(dāng)時(shí)的留學(xué)生刊物《河南》上先后發(fā)表《文化偏至論》《破惡聲論》，提出“人立而后凡事舉”“尊個(gè)性而張精神”“人各有己，而群之大覺近矣”等主張。萌發(fā)于此時(shí)的“立人”理想，成為后來(lái)貫通魯迅思想的核心線索。今天大家所熟知的“改革國(guó)民性”“覺醒”“進(jìn)化”“真的人”等與魯迅文學(xué)密切相關(guān)的詞語(yǔ)都是以“立人”為底色的。
“立人”首先指追求個(gè)體的精神進(jìn)化，通過(guò)文學(xué)翻譯和創(chuàng)作來(lái)喚醒沉睡的民眾。不同于當(dāng)時(shí)流行的富強(qiáng)話語(yǔ)和國(guó)人對(duì)西方物質(zhì)文明的艷羨，青年魯迅創(chuàng)造性地將對(duì)于進(jìn)化的信念聚焦在人的精神層面，強(qiáng)調(diào)作為個(gè)體的人的進(jìn)化，這一思路可說(shuō)是后來(lái)五四新文化運(yùn)動(dòng)的先聲。
“立人”還意味著反抗壓迫，追求平等。魯迅早年思想雖然和尼采哲學(xué)有極大關(guān)系，但他卻不似尼采崇尚強(qiáng)者，而主張“弱者自強(qiáng)”。在列強(qiáng)競(jìng)逐、弱肉強(qiáng)食的“社會(huì)達(dá)爾文主義”流行的年代，魯迅的這種反潮流顯得尤為可貴。
“立人”思想啟迪鄰邦
魯迅對(duì)于“立人”問(wèn)題的關(guān)懷并不局限于中國(guó)，而有著某種世界主義之眼光。甚至可以說(shuō)，“立人”理念的確立本身很大程度上就同魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)世界格局的觀察有關(guān)，這種觀察當(dāng)然也主要是通過(guò)文學(xué)來(lái)達(dá)成。在東京時(shí)期，立志從事文學(xué)活動(dòng)的青年魯迅就對(duì)弱小民族的文學(xué)作品多有留心，在譯介方面用功尤勤?；貒?guó)后的魯迅對(duì)于蘇俄文學(xué)、革命文學(xué)的關(guān)注，乃至參加中國(guó)左翼作家聯(lián)盟都有著某種世界主義的色彩，蘊(yùn)含著反抗壓迫和追求平等的訴求。
平等對(duì)于魯迅來(lái)講并非簡(jiǎn)單的物質(zhì)均等，其首要乃在精神的維度。在為俄文譯本《阿Q正傳》所作的序言中，他說(shuō)：“別人我不得而知，在我自己，總仿佛覺得我們?nèi)巳酥g各有一道高墻，將各個(gè)分離，使大家的心無(wú)從相印。這就是我們古代的聰明人，即所謂圣賢，將人們分為十等，說(shuō)是高下各不相同。其名目現(xiàn)在雖然不用了，但那鬼魂卻依然存在，并且，變本加厲，連一個(gè)人的身體也有了等差，使手對(duì)于足也不免視為下等的異類。造化生人，已經(jīng)非常巧妙，使一個(gè)人不會(huì)感到別人的肉體上的痛苦了，我們的圣人和圣人之徒卻又補(bǔ)了造化之缺，并且使人們不再會(huì)感到別人的精神上的痛苦。”這種對(duì)平等的精神性理解有相當(dāng)深度，并且為諸多來(lái)自弱小民族或后發(fā)國(guó)家的有識(shí)之士提供了理論靈感。
日本學(xué)者竹內(nèi)好曾指出魯迅思想具有“抵抗”特質(zhì)，拒絕簡(jiǎn)單從外部輸入意識(shí)形態(tài)和抽象理論。他進(jìn)而認(rèn)為，日本近代以來(lái)所形成的“優(yōu)等生文化”，恰恰是單向度學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)的產(chǎn)物，是缺乏真正主體性的文化。竹內(nèi)好的反思可看作是魯迅精神平等思路的一種重要推論，并且在日本思想界產(chǎn)生了持久深遠(yuǎn)的影響。
在我們的另一個(gè)東亞鄰邦韓國(guó)，魯迅的影響同樣巨大。早在20世紀(jì)20年代魯迅即被介紹到朝鮮半島，20世紀(jì)30年代出現(xiàn)了具有研究性質(zhì)的文章。之后，魯迅的文學(xué)與思想逐漸大量傳播到韓國(guó)，他也成為韓國(guó)家喻戶曉的中國(guó)文學(xué)家和思想家。韓國(guó)知識(shí)圈對(duì)魯迅的接受，植根于自身獨(dú)特的歷史處境，他們更多地關(guān)注魯迅文學(xué)的批判特質(zhì)、面對(duì)壓迫的覺醒與反抗意識(shí)。我們不妨說(shuō)，魯迅“立人”理想中所包蘊(yùn)的對(duì)人的主體性和人之平等的強(qiáng)調(diào)，已成為近代以來(lái)東亞地區(qū)乃至廣大后發(fā)國(guó)家和地區(qū)的普遍性訴求。
“取今復(fù)古，別立新宗”
透過(guò)魯迅的“立人”理想，我們也可以更好地理解他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批評(píng)。在早年發(fā)表的文章中，魯迅曾主張“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗”，但后來(lái)，他給人的印象卻常是“徹底的反傳統(tǒng)主義者”。需要指出的是，這種印象的形成源于表面的、淺層的認(rèn)知，并不準(zhǔn)確。在五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，魯迅對(duì)于傳統(tǒng)文化的確是有著猛烈直率的批判，但我們不能抽象地脫離歷史情境來(lái)理解這種批判。應(yīng)看到，當(dāng)時(shí)魯迅對(duì)于傳統(tǒng)文化的態(tài)度是帶有策略性的，他關(guān)心的是在政治革命收效甚微之際，如何從更深層的文化領(lǐng)域?qū)で舐窂?，打破“鐵屋子”，以使新的一代能夠“幸福的度日，合理的做人”，這與他在留日時(shí)期關(guān)于古今中西問(wèn)題的抽象討論是不同的。在魯迅看來(lái)，凡是有礙于“立人”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)都應(yīng)該受到批判：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙這前途者，無(wú)論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖?zhèn)魍枭?，秘制膏丹，全都踏倒他。?/p>
但這并不意味著魯迅就可以尋找到一個(gè)阿基米德點(diǎn)而置身傳統(tǒng)之外。盡管在南京求學(xué)時(shí)期就深受嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》影響，魯迅卻對(duì)進(jìn)化的必然性抱有審慎的懷疑；盡管借狂人之口發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)“吃人”的秘密，他卻并不以為覺醒是簡(jiǎn)單的事。而魯迅在《野草》中的“抉心自食”更是一種深陷矛盾無(wú)法突圍的經(jīng)典文學(xué)意象。很多學(xué)者都曾注意到魯迅在面對(duì)傳統(tǒng)時(shí)的“悖論式心理體驗(yàn)”，并強(qiáng)調(diào)魯迅歷史“中間物”定位的悲劇性和深刻性。我們還應(yīng)看到，魯迅并未簡(jiǎn)單沉迷于自身的悖論式狀態(tài)及其所帶來(lái)的文學(xué)深度，在經(jīng)歷過(guò)國(guó)民革命的失敗和“革命文學(xué)論爭(zhēng)”后，他開始走向左翼革命陣營(yíng)，力圖尋求一種新的組織化力量以促成制度變革。只有確保生存、溫飽與發(fā)展的制度得以生成，以魯迅為代表的中國(guó)文化界在面對(duì)傳統(tǒng)時(shí)所產(chǎn)生的悖論式狀態(tài)才能得到有效的消弭。這便是從“文學(xué)魯迅”到“革命魯迅”的邏輯。而這樣的邏輯轉(zhuǎn)換背后，“立人”理想無(wú)疑是最關(guān)鍵的動(dòng)力源。
中華民族的復(fù)興需要我們對(duì)自身的傳統(tǒng)文化有理性的認(rèn)識(shí)，今天的時(shí)代已不同于魯迅生活的時(shí)代，我們已經(jīng)初步完成了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的任務(wù)，并且也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化對(duì)于提升國(guó)家軟實(shí)力的重要作用。魯迅基于“立人”理想來(lái)解讀傳統(tǒng)的思想路徑既有助于我們更好理解傳統(tǒng)的復(fù)雜性，也促使我們認(rèn)知到“傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”這一任務(wù)的艱巨性。另一方面，在構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)之際，魯迅以“立人”為核心的文學(xué)對(duì)于“平等”的關(guān)注，以及其超越國(guó)界的普遍性價(jià)值取向，理應(yīng)在我們生活的時(shí)代被激活，成為一種重要的思想資源。
（作者：孫鶴云，系中國(guó)傳媒大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院教授；鐘誠(chéng)，系山東大學(xué)亞太研究所研究員）
