金赫楠:講故事的李宏偉與自成一體的天地
1、
《引路人》的寫作中,作者李宏偉仍然是那個由著性子撥轉(zhuǎn)時間的敘述者。小說開篇,便明白地告知讀者,它所講述的故事發(fā)生在“新文明”時期,這是作者在小說中“強行”設(shè)置的時間維度,在遙遠(yuǎn)或者不那么遙遠(yuǎn)的未來,“資源快要耗盡,災(zāi)害頻仍時,人類決定解散舊有的管理體系,國家消失,由東西方文明延續(xù)委員會兩個機構(gòu)負(fù)責(zé)基本運轉(zhuǎn),自此開啟人類的新文明時期”。它所勾勒和描摹的不是我們已有的經(jīng)驗和經(jīng)歷,而是對尚未發(fā)生的可能性的試探、想象和天馬行空。作為小說寫作意義上“講故事的人”,李宏偉開創(chuàng)了自己“自成一體的天地”,在這個世界里,在這個“新文明”時期,人類面對前所未有的生存危機,為了效率最大化的物種延續(xù),年滿三十五歲未婚的男性將從資源集中的“豐裕社會”被放逐到遍地沙漠的“匱乏社會”。請注意,這是小說中的人物、情節(jié)得以生長和舒展的基本時代歷史背景和文本邏輯。所謂新文明時期,以及這個時代中人類世界特有的管理模式和生存法則,包括男女主人公一路走來遭遇的種種人和事,他們和它們并不對應(yīng)著我們當(dāng)下的現(xiàn)實世界,這些都是李宏偉“無中生有”創(chuàng)造出來的場景、人物以及他們進(jìn)一步的種種可能性。
也就是說,在這一時間設(shè)定和文本邏輯下,《引路人》處理的是關(guān)于未來的經(jīng)驗。關(guān)于未來的經(jīng)驗…….也許我錯用了一個病句,“未來”和“經(jīng)驗”似乎在語法上自相矛盾了。但這個小說家創(chuàng)造出來的陌生世界又分明是那么的熟悉,人和人性的進(jìn)退閃躲,文明進(jìn)化中的遠(yuǎn)兜近轉(zhuǎn)與明滅晦暗,熟悉得那么近在咫尺,那么會心。我記得李宏偉反復(fù)強調(diào)自己是一位“現(xiàn)實作家”,也就是說,他確信自己寫下的關(guān)于未來世界的每一個故事,其實指向的都是我們正身處其中的現(xiàn)實,現(xiàn)實世界。
2、
《月相沉積》、《來自月球的粘稠雨液》和《月球隱士》構(gòu)成《引路人》全書的三個章節(jié),它們曾經(jīng)作為三篇獨立的小說分別發(fā)刊發(fā)?!秮碜栽虑虻恼吵碛暌骸吠瓿捎?013年,而《月球隱士》和《月相沉積》則完成于2019年。每篇小說都有完整的敘事輪廓和邏輯,此時作為這部名為《引路人》的長篇小說的三個章節(jié),其間內(nèi)部的有機聯(lián)系又是如此的緊密和自恰?!秮碜栽虑虻恼吵碛暌骸芬砸粋€從豐裕社會到匱乏社會的實習(xí)生報告的文本模式,初步搭建起了一個未來世界的大致輪廓,其間的差異和基本樣貌秩序?!啊秮碜栽虑虻恼吵碛暌埂纷畛醯哪铑^是小說中的看電影場景,一個人向別人講述他看的電影,但因為種種原因,他看的不完整,并把這種不完整代入了講述——這種講述方式很吸引我,想在具體的作品上試試。差不多同時,我看到中國的性別比例,某天有了一個想法,把所有的這些多出來的男人擱到一個地方,讓他們自行去建設(shè)、維護(hù)一片區(qū)域,究竟會怎樣?兩相合并,小說有了種子”——這段自述,讓我們看到作者寫作這部小說時最初的動心起念,看到那個最開始時打動、召喚他的敘事生發(fā)點。
可能作者本人也始料未及的是,從這個意象出發(fā),一段關(guān)于人類文明的審視和探究開始并不斷地擴展、膨脹,最終走向了更為開放的不知所終?!对孪喑练e》讓我想起公路電影,司徒綠一路走來,途中所遭所遇,所見所聞,是主人公對自己身處的那個“新文明”世界的重新發(fā)現(xiàn)與了解,“另一個東一區(qū)”、無所不為的西線……我注意到司徒綠在接觸過東一區(qū)橋洞下的女人之后,說過這樣一段話“我以前認(rèn)為,女人要么是團(tuán)契的成員,是有力量的顆粒,要么只是尚未進(jìn)入團(tuán)契,是需要我們幫助的人?,F(xiàn)在……這之間有巨大的裂隙,有些人愿意待在裂隙里”,類似這樣的顛覆和刷新在后面的旅途中比比皆是,“她也知道,這一趟還沒走完,有些東西已永久改變”。司徒綠一路走來,她的遭遇和見聞,更是向側(cè)身故事外部的我們淋漓打開了那個由作者創(chuàng)造出來的、自成一體的未來人類世界,我們的錯愕、驚異以及進(jìn)而產(chǎn)生的迷惘與沉思伴隨始終。而《月球隱士》則為前面兩個故事提供了一種更隱蔽卻更本質(zhì)的背景,或者說是一個注腳。趙一成為趙一會長,成為左右手互搏、決定人類命運的那個人,這個過程的講述中是朔游而上的,我們跟隨小說的行進(jìn)依次向前打開趙一的人生過往,趙一會長……實習(xí)生趙一……趙勻,這也是小說中那個未來世界中一份個體的心路歷程。
趙一、趙一平、思司徒綠包括小允的人物形象都是很立得住的。然而我對《月相沉積》中陳聿飛這個人物形象是有疑問的。和趙一、司徒綠相比,陳聿飛的前世今生、這個人物得以生成的背后的情境和記憶稍嫌語焉不詳。他的出現(xiàn)以及出現(xiàn)之后的行動是突兀的,缺乏有力的支撐,無論基于現(xiàn)實邏輯還是文本內(nèi)部邏輯。陳聿飛在文本中更多作為一個功能性角色,情節(jié)的起承轉(zhuǎn)合上承擔(dān)了明確的“任務(wù)”,然而這個人物本身是黯然失色的,他身上有太多的褶皺本應(yīng)打開、尚未打開。
3、
顯然,李宏偉是一位非常強勢的講述者。水平線以上的寫作者固然都有其“強勢”的敘事面向,他們不會任由故事和人物完全自然地生長流淌,寫作者當(dāng)然會運用敘事權(quán)力和技巧來擺布和干預(yù)人物的言談舉止、事件的起承轉(zhuǎn)合。而我所謂的強勢,是想強調(diào)李宏偉在寫作這部小說時明白、明顯的“概念先行”。小說家李浩在談及魯迅《狂人日記》時曾斷言“概念先行并不像想象的那般可怕”,在他看來,概念先行恰是寫出好小說的重要保證之一,給予一部小說魂魄和骨骼感,是小說得以確立的故事線之外的另一條主題線。是的,想想看,一個人之所以開始寫作,可能源自不同的內(nèi)心和現(xiàn)實驅(qū)動力,但這里面一定包含著他想要表達(dá)些什么獨屬于自己的發(fā)現(xiàn)和感受,他試圖對這世界是什么、怎么樣來發(fā)言。所謂概念自然就在寫作之初產(chǎn)生了,并且很可能先于他的人物和故事。“就小說寫作而言,往往是作家在頭腦中先確定一個想法,他思考、追問和審視這個想法,確定這個想法,然后就是他的魔法時刻,他對那些構(gòu)成小說因素的材質(zhì),還有自身生活的片段”——這是李浩對魯迅、米蘭昆德拉、陀思妥耶夫斯基、赫爾曼布洛赫等作家小說寫作的分析和猜想,想必更是他自己的經(jīng)驗之談,我把它引用在此,用來討論李宏偉《引路人》中“概念先行”的合理性與必要性。
小說中主人公司徒綠一行人途徑污染區(qū)“死湖”時,遇到一船
艙的風(fēng)干尸體,死者旁邊的茶幾上有一張字條,字條上寫著“文明何義,延續(xù)何為?”八個字。接下來的旅途中,司徒綠的耳邊時時響起這這句話,主人公回答不了這個問題,更擺脫不了這個詰問。她一路上耳聞目睹了許多自己之前從不曾經(jīng)驗和想象的匪夷所思,因而一直沉溺于一種迷惘、懷疑和虛弱。這八個字或許回應(yīng)了她的不安與困惑,又或者使她更加虛無、虛弱和不知所措,“這八個字和十具尸體牢牢地長成了一體,散發(fā)著幽暗的毛茸茸的白光,讓她忍不住探看又無法逼視?!?/p>
“文明何義,延續(xù)何為?”這其實便是小說中先行一步的“概念”,人物、故事的展開都籠罩在對這個問題的演繹和答復(fù)當(dāng)中。隨著主人公們的旅程,一個個問題被依次拋出—— 比如,怎定義和理解自由?比如,所謂豐?;騾T乏的標(biāo)準(zhǔn)究竟什么?或者說真的就有標(biāo)準(zhǔn)嗎、標(biāo)準(zhǔn)又該由誰來定義?再比如,“哪個區(qū)域都有其關(guān)于尊嚴(yán)的理解”,權(quán)力的邊界、基本的人道主義與基本的物種延續(xù)之間的交錯關(guān)系……
坦白說,此時我的閱讀感受中有些輕微的“理論眩暈”,這些追問是散落在小說的情節(jié)起伏中的,密度并不算大,但卻實在有一種咄咄逼人之感。也許因為,盡管側(cè)身故事與情境之外,面對如此錐心之問,我也實在是“忍不住探看又無法逼視”。文明何義,延續(xù)何為?“可答案是什么呢?討論得出結(jié)果嗎?”
4、
至此,我已把《引路人》讀作一部科幻小說。雖然,除了
“未來”這一科幻文學(xué)慣用的時間設(shè)定之外,《引路人》中自始至終再無一星半點的“科技含量”。并不清楚類型文學(xué)對科幻文學(xué)的精準(zhǔn)定義,只能說,《引路人》最能引起我注意的特質(zhì),是它以一種疏離于我們所熟悉的現(xiàn)實故事場景和人物設(shè)置,跳出了我們司空見慣、在已知的經(jīng)驗和常識中能夠輕易理解的套路和模式,在想象、荒誕、虛幻的“不可能”中反復(fù)論證著一種逼真的“可能”;以及,再天馬行空、天花濫墜的故事背后的核心志趣都是對人類文明的終極追問,而這種追問重申了文學(xué)的“整體性”觀照——而這些,通常也是那些優(yōu)質(zhì)的科幻作品所特有的東西。 至少,科幻作品對我的莫大吸引力, 從不來自文本中高深科學(xué)、前沿科技的詳盡闡述和演繹,而是傳奇、想象、拉遠(yuǎn)足夠的時間空間距離之后卻又分外迫近、逼真的現(xiàn)世思慮和震撼。
“文明何義,延續(xù)何為”?想想看,那些熠熠閃光的經(jīng)典科幻文本中似乎都有此一問?!缎请H穿越》中,面對日益惡化的地球環(huán)境和不日降臨的毀滅危機,A計劃與B 計劃正是在人性明晦和人種存亡之間的艱難選擇,當(dāng)然,好萊塢的價值觀用人類之“愛”這個萬能鑰匙過于輕易給出了美好而倉促的結(jié)局?!抖?012》中,反復(fù)被質(zhì)疑的末日方舟的建造和船票的選擇性發(fā)放,其倫理正當(dāng)性正是對人類生存最本質(zhì)意義的追問。劉慈欣在《三體》中流露出來似乎是對整個人類文明的悲觀,所以他安排了太陽系二維化的結(jié)局,但就文明與延續(xù)的糾纏上他似乎又有幾分樂觀,小說中“大低谷”時期之后矗立在廣場雕塑旁的金色大字“給歲月以文明,而不是給文明以歲月”,也許就是對這個問題的回答。
“匱乏社會是自生自滅的終點站,是人類文明整體瀕臨危機時的自我清理措施”,當(dāng)實習(xí)生趙一開始進(jìn)入?yún)T乏社會,迎著自己面前的滿目黯淡和觸目驚心,他默念出在豐裕社會受培養(yǎng)訓(xùn)導(dǎo)時學(xué)到的這句話。而正是對這句話的不再確信,讓他終于邁出了深入?yún)T乏社會的第一步,坐上了一趟不知開往哪里的公交車。他開始深切體會到,“匱乏社會是一種懲罰,它不像《原則》告訴我們的,是人類文明自救的手段,它是一種沉重的懲罰”。趙一作為豐裕社會、或者說“新文明”時期生存法則和運行模式的犯禁者,他邁出的這一小步,也許能成為這個世界邁出的一大步。
讓我們再次回到《月相沉積》的結(jié)尾處,新文明世界的權(quán)力者
趙一會長面對的是生存還是毀滅的巨大難題,以及何以生存和毀滅的死結(jié),“我的左手是行者計劃,計算模型下,大概率的光明前景在等著,只不過,要先穿過深重、絕望的黑暗,將現(xiàn)有的絕大多數(shù)人流放到死亡的領(lǐng)地。而我的右手,是棄絕行者計劃,所有人都在船上,隨著它在必然來臨的蒙昧、昏暗中向前漂,也許能漂過這段流域,進(jìn)入光明、廣闊的洋面。沿途當(dāng)然會有人死掉,但數(shù)量不大,更不集中在同一個時間段。就算船沉在中途,在溺水而亡前,總能聽見同類的呼喊,總能抓住某人的手,這會是人類的絕唱,莫大的堪稱永恒的安慰。這一次,你選擇左手還是右手?”手握重權(quán)的會長趙一不做選擇,不予判斷,他只是想方設(shè)法地試圖把自己所了然的一切傳遞開來,傳達(dá)出去:“我的選擇,就是放棄選擇,把它交出去,交給所有相關(guān)者,不管是豐裕社會最有權(quán)勢的人,還是匱乏社會最卑微的人,不管是遵紀(jì)守法、過著清教徒生活的人,還是縱欲無度、隨時可以死去的人……所有人參與進(jìn)來”。我又想起《來組月球表面的粘稠雨液》的結(jié)尾處,實習(xí)生趙一關(guān)于“江教授失蹤事件”報告的最終裁決批復(fù)的落款“東方文明延續(xù)協(xié)會會長:江振華教授”……是的,我沒看錯,會長、也即是新文明世界的權(quán)力者是……江振華教授。這位江振華與被監(jiān)視者江教授是何種關(guān)系,是碰巧都姓江、都被稱呼為教授,還是根本就是同一個人?作者此時此地的敘事意圖到底是什么?不知道,第二章至此戛然而止,李宏偉沒有告訴我們二位江教授的關(guān)系,顯然他壓根也沒打算給讀者一個明白的交代。如同他所設(shè)置的人物們的最終處理方式,李宏偉把他的思考、他的迷惘如此這般地傳遞給了讀者,小說家已經(jīng)把自己對世界的觀察、感受、領(lǐng)悟和疑問淋漓盡致地表達(dá),如何判斷、評價、甚至行動,請自行其是,請自己決定“你選左手,還是右手?”。好吧,小說家終究也不是那個負(fù)責(zé)解決問題的人,他通常只負(fù)責(zé)對于世界的發(fā)現(xiàn)和提出問題。我要再次強調(diào),《引路人》中的世界,是李宏偉“無中生有”創(chuàng)造出來,那里的人類生存模式荒誕、殘酷而極端,身處2021年的我們都確信那樣的人類時期絕無可能。然而,這部小說卻又的確實現(xiàn)了在這個虛構(gòu)天地里有力地逼視著真實人性、社會的諸多可能。
(作者金赫楠,就職于河北省作協(xié),主要從事當(dāng)代作家作品研究。出版有文集《我們這一代的愛和怕》、《我們怎么做批評家》等。)