“混沌”思維：美國(guó)文學(xué)研究的新思路
內(nèi)容摘要：作為中西方文化的重要原型，“混沌” 在中西方神話(huà)傳說(shuō)和文學(xué)經(jīng)典中都有記載和描述，但就 “混沌” 概念與混沌理論的聯(lián)系來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì) “混沌” 的認(rèn)識(shí)卻走在了西方文化的前面，更接近混沌理論對(duì)世界本原的認(rèn)識(shí)?；煦缋碚搶?duì)世界呈非線(xiàn)性、不確定性、復(fù)雜性、整體性和互聯(lián)性等的認(rèn)識(shí)，為我們認(rèn)識(shí)世界提供了新的思維范式，更對(duì)當(dāng)今 “新文科” 背景下跨學(xué)科研究美國(guó)文學(xué)提供了新的研究思路。
關(guān)鍵詞：“混沌” ；混沌理論；美國(guó)文學(xué)研究
文學(xué)作為人類(lèi)掌握世界的方式之一，是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性反映。恐怖主義、環(huán)境災(zāi)難、地產(chǎn)泡沫、國(guó)家債務(wù)、大規(guī)模殺傷性武器等一系列問(wèn)題始終困擾美國(guó)及人類(lèi)社會(huì)，建基于網(wǎng)絡(luò)和高科技基礎(chǔ)之上的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的全球化一體化趨勢(shì)，使得世界前所未有的萬(wàn)物互聯(lián)并呈現(xiàn)總體上的不確定性。當(dāng)代美國(guó)文學(xué)融合了后現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義的寫(xiě)作風(fēng)格和敘事策略，并將科學(xué)和藝術(shù)話(huà)語(yǔ)有機(jī)結(jié)合，甚至轉(zhuǎn)向東方文化尋求精神支柱，對(duì)人與人、人與物、人與世界以及人類(lèi)與后人類(lèi)等關(guān)系都做出反思和呼應(yīng)，有利于我們完整地認(rèn)識(shí)世界和改變世界，但在一定意義上對(duì)于我們把握美國(guó)文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)與律動(dòng)提出了新的挑戰(zhàn)?！盎煦纭?是當(dāng)代自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文研究的重要概念，混沌理論提供了新的認(rèn)識(shí)世界的方式方法，使得我們能夠接受這個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、多元、隨機(jī)和 “混沌” 的世界，從而在變化中抓住機(jī)遇，審視和研究美國(guó)文學(xué)，提升外國(guó)文學(xué)研究?；煦缋碚撆c后現(xiàn)代主義以及空間等相關(guān)理論交叉融合，也與中國(guó)傳統(tǒng)文化有多維關(guān)聯(lián)。因而，討論、思考和研究 “混沌”，挖掘中國(guó)傳統(tǒng) “混沌” 思想，發(fā)現(xiàn) “混沌” 對(duì)我們認(rèn)識(shí)世界的啟示，運(yùn)用 “混沌” 思維進(jìn)行跨學(xué)科美國(guó)文學(xué)研究，促進(jìn)文學(xué)批評(píng)中國(guó)話(huà)語(yǔ)的構(gòu)建，有著重要的意義。
1、從 “混沌” 說(shuō)起
“混沌” 與 “混沌理論” 極易被人混淆。實(shí)際上，“混沌” 是一種狀態(tài)，而混沌理論卻是 “一系列賴(lài)以處理和解決不能準(zhǔn)確求解的非線(xiàn)性數(shù)學(xué)、運(yùn)算以及幾何技術(shù)的集合體”。[1] 作為專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，混沌理論常被稱(chēng)作非線(xiàn)性或非平衡動(dòng)力系統(tǒng)理論，研究的是非線(xiàn)性動(dòng)力系統(tǒng)中事物運(yùn)行的行為。盡管非線(xiàn)性動(dòng)力系統(tǒng)理論較非平衡動(dòng)力系統(tǒng)理論使用廣泛，但由于 “非線(xiàn)性” 概念本身的模糊性，用 “非線(xiàn)性” 來(lái)限定動(dòng)力系統(tǒng)也不完全準(zhǔn)確，人們習(xí)慣用混沌理論指稱(chēng)非線(xiàn)性動(dòng)力系統(tǒng)理論。從1960年代起，混沌理論逐漸成為不同學(xué)科與領(lǐng)域的熱議話(huà)題，并在1980—1990年代末一躍成為眾多學(xué)科和研究領(lǐng)域的 “新寵”。當(dāng)下混沌理論已然是一種交叉學(xué)科，并與眾多學(xué)科交叉融合，形成新的跨學(xué)科研究方向。當(dāng)然，混沌理論的核心學(xué)科永遠(yuǎn)是數(shù)學(xué)和物理學(xué)。由于對(duì)傳統(tǒng)的宇宙觀以及生命傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的顛覆，混沌理論引發(fā)了物理學(xué)領(lǐng)域范式的改變，被譽(yù)為繼愛(ài)因斯坦相對(duì)論和量子力學(xué)之后人類(lèi)科學(xué)史上的第三次革命?；煦缋碚撟屓藗冎匦聦徱曈钪妫l(fā)現(xiàn)世界充滿(mǎn)了復(fù)雜性，充斥其中的遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的機(jī)械鐘等呆板意象而是類(lèi)似 “分形” 和 “奇異吸引子” 等奇異復(fù)雜的意象，充滿(mǎn)了藝術(shù)的魅力。混沌理論目前已不再拘泥于科學(xué)領(lǐng)域，而是 “闖” 入了文學(xué)和藝術(shù)的疆域，與這一理論密切相關(guān)的概念—— “混沌” 也隨之有了變化，成為當(dāng)今世界新的文化隱喻，越來(lái)越受到重視。
作為中西方文化的重要原型，“混沌” 的 “血統(tǒng)” 非常古老。中西方的創(chuàng)世神話(huà)都有關(guān)于 “混沌” 的記載和描述。在西方文化中，“混沌” 一詞可追溯到公元前8世紀(jì)赫西俄德的《神譜》，“混沌” 在其中被描述為 “混沌一片” “造物產(chǎn)生的背景”。古希臘人將 “混沌” 看作宇宙的本原狀態(tài)，將其與 “原始” “無(wú)序” “黑暗” 以及宇宙賴(lài)以演化的一種原始物質(zhì)關(guān)聯(lián)?！妒ソ?jīng)》的《創(chuàng)世紀(jì)》就將 “混沌” 與有序、黑暗與光明、荒蕪與生命呈相對(duì)關(guān)系，此時(shí)的 “混沌” 指的是天地開(kāi)創(chuàng)前的狀態(tài)。西方的經(jīng)典文學(xué)作品也時(shí)常將 “混沌” 看作秩序的對(duì)立面。奧維德的《變形記》中，“混沌” 是一種天然的沒(méi)有形狀的狀態(tài)。彌爾頓的《失樂(lè)園》中，“混沌” 被視作 “自然的先祖” “無(wú)政府的君王”，甚至是深如渦旋的黑暗的統(tǒng)治者。莎士比亞的悲劇《麥克白》中對(duì) “混沌” 的認(rèn)識(shí)，類(lèi)似我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的 “混沌”，也即混亂與無(wú)序?？梢哉f(shuō)，從古老的《圣經(jīng)》直至19世紀(jì)作家托爾斯泰和喬治·愛(ài)略特的小說(shuō)，處處都能發(fā)現(xiàn)西方人對(duì) “混沌” 這一古老的概念及其所孕育的美學(xué)的沖動(dòng)，其認(rèn)識(shí)還停留在破壞與毀滅等符指意義。
“混沌” 在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的豐富性和活躍度并不遜于西方。中國(guó)神話(huà)傳說(shuō)中的 “混沌” 基本上也與無(wú)序和混亂相關(guān)。無(wú)論《山海經(jīng)·西山經(jīng)》對(duì) “渾敦” 的記載 (“有神鳥(niǎo)，其狀如黃囊，赤如丹火，六足四翼，渾敦?zé)o面目，是識(shí)歌舞，實(shí)惟帝江也” )，還是《神異經(jīng)·西荒經(jīng)》對(duì) “渾沌” 的記載 (“昆侖西有獸焉，其狀如犬，長(zhǎng)毛四足，兩目不見(jiàn)，兩耳而不聞，有腹而無(wú)臟，有腸直而不旋。食物輕過(guò)。人有德行而往觸之，人有兇德而往依憑之，天使其然，名為渾沌”)，都是 “混沌”。前者 “無(wú)面目” 的特點(diǎn)與《莊子·內(nèi)篇·應(yīng)帝王》所載的處于 “倏忽” (即南北) 之間的 “混沌” 類(lèi)似，而后者與饕餮、窮奇、梼杌四個(gè)異獸合稱(chēng)上古四大兇獸，其不見(jiàn)、不聞、直腸子、不消化的特點(diǎn)，與莊子的 “混沌” 有共通之處，都有 “空” 的特性?！度鍤v紀(jì)》也提到：“天地混沌如雞子，盤(pán)古生在其中。萬(wàn)八千歲，天地開(kāi)辟，陽(yáng)清為天，陰濁為地。盤(pán)古在其中，一日九變，神于天，圣于地。” 此處 “混沌” 則被用來(lái)描述天地未開(kāi)、狀如混沌這一宇宙的表現(xiàn)。《易緯·乾鑿度》將 “混沌” 與宇宙的生成做了聯(lián)系，即 “太初者氣之始也。太始者形之始也。太素者質(zhì)之始也。炁形質(zhì)具而未離，故曰渾淪。渾淪者言萬(wàn)物相渾成而未有離。視之不見(jiàn)聽(tīng)之不聞循之不得”。這里的 “渾淪” 乃 “混沌”，也稱(chēng) “一”，是一種宇宙未分離的狀態(tài)。
中國(guó)神話(huà)傳說(shuō)中的 “混沌”，到底哪種是我們要討論的接近現(xiàn)代科學(xué)意義上的 “混沌” 呢？不妨回到莊子那里?！肚f子·內(nèi)篇·應(yīng)帝王》中的 “渾沌” 位于 “倏忽” 之間，為 “中央之帝”，顯然在現(xiàn)代意義上的 “倏忽”(也指時(shí)間，短暫之意) 之外還多了一重空間意義。換言之，中國(guó)傳統(tǒng)文化意義上的 “混沌” 具有 “時(shí)空一體” 的特點(diǎn)，接近于巴赫金意義上的 “時(shí)空體”，更與現(xiàn)代科學(xué)意義上的 “混沌” 相通?！盎煦纭?被 “倏忽” 鑿七竅而死，言外之意指的是原本渾然一體無(wú)所分界的 “道”?！独献印さ诙逭隆酚性疲骸坝形锘斐?，先天地生，寂兮廖兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母。” 這個(gè)為天下母的 “混成之物” 就是 “道”。“道” 先于天地，是宇宙、天地、萬(wàn)物生成、運(yùn)動(dòng)、變化和轉(zhuǎn)化的最初根據(jù)，是某種 “種子”，是 “物” “信” (息) 合一，可謂一種二重化存在的原始混沌狀態(tài)。鑒于此，莊子意義上的 “混沌”，是 “大道” “宇宙的原本” “人類(lèi)之初” “人生之始”，實(shí)屬 “無(wú)形” “無(wú)名” “法自然” 而自然而然。其 “常無(wú)為而無(wú)不為……萬(wàn)物將自化” (《老子·第三十七章》) 的 “自然不為、無(wú)不為” 的特性，不僅有了現(xiàn)代科學(xué)意義上樸素的 “時(shí)空體” 之特征，更因其本質(zhì)上關(guān)于非決定論的復(fù)雜自組織思想，揭示了 “事物自生演化發(fā)展的無(wú)目的性、不確定性、隨機(jī)性的特征” [2]，恰與混沌理論對(duì)宇宙中動(dòng)態(tài)事物的認(rèn)識(shí)，直接相通。
就宇宙的起源來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代哲學(xué)除了 “道” 或 “混沌” 之外，還有 “太極” “氣” “太玄” 等概念，其共同特點(diǎn)是將宇宙看作具有變化特性的 “空” 或 “無(wú)”。《老子·第四十章》曰：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。”老子對(duì)其提出的 “無(wú)” 未做太多解釋?zhuān)俏簳x玄學(xué)的代表人物王弼將 “有生于無(wú)” 的思維推向了極端。他不僅以 “無(wú)” 為萬(wàn)物之根本，還以 “無(wú)” 來(lái)釋 “道”，并將 “道” 歸于 “無(wú)”。至于 “無(wú)” 與 “道” 的關(guān)系，禪宗也有類(lèi)似思想。禪宗思想中的 “空” 盡管與 “有” 對(duì)立，但在禪宗的認(rèn)識(shí)中卻是一種 “存在”。正如《金剛經(jīng)》偈語(yǔ)所說(shuō)：“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀?！?有與無(wú)、存在與非在，看似獨(dú)立的兩極卻是一對(duì)辯證的矛盾，相互交融，共生發(fā)展，無(wú)始無(wú)終地變幻和循環(huán)。總之，中國(guó)傳統(tǒng)思想中 “混沌” 的含義一直在變化，但總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是 “空” 或 “道”，“太極” 或“無(wú)極”，“太玄” 或 “氣”，中國(guó)古人將 “混沌” 看作能與 “秩序” 彼此做出變化的理解，遠(yuǎn)比西方文化將 “混沌” 與 “秩序” 對(duì)立的闡釋?zhuān)咏诨煦缋碚搶?duì) “混沌” 的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，早慧的中華文明在 “混沌” 這一概念的認(rèn)識(shí)上走在了時(shí)代的前面。當(dāng)然，莊周與蝴蝶的 “物我兩忘”，佛禪思想中的 “一花一世界，一葉一菩提” 等萬(wàn)物齊一的整體論思想，《周易》《黃帝內(nèi)經(jīng)》對(duì)天、地、人的全息統(tǒng)一的看法，都在強(qiáng)調(diào)相反相成、陰陽(yáng)合一、此中有彼、彼中有此、一中有二、二中有一的混沌思維。這一思維方式與西方重視界定、區(qū)分，強(qiáng)調(diào)彼此有別、“說(shuō)一不二” 的傳統(tǒng)思維方式，有顯著差異。
2、混沌理論：一種新的思維范式
如果說(shuō)傳統(tǒng)上人們將 “混沌” 與 “秩序” 對(duì)立且在認(rèn)識(shí)上有優(yōu)劣之分，如 “秩序” 一般意指 “上帝” “光明的使者” “規(guī)律” “健康” “善” “確定” “穩(wěn)定” 等，“混沌” 則表示 “魔鬼” “黑暗” “破壞者” “瘋狂” “惡” “疾病” “不確定” “不穩(wěn)定” “流動(dòng)” 等，那么，我們今天討論 “混沌”，便不能將善惡優(yōu)劣的倫理或道德判斷強(qiáng)加在 “混沌” 之上。隨著混沌理論在當(dāng)代科學(xué)領(lǐng)域的興起，傳統(tǒng)中將 “秩序” 和 “混沌” 對(duì)立且將后者看作負(fù)面因素的觀點(diǎn)必將被徹底挑戰(zhàn)。坎貝爾 (Ali B. Cambel) 指出，“混沌代表了動(dòng)態(tài)物質(zhì)中不確定的存在或其隨機(jī)性的一面，這樣的特性絕無(wú)好壞之分，或人們不期望出現(xiàn)的那一面——有時(shí)，恰恰相反”。[3] 如此，“混沌” 不再是秩序的對(duì)立面，而是可以創(chuàng)造秩序，甚至相互轉(zhuǎn)換。按照海勒 (N. Katherine Hayles) 的理解，“混沌” 可謂 “有序的無(wú)序” 或 “無(wú)序的有序”，意思是有序來(lái)自無(wú)序，無(wú)序可產(chǎn)生有序。[4] 因而，“混沌” 是一種悖論式的存在，“處于完全確定和隨機(jī)之間的一種狀態(tài)”。[5] 簡(jiǎn)言之，“混沌” 不再是人們傳統(tǒng)對(duì)其的認(rèn)識(shí)，更非科學(xué)發(fā)現(xiàn) (尤其在經(jīng)典科學(xué)階段) 中的 “噪音”，而是內(nèi)涵愈加豐富。作為科學(xué)術(shù)語(yǔ)，“混沌” 指的是貌似隨機(jī)的事件其背后卻有內(nèi)在的聯(lián)系，貌似無(wú)序?qū)崉t有序。美國(guó)動(dòng)力氣象學(xué)家洛倫茲 (Edward N．Lorenz) 將 “混沌” 定義為 “動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中對(duì)初始條件或內(nèi)在變化敏感性的依賴(lài)”，指的是根據(jù)隨機(jī)變化而出現(xiàn)的一種過(guò)程，盡管 “這些行為方式的出現(xiàn)實(shí)際上受到確然律的限制”。[6] 因此，現(xiàn)代科學(xué)意義上的 “混沌” 已有隨機(jī)性、非線(xiàn)性、不可逆性及不確定性等特征。
秩序和規(guī)律一直是科學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。到了19世紀(jì)時(shí)，“混沌” 才在熱動(dòng)力學(xué)中首次被發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，熱動(dòng)力學(xué)中常說(shuō)的平衡態(tài)也是一種 “混沌”，這種平衡態(tài)要符合溫度、壓力、濃度以及化學(xué)能等條件，一個(gè)封閉系統(tǒng) (守恒系統(tǒng)) 中的每一個(gè)點(diǎn)幾乎與其他沒(méi)什么差別。換言之，當(dāng)系統(tǒng)中的熵值達(dá)到最高值時(shí)，便會(huì)形成 “混沌”，此時(shí)分子紊亂的程度也趨向一個(gè)最大值。根據(jù)數(shù)學(xué)家克勞修斯 (Rudolf J. E. Clausius) 的觀點(diǎn)，當(dāng)系統(tǒng)的熵值達(dá)到最高值時(shí)，系統(tǒng)中就會(huì)形成熱的平衡態(tài)，最終引發(fā)整個(gè)系統(tǒng)的 “熱寂死”。熱動(dòng)力學(xué)的第二定律對(duì)熱從有到無(wú)以及從有序到無(wú)序甚至到最后的不可逆的傳播方向，做了很多限制。但這樣做有可能將人們對(duì) “混沌” 的概念理解倒退到古希臘時(shí)代。需要說(shuō)明的是，熱動(dòng)力學(xué)平衡態(tài)引發(fā)的 “混沌”(熱寂死) 是系統(tǒng)中低級(jí)、混亂、安靜甚至是異質(zhì)的宏觀表現(xiàn)，這與混沌理論對(duì) “混沌” 的理解差別很大。
現(xiàn)代科學(xué)對(duì) “混沌” 的革新認(rèn)識(shí)得益于洛倫茲的發(fā)現(xiàn)。洛倫茲分別于1963年和1972年兩次撰文指出，在一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)中初始條件下微小的變化能帶動(dòng)系統(tǒng)巨大的長(zhǎng)期的連鎖反應(yīng)，解釋了長(zhǎng)期的天氣預(yù)報(bào)不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的原因。洛倫茲的發(fā)現(xiàn)，挑戰(zhàn)了長(zhǎng)期浸淫在牛頓經(jīng)典科學(xué)中人們關(guān)于世界能夠預(yù)測(cè)并且確定的認(rèn)識(shí)。但 “混沌” 真正引發(fā)科學(xué)界的研究熱潮，要到1975年題為《周期 “三” 意味著混沌》的論文的發(fā)表。正是從李天巖和詹姆斯·約克的這篇論文開(kāi)始，逐漸誕生和發(fā)展了一門(mén)新興學(xué)科，即混沌學(xué)。不過(guò)，混沌理論最終被完全接受并享譽(yù)整個(gè)科學(xué)研究圈，要?dú)w于龐加萊、庫(kù)恩、大衛(wèi)·儒勒、羅伯特·肖研究團(tuán)隊(duì)、曼德博、費(fèi)根鮑姆等眾多科學(xué)家的參與和研究貢獻(xiàn)。
尼古拉斯·雷舍爾 (Nicholas Rescher) 指出，“從古希臘時(shí)期 ‘科學(xué)’ 的古典思想一直到現(xiàn)在，大多數(shù)哲學(xué)家都把他們對(duì)于科學(xué)典范的學(xué)科觀念的渴望——如古希臘的科學(xué)——建立在數(shù)學(xué)之上。他們的目標(biāo)一直是要以數(shù)學(xué)科學(xué)的精確性和普遍性回答他們領(lǐng)域中的問(wèn)題?！@種根據(jù)世界偶然表面現(xiàn)象之下的、不能違反的、深刻的必然性，來(lái)掌握世界有規(guī)律的結(jié)構(gòu)的認(rèn)知尋求，長(zhǎng)久以來(lái)就是科學(xué)的渴望”。[7] 人類(lèi)對(duì)復(fù)雜世界的把握從來(lái)都渴望有一種規(guī)律或一種解釋體系，確定性和精確性是終極追求。但這種渴望實(shí)際上是有問(wèn)題的，西方古典哲學(xué)的缺陷不僅在于對(duì)確定性承諾的夸大，更在于夸大了對(duì)精確性的承諾。作為當(dāng)代新興學(xué)科的代表，混沌學(xué)率先確立了復(fù)雜性、非線(xiàn)性與隨機(jī)性在后現(xiàn)代科學(xué)中的地位，更是對(duì)以牛頓經(jīng)典力學(xué)為核心的機(jī)械論科學(xué)圖景做出變革?；煦缋碚搶⒖茖W(xué)研究從關(guān)注宏觀和微觀世界轉(zhuǎn)向了日常生活中的動(dòng)力學(xué)，也將對(duì)物理行為簡(jiǎn)單的降低模式的關(guān)注轉(zhuǎn)向了復(fù)雜的互動(dòng)系統(tǒng)中。因此，混沌理論 “不再是一種理論，而要被看作一種方式；不是大量信念的集合，而是科學(xué)研究的一種思考方式”。[8] 可以說(shuō)，混沌理論將不確定性、不可預(yù)測(cè)性第一次納入了宇宙圖景，從根本上改變了以牛頓、拉普拉斯和達(dá)爾文等觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的決定論以及相應(yīng)的世界觀；世界 (自然界和人類(lèi)世界) 不再是一個(gè)具有自然規(guī)律的、可辨的、可解釋的有序框架；也不是一個(gè)整飭的排列有序的 “花園” 或一種有條理的整潔邊界的系統(tǒng)；康德主義的因果關(guān)系原理也不再被看作人類(lèi)思維的重要部分，這對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)宇宙的復(fù)雜性以及人類(lèi)在宇宙的地位有著非凡的意義。
隨著愛(ài)因斯坦、普朗克、薛定諤等科學(xué)家對(duì)舊的物理學(xué)秩序的打破，康托爾、海丁和曼德博等數(shù)學(xué)家對(duì)舊的數(shù)學(xué)秩序的挑戰(zhàn)，量子力學(xué)理論造成因果關(guān)系的崩潰，橫空出世的混沌理論徹底顛覆了傳統(tǒng)上人們將世界看作精密機(jī)器的觀念，不僅出現(xiàn)了新的相對(duì)主義，確定性也正被或然性和似真性取代。確切地說(shuō)，20世紀(jì)是后現(xiàn)代主義的世紀(jì)。后現(xiàn)代主義的特點(diǎn)就是 “無(wú)邊界、去分化，打破一切外在的和內(nèi)在的、有形與無(wú)形的界限”。[9] 桑塔格就將后現(xiàn)代看作 “越界”，丹尼爾·貝爾認(rèn)為后現(xiàn)代的特征在于 “距離的銷(xiāo)蝕”，鮑德里亞則稱(chēng)其為 “內(nèi)爆”，如此等等其實(shí)際表現(xiàn)便是文學(xué)對(duì)非文學(xué)的侵略、擴(kuò)張、征用乃至收編。帕克 (Jo Alyson Parker) 提出，“通過(guò)吸收科學(xué)的概念范疇，文學(xué)理論家會(huì)發(fā)現(xiàn)新的解讀文學(xué)作品和理解文學(xué)文本的方法”，畢竟 “新的概念會(huì)引領(lǐng)新的看問(wèn)題的途徑和方法”。[10] 20世紀(jì)以來(lái)的我們不僅 “棲居在一個(gè)遍及機(jī)會(huì)和混沌的世界” [11] ，更處于 “一種從無(wú)序到有序，從機(jī)遇到規(guī)律，從混沌到結(jié)構(gòu)涌現(xiàn)的更高級(jí)的復(fù)雜系統(tǒng)的自然動(dòng)力學(xué)” [12] 占主旋律的世界?？傊?，混沌理論是我們認(rèn)知世界以及宇宙的一種方法、一種模式，也是一種新的思維和文化的范式。
3、混沌思維與跨學(xué)科研究美國(guó)文學(xué)
放眼當(dāng)今世界，人類(lèi)正經(jīng)歷一場(chǎng)以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為代表的信息革命，加之生命科學(xué)、人工智能、材料科學(xué)等領(lǐng)域的科技進(jìn)步，使得人類(lèi)社會(huì)遭遇了前所未有的變革。這無(wú)疑對(duì)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展有著不可估量的影響。許多當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)都出現(xiàn)了形形色色的科技文化主題。電腦科技的發(fā)展和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，也為小說(shuō)文本的形式提供了廣闊的空間。許多有著新的空間形式的小說(shuō)，如 “賽博空間” “超空間” 等，已完全拋棄了傳統(tǒng)的敘事觀念。與此共生的是，當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)的敘事模式隨著科技的發(fā)展也復(fù)雜起來(lái)。空間批評(píng)學(xué)者約瑟夫·弗蘭克 (Joseph Frank) 對(duì)小說(shuō)敘事 “空間并置” 的建議已顯得無(wú)力，畢竟許多后現(xiàn)代主義小說(shuō)根本沒(méi)有真正的句法和組織可以 “參照”，其敘事也不再遵循傳統(tǒng)的因果—線(xiàn)性—時(shí)間順序，小說(shuō)的空間也呈現(xiàn)出漂浮和異質(zhì)。換言之，美國(guó)后現(xiàn)代主義小說(shuō)的敘事呈 “混沌” 式碎片化。《血色子午線(xiàn)》《穿越》《天下駿馬》《致命尖端》《回聲制造者》《鴿災(zāi)》等小說(shuō)，在敘事內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上都有 “混沌” 的空間構(gòu)型，如90北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)第33卷 “分形” “奇異吸引子” 等?！栋驳卖?shù)拇竽X》《幻影書(shū)》《奧菲歐》《末世之城》《樹(shù)影》《困惑》等小說(shuō)在故事構(gòu)成和敘事模式等方面，也運(yùn)用了 “迭代” “蝴蝶效應(yīng)” 等混沌理論的范疇，使其有了 “混沌” 的審美效果，兼有新奇而又熟悉的雜糅。不僅如此，混沌理論的空間形式如 “迭代” “分形” “渦旋” 等，也被以約翰·巴思、約翰·豪克斯、凱西·艾克、托馬斯·品欽、唐·德里羅、科麥克·麥卡錫、保羅·奧斯特、理查德·鮑爾斯、露易絲·厄德里克等為代表的一批當(dāng)代美國(guó)作家所運(yùn)用，用來(lái)豐富他們的小說(shuō)敘事或建構(gòu)小說(shuō)的空間形式，使得他們的小說(shuō)呈現(xiàn)出一種新的動(dòng)態(tài)空間性。
對(duì)于文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，是時(shí)候擺脫C. P. 斯諾所說(shuō)的 “兩種文化” 的現(xiàn)象了。作為一種新的科學(xué)理論，混沌理論已展示出其對(duì)于回顧、重釋甚至重記語(yǔ)言、文本、自我、社會(huì)以及時(shí)空性等方面的作用。實(shí)際上，混沌理論 “推翻現(xiàn)有的科學(xué)觀和系統(tǒng)觀這一過(guò)程，與當(dāng)今文學(xué)對(duì)于不確定性與不穩(wěn)定性、能指的自由游戲以及各種各樣的重寫(xiě)等新的關(guān)注點(diǎn)有了共振”。[13] 不僅如此，混沌理論與人文領(lǐng)域以及當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作所關(guān)注的空間以及空間形式的聯(lián)系，以及混沌理論與新興的敘事空間理論家們?cè)趯?duì)讀者介入、整體把握敘事細(xì)節(jié)，并重新拼貼敘事空間形式等方面強(qiáng)調(diào)的共識(shí)，對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)和研究當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，印證后現(xiàn)代主義文學(xué)及后現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的多元性與復(fù)雜性，富有啟發(fā)。
混沌理論指出，世界是一個(gè) “決定性的混沌”。在一個(gè)充滿(mǎn) “混沌” 的宇宙，我們不能再習(xí)慣于 “習(xí)慣” 中，要直面我們自身處于的復(fù)雜世界的生活事實(shí)?；煦缋碚摻o予我們的是一種 “真實(shí)的沖擊”，不僅人們長(zhǎng)期從確定性和可預(yù)測(cè)性來(lái)看待宇宙的思維方式有必要改變，從文學(xué)本身來(lái)研究文學(xué)或考察文學(xué)的思維定勢(shì)，也有必要打破。喬內(nèi)森·卡勒 (Jonathan Culler) 說(shuō)得好，“文學(xué)并不像昆蟲(chóng)存在那樣存在著。它得以形成的價(jià)值評(píng)定因歷史的變化而變化”。[14] 海勒指出，混沌理論 “給我們提供了一種思考秩序的新方法，秩序不再被單純地概念化為一種絕對(duì)的狀態(tài)，而是在對(duì)稱(chēng)的復(fù)制中允許非對(duì)稱(chēng)與不可預(yù)測(cè)性”。[15] 她認(rèn)為，當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)中明顯具有的四大后現(xiàn)代主義特質(zhì)——非線(xiàn)性、自指性、不可逆性以及自組織，在混沌理論中也相當(dāng)突出。因而，除了與后結(jié)構(gòu)主義有某種程度的相似之外，海勒發(fā)現(xiàn)，混沌理論 “對(duì)總體性的懷疑” 與后現(xiàn)代主義重要學(xué)者德里達(dá)、詹姆遜、利奧塔與露絲·伊麗格瑞等的觀點(diǎn)不謀而合。不僅如此，混沌理論對(duì)迭代、遞歸循環(huán)、非線(xiàn)性與不可預(yù)測(cè)性等觀念的強(qiáng)調(diào)，與其他后現(xiàn)代主義敘事理論也有相似之處?？梢哉f(shuō)，混沌理論帶給我們的是一種新的思維方式，這種新的復(fù)雜的整體的多元的混沌思維，不僅可以讓我們重新把握世界的復(fù)雜性，還可以將這種思維方式用來(lái)建構(gòu)一種新的混沌學(xué)文學(xué)批評(píng)。
作為混沌學(xué)文學(xué)批評(píng)的踐行者之一，海勒的做法是一個(gè)極佳的范例。海勒在《被縛的混沌》(1990) 一書(shū)中，就將混沌理論的概念和相關(guān)范疇靈活運(yùn)用，不僅用來(lái)解釋當(dāng)代美國(guó)文學(xué)，還用來(lái)說(shuō)明科學(xué)、文學(xué)與文化現(xiàn)象三者之間的重要關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，海勒在她的這本著作中已經(jīng)提供了混沌學(xué)文學(xué)批評(píng)的范式，“它們不僅與普通的文學(xué)批評(píng)范式平行且使用更加寬泛，她還凝練出了一些重要的批評(píng)詞匯，這些詞匯與那些描述物理現(xiàn)象的詞匯類(lèi)似”。[16] 除了海勒，著名學(xué)者菲利克斯·加塔利 (Félix Guattari) 在他的著作《混沌互滲》(1992) 中，就將混沌理論的多個(gè)概念進(jìn)行改造、改裝并且化用，使得他著力建構(gòu)的新的 “審美范式”，不僅超越了弗洛伊德和拉康的精神分析理論，還突破了分析者和被分析者的二元獨(dú)立模式。此外，吉萊斯皮 (Michael P. Gillespie) 與帕克等指出，混沌學(xué)是一種新的批評(píng)系統(tǒng)，重視整體性和多元性，關(guān)注過(guò)渡和邊界狀態(tài)，能真實(shí)反映閱讀文學(xué)作品時(shí)一系列不同的反應(yīng)。
混沌理論與敘事研究的關(guān)聯(lián)是近年學(xué)界討論的熱點(diǎn)。斯萊索格 (Gorden E. Slethaug) 在《美麗的混沌》(2000) 一書(shū)中，將結(jié)構(gòu)或內(nèi)容上運(yùn)用混沌理論的小說(shuō)稱(chēng)為 “動(dòng)態(tài)小說(shuō)”，認(rèn)為其兼具開(kāi)放性、復(fù)雜性、“可寫(xiě)性” 等特點(diǎn)。[17] 沃爾什 (Richard Walsh) 認(rèn)為混沌理論和敘事學(xué)都是對(duì)時(shí)間進(jìn)程中事物運(yùn)行方式的研究，二者可相互激蕩并發(fā)生關(guān)聯(lián)。[18] 皮耶爾 (John Pier) 指出，隨機(jī)過(guò)程、離散結(jié)構(gòu)和自組織等混沌理論的重要維度，可為敘事學(xué)借鑒。[19] 就混沌理論與當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)的 “混沌” 敘事研究而言，僅以科麥克·麥卡錫小說(shuō)為例也可窺見(jiàn)一斑。麥卡錫的小說(shuō)在敘事內(nèi)容、敘事形式、敘事策略乃至敘事的空間構(gòu)型上，都活躍著 “混沌” 的概念和混沌理論的原則和范疇，使得麥卡錫的小說(shuō)獨(dú)具 “混沌” 的美學(xué)特征?？傊鳛橐惶着u(píng)和闡釋系統(tǒng)，混沌學(xué)文學(xué)批評(píng)不僅對(duì)以 “混沌” 為本體的敘事在時(shí)空想象、聚焦作用、敘述結(jié)構(gòu)和闡釋方式等方面提供新的方法、概念和范疇，也適用于探討其他與性屬、族群、環(huán)境、后人類(lèi)、歷史書(shū)寫(xiě)等相關(guān)的敘事。
實(shí)際上，一直籠罩在人類(lèi)中心主義下的人文學(xué)科，正被 “一個(gè)復(fù)雜的、以科學(xué)研究和技術(shù)信息為主導(dǎo)的知識(shí)體系所取代”。[20] 這一挑戰(zhàn)雖算不上終極危機(jī)，但卻開(kāi)辟了人文學(xué)科跨學(xué)科和跨媒介研究的新紀(jì)元，也為 “軟” 科學(xué)和 “硬” 科學(xué)之間的新對(duì)話(huà)指明了新的方向?；煦缢季S與后人類(lèi)中心主義思想就其對(duì)世界呈整體性、互聯(lián)性等的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，也有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這無(wú)疑給予我們了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)世界的維度，得以拓展混沌理論在美國(guó)文學(xué)批評(píng)和文化研究新的領(lǐng)域?；煦缋碚撍岢龅?“自組織” 概念以及系統(tǒng)通過(guò)其自然的運(yùn)作能夠展現(xiàn)出更高階規(guī)律的 “涌現(xiàn)”，恰使處于后現(xiàn)代虛無(wú)主義焦慮下的人類(lèi)，有了走出人類(lèi)中心主義藩籬的可能。隨著人們對(duì)后人類(lèi)狀況研究的增強(qiáng)，新的認(rèn)知主體也會(huì)發(fā)生變化，不僅出現(xiàn)了人類(lèi)和非人類(lèi)、行星和宇宙、自然與人工的復(fù)雜綜合體，更是出現(xiàn)了環(huán)境人文學(xué)科、地緣政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史的跨學(xué)科融合以及數(shù)字人文學(xué)科的飛速發(fā)展，這一切都需要我們調(diào)整思維方式。世界永遠(yuǎn)朝向未來(lái)開(kāi)放，混沌理論可謂恰逢其時(shí)?；煦缋碚搸Ыo我們這一新的整體的、復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的和全息的思維方式，正是我們得以運(yùn)用從而應(yīng)對(duì)日新月異、愈來(lái)愈復(fù)雜的世界和新的情況。
