用戶登錄投稿

中國作家協(xié)會主管

李遇春:從“新人民性”到“話體批評”
來源:《長江叢刊》 | 李遇春  2022年01月18日08:28

《關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》由中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)之后,在全國文藝界引起了很大反響。我發(fā)表過一篇讀后感,主要是談了一下如何建設(shè)“新人民性”的文藝評論的問題。

在當(dāng)前的新時代背景之下如何加強黨的文藝評論工作,中間非常重要的一點就是要堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向,在創(chuàng)作方面要堅持人民性的導(dǎo)向,同時在評論方面也要堅持以人民為中心的評論導(dǎo)向?,F(xiàn)在文藝評論界,包括文學(xué)界,很多人都在提人民性,我關(guān)注到也有一些評論家提出了“新人民性”的概念,就是在新時代、新世紀(jì)這樣一個新的語境之下如何重新認(rèn)識人民性的問題。大家知道,我們黨建黨一百年來,無論是早期的馬克思主義文藝?yán)碚摷?,還是毛主席在延安文藝座談會上的講話中,都明確提出了這個問題,就是要重視文藝的人民性的問題,主要是文藝要為工農(nóng)兵服務(wù)的問題。1962年延座講話二十周年紀(jì)念,再次明確提出文藝要為最廣大的人民群眾服務(wù)的問題。1979年第四次文代會后,黨中央明確提出了“二為”方向,即文藝要為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)。人民性的標(biāo)準(zhǔn)在黨的歷史上一直備受重視,歷屆的中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于文藝工作都強調(diào)了人民性問題,習(xí)總書記在新的歷史背景下強調(diào)人民性是繼往開來。

我在高校工作,政治學(xué)習(xí)一直抓得很緊。在學(xué)習(xí)的過程中,我讀了習(xí)總書記在2014年關(guān)于文藝工作座談上的講話,還有最近很多的講話。在閱讀的過程中可以發(fā)現(xiàn),習(xí)總書記非常強調(diào)以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向以及評論導(dǎo)向。前不久建黨百年大會,他提到了一個金句:“人民就是江山,江山就是人民”。中國的大好河山是人民創(chuàng)造的,歷史也是人民創(chuàng)造的。當(dāng)下的中國作家、文藝工作者如何用自己的文學(xué)藝術(shù)的方式去表現(xiàn)我們這個偉大的時代?關(guān)于人民性就非常重要了。但是人民性又不是簡單地回到原來的工農(nóng)兵的標(biāo)準(zhǔn),我覺得要更全面、更準(zhǔn)確地理解人民性的內(nèi)涵,要與時俱進(jìn)。根據(jù)習(xí)總書記的闡釋,他在提倡人民性的同時特別強調(diào)了民族性的問題,強調(diào)了要處理好人民性和民族性的關(guān)系,因為中華民族是一個文化共同體,我們有千百年的偉大的文學(xué)傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng),我們是有很深厚的文化血脈的,這個里面體現(xiàn)出來就是民族文化精神。所以我們在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評論的過程中,當(dāng)我們強調(diào)人民性的時候,一定要考慮到人民不是一個抽象的概念,它必須要和中華民族的民族性結(jié)合在一起。

同時,習(xí)總書記在講話里面提到,人民不是抽象的概念、符號、口號,他是有血有肉的人,他是有喜怒哀樂的,甚至有內(nèi)心的痛苦和掙扎。我們在做文學(xué)評論,包括文學(xué)創(chuàng)作的過程中,不是說簡單地去寫那種美化現(xiàn)實、回避現(xiàn)實的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評論,也要敢于直面社會發(fā)展中碰到的各種各樣的問題,只要和人民群眾休戚相關(guān)、反映人民群眾的喜怒哀樂,包括他們內(nèi)心復(fù)雜的精神世界的東西都要加以強化。所以我們所談到的新的人民性,不僅僅是廣義上的社會上的廣大人民群眾,它要和民族性,還要和人類性、人性結(jié)合起來。我覺得習(xí)總書記談的人民性是有血有肉的,并不排斥我們經(jīng)常談到的人性的概念,所以我們不能把人民性的概念完全變?yōu)檎蔚姆?,它和人性、民族性乃至于和人類性都有關(guān)。在世界范圍內(nèi)中國人民要發(fā)展,在新世紀(jì)的背景下中國要崛起,都要處理好中國人民和世界的關(guān)系,要處理好我們的民族和全人類之間在世界范圍內(nèi)的關(guān)系。我們的文學(xué)創(chuàng)作,包括文藝評論,也要抬高到人類命運共同體的高度上來認(rèn)識。所以我覺得關(guān)于堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向與評論導(dǎo)向,很可能涉及到我們對人民的概念要做一種全新的理解。

其次,習(xí)總書記一系列關(guān)于文藝的談話中,包括這次由中宣部牽頭發(fā)布的《關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》中,都特別強調(diào)“雙百”方針、“二為”方向和“雙創(chuàng)”路線,即要對中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性的發(fā)展。這是習(xí)總書記這些年來反復(fù)提到的文藝發(fā)展路徑問題。習(xí)總書記在文藝工作座談會上的講話,以及這次的新時代文藝評論工作指導(dǎo)意見中也反復(fù)提到“雙創(chuàng)”的問題。學(xué)術(shù)界,包括當(dāng)代文藝?yán)碚摻绾蛣?chuàng)作界,很多人都在談“雙創(chuàng)”的問題,即怎么樣對傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性的發(fā)展。我覺得一個是從文化的角度來講,如我們該怎么樣面對“五四”以來對中國傳統(tǒng)文化曾經(jīng)采取的激烈的批判姿態(tài),在一百年后的今天我們該如何認(rèn)識以儒道為主的中國傳統(tǒng)文化,就是如何處理好關(guān)于精華和糟粕的關(guān)系。我覺得重估“五四”以來對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度和立場,在新世紀(jì)的背景下,特別是在習(xí)總書記所倡導(dǎo)的新時代形勢下,這是一個非常重要的文化命題,就是當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評論該怎么樣從傳統(tǒng)文化里面尋找資源,這一點非常的重要。當(dāng)下中國活躍在文學(xué)藝術(shù)界中的不同代際的作家,從“50后”到“80后”,包括網(wǎng)絡(luò)作家,大家都很注意到傳統(tǒng)中去尋找資源。習(xí)總書記提出的“雙創(chuàng)”命題,也是中國共產(chǎn)黨幾代領(lǐng)導(dǎo)人集體智慧的結(jié)晶,同時充分吸納了文學(xué)藝術(shù)家,包括理論工作者的理論與實踐,然后高瞻遠(yuǎn)矚、高屋建瓴地在新時代提出了“雙創(chuàng)”理論,這對于我們加強新時代的文藝評論工作是非常有幫助的。但是“雙創(chuàng)”也不能停留在概念上、口號上,最終還是要落實到具體的文藝評論工作中去。

復(fù)旦大學(xué)的資深教授黃霖先生是做近代文論研究的著名學(xué)者,他組織人編纂了有關(guān)19世紀(jì)后期到20世紀(jì)上半葉近現(xiàn)代中國的“話體批評”大型文庫。所謂話體批評,就是指中國傳統(tǒng)的詩話、詞話、小說話、曲話、劇話、文話等批評文體。我所理解的話體批評,就是中國本土固有的、傳統(tǒng)的、舊體文學(xué)批評形態(tài)。我們現(xiàn)在寫的論文,包括王國維寫的《紅樓夢評論》之類,都是從西方人那里學(xué)來的文學(xué)批評文體。我們學(xué)習(xí)西方人的論文體所寫的文藝評論,在一百年來取得了非常大的文學(xué)理論評論成就,這個非常重要,不能輕易否定,它強調(diào)理論的思維、抽象的演繹、邏輯的推理,這是對中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論批評文體的一個重要的改進(jìn)。但時間又過去一百年了,那么在當(dāng)前的新時代下,我們該如何利用好中國傳統(tǒng)的舊體文學(xué)批評資源?如何利用好所謂的“話體批評”資源?我們在利用西方式的“論文體”撰寫文藝評論文章的同時,是否可以更好地激活我們本土的“話體”或者“舊體”文學(xué)批評傳統(tǒng)?在重視長篇大論的同時,是否可以注重三言兩語的、一鱗半爪的、短小精悍的印象式、感悟式評論?我們不用把二者對立起來,搞非此即彼;我們應(yīng)該讓這兩種批評文體相得益彰,彼此促進(jìn),互相成就。

黃霖教授他們在整理中國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期、新舊過渡時期的話體批評文獻(xiàn)和資源,但這不僅是一個學(xué)術(shù)問題,它還是一個實踐問題,它涉及到我們當(dāng)下的批評文體和文風(fēng)問題。我們需要迫切提倡那種短文章,不是“論文體”的,而是帶有傳統(tǒng)話體批評特色的新時代話體評論。這樣的一種中國話體文學(xué)評論,對于我們當(dāng)下加強新時代文藝評論工作,改進(jìn)文藝評論文體和文風(fēng)的建設(shè),應(yīng)該會非常有借鑒的價值。我覺得重建我們本土化的、民族化的話體批評,對于我們改善、提高當(dāng)下的文藝評論工作是一個非常重要的路徑。除了當(dāng)下流行的論文體之外,能否有中華民族傳統(tǒng)的文學(xué)評論文體的一席之地,這個問題至關(guān)重要。我以為我們必須從話體批評文體中去尋找資源。