新時(shí)期以來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界的文學(xué)地理學(xué)研究
● 摘 要
新時(shí)期以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界對文學(xué)與地理關(guān)系的相關(guān)研究經(jīng)歷了文化觀照、當(dāng)代總結(jié)、學(xué)理深化、方法更新幾個(gè)階段。這一研究領(lǐng)域吸引了諸多學(xué)科眾多學(xué)者，在“文學(xué)地理學(xué)”“地域文學(xué)”“區(qū)域文學(xué)”“地方路徑”等核心概念和研究方法上，各有倚重，缺乏呼應(yīng)，一定程度上存在著二級學(xué)科條塊分割的狀況。所有文學(xué)與空間關(guān)系的研究都可以整合在“文學(xué)地理學(xué)”這個(gè)學(xué)術(shù)概念內(nèi)，作為研究領(lǐng)域、研究方法、研究路徑，可以各有所長，各顯神通。
● 關(guān)鍵詞
新時(shí)期；文學(xué)地理學(xué)；文學(xué)與空間；“地方路徑”
人賦山川以靈，文予自然以美。文學(xué)地理學(xué)自有文學(xué)研究起而存在。“文學(xué)地理學(xué)”這個(gè)名詞術(shù)語在國內(nèi)最早見于 1902 年梁啟超發(fā)表的《中國地理大勢論》，他提出了文學(xué)風(fēng)格的“南北界限”問題，認(rèn)為中國文學(xué)“大抵自唐以前，南北之界最甚，唐后則漸微。蓋‘文學(xué)地理’常隨‘政治地理’為轉(zhuǎn)移?！贝撕螅袆熍?、丁文江等學(xué)者繼續(xù)探討地理與文化、地理與政治、地理與歷史、地理與文明之間的關(guān)系。但作為一個(gè)學(xué)術(shù)性的概念，“文學(xué)地理學(xué)”直到最近十年才被學(xué)界廣泛關(guān)注與高度重視。楊義、曾大興、梅新林、陶禮天、鄒建軍等學(xué)者是這個(gè)領(lǐng)域研究用力最深的專家，對“文學(xué)地理學(xué)”的概念各有闡釋。文學(xué)存在于時(shí)間和空間兩個(gè)維度，文學(xué)研究尤其是文學(xué)史研究，離不開時(shí)間和空間的維度，因此與文學(xué)地理學(xué)相關(guān)的話題始終值得重視，甚至可以說所有的文學(xué)研究都關(guān)涉文學(xué)地理。從實(shí)證研究到理論闡發(fā)，從古典文學(xué)到古今中外，從領(lǐng)域方法到學(xué)科建制，離不開一代又一代學(xué)人的努力。
2009年11月，中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)區(qū)域文學(xué)委員會(huì)在重慶成立，掛靠單位為重慶師范大學(xué)，并主編有《區(qū)域文化與文學(xué)研究集刊》，表明中國當(dāng)代文學(xué)研究界對這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的特別重視。2011年11月，中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)在江西南昌成立，廣州大學(xué)、江西省社會(huì)科學(xué)院為主要發(fā)起和主辦單位（后加入湖北大學(xué)）。每年舉辦一屆學(xué)術(shù)年會(huì)，出版一期《文學(xué)地理學(xué)》年刊，還不定期主辦專題研討會(huì)。從2013年南昌第3次年會(huì)到不久前山西大學(xué)第11屆年會(huì)，我參加了六七次，主辦或協(xié)同主辦過多次。據(jù)我所知，中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)是當(dāng)下中國文學(xué)研究界較為活躍的學(xué)會(huì)之一。學(xué)會(huì)的領(lǐng)軍人物和學(xué)術(shù)中堅(jiān)，對這個(gè)研究領(lǐng)域的開拓和深化做出了積極的貢獻(xiàn)。這是廣泛吸納了各二級學(xué)科成員和學(xué)術(shù)成就的學(xué)會(huì)，最初古典文學(xué)界的會(huì)員比較多，后來延伸到文藝學(xué)、外國文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等各個(gè)二級學(xué)科。主要負(fù)責(zé)人是古代文學(xué)教授，幾位副會(huì)長分別為幾個(gè)二級學(xué)科的教授。開放性包容性特別值得點(diǎn)贊。從在湖北大學(xué)召開的第6屆年會(huì)開始設(shè)立碩博論壇，至今已連續(xù)舉辦了6屆。每次參與的年輕人都很積極活躍，表明了該領(lǐng)域的活力和后繼有人。文學(xué)地理學(xué)研究，或者說文學(xué)與空間關(guān)系的研究，是新時(shí)期以來中國文學(xué)研究界的熱門話題之一。話題不具有特別的沖擊性、前沿性，但是有持續(xù)性、普泛性。就像某類被叫好的圖書一樣，不是暢銷書，但是長銷書。
文學(xué)地理學(xué)研究及相關(guān)的學(xué)術(shù)概念，比如地域文學(xué)、區(qū)域文學(xué)、地方路徑等，概念有彈性，有綜合性，有包容性。盡管古代中國的區(qū)域行政管轄變化也比較頻繁，但農(nóng)耕文明為主的生活方式還是產(chǎn)生了相對鮮明、穩(wěn)定的地方文化特征，因此地理與文學(xué)、文化的關(guān)系較為清晰。中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者投入的精力最多，成果也較為豐厚。全球化、信息化、城市化的當(dāng)代世界和中國，區(qū)域地理和文學(xué)的風(fēng)格特征關(guān)系更加復(fù)雜，更加模糊?！皡^(qū)域文學(xué)”也好，“文學(xué)地理學(xué)”也罷，在全球化時(shí)代如何認(rèn)識(shí)本土文化，二者如何融合，有更復(fù)雜的考量，更需要中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界的學(xué)者參與。新時(shí)期以來四十余年，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界對文學(xué)地理及相關(guān)學(xué)術(shù)問題的研究，也可以說學(xué)者眾多，成果累累。每個(gè)人都是多面手，每個(gè)人都是實(shí)干家，每個(gè)人都是理論探索者。新時(shí)期以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界對文學(xué)地理學(xué)的相關(guān)研究經(jīng)歷了文化觀照、當(dāng)代總結(jié)、學(xué)理深化、方法更新幾個(gè)階段。
一 地域文學(xué)的文化闡釋
新時(shí)期文學(xué)初期，地域因素并未突顯，到了1980年代中期文化熱、尋根文學(xué)熱，用文化而不是政治的經(jīng)濟(jì)的視野觀照文學(xué)，必然包含以地域文化觀照地域文學(xué)，對民族傳統(tǒng)正負(fù)面價(jià)值的挖掘必然關(guān)聯(lián)到各地域文化的特色。于此地域文學(xué)的文化闡釋，或者地域表現(xiàn)怎樣的文學(xué)景觀、怎樣重塑地方文化，成為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界的重要研究話題之一。1990年代嚴(yán)家炎主編“二十世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書”可以說是集大成之作。包括吳福輝著《都市漩流中的海派小說》、朱曉進(jìn)著《“山藥蛋派”與三晉文化》、費(fèi)振鐘著《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》、李怡著《現(xiàn)代四川文學(xué)的巴蜀文化闡釋》、逄增玉著《黑土地文化與東北作家群》、李繼凱著《秦地小說與“三秦文化”》、魏建、賈振勇著《齊魯文化與山東新文學(xué)》、劉洪濤著《湖南鄉(xiāng)土文學(xué)與湘楚文化》等。其間的大部分作者后來都成為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究前沿的骨干和領(lǐng)軍人物。
從地理文化的角度考察文學(xué)及相關(guān)話題的論文不勝枚舉，相關(guān)研究著作也比較豐富。比如韋建國、李繼凱、暢廣元等人的《陜西當(dāng)代作家與世界文學(xué)》、楊光祖的《西部文學(xué)論稿》、梁鳳蓮的《嶺南文化藝術(shù)的審美視野》、吳秀明的《江南文化與跨世紀(jì)當(dāng)代文學(xué)思潮研究》、李洪華的《上海文化與現(xiàn)代化文學(xué)》、孫勝杰的《“黃河”對話“長江”：地域文化與20世紀(jì)中國文學(xué)中的河流書寫》、李莉等主編《地域文化、民族文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)史》。有別于以往的歷史進(jìn)化論、意識(shí)形態(tài)化與人本主義等文學(xué)研究的舊有模式，以人地關(guān)系為研究基點(diǎn)，徐漢暉的《中國現(xiàn)代文學(xué)的地理緯度研究》從人地關(guān)系與文學(xué)地理的生成，現(xiàn)代作家人文氣質(zhì)的地理生態(tài)征候，作家“地理自我”的情感坐標(biāo)，故事、地理場所與文學(xué)地標(biāo)的互文性，作為歷史重寫本的廢墟景觀和墳?zāi)咕坝^等，重新審視中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生與發(fā)展的地理環(huán)境、場所精神和空間位移等問題。
以趙學(xué)勇新發(fā)表的一篇以文化地理看文學(xué)風(fēng)格差異的文章為例，可以看出文化地理是研究作家與地域關(guān)系的重要理論資源。陜北、關(guān)中和陜南的三秦大地，遺風(fēng)民俗同中有異，成就了秦地小說“和而不同”的文化樣態(tài)。陜北作家如柳青、路遙等的創(chuàng)作根源于堅(jiān)韌樂觀、與時(shí)偕行的鄉(xiāng)土文化，關(guān)中作家如陳忠實(shí)等傾心于中庸調(diào)和、務(wù)實(shí)入世的家族文化，陜南作家如賈平凹等生長于輕質(zhì)異俗、隱秘奇詭的山地文化。這樣的研究建立在對于地域文化清晰的認(rèn)知基礎(chǔ)上，對當(dāng)代陜西作家三巨頭特點(diǎn)和差異的見解頗具說服力。
文學(xué)是地域文化的形象顯現(xiàn)。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界以文化地理的眼光看文學(xué)，關(guān)注山川、氣候、物產(chǎn)這樣一些自然因素，尤為重視歷史、民族、人口、教育、風(fēng)俗、語言等人文要素，作家作品、文學(xué)流派、文學(xué)思潮的空間因素更加得到了重視。解析文學(xué)思潮、文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)風(fēng)格產(chǎn)生的歷史文化原因和地理因素，闡釋作家題材選擇、人物描寫和藝術(shù)風(fēng)格的形成及特點(diǎn)，說明作家審美表達(dá)的差異性。地理資源可以成為文學(xué)資源、文學(xué)如何再生地理資源和地域文化，也得到了彰顯和強(qiáng)化。
二 21世紀(jì)初中國當(dāng)代區(qū)域文學(xué)的研討總結(jié)
21世紀(jì)初，重慶師范大學(xué)文學(xué)院開始成為中國區(qū)域文學(xué)理論研究和重慶區(qū)域文學(xué)研究的重鎮(zhèn)。出版有《區(qū)域文化與文學(xué)研究叢書》，包括周曉風(fēng)主編《20世紀(jì)重慶文學(xué)史》、靳明全主編《重慶抗戰(zhàn)文學(xué)新論》、張育仁著《重慶抗戰(zhàn)新聞與文化傳播史》等。周曉風(fēng)等還主編《區(qū)域文化與文學(xué)研究集刊》，至今已出7輯。在2020年底新出的第7輯上，本人應(yīng)邀主持了“區(qū)域文化與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”專欄。這組文章是我從2019年8月在三峽大學(xué)舉辦的中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)第9屆年會(huì)的參會(huì)論文中挑選的。古遠(yuǎn)清關(guān)于粵港澳大灣區(qū)文學(xué)在某種程度上來說也是移民文學(xué)的提法，是考量當(dāng)代文學(xué)地理因素的變遷和復(fù)雜化的一個(gè)很好樣本。信陽師范學(xué)院副教授呂東亮博士探討徐懷忠1950年代的西藏書寫及其所受到的批評，題材的邊緣性、風(fēng)格的異域性，至今仍然閃耀著西部區(qū)域文學(xué)的魅力。上海交通大學(xué)博士生王昌忠從沈從文第一次從湘西遠(yuǎn)行到北京，研討地域與身份的關(guān)系、地域變遷與身份認(rèn)同的難度，也是一個(gè)饒有興趣的話題。重慶師大王昌忠教授討論了“地域中的詩歌”“地域內(nèi)容的詩歌”“地域風(fēng)格的詩歌”幾個(gè)概念的聯(lián)系區(qū)別，是對既往研究的拓展和深化。這幾篇論文選題新穎，論述細(xì)密。從作者隊(duì)伍和文章來源來看，可以看作是中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)和中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)區(qū)域文學(xué)委員會(huì)的一次小小的合作。
地方性大學(xué)關(guān)注地方文學(xué)建設(shè)、總結(jié)地方文學(xué)成就似乎是應(yīng)有之義，因此文學(xué)地理學(xué)研究的主力軍往往是在地方性大學(xué)。比如廣府文化之于廣州大學(xué)，上海文化之于上海大學(xué)，江西文化之于江西省社會(huì)科學(xué)院，巴渝文化之于重慶師范大學(xué)。湖北大學(xué)是研究當(dāng)代湖北文學(xué)的重鎮(zhèn)。筆者主編的《世紀(jì)轉(zhuǎn)型期湖北文學(xué)研究叢書》四冊，探討中國社會(huì)文化轉(zhuǎn)型背景下湖北文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀及與當(dāng)代中國文壇的關(guān)系、荊楚文化文學(xué)傳統(tǒng)和地域文化意識(shí)在世紀(jì)轉(zhuǎn)型期的表現(xiàn)、湖北作家隊(duì)伍的構(gòu)成與創(chuàng)作質(zhì)量的關(guān)系、湖北小說詩歌散文創(chuàng)作的基本特色與主要成就等問題。既注意到生活和創(chuàng)作在荊楚大地上的作家的某些與地域文化相關(guān)的共性，也充分正視其多元繁雜的特點(diǎn)。充分展示近20年湖北文學(xué)成就，指出其某些缺失，分析湖北文學(xué)未來的走向并對其發(fā)展提出建設(shè)性的意見。本人還參與《湖北文學(xué)通史》的編撰和組織工作，并擔(dān)任當(dāng)代卷主編，費(fèi)時(shí)三年，受到全國媒體和同行的關(guān)注及好評。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國目前有一百來部官方組織的省級區(qū)域文學(xué)史，如浙江、安徽、河北、山西、云南、河南、上海等地的文學(xué)通史或當(dāng)代史。尚有一些對當(dāng)代各省市文學(xué)發(fā)展的專論，如陳書良主編《湖南文學(xué)史》當(dāng)代卷，劉曉林、趙成孝的《青海新文學(xué)史論》，林超然的《1990年代的黑龍江文學(xué)研究》，何英的《呈現(xiàn)新疆》等，或是從古代延伸到當(dāng)代，或是專門的當(dāng)代文學(xué)史總結(jié)，或是當(dāng)代某一個(gè)時(shí)段的區(qū)域文學(xué)總結(jié)?！端拇ㄎ膶W(xué)通史》《廣東文學(xué)通史》等都在緊鑼密鼓的撰寫中。特別值得一提的是，丁帆主編《中國西部現(xiàn)代文學(xué)史》，及十多年后全國20多位專家學(xué)者歷時(shí)3年修訂為《中國西部新文學(xué)史》，是中國現(xiàn)代文學(xué)研究界對大區(qū)域文學(xué)的首次總結(jié)。全書68萬余字，書寫從1900年到2017年百余年的中國西部文學(xué)史，涵蓋小說、詩歌、散文、報(bào)告文學(xué)、戲劇、影視、口傳文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)以及文學(xué)思潮、文學(xué)評論、文學(xué)期刊、文學(xué)活動(dòng)等多個(gè)領(lǐng)域，對400多位西部作家的作品及創(chuàng)作流變進(jìn)行研究梳理，完整展現(xiàn)了中國西部新文學(xué)的風(fēng)貌，是中國首部跨世紀(jì)的西部文學(xué)史，也是迄今最新、最全面、最翔實(shí)的西部文學(xué)史，堪稱西部文學(xué)史之杰作。
有學(xué)者指出：“區(qū)域文學(xué)就是以區(qū)域文化為審美對象，擁有意識(shí)文化導(dǎo)向、地區(qū)文化限度、地緣文化特性、民族文化底蘊(yùn)這四大文化內(nèi)涵，地域文學(xué)的政治性需要與地方文學(xué)的地方性表達(dá)趨于一致的文學(xué)現(xiàn)象。”這是截至目前最努力接近區(qū)域文學(xué)特點(diǎn)的概括。區(qū)域文學(xué)作為一個(gè)有別于地域文學(xué)的新概念、新領(lǐng)域，它仍然顯現(xiàn)的是一體化文學(xué)體制和學(xué)術(shù)體制的中國特色。從學(xué)理的角度來說，還有很多問題有待充分的解釋。首先，“地域”“區(qū)域”概念的含混，在很多研究論著中這兩個(gè)概念是混同的，模糊不清的。我理解，地域文學(xué)概念更著眼文化、更注重傳統(tǒng)。區(qū)域文學(xué)概念更當(dāng)下、更行政化。地域特色是某一地域長期以來自然而然形成的，它往往是跨行政區(qū)域的。其次，區(qū)域文學(xué)史的審美個(gè)性和學(xué)理闡釋存疑。一體化文學(xué)體制下的區(qū)域文學(xué)特色，往往只能解釋一體化文學(xué)體制下的文學(xué)共性。因?yàn)楦鲄^(qū)域文學(xué)是受一體化體制領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)的，并不具有獨(dú)立性，因而也沒有獨(dú)創(chuàng)性的區(qū)域文學(xué)。比如寫一部當(dāng)代湖北文學(xué)史，它只有行政區(qū)域的總結(jié)意義，并不具有專門史的意義。因?yàn)樗⒉辉谖膶W(xué)空間上具有不同于其他省份的獨(dú)立性，它只是當(dāng)代中國文學(xué)的帶有一定地域色彩的一個(gè)切片?；蛟S可從領(lǐng)導(dǎo)重視程度、管理者個(gè)人素養(yǎng)、組織能力等方面提供一份工作總結(jié)。真正屬于“文學(xué)”的成分是很少的，其獨(dú)立成史的學(xué)理闡釋和文學(xué)獨(dú)立性是很可疑的。再次，區(qū)域文學(xué)研究常常削足適履，為地域而地域的研究是這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的常見病。改革開放和全球化導(dǎo)致了文學(xué)地域/區(qū)域風(fēng)格更加混雜、更加繁復(fù)，當(dāng)下中國社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的、代際的、性別的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地域/區(qū)域的差異。相較于農(nóng)耕文明時(shí)代地域區(qū)域特點(diǎn)的相對穩(wěn)定性，研究當(dāng)下文學(xué)地域、區(qū)域特點(diǎn)困難重重、矛盾多多、充斥反例。
對此，很多省市區(qū)域文學(xué)史的編撰者也是有所認(rèn)識(shí)的，也有學(xué)者非常強(qiáng)烈地反對區(qū)域文學(xué)史的編寫。方維保認(rèn)為，省籍文學(xué)史繁榮的深層原因在于文化的地方主義情結(jié)和地方行政當(dāng)局的地方主義文化沖動(dòng)。而古今行政區(qū)劃的“打架”使省籍文學(xué)史往往漏洞百出，對地域性夸張性的強(qiáng)調(diào)忽視了民族共同的文學(xué)話語。這些意見無疑尖銳而中肯。
三 對文學(xué)地理學(xué)的學(xué)理化探討
前述地域文學(xué)、區(qū)域文學(xué)偏于對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與空間關(guān)系的實(shí)證研究，21世紀(jì)以來尤其是近十年來，對文學(xué)地理學(xué)概念及相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)理化探討，得到了加強(qiáng)。從實(shí)踐到理論總結(jié)，是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢，也是一種提升和學(xué)術(shù)自覺。楊義以“重繪中國文學(xué)地圖”為號召，認(rèn)為以往的文學(xué)史寫作偏重時(shí)間概念而忽略了地理維度和精神向度，文學(xué)地圖“當(dāng)然是文學(xué)這個(gè)獨(dú)特的精神文化領(lǐng)域的專題地圖，它有自己獨(dú)特的地質(zhì)水文氣候和文化生態(tài)”。以一種地理學(xué)的眼光，從區(qū)域形態(tài)、領(lǐng)土完整和民族多樣性等角度揭示文學(xué)本身的審美特質(zhì)，重塑文學(xué)發(fā)展的直觀面貌和整體過程。后來?xiàng)盍x又以“會(huì)通學(xué)”的觀點(diǎn)深化了對“文學(xué)地理學(xué)”的認(rèn)知，他的《文學(xué)地理學(xué)會(huì)通》匯集了文學(xué)地理學(xué)內(nèi)涵與方法專論、中華民族文化總體研究、吳文化、巴蜀文化、江河源文化的板塊研究，先秦諸子研究、屈原詩學(xué)研究、少數(shù)民族文學(xué)研究、京海派研究專題論文，是作者近二十年文學(xué)地理學(xué)的大論集。作者從大文學(xué)觀視閾下中華民族文化的動(dòng)力系統(tǒng)考察與“文學(xué)——文化（文明）”的雙向互生互動(dòng)，力圖排除在漢文學(xué)之外孤立地添上少數(shù)民族文學(xué)研究的慣常思維，提出“邊緣活力”與“中原凝聚力”的互動(dòng)互補(bǔ)正是中華民族文化幾千年來生生不息的動(dòng)力。他指出：“文學(xué)地理學(xué)在本質(zhì)上，乃是會(huì)通之學(xué)。它不僅僅要會(huì)通自身的區(qū)域類型、文化層析、族群分合、文化流動(dòng)四大領(lǐng)域，而且要會(huì)通文學(xué)與地理學(xué)、文化人類學(xué)以及民族、民俗、制度、歷史、考古諸多學(xué)科?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，楊義突破了傳統(tǒng)中國古代文學(xué)研究以朝廷為中心的考察視野，通過文學(xué)地理學(xué)指出中國古代整個(gè)文化的生產(chǎn)力不僅僅是在朝廷這個(gè)中心，還有一些在邊緣地帶。突破了傳統(tǒng)古代文學(xué)研究以漢族文學(xué)為主體的研究格局，廣泛涉及少數(shù)民族。突破了傳統(tǒng)文學(xué)史撰寫以傳世文獻(xiàn)為主、為載體的模式，也關(guān)注民間文獻(xiàn)、口頭文獻(xiàn)。民間文獻(xiàn)是中華文學(xué)記憶里重要的組成部分。
作為最早從魯迅和中國現(xiàn)代小說研究起家的著名學(xué)者，楊義是少數(shù)幾個(gè)力圖打通中國古代、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科壁壘的專深的學(xué)問家之一。而文學(xué)地理學(xué)恰好又是一個(gè)很好的研究路徑，題為“會(huì)通”，整合了前人的研究成果，還有一些自己的新穎的不乏創(chuàng)建的表達(dá)。對文學(xué)地理學(xué)的研究還是有一定推動(dòng)作用的。因此這部著作具有特別的意義。
21世紀(jì)以來，尤其是近十年來，對文學(xué)地理學(xué)這個(gè)概念和研究領(lǐng)域的學(xué)理性探討，吸引了各個(gè)二級學(xué)科尤其是中國古代文學(xué)的專家。曾大興認(rèn)為文學(xué)地理學(xué)研究“文學(xué)要素的地理分布、組合與變遷，文學(xué)要素及其整體形態(tài)的地域特性與地域差異，文學(xué)與地理環(huán)境之間的相互關(guān)系”，還出版有《文學(xué)地理學(xué)概論》一書，是作者多年來集大成之作。他是在文學(xué)地理學(xué)研究方面用力最勤成就最大的學(xué)者之一，在學(xué)術(shù)界有較大影響。梅新林提出“本位論”，認(rèn)為文學(xué)地理學(xué)“是一種以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的跨學(xué)科研究理論與方法”，陶禮天主張“它是介于文化地理學(xué)與藝術(shù)社會(huì)學(xué)之間的一門文學(xué)研究的邊緣學(xué)科，致力于研究文學(xué)與地理之間多層次的辯證的相互關(guān)系?！眰?cè)重考察地域文化與地域文學(xué)的關(guān)系。鄒建軍認(rèn)為文學(xué)地理學(xué)作為一種批評與研究文學(xué)的方法，是中國比較文學(xué)研究的一個(gè)分支。這些學(xué)者在中國文學(xué)地理學(xué)這面旗幟之下，有計(jì)劃有步驟地推動(dòng)實(shí)證研究和理論闡發(fā)，取得了顯著的成果。
曾大興等學(xué)者近些年致力于把文學(xué)地理學(xué)作為一個(gè)二級學(xué)科的分支進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，也得到了部分學(xué)者的響應(yīng)?！皻v史學(xué)有通史、斷代史、專門史，也有歷史地理；語言學(xué)有語言史、也有語言地理或方言地理；經(jīng)濟(jì)學(xué)有經(jīng)濟(jì)史、也有經(jīng)濟(jì)地理；軍事學(xué)有軍事史，也有軍事地理，為什么文學(xué)有文學(xué)史，而不能有一門文學(xué)地理呢？”我以為文學(xué)地理學(xué)作為研究領(lǐng)域、研究視角、研究方法，都已經(jīng)取得了顯赫的成果。但文學(xué)史包括時(shí)間和空間兩個(gè)方面，自然也就包括了文學(xué)地理，因此在文學(xué)史二級學(xué)科下再劃分出一個(gè)文學(xué)地理學(xué)，其學(xué)理性和必要性還需要更充分的論證。
四 近年來部分學(xué)者對“地方路徑”的提法
近年來，學(xué)界亦在尋求突破1990年代所形成的地域文學(xué)研究模式。受克利福德·吉爾茲提出的“地方性知識(shí)”概念的影響，李怡提出“地方路徑”概念，試圖探求“地方經(jīng)驗(yàn)”如何最終形成“中國經(jīng)驗(yàn)”，并認(rèn)為“地方不僅僅是中國的局部，它就是一個(gè)又一個(gè)不可替代的中國，是中國本身”。每一個(gè)“地方”都是“中國”，一個(gè)充分包含了文學(xué)如何在“地方生產(chǎn)”的故事才最后形成了值得期待的“中國文學(xué)史”。超越了地域文化與文學(xué)特征比附印證的模式，由“地方路徑”進(jìn)入中國現(xiàn)代文學(xué)，當(dāng)然不是為了確證現(xiàn)代觀念的同一性，而是為了探究現(xiàn)代性的地方差異。有點(diǎn)類似于用“全球史”的方法打破西方中心論、打破“刺激—反應(yīng)”論，也有點(diǎn)類似“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”那樣，嘗試“在地方發(fā)現(xiàn)中國”：“我們只有從多個(gè)面向打開認(rèn)知地方的方式，充分發(fā)掘地方的理論活力，才能達(dá)到重繪中國現(xiàn)代文學(xué)空間地圖的目的?！睆?020年第1期起《當(dāng)代文壇》開辟了“地方路徑與文學(xué)中國”欄目，已經(jīng)有張中良、李永東等十余位學(xué)者發(fā)表了自己的見解。2020年9月11日，由四川省作家協(xié)會(huì)、中國作家協(xié)會(huì)創(chuàng)作研究部、中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心主辦，《當(dāng)代文壇》雜志社和阿來工作室承辦的“地方路徑與文學(xué)中國·2020中國文藝?yán)碚撉把胤鍟?huì)暨‘四川青年作家研討會(huì)’”在成都舉行，形成了一個(gè)學(xué)術(shù)的熱點(diǎn)話題。
中國問題、中國表達(dá)有不同空間分布的差異。每一個(gè)地方都是中國，中國永遠(yuǎn)在不同的地方有不同的呈現(xiàn)。地方史既是家族史，也是革命史、文化史、中國史。地方是被不同的作家以不同的方式塑造的。地方塑造了作家，作家也對地方進(jìn)行再塑造。從地方“發(fā)現(xiàn)”中國，在研究路徑上有更新的努力。如果是“地域”偏文化、偏傳統(tǒng)，“區(qū)域”偏當(dāng)下偏行政?！暗胤健逼C合偏中國?！暗胤铰窂健笔菍χ袊磉_(dá)的一種深化，也是中國現(xiàn)代文學(xué)研究界對文學(xué)地理學(xué)研究的一種新路徑。當(dāng)然，從在這個(gè)名目下已經(jīng)發(fā)表的相關(guān)論文來看，有的成果與地域文學(xué)、區(qū)域文學(xué)的傳統(tǒng)研究方式也并無明顯差異。但不管怎樣，標(biāo)舉新的學(xué)術(shù)旗幟、學(xué)術(shù)概念，是深化和推動(dòng)相關(guān)研究的一種嘗試。
以上簡述可見，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界在文學(xué)地理學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的研究有顯著成就。這不是一個(gè)純現(xiàn)當(dāng)代的話題，要深化文學(xué)地理學(xué)研究，要廣泛吸納文藝學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、中國古代文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)各學(xué)科領(lǐng)軍人物和優(yōu)秀學(xué)子的綜合力量，相互切磋質(zhì)疑反駁，求得學(xué)理上的共同進(jìn)步和方法上的進(jìn)一步創(chuàng)新。
學(xué)術(shù)界在“文學(xué)地理學(xué)”“地域文學(xué)”“區(qū)域文學(xué)”“地方路徑”等核心概念和研究方法上，各有倚重，缺乏呼應(yīng)，一定程度上存在著二級學(xué)科條塊分割的狀況。有關(guān)文學(xué)與空間關(guān)系的研究，都應(yīng)該整合在“文學(xué)地理學(xué)”這個(gè)學(xué)術(shù)范圍內(nèi)，作為研究領(lǐng)域、研究方法、研究路徑，可以各有所長，各顯神通?！暗赜蛭膶W(xué)”有時(shí)候被解為一種題材類型或者風(fēng)格類型，相關(guān)研究是一種視角。“區(qū)域文學(xué)”很大程度上是當(dāng)代中國行政區(qū)劃的政績總結(jié)，在學(xué)理上存在短板。“地方路徑”這個(gè)提法有方法論的意義，關(guān)注地方與中國的關(guān)聯(lián)，是文學(xué)與空間關(guān)系的一個(gè)方面。這些概念從不同側(cè)面、不同路徑討論文學(xué)與空間的關(guān)系，所以文學(xué)地理學(xué)是最常規(guī)、最有概括性、最通行的學(xué)術(shù)概念。
全球化背景下，中國與世界、中國經(jīng)驗(yàn)與地方經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的關(guān)系，必定是相關(guān)學(xué)者要思考的大題目大知識(shí)。北師大趙勇教授的博士碩士研究生近期推出了一組關(guān)于文學(xué)地理學(xué)的研究專欄，題為“文學(xué)地理青年說”，意在推動(dòng)青年學(xué)者對這個(gè)研究領(lǐng)域的參與。相較于當(dāng)代其他國家的作家來說，我國作家似乎更愿意強(qiáng)調(diào)故事的發(fā)生地，或凸顯其文化，或據(jù)其建立系統(tǒng)。張佳《對文學(xué)的地域性要善于“冷觀”》一文清醒認(rèn)識(shí)到，文學(xué)的地域性特征的確存在，地域文化會(huì)對作家創(chuàng)作產(chǎn)生深刻而廣泛的影響。然而在當(dāng)下的文學(xué)作品當(dāng)中，我們時(shí)常可以發(fā)現(xiàn)，作品中的地域性特征已經(jīng)超出潛移默化的影響，成為一個(gè)符號。當(dāng)文學(xué)被局限于某個(gè)具體的地域、民族、類型時(shí)，就意味著降低了它的寫作格局和美學(xué)視野。還特別提醒：這種地域性是被“虛構(gòu)”出來的，或是作家主動(dòng)的營造，或是讀者、批評家闡釋的結(jié)果，我們應(yīng)當(dāng)理性判斷，其究竟是以此追求文本的美學(xué)價(jià)值，還是有外部的非文學(xué)企圖。同時(shí)，要強(qiáng)化文學(xué)地理學(xué)研究的全球化視野。“地域”的概念是歷史地建構(gòu)而成的，在今天的全球化視閾下，單純強(qiáng)調(diào)作品的地域性特色似乎已經(jīng)稍嫌狹隘，“越是民族的就越是世界的”這一論斷愈發(fā)顯得可疑，我們更應(yīng)關(guān)注地域性在如后殖民主義等文化意義上的全新內(nèi)涵，或打破地域隔膜、探索文學(xué)書寫更為寬廣的可能。上述討論指出了傳統(tǒng)的文學(xué)地理學(xué)標(biāo)簽化研究的某些弊端，清醒而睿智。
研究不是貼標(biāo)簽，不是表揚(yáng)稿，而是基于學(xué)理的審視。關(guān)于中國古代的文學(xué)地理學(xué)研究注意個(gè)體的差異，關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代作家的地域因素更要注意全球化背景下的混雜矛盾和批判性，當(dāng)然仍然要注意作家個(gè)體之間的差異。我一直強(qiáng)調(diào)，地域性只是文學(xué)風(fēng)格、魅力之某些要素，但不是決定性要素，更不是必備要素。地域文化和地域文學(xué)都是在歷史中形成的，當(dāng)然同時(shí)也必定是有歷史的局限和缺憾的。一味地褒揚(yáng)只是宣傳而不是學(xué)問，是自戀而不是探究，是井底之蛙的炫耀而不是現(xiàn)代文明的審視。
在李白時(shí)代，“千里江陵一日還”只是夢游，在噴氣式飛機(jī)和高鐵時(shí)代則是常態(tài)。21世紀(jì)已經(jīng)過去了20余年，人們的生活環(huán)境、生活方式和文學(xué)表達(dá)發(fā)生了巨大的變化，文學(xué)地理學(xué)研究的對象、內(nèi)涵和方法也要充分注意時(shí)代的變遷和地理文化因素的變遷。在全球化、城市化、高科技化的當(dāng)下，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，孤立封閉地研究作家的地域性當(dāng)取謹(jǐn)慎的態(tài)度。互聯(lián)網(wǎng)寫作中的地理空間因素、地域文化對作者到底有多大的影響，也是我們需要應(yīng)對的學(xué)術(shù)話題。
（作者單位：：湖北大學(xué)文學(xué)院。本文系湖北省人文社科重點(diǎn)研究基地當(dāng)代文藝創(chuàng)作中心2020年成果）
