加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的研究性
自洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》出版和程光煒、李楊的“重返八十年代”研究活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，當(dāng)代文學(xué)研究步入歷史化的進(jìn)程。文學(xué)研究的重心不僅只是作家作品意義及價(jià)值的分析與闡釋?zhuān)膶W(xué)生產(chǎn)相關(guān)、對(duì)創(chuàng)作與評(píng)論發(fā)生影響甚至起決定作用的文學(xué)制度、文學(xué)政策、刊物與出版、作家的書(shū)信與日記、文學(xué)情節(jié)與人物的本事、作家的家世等諸因素，都上升為文學(xué)研究的對(duì)象，文獻(xiàn)與史料的重要性大大突出，大量研究力量的投入和大量研究成果的產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)研究對(duì)學(xué)術(shù)化的追求。
當(dāng)文學(xué)研究的歷史化成為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)從業(yè)者的自覺(jué)意識(shí)和學(xué)術(shù)風(fēng)氣，曾叱咤于文壇的文學(xué)現(xiàn)狀批評(píng)和印象式批評(píng)顯現(xiàn)出它的隨意性、主觀性和非科學(xué)性。在以學(xué)院派為主的文學(xué)研究領(lǐng)域里，研究開(kāi)始與批評(píng)拉開(kāi)距離，并無(wú)形中產(chǎn)生“等級(jí)差異”，在一些文學(xué)從業(yè)者眼里，文學(xué)史家的學(xué)術(shù)文化地位比專(zhuān)事文學(xué)批評(píng)的人要高。近些年學(xué)者的文化與經(jīng)濟(jì)地位的提高，召喚著“作協(xié)派”和“媒體派”改換門(mén)庭加盟高校，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)力量遭到極大的削弱，文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)互動(dòng)所創(chuàng)造的文學(xué)繁榮不再，批評(píng)的衰落不僅使文學(xué)創(chuàng)作失去指導(dǎo)者和降低了傳播效應(yīng)，批評(píng)自身的文學(xué)地位也岌岌可危。
批評(píng)如何走出困境，需要從多方面尋找原因與對(duì)策，其中文學(xué)批評(píng)的研究性不能說(shuō)不值得關(guān)注和討論。傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)，致力于文學(xué)熱點(diǎn)的考察、名家新人的評(píng)說(shuō)和新作名作的解讀，這樣的批評(píng)也會(huì)運(yùn)用對(duì)文學(xué)現(xiàn)象可以作深度分析的理論，批評(píng)者個(gè)人的文學(xué)好惡在思想與藝術(shù)的評(píng)價(jià)中會(huì)起到制導(dǎo)作用，批評(píng)家的主體性實(shí)現(xiàn)了，然而文學(xué)現(xiàn)象所涉及的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與文化制度與文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)的復(fù)雜關(guān)系有可能被忽略。這樣，作品評(píng)價(jià)的客觀性和所作結(jié)論的可靠性難免降低。由于熱點(diǎn)追蹤和現(xiàn)狀批評(píng)較少涉及與已經(jīng)呈現(xiàn)的文學(xué)事實(shí)相關(guān)的周邊因素，著重回答的是文學(xué)活動(dòng)訴諸我們的是什么和怎么樣，而來(lái)不及探究作為批評(píng)對(duì)象的文學(xué)形態(tài)為何如此，對(duì)特定文學(xué)場(chǎng)域和文學(xué)生產(chǎn)環(huán)境里與文學(xué)形態(tài)相關(guān)的材料呈現(xiàn)較少，因而令文學(xué)批評(píng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文學(xué)現(xiàn)實(shí)具有較強(qiáng)的及物性，批評(píng)成果也或許鮮活而生動(dòng)，但不可否認(rèn)存在學(xué)術(shù)性欠缺的遺憾。要彌補(bǔ)這一不足，就要加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的研究性。
加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的研究性，要求批評(píng)家具有較強(qiáng)的文學(xué)史意識(shí)，也就是在選擇批評(píng)對(duì)象和對(duì)其進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)時(shí)，要在文學(xué)發(fā)展的歷史視野里進(jìn)行，著重考察批評(píng)對(duì)象與文學(xué)發(fā)展過(guò)程的聯(lián)系，以發(fā)現(xiàn)其在思想與藝術(shù)方面的創(chuàng)新之處，評(píng)估其得失、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以及對(duì)文學(xué)史的貢獻(xiàn)，幫助文學(xué)生產(chǎn)的管理者與創(chuàng)造者領(lǐng)悟文學(xué)活動(dòng)與社會(huì)存在的真實(shí)關(guān)系以及自身的規(guī)律。批評(píng)家有了文學(xué)史意識(shí)，對(duì)批評(píng)活動(dòng)才能抱著科學(xué)的態(tài)度，才能增強(qiáng)批評(píng)話語(yǔ)的豐富性和批評(píng)成果的學(xué)術(shù)性。
文學(xué)批評(píng)的主要對(duì)象是作家作品，尤其是新出現(xiàn)的作品，因之加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的研究性，需要詳察作品的年代與作品描述的年代之間的復(fù)雜關(guān)系。作家的世界觀、價(jià)值觀、歷史觀和審美觀，創(chuàng)作環(huán)境的寬松度或壓力，會(huì)制約在創(chuàng)作活動(dòng)之開(kāi)始即成為歷史的生活內(nèi)容的不同處理方式和有差異的價(jià)值評(píng)判，因此批評(píng)家只有盡可能多地掌握“講述話語(yǔ)的年代”和“話語(yǔ)講述的年代”的真實(shí)材料以及藝術(shù)形象的生活來(lái)源（所謂本事），才能以此為參照，對(duì)作品題材的處理、主題的表現(xiàn)、社會(huì)生活的描繪、藝術(shù)形象的塑造和審美傾向的表達(dá)，客觀地、盡可能準(zhǔn)確地予以評(píng)價(jià)。這樣的批評(píng)，是將文學(xué)書(shū)寫(xiě)所創(chuàng)造的世界進(jìn)行歷史化，它可以引導(dǎo)接受者最大限度地接近“藝術(shù)真實(shí)”所揭示的生活真相和時(shí)代本質(zhì)。
文學(xué)批評(píng)能否與學(xué)術(shù)研究打通，取決于批評(píng)家的文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)和理論修養(yǎng)，也取決于文學(xué)批評(píng)從業(yè)者的文學(xué)使命感與學(xué)術(shù)使命感。對(duì)文學(xué)史知識(shí)有較為全面的了解，有過(guò)文學(xué)史研究實(shí)踐，能夠形成文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)面對(duì)新出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象，批評(píng)主體會(huì)本能地將其與文學(xué)史上相類(lèi)似或相反的現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)看待、考察和思考，批評(píng)由此獲得縱深感和思想深度。除了文學(xué)史知識(shí)與實(shí)踐，批評(píng)者的文學(xué)判斷力也來(lái)自于理論準(zhǔn)備，對(duì)中國(guó)古代文論和西方文論特別是西方現(xiàn)代文論，以及對(duì)哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、文化研究等多學(xué)科理論的掌握和綜合運(yùn)用，是開(kāi)展研究式批評(píng)的必備條件。一般說(shuō)來(lái)，專(zhuān)業(yè)的文學(xué)批評(píng)家更能順應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展潮流，有意識(shí)地強(qiáng)化批評(píng)的研究性和學(xué)術(shù)性，具有較強(qiáng)的文學(xué)使命感和學(xué)術(shù)使命感，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，批評(píng)與研究的融合，本來(lái)就是題中應(yīng)有之義。
